181 第 52 回土木計画学研究発表会 講演集 TGV 導入前後におけるフランス主要都市間の移動時間の変化分析 波床正敏 1 1 正会員大阪産業大学教授工学部都市創造工学科 ( 大阪府大東市中垣内 3-1-1)

TGV 導入前後におけるフランス主要都市間の

移動時間の変化分析

波床 正敏

1

1

_{正会員 大阪産業大学教授 工学部都市創造工学科(〒574-8530 大阪府大東市中垣内 3-1-1)}

E-mail: [email protected]

　フランスでは 1981 年に TGV が導入され，現在までに主要都市のほとんどに対して TGV のサービスが何

らかの形で提供されている．昨年度の研究発表ではパリからの利便性の変化について分析を行ったが，フ

ランスの路線網はパリを中心とする放射状のネットワーク整備が盛んであり，環状方向の地方都市間は必

ずしも便利ではないように思われる．

　そこで本研究では，TGV 導入前の 1963 年，導入後の 1985 年，比較的近年の 2005 年の 3 年次について，

フランス国内主要都市間の幹線鉄道網利用時における滞在可能時間，期待所要時間，仮想最速所要時間，

実運行時損失時間などの各種移動時間関連指標を計測し，TGV ネットワーク形成の特徴について調査する

こととした．

Key Words:

france, trunk railway, stayable time, expected value of travelling time, chief cities

1. はじめに

(1) 研究の背景

　フランスでは 1981 年に TGV が導入され，現在までに

主要都市のほとんどに対してTGV のサービスが何らかの

形で提供されている．昨年度の研究

1)

_{ではパリからの利便}

性の変化について分析を行った．その結果，1930 年代に

は表定速度が全般的に 100km/h 未満であったものが高速

新線であるLGV 導入前の1975 年までに100km/h 台前半

にまで速度向上されており，その後は LGV 導入の程度に

合わせて表定速度が向上し，部分的に LGV が利用可能な

都市では 150km/h 以上，直接の沿線では 200km/h 以上に

なった．一方，LGV が整備されなかった方面の都市への

表定速度は 1975 年からほとんど変化がなかった．

　滞在可能時間については，1930 年代では日帰り不可能

な都市が複数存在したが，1975 年までにはかろうじて全

ての都市で日帰り可能になった．LGV の整備などによ

り，2014 年までには一部の都市を除き，滞在可能時間が

10 時間を超えるようになった．

　

(2) 本研究の目的

　前述のようにフランスの路線網はパリを中心とする放

射方向では整備が盛んであることが確認できるが，一方

で，環状方向の地方都市間は必ずしも便利ではないよう

に思われる．そこで本研究では，TGV 導入前の 1963 年，

導入後の 1985 年，比較的近年の 2005 年の 3 年次につい

て，フランス国内主要都市間の幹線鉄道網利用による滞

在可能時間，期待所要時間，仮想最速所要時間などの各種

移動時間関連指標を計測し，フランスにおける幹線鉄道

網発達の特徴について調査することとした．

2. 分析の方法

(1) 分析指標について

　滞在可能時間

2)

_{とは，ある都市を一定時刻(例えは}

_{゙午前 6}

時)以後に出発し，一定時刻(例えは

゙深夜 12 時)以前に帰着

する場合における目的地での滞在て

゙きる時間数のことて

゙，

都市間の空間的抵抗を表す指標の 1 つとして用いること

か

゙て

゙きる．

　期待所要時間(EVTT)

2)

_{は，都市間交通で運行されてい}

る便ごとの所要時間や乗り継ぎ等を考慮でき，各便の所

要時間が小さく，運行頻度が高いほど指標値が小くなり，

また各便の所要時間や運行本数が同じ場合でも，団子運

転のような実質的な利便性が低くて実質的に利用できる

便が限られる場合などには指標値が大きくなる．実際の

ダイヤに沿って算出することで，乗継ぎの良否について

も考慮できる．

　一方，実際には乗り継ぎできないにもかかわらず，区間

ごとの最速便が乗り継げることを仮定して地点間の所要

時間が計算されることもあり，行政等においてインフラ

整備のための検討などにおいてしばしば用いられている．

この指標を本研究では仮想最速所要時間

3)

_{と定義する．}

(2) 分析対象都市について

　本研究ではフランスの国内主要都市間の各種指標を計

測するが，対象とした都市はフランスの地域圏の圏府と

なっている都市(表-1)とした．ただし，海外地域圏および

コルシカ島は除外した．各都市の位置は図 -1 に示した．

　計測対象とした起終点駅は，パリ市については市役所

最寄りの地下鉄駅を起終点に設定した上でターミナル間

を地下鉄による移動を可能とした．その他については表

-2 に示すように各都市の中心駅となるように設定した．

(3) 分析対象年次と整備概要について

　分析に使用した資料は表-3に示した鉄道時刻表である．

1963 年 TGV 登場(1981 年)前であり，今後，日本との比

較研究を行う際に便利なように東海道新幹線開業(1964

年)に近い年次とした．1985 年は TGV が導入された初期

の段階であり，2005 年は比較的近年である．

　フランスの高速新線 LGV(=Ligne à grande vitesse)は

図 -1 および表 -4 のように整備されており，分析対象年次

の1985 年では，パリ南東線(①LGV Paris Sud Est)が全通

している．また，2005 年までには，図 -1 および表 -4 にお

表 -1 フランスの地域圏と圏府（欧州大陸のみ）

4)

地域圏名

圏府

Alsace

Strasbourg

Aquitaine

Bordeaux

Auvergne

Clermont-Ferrand

Basse-Normandie

Caen

Bourgogne

Dijon

Bretagne

Rennes

Centre

Orléans

Champagne-Ardenne

Châlons-en-Champagne

Corse

Ajaccio *[分析対象外]

Franche-Comté

Besançon

Haute-Normandie

Rouen

Île-de-France

Paris

Languedoc-Roussillon

Montpellier

Limousin

Limoges

Lorraine

Metz

Midi-Pyrénées

Toulouse

Nord-Pas-de-Calais

Lille

Pays-de-la-Loire

Nantes

Picardie

Amiens

Poitou-Charentes

Poitiers

Provence-Alpes-Côte d'Azur

Marseille

Rhône-Alpes

Lyon

表 -3 使用した資料

年次

資料名

出版社等

1963 Thomas Cook Continental

Timetable, May 26-June 30 1963

Thomas Cook &

Son Limited

1985 Thomas Cook Continental

Timetable, June 1985

日本語版,

ダイヤモンド社

2005 Thomas Cook European Rail

Timetable, Summer 2005

日本語版,

ダイヤモンド社

表 -2 起終点とした駅

地域圏名

圏府都市

1963 年

1985 年

2005 年

Île-de-France

Paris

Hôtel de

Ville

(Metro)

→

→

Nord-Pas-de-Calais

Lille

Lille

→

Flandres

Lille

Champagne-Ardenne

Châlons-en-

Champagne

Châlons-sur-

Marne

→

Châlons-en-

Champagne

Rhône-Alpes

Lyon

_Perrache

Lyon

Lyon Part

_Dieu

→

その他

各都市

各中心駅

→

→

表 -4　2014 年現在の営業中の LGV

6)

番号

路線名

_(km/h)

速度

年次

距離

_(km)

①

Paris Sud Est

300

1981/1983

419

②

Atlantique

300

1989/1990

291

① - ④ Contournement Lyon

_Rhône-Alpes

300

1992/1994

121

③

Nord

300

1994/1996

346

③ - ①

Interconnexion IDF

300

1994/1996

104

⑤

Méditerranée

320

2001

259

⑥

Est Européenne

320

2007

332

⑦

Rhin-Rhône

320

2011

140

図 -1　2010 年現在の LGV(文献

5)

_を加工)

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

ける⑥⑦以外の LGV が完成している．

3. 各所要時間指標の推移

(1) 滞在可能時間の推移について

　図-2は滞在可能時間の推移について示したものであり，

上段が 1963 年，中段が 1985 年，下段が 2005 年である．

OD 表形式になっており，右側の都市は出発側，上部に示

された都市が訪問先の都市である．数値の単位は分であ

り，朝 6 時発，深夜 12 時帰着条件下における滞在可能な

時間数である．数値によって色分けされており，滞在可

能時間が 10 時間(=600 分)を越えると緑色，滞在可能時間

が負の場合（日帰り不能）は赤色になっている．

　1963 年では大半の都市の組合せにおいて日帰り不能で

あるが，Paris を発着地とする場合は遠方の 3 都市以外と

の往復において日帰りが可能であり，全体の 1/3 である 7

都市との往復においては滞在可能時間が 10 時間を越えて

いる．このように，フランスの幹線鉄道網では Paris を中

心とする路線整備が重視されていることがわかる．

　1985 年には LGV パリ南東線が開業し，TGV のサービ

スが提供され始めている．パリ発着の場合において日帰

り不能な都市は消滅し，LGV の沿線および付近（Lyon,

Dijion, Besançon）などを発着する場合の滞在可能時間が

大きく改善されている．それ以外の都市間でも改善され

ており，LGV 以外でも路線改良が進んでいる．

　2005 年になると日帰り不能な都市の組合せは少数にな

O D Paris Rouen Caen Rennes Nantes Poitiers Bordeaux Toulouse Orleans Limoges Clermont-F. Montpellier Marseille Lyon Dijion Besanson Metz Champagne Strasbourg Lille Amiens Paris 721 489 369 355 558 264 -152 790 428 445 -133 25 439 600 450 537 720 400 580 796 Rouen 672 644 25 25 -16 -346 -658 318 -102 -200 -590 -499 -94 109 -161 -190 275 -363 399 608 Caen 589 579 154 25 -16 -346 -658 239 -102 -353 -841 -664 -212 37 -161 -190 90 -363 136 299 Rennes 460 108 349 619 -16 -290 -696 194 -408 -273 -879 -859 -408 -103 -357 -190 90 -363 -18 239 Nantes 460 108 252 612 468 -15 -416 362 101 -18 -841 -664 -96 -103 -357 -190 90 -363 -18 239 Poitiers 400 108 34 25 25 264 -193 585 349 -18 -627 -664 -96 -103 -357 -190 90 -363 20 156 Bordeaux 265 -220 -217 -107 20 661 453 13 457 29 44 -267 -130 -492 -694 -359 -461 -634 -319 -22 Toulouse -239 -591 -716 -601 -319 27 495 -276 54 -170 597 337 105 -97 -480 -611 -625 -743 -684 -508 Orleans 810 499 258 25 25 558 264 -152 428 119 -421 -334 111 368 91 84 370 -85 328 490 Limoges 265 -220 -408 -328 -319 27 483 451 436 111 91 -165 -96 -492 -508 -359 -259 -590 -319 81 Clermont-F. 453 55 -90 -328 -303 -201 -293 -405 246 214 61 100 632 460 315 -190 90 -283 -18 239 Montpellier -388 -761 -819 -1078 -767 -508 -81 307 -510 -346 61 801 414 -8 -480 -684 -714 -743 -832 -650 Marseille -105 -523 -716 -800 -767 -508 -81 307 -510 -346 55 689 534 245 -129 -490 -625 -441 -642 -444 Lyon 359 55 -408 -328 -303 -243 -293 -209 144 26 294 302 486 722 617 -34 90 137 -134 156 Dijion 644 308 -13 -328 -303 -16 -351 -421 239 -102 5 61 100 575 586 168 440 100 272 437 Besanson 382 -78 -90 -328 -501 -305 -371 -459 -5 -448 5 -161 17 493 754 300 121 572 -134 127 Metz 450 55 -90 -328 -303 -41 -371 -668 226 -448 -219 -356 -167 283 567 370 474 693 235 239 Champagne 794 431 258 -298 -303 203 -95 -416 547 -33 -18 -421 -334 150 493 235 292 275 328 490 Strasbourg 349 55 -408 -328 -303 -359 -379 -668 144 -709 -377 -421 -334 179 305 513 684 176 185 156 Lille 641 543 166 -328 -303 -16 -351 -658 318 -102 -200 -590 -499 -94 112 -161 385 275 177 771 Amiens 716 543 166 -328 -303 -16 -351 -630 359 -33 -200 -421 -334 104 317 66 -190 275 -288 546

O D Paris Rouen Caen Rennes Nantes Poitiers Bordeaux Toulouse Orleans Limoges Clermont-F. Montpellier Marseille Lyon Dijion Besanson Metz Champagne Strasbourg Lille Amiens Paris 788 642 490 627 706 474 186 864 470 513 393 405 745 813 654 604 791 484 661 808 Rouen 777 631 377 316 379 82 -315 562 88 74 -17 2 418 380 257 389 534 212 352 599 Caen 695 611 278 177 276 15 -315 404 88 -145 -17 2 358 380 257 207 392 54 350 460 Rennes 509 283 363 798 540 305 -179 458 88 196 -173 -169 180 39 -91 11 238 -122 178 310 Nantes 548 283 363 769 540 356 7 458 88 196 -120 -62 238 171 35 11 238 -122 178 310 Poitiers 513 283 363 397 395 628 331 586 426 196 -136 -141 180 171 35 11 238 -122 178 284 Bordeaux 411 184 86 84 429 767 718 361 751 128 -154 -190 127 171 35 -142 118 -310 21 124 Toulouse 204 -94 -100 -127 58 318 586 60 600 30 -261 -373 -104 -74 -223 -341 -127 -458 -158 25 Orleans 841 559 444 397 395 652 394 50 470 306 118 111 520 604 383 389 534 212 423 590 Limoges 526 283 138 -37 207 388 557 476 644 196 -158 -169 238 39 -91 11 238 -122 178 310 Clermont-F. 513 283 138 -37 199 200 123 -136 349 391 90 123 621 473 255 11 238 -100 178 310 Montpellier 386 65 16 -199 -189 -182 -228 177 47 -102 249 627 580 172 35 -142 85 -310 -86 124 Marseille 386 65 16 -199 -189 -182 -228 177 47 -102 154 752 580 172 35 -142 85 -310 -86 124 Lyon 710 502 376 185 199 330 21 -19 473 88 607 464 537 729 634 320 427 254 350 460 Dijion 706 502 376 185 40 200 -114 -172 488 88 306 318 349 740 815 320 427 417 350 460 Besanson 629 452 263 109 -108 134 -126 -315 387 88 -17 90 123 501 874 431 335 553 227 415 Metz 579 351 208 5 -108 146 -114 -423 404 -102 -72 -17 -16 351 580 412 592 677 200 404 Champagne 652 452 331 109 -108 146 -114 -315 404 88 -72 -17 -16 351 586 383 604 410 319 460 Strasbourg 435 196 81 -130 -116 -23 -266 -481 81 -102 -72 -17 5 441 529 723 865 455 110 208 Lille 629 409 276 185 -92 146 -114 -315 404 88 -145 -24 -56 350 281 129 228 434 142 803 Amiens 820 645 526 304 316 516 291 -136 618 298 86 118 108 478 457 257 389 491 219 691

O D Paris Rouen Caen Rennes Nantes Poitiers Bordeaux Toulouse Orleans Limoges Clermont-F. Montpellier Marseille Lyon Dijion Besanson Metz Champagne Strasbourg Lille Amiens Paris 775 669 733 689 777 572 272 847 611 519 585 593 755 695 568 590 792 449 859 808 Rouen 757 609 447 442 476 318 -28 516 297 223 243 309 485 475 366 344 405 72 538 657 Caen 686 642 451 364 452 258 -65 473 212 134 216 249 425 367 252 131 309 -6 440 455 Rennes 701 529 417 776 486 318 -28 516 297 129 216 249 410 367 252 149 373 67 496 515 Nantes 711 529 389 745 637 444 190 587 297 223 216 249 465 367 252 274 373 67 529 455 Poitiers 711 529 320 447 442 662 366 543 367 161 216 249 465 367 252 219 405 67 459 515 Bordeaux 596 363 320 357 378 790 822 476 580 148 568 300 351 306 170 131 309 -6 390 359 Toulouse 309 81 15 -70 40 367 721 153 391 10 721 527 387 148 -20 -134 -118 -293 87 84 Orleans 827 595 476 525 560 777 572 271 569 420 355 404 552 532 428 399 566 190 660 610 Limoges 581 326 251 237 344 669 728 468 674 254 147 131 329 306 170 131 309 -6 410 356 Clermont-F. 582 326 251 237 228 236 79 62 359 416 339 439 676 471 344 131 309 -1 380 356 Montpellier 579 363 320 77 271 293 310 584 391 73 241 614 665 414 338 131 309 -1 390 359 Marseille 597 363 320 255 271 293 180 455 391 73 344 606 779 468 344 131 309 -1 409 359 Lyon 737 529 426 417 386 476 279 224 516 297 628 627 653 734 724 344 405 393 611 515 Dijion 634 396 272 297 292 326 141 173 408 212 519 476 546 823 828 335 311 393 528 394 Besanson 545 300 166 17 181 236 8 26 326 10 139 339 385 610 884 363 311 509 376 298 Metz 564 363 251 17 181 293 68 -188 361 73 -103 109 154 372 588 457 695 705 371 417 Champagne 645 459 251 297 228 383 196 -65 443 212 -3 156 212 413 612 435 550 517 480 455 Strasbourg 510 264 152 -20 -7 209 64 -188 308 -21 -3 109 154 387 497 664 810 652 371 359 Lille 783 601 426 500 506 559 336 66 596 376 228 329 414 608 535 407 409 566 248 716 Amiens 813 601 476 447 442 532 370 66 635 376 223 355 399 545 532 428 399 566 279 831

-120

-60

0

60

120

180

240

300

360

420

480

540

600

660

720

780

840

900

960

1020

1080

図 -2 フランス主要都市間の滞在可能時間の推移（単位：分）

り，この時点で LGV が未開業であったStrasbourg や南部

の Toulouse を発着する場合などに見られるだけとなっ

た．しかし，全般的に滞在可能時間が 10 時間を越える都

市の組合せは比較的近距離の場合や Paris 発着の場合を除

き，あまり多くはない．

(2) 仮想最速所要時間の推移について

　図 -3 は仮想最速所要時間の推移であり，上段が 1963

年，中段が1985 年，下段が2005 年である．区間ごとの最

速便が仮に乗り継ぎ可能であった場合の仮想的な所要時

間であり，単位は分である．航空機との対抗がしやすい

といわれている片道 4 時間（=240 分）よりも短いと緑色，

片道 12 時間（=720 分）を越えると赤色で示している．

　1963 年時点で既にかなりの都市の組合せで計算上であ

るが片道あたり 4 時間を切っており，片道 10 時間を越え

るのは一部の遠方の都市（Marseille と Renne，Strasbourg

と Toulouse など）の組合せだけである．すなわち，TGV

導入前でも列車の速度そのものの改善は進んでいる．

　1985 年ではさらに改善が進み，近距離でない場合でも，

LGV 沿線相互間では片道 4 時間以下の都市間が多くなっ

てきている．2005 年ではさらに改善が進み，LGV が未開

業であったStrasbourg や南部のToulouse を発着する場合

において仮想最速所要時間が大きいものの，全般的には

計算上片道 4 時間以下となる都市間が非常に多くなって

いる．

O D Paris Rouen Caen Rennes Nantes Poitiers Bordeaux Toulouse Orleans Limoges Clermont-F. Montpellier Marseille Lyon Dijion Besanson Metz Champagne Strasbourg Lille Amiens Paris 106 169 236 253 189 308 426 90 222 250 411 415 231 162 221 201 113 272 155 91 Rouen 111 114 291 303 294 413 531 195 327 350 511 515 331 262 321 302 214 373 188 107 Caen 173 110 197 219 241 375 530 257 389 412 573 577 393 324 383 364 276 435 303 222 Rennes 244 285 194 92 234 368 523 259 396 408 646 650 466 397 456 434 346 505 386 322 Nantes 256 300 224 90 180 299 454 200 337 349 605 609 422 409 468 446 358 517 398 334 Poitiers 197 297 238 229 179 131 286 125 187 297 440 545 370 348 407 384 296 455 337 273 Bordeaux 312 412 367 358 297 129 150 254 141 354 304 409 471 463 522 499 411 570 452 388 Toulouse 425 525 521 512 451 283 149 379 199 353 149 254 330 429 493 612 524 657 565 501 Orleans 103 203 254 245 195 122 254 384 179 211 467 471 284 254 313 290 202 361 243 179 Limoges 226 326 386 377 322 145 143 204 180 237 357 462 330 359 423 413 325 484 366 302 Clermont-F. 249 344 407 400 345 294 350 346 212 227 307 343 156 229 293 442 335 457 396 332 Montpellier 439 534 597 657 602 441 307 158 469 362 326 105 181 280 344 493 386 508 586 522 Marseille 441 536 599 659 604 549 415 266 471 470 343 108 183 282 346 495 388 510 588 524 Lyon 258 353 416 471 416 365 473 336 283 334 155 178 182 99 161 312 205 323 405 341 Dijion 168 263 326 395 412 346 465 407 247 377 221 249 253 69 59 208 101 223 315 251 Besanson 226 321 384 453 470 404 523 465 305 435 282 307 311 127 58 241 159 162 373 309 Metz 200 296 359 425 442 375 494 612 276 408 440 468 472 288 214 245 144 82 251 265 Champagne 122 218 281 347 364 297 416 528 198 330 342 370 374 190 116 180 145 189 231 182 Strasbourg 271 367 430 496 513 446 565 633 347 479 449 475 479 295 223 163 82 181 333 336 Lille 156 192 306 378 395 329 448 566 230 362 397 558 562 378 309 368 245 237 327 88 Amiens 96 99 213 318 335 269 388 506 170 302 337 498 502 318 249 308 270 182 341 81

O D Paris Rouen Caen Rennes Nantes Poitiers Bordeaux Toulouse Orleans Limoges Clermont-F. Montpellier Marseille Lyon Dijion Besanson Metz Champagne Strasbourg Lille Amiens Paris 93 136 209 204 154 251 379 86 196 237 288 293 138 114 162 183 100 224 145 88 Rouen 95 102 285 280 243 340 468 175 285 321 372 377 222 198 246 268 185 309 156 81 Caen 138 104 185 182 200 297 432 218 328 364 415 420 265 241 289 311 228 352 265 190 Rennes 208 282 179 96 183 280 415 203 312 357 487 492 337 313 361 380 297 421 340 283 Nantes 204 278 178 93 136 228 363 156 260 305 483 488 333 309 357 376 293 417 336 279 Poitiers 157 244 201 185 147 97 232 96 161 255 386 439 284 260 308 326 243 367 287 230 Bordeaux 261 348 305 289 236 104 130 200 130 314 284 369 382 364 412 430 347 471 391 334 Toulouse 384 471 439 423 370 238 129 333 182 350 149 234 300 397 439 553 470 586 514 457 Orleans 88 175 218 205 167 101 198 332 149 204 365 370 215 191 239 257 174 298 218 161 Limoges 202 289 328 312 268 163 128 183 146 184 337 410 252 300 348 371 288 412 332 275 Clermont-F. 222 304 347 345 301 241 338 348 189 243 308 313 155 199 247 382 315 395 359 302 Montpellier 292 374 417 492 487 382 273 140 367 322 313 85 156 253 295 436 385 442 422 372 Marseille 292 374 417 492 487 435 361 228 367 410 311 88 154 251 293 434 385 440 420 372 Lyon 138 220 263 338 333 281 378 288 213 315 154 148 153 97 136 280 231 283 275 218 Dijion 118 200 243 318 313 261 358 390 193 303 203 250 255 102 48 178 156 191 255 198 Besanson 166 248 291 366 361 309 406 429 241 351 256 289 294 136 48 215 209 144 303 246 Metz 184 267 310 382 377 324 421 549 256 366 384 431 436 283 176 228 85 82 291 246 Champagne 101 184 227 299 294 241 338 466 173 283 331 382 387 232 159 212 90 143 204 163 Strasbourg 250 333 376 448 443 390 487 570 322 432 402 430 435 277 194 141 81 155 326 312 Lille 145 148 255 340 335 283 380 508 215 325 373 424 429 274 250 298 300 206 311 66 Amiens 89 77 184 284 279 227 324 452 159 269 317 368 373 218 194 242 245 162 286 70

O D Paris Rouen Caen Rennes Nantes Poitiers Bordeaux Toulouse Orleans Limoges Clermont-F. Montpellier Marseille Lyon Dijion Besanson Metz Champagne Strasbourg Lille Amiens Paris 90 128 155 151 118 206 296 81 193 194 213 198 132 115 162 188 106 260 88 90 Rouen 90 106 226 222 189 277 375 165 277 273 292 277 211 194 241 268 186 340 158 74 Caen 130 109 180 180 200 292 412 205 317 313 332 317 251 234 281 308 226 380 207 183 Rennes 157 228 159 74 177 269 389 192 296 342 356 346 254 263 310 334 252 406 232 234 Nantes 157 228 158 75 130 222 342 144 249 295 352 342 250 263 310 334 252 406 232 234 Poitiers 123 194 185 183 131 92 212 95 119 245 327 312 227 229 276 300 218 372 198 200 Bordeaux 207 278 284 282 230 99 115 194 128 335 235 323 326 313 360 384 302 456 282 284 Toulouse 328 399 405 403 351 220 116 315 181 325 115 203 212 310 348 482 423 483 392 405 Orleans 81 165 193 191 139 88 180 300 128 184 283 268 202 185 232 255 173 327 154 156 Limoges 197 281 307 305 249 122 134 187 133 207 307 384 305 288 335 371 289 443 270 272 Clermont-F. 207 286 324 352 301 255 335 325 190 207 246 241 149 228 275 388 306 415 287 289 Montpellier 216 295 333 342 342 308 204 83 286 269 250 86 96 191 232 363 315 367 276 298 Marseille 200 279 317 341 341 309 258 137 270 323 249 54 95 193 231 365 299 366 272 282 Lyon 133 212 250 241 241 214 306 185 203 313 149 97 87 93 131 265 232 266 180 215 Dijion 118 197 235 264 260 227 315 281 188 281 219 193 180 93 47 172 163 187 173 200 Besanson 167 246 284 313 309 276 364 324 237 330 268 236 226 134 44 220 212 135 217 249 Metz 187 267 305 331 327 294 382 449 254 366 374 361 351 264 170 216 87 82 222 251 Champagne 106 186 224 250 246 213 301 395 173 285 293 312 297 231 161 208 88 158 168 170 Strasbourg 260 340 378 404 400 367 455 457 327 439 406 369 359 267 182 133 80 166 307 324 Lille 89 152 205 228 226 193 281 364 154 266 274 276 263 176 178 225 248 168 322 70 Amiens 94 77 183 235 231 198 286 381 159 271 279 298 283 217 200 247 255 173 327 84

0

60

120

180

240

300

360

420

480

540

600

660

720

780

840

900

960

1020

1080

1140

1200

図 -3 フランス主要都市間の仮想最速所要時間の推移（単位：分）

(3) 期待所要時間の推移について

　図 -4 は期待所要時間の推移であり，上から順に 1963

年，1985 年，2005 年である．カラースケールは仮想最速

所要時間と同じく，片道 4 時間（=240 分）よりも短いと緑

色，片道 12 時間（=720 分）を越えると赤色であり，数値

の単位は分である．

　期待所要時間は乗車時間だけでなく，運行頻度や乗り

継ぎ時のダイヤ設定などを反映した指標となっているが，

仮想最速所要時間を示した図-2において1963 年ですでに

計算上の所要時間が 4 時間を切っている区間が多かった

のに対し，期待所要時間を示した図 -4 では片道あたり 10

時間を超える区間が多く，利用できる便数が実際には少

なかったり途中での乗り継ぎ利便性が低かったりしてい

ることを反映しているものと考えられる．

　1985 年では状況はかなり改善されているが，LGV の直

接の沿線である Pari-Dijion 間や Pari-Lyon 間，あるいは

その延長としての Pari-Marseille 間などの LGV を経由す

る区間では指標値の相当な改善が見られる．同時に，

LGV を利用をしない区間でも大きな改善が見られてお

り，同時期に実施された在来線改良や車両の性能向上な

どの効果がかなり大きいと思われる．

　2005 年には Strasbourg 方面への LGV などを除き，多

数の LGV が整備されるに至っているが，これにあわせて

期待所要時間の改善も進んでいる．しかし，図 -3 では仮

想最速所要時間が 4 時間を切るような区間が多いにもか

かわらず，図 -4 では期待所要時間が 6〜10 時間（図では黄

O D Paris Rouen Caen Rennes Nantes Poitiers Bordeaux Toulouse Orleans Limoges Clermont-F. Montpellier Marseille Lyon Dijion Besanson Metz Champagne Strasbourg Lille Amiens Paris 214 303 398 411 326 453 582 172 355 423 630 639 381 261 370 333 235 430 245 146 Rouen 206 336 567 549 546 685 819 375 603 613 833 855 586 472 603 516 417 641 389 282 Caen 323 301 395 438 586 782 934 469 746 816 958 958 689 574 694 627 527 751 540 437 Rennes 440 695 456 273 565 697 1050 588 820 849 988 1013 736 627 721 787 592 820 801 704 Nantes 457 704 557 284 472 548 922 467 740 772 941 995 698 642 754 801 610 832 828 729 Poitiers 356 647 572 535 399 296 717 346 558 697 888 988 741 695 810 702 556 761 708 597 Bordeaux 492 795 696 656 530 296 283 505 292 713 518 649 694 723 828 865 708 913 733 619 Toulouse 620 950 879 932 765 506 290 633 361 765 286 436 586 725 858 920 846 1024 893 809 Orleans 178 415 466 496 447 284 460 641 352 431 742 799 494 416 555 478 363 580 413 297 Limoges 383 717 714 795 629 432 335 418 384 545 630 750 569 652 735 780 664 875 667 555 Clermont-F. 428 716 738 838 743 609 623 668 485 433 609 658 364 546 583 757 623 815 727 632 Montpellier 691 980 1022 1132 1014 772 558 290 826 561 690 222 379 515 665 926 833 924 982 915 Marseille 641 910 941 1092 1005 887 706 426 756 699 681 205 303 448 595 825 790 832 883 808 Lyon 393 678 727 856 712 638 696 542 473 612 286 342 335 199 312 605 569 575 651 559 Dijion 259 540 569 704 655 565 724 653 402 649 471 466 476 193 138 447 407 421 507 400 Besanson 390 708 704 867 798 706 846 802 535 778 586 611 661 303 157 456 545 341 651 541 Metz 334 674 669 785 712 637 785 1017 461 797 772 820 805 570 437 491 372 185 481 456 Champagne 233 540 535 685 628 528 729 910 377 633 607 812 831 537 378 485 339 385 451 376 Strasbourg 452 782 774 886 873 789 921 1053 622 911 842 811 823 528 423 330 182 398 644 620 Lille 253 483 573 704 689 570 729 865 416 606 702 937 907 652 526 652 521 461 646 253 Amiens 160 302 433 592 566 478 604 779 299 524 572 764 773 508 392 504 457 347 588 193

O D Paris Rouen Caen Rennes Nantes Poitiers Bordeaux Toulouse Orleans Limoges Clermont-F. Montpellier Marseille Lyon Dijion Besanson Metz Champagne Strasbourg Lille Amiens Paris 141 185 291 303 232 345 507 134 296 362 378 388 172 175 274 271 173 326 199 137 Rouen 137 240 432 450 386 509 681 266 452 515 574 586 344 304 407 408 294 451 299 213 Caen 186 235 371 382 358 516 676 329 529 601 591 605 404 395 508 479 366 536 396 332 Rennes 296 455 385 180 323 471 687 398 590 628 744 756 532 492 593 604 514 669 469 400 Nantes 300 444 420 193 292 366 564 302 491 535 724 722 504 488 616 604 463 624 493 420 Poitiers 223 395 393 349 307 176 391 214 396 474 628 677 457 406 505 483 368 540 405 339 Bordeaux 380 563 542 492 370 183 220 367 265 624 572 677 625 566 662 632 509 701 555 489 Toulouse 542 754 729 681 556 384 206 512 318 705 386 514 613 690 810 829 707 875 734 680 Orleans 133 278 326 387 345 221 363 506 280 469 566 581 335 304 412 402 296 460 322 253 Limoges 315 528 543 580 512 349 250 309 305 489 647 711 585 560 668 626 530 703 556 517 Clermont-F. 379 531 561 606 510 458 566 679 409 456 521 549 330 418 558 636 527 674 556 500 Montpellier 411 568 609 723 693 633 684 456 525 583 540 151 271 411 536 637 546 668 592 531 Marseille 406 563 602 726 683 634 735 614 520 641 544 163 250 400 515 630 541 653 594 532 Lyon 169 328 361 489 467 410 533 636 287 447 286 270 276 167 263 404 329 408 355 302 Dijion 179 332 364 516 482 390 527 692 300 497 410 415 439 188 104 329 313 325 374 299 Besanson 270 453 444 631 580 492 635 779 404 614 504 493 509 236 104 362 397 238 469 392 Metz 291 410 471 610 599 529 668 797 412 595 635 640 646 424 315 374 195 162 462 440 Champagne 157 285 339 486 462 405 553 655 281 484 548 532 538 327 288 393 253 277 319 284 Strasbourg 363 491 548 690 670 596 743 877 487 682 690 701 691 443 337 248 174 293 526 500 Lille 231 344 413 531 532 470 608 750 354 522 622 639 663 427 410 529 469 361 527 173 Amiens 136 211 325 430 438 363 472 644 251 418 521 524 537 350 309 417 374 286 447 150

O D Paris Rouen Caen Rennes Nantes Poitiers Bordeaux Toulouse Orleans Limoges Clermont-F. Montpellier Marseille Lyon Dijion Besanson Metz Champagne Strasbourg Lille Amiens Paris 123 209 248 220 174 250 426 121 267 339 289 271 167 226 281 280 172 341 115 127 Rouen 132 290 395 366 318 388 574 248 423 493 469 457 318 394 436 412 287 459 227 248 Caen 218 261 363 372 398 466 629 337 493 570 534 508 415 511 543 516 370 559 325 372 Rennes 199 328 365 169 361 426 616 325 508 579 544 523 400 493 534 550 389 586 340 372 Nantes 205 319 418 142 314 378 526 241 463 563 526 504 398 494 533 547 388 587 317 371 Poitiers 169 308 393 354 237 142 337 201 287 522 510 474 373 466 506 493 358 538 272 351 Bordeaux 278 419 533 486 376 180 173 326 213 622 450 471 487 574 607 621 478 660 414 469 Toulouse 468 616 766 732 587 394 176 474 346 681 253 322 417 543 618 773 641 758 600 672 Orleans 119 238 375 357 263 238 333 487 241 440 437 425 319 377 417 409 282 457 224 270 Limoges 288 439 590 526 465 351 285 349 241 432 582 580 477 585 619 607 484 649 425 466 Clermont-F. 360 549 607 621 543 539 576 602 372 418 504 444 259 442 545 720 601 697 537 569 Montpellier 300 442 556 577 519 503 362 189 378 478 478 156 200 338 416 574 465 560 424 474 Marseille 257 397 536 565 508 510 498 318 391 537 442 205 196 318 387 565 461 543 402 446 Lyon 162 310 422 393 371 366 435 374 265 451 248 192 140 153 238 433 344 402 261 338 Dijion 172 288 402 450 396 386 449 517 279 449 410 361 340 160 89 322 301 308 278 331 Besanson 283 400 505 552 506 484 535 581 395 543 495 433 406 208 91 369 397 238 389 429 Metz 274 388 560 587 514 495 554 678 389 556 643 564 534 459 396 379 213 141 365 414 Champagne 164 318 446 450 412 358 420 597 279 461 536 494 452 364 393 441 181 272 302 321 Strasbourg 354 504 676 651 639 596 652 743 488 674 730 624 579 440 358 229 195 298 487 508 Lille 123 261 378 368 332 328 402 556 231 390 496 427 394 277 343 395 405 296 465 140 Amiens 127 195 383 384 373 327 381 547 241 400 501 456 437 305 393 430 383 268 438 150

0

60

120

180

240

300

360

420

480

540

600

660

720

780

840

900

960

1020

1080

1140

1200

図 -4 フランス主要都市間の期待所要時間の推移（単位：分）

色）の区間が少なくなく，運行頻度が低かったり，乗り継

ぎの利便が悪いことが多いことを反映している．

　

4. 路線網整備の特徴分析

(1) 本章での分析方法

　前章の分析によって，フランスの主要都市間の幹線鉄

道の発達において，主に速度面での利便性改善を表現で

きると考えられる仮想最速所要時間(VFTT=Virtual

Fastest Travelling Time)を用いた分析と，乗り継ぎ等を含

めた総合的な利便性を表現できると考えられる期待所要

時間を用いた分析とでは改善の傾向が異なることがわ

かった．そこで，本章では詳しく分析するために，期待所

要時間(EVTT=Expected Value of Travelling Time)の改

善を速度面の改善とそれ以外の乗り継ぎ等の利便性の改

善とに分離して分析する．実運転時損失時間(ROLTime =

Real Operation Loss Time)という主として乗り継ぎ等の

利便性を表現する指標を以下のように定義する．

EVTT=VFTT+ROLTime

[1]

以下，これら指標を用いて分析する．

(2) 1963 年から 1985 年にかけての変化

　図 -5 は横軸に実運転時損失時間の 1963 年から1985 年

にかけての改善量（減少量）をとり，縦軸に仮想最速所要

時間の改善量をとって全 OD についてプロットしたもの

である．定義上，両者を加算したものが期待所要時間（の

改善量）になるので，図の右上にプロットされた OD ほど

総合的な利便性が改善されたと言える．また，上方ほど

速度面での向上があり，下方ほど速度が低下している．

さらに右方ほど乗り継ぎや運行頻度等の速度以外の面で

の改善が大きく，左方ほど速度以外の面での利便性が低

下している．

　さて，この期間には LGV パリ南東線(約 420km)が開業

してこれを経由するTGV サービスの提供が始まっている

が，この期間においては全 OD ペアのうち約 96%の区間

において期待所要時間が改善されている．また，全OD ペ

アのうちの約 78%において仮想最速所要時間よりも実運

転時損失時間の方が改善量の方が大きいという特徴があ

る．すなわち，この期間における改善の特徴は TGV によ

る高速度運転の開始の影響もあるが，全体としては在来

線改良などによる運行頻度の向上と乗り継ぎ改善が大き

な役割を果たしたと言える．

(3) 1985 年から 2005 年にかけての変化

　図 -6 は図 -5 と同様の作図方法であるが，1985 年から

2005 年にかけての変化を示したものである．

　この期間には約 1,120km の LGV が新たに共用されて

おり，本格的な TGV サービスが展開されている．仮想最

速所要時間の改善量が実運転時損失時間の改善量よりも

大きい OD ペアは全体の約 65%である．すなわち，この

期間における改善は運行頻度の向上と乗り継ぎ改善より

は，TGV サービスの全土的展開による高速度運転による

改善が主体であったといえる．しかし，この 20 年間で期

待所要時間が改善したのは全 OD ペアのうち約 75%の区

間にとどまり，逆に利便性が低下した区間も少なくない．

　OD 交通量で重み付けをせずに単純に期待所要時間の

改善量を合計した場合，1963 年から1985 年にかけての総

改善量が約 6.2×10

3

_{分であったのに対し，1985 年から}

2005 年にかけての総改善量は約 2.0×10

3

_{分であり，約 1/3}

!250%

!200%

!150%

!100%

!50%

0%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

350%

!250% !200% !150% !100% !50% 0%

50% 100% 150% 200% 250% 300% 350%

期待所要時間の改善

0分

改善

100

分

改善

150

分

改善

-100

分

速度向上

速度低下

乗継改善

乗継悪化

利便向上

利便悪化

実運行時損失時間の改善量（分）

仮想最速所要時間の改善量（分）

図 -5　期待所要時間変化の構成('63→'85)

!250%

!200%

!150%

!100%

!50%

0%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

350%

!250% !200% !150% !100% !50% 0%

50% 100% 150% 200% 250% 300% 350%

改善

-100

分

期待所要時間の改善

0分

改善

100

分

改善

150

分

速度向上

速度低下

乗継改善

乗継悪化

利便向上

利便悪化

実運行時損失時間の改善量（分）

仮想最速所要時間の改善量（分）

図 -6　期待所要時間変化の構成('85→'05)

程度に過ぎず，総合的な効果は小さめであったといえる．

5. まとめ

　TGV 導入前の 1963 年，導入後の 1985 年，比較的近年

の 2005 年の 3 年次について，フランス国内主要都市間の

幹線鉄道網利用による滞在可能時間，期待所要時間，仮想

最速所要時間などの各種移動時間関連指標を計測した．

　その結果，滞在可能時間の分析などで顕著にフランス

の幹線鉄道網では Paris を中心とする路線整備が重視され

ていることがわかった．仮想最速所要時間の推移の分析

では，1963 年時点で既に列車の速度そのものの改善は進

んでいることがわかった．期待所要時間の推移の分析で

は，1985 年において LGV を利用をしない区間でも 1963

年に比べて大きな改善が見られた．しかし，2005 年まで

に多数の LGV が整備されたが，期待所要時間が大きい区

間が少なくないことがわかった．

　期待所要時間の改善を速度面の改善とそれ以外の乗り

継ぎ等の利便性等の改善とに分離して分析した結果につ

いては，1963 年から1985 年にかけてほぼ全てのOD ペア

で改善が見られ，運行頻度の向上と乗り継ぎ改善が大き

な役割を果たした．1985 年から2005 年にかけてLGV が

多数共用され，高速度運転による改善が主体であったが，

期待所要時間の改善が見られたのは約 75%にとどまった．

　以上より，フランスの幹線鉄道網の改善については

LGV 整備に伴う高速列車 TGV の導入は一定の役割を果

たしてはいるものの，運行頻度や乗り継ぎといった速度

面以外の改善の果たす役割が無視できないことが明らか

となった．

参考文献

1) 波床正敏:パリ発着条件下でのフランス主要都市における滞

在可能時間の変遷,土木計画学研究講演集 50, CD-ROM,

2014

2) 天野光三，中川大，加藤義彦，波床正敏：都市間交通における

所要時間の概念に関する基礎的研究」土木計画学研究・論文

集 No.9，pp.69-76，1991

3) 波床正敏，中川大:幹線鉄道におけるハブシステム構築の効

果と意義に関する研究 - スイスの鉄道政策 Rail2000 の効果

分析を踏まえて -,都市計画論文集 No.41-3, pp.839-844,

2006

4) 在日本フランス大使館: フランスの統計資料 2007, http://

www.ambafrance-jp.org/IMG/pdf/TEF2007-2.pdf, 2015

年 7 月 30 日取得

5) Réseau Ferré de France (フランス鉄道線路事業公社):

L'Europe de la Grande Vitesse (High Speed Europe)

2 0 1 0 , h t t p : / / w w w. r f f . f r / I M G / C a r t e % 2 0 R F F

-Europe-2010-Sup-200_21-05-10.pdf, 2015 年7 月30 日取

得

6) UIC（国際鉄道連合）

: HIGH SPEED LINES IN THE

WORLD, Updated 1st September 2014, http://www.uic.

org/IMG/pdf/20140901_high_speed_lines_in_the_world

.pdf, 2015 年 7 月 30 日取得

(2015. 7. 31 受付)

AN ANALYSIS OF TRAVELLING TIME BETWEEN FRENCH CHIEF CITIES

BEFORE AND AFTER INSTALLATION OF TGV SERVICE