日機連 16 環境安全−2

(1)

日機連 16 環境安全−2

平成１６年度

ＣＳＲ（企業の社会的責任）概念の中小機械製造業への導入促進のための調査報告書

平成１７年 3 月

社団法人日本機械工業連合会財団法人ひろぎん経済研究所

(2)

序

近年、技術の発展と社会との共存に対する課題がクローズアップされ、機械工業においても環境問題、安全問題が注目を浴びるようになってきております。環境問題では、京都議定書が発効し、排出権取引やＣＤＭなどの柔軟性措置に関連した新ビジネスの動きもあり、政府や産業界は温室効果ガスの削減目標の達成に向けた取り組みを強化しているところであります。また、安全問題も、ＥＵにおけるＣＥマーキング制度の実施や、平成１２年には厚生労働省から「機械の包括的な安全基準に関する指針」が通達として出されるなど、機械工業にとってきわめて重要な課題となっております。

海外では欧米諸国を中心に環境・安全に配慮した機械としての具体的な形が求められてきており、それに伴う基準、法整備が進められているところであります。グローバルな事業展開を進めているわが国機械工業にとって、この動きに遅れることは死活問題であり早急な対処が必要であります。

こうした内外の情勢に対応するため、当会では早くから取り組んできた環境問題や機械標準化に係わる事業を発展させて、環境・社会との共存を重視する機械工業の在り方を追求して参りました。平成１６年度には、海外環境動向に関する情報の収集と分析、環境適合設計手法の標準化、それぞれの機械の環境

・安全対策の策定など具体的課題を掲げて活動を進めてきました。

こうした背景に鑑み、当会では機械工業の環境・安全対策のテーマの一つとして財団法人ひろぎん経済研究所に「ＣＳＲ（企業の社会的責任）概念の中小機械製造業への導入促進のための調査」を調査委託いたしました。本報告書は、この研究成果であり、関係各位のご参考に寄与すれば幸甚であります。

平成１７年３月

社団法人日本機械工業連合会会長金井務

(3)

はじめに

企業活動の拡大に伴い、企業の社会や環境への影響度が高まり、社会から企業へのＣＳＲ（企業の社会的責任）に関する要求も多様化し、企業もＣＳＲを経営課題の一つとして認識するようになりました。

ＣＳＲは欧米で発達した概念ではありますが、わが国でも社会的な認知度が高まり、経済団体や大手企業を中心に企業行動規範の策定等の具体的な取り組みが始められております。

ＣＳＲの実践は、経営リスク・マネジメントや情報統括等を通じて、企業の社会的信用力や競争力を高め、企業の持続的な成長や新しい企業価値・企業イメージの創造にも繋がり、ＣＳＲを履行するためにコーポレート・ガバナンス（経営者の業務執行等を適切に監督・評価し、それを実践するための仕組み）の確立も求められております。

また、欧米では、ＣＳＲに関する企業の行動規範を定め、取引先やサプライチェーンにも同様の対応を求める事例も見られ、企業活動のグローバル化に伴い、わが国の企業が海外で事業を展開する場合、ＣＳＲへの取り組みが重要な要件となりつつあります。

このようななか、ＣＳＲの世界的な動向を把握し、先進事例等を参考にしてＣＳＲの現状・概念等を整理するとともに、中国地域における中小機械製造業等を対象として、ＣＳＲへの取り組み状況や企業意識の実態を把握し、今後の中国地域におけるＣＳＲ導入にむけた課題と対応策等を整理いたしました。

最後に、本調査を実施するに当たり、中国経済産業局及び社団法人日本機械工業連合会からご指導ご支援頂きましたことを感謝するとともに、ご協力頂きました関係各位に厚く御礼申し上げる次第であります。

平成１７年３月

財団法人ひろぎん経済研究所理事長鈴木重次

(4)

事業運営組織

本調査の目的を達成するために、大学、経済団体等の学識者で構成する委員会を設置して事業を運営した。以下に事業運営組織を示す。

平成 16 年度｢ＣＳＲ（企業の社会的責任）概念の中小機械製造業への導入促進検討委員会｣

区分氏名所属・役職

委員長

委員

吉長成恭

荒川昌治

岩城正之

小田賢太郎

亀迫忠基

田中賢治 *

林義之

森本敏文

広島国際大学大学院総合人間科学研究科教授

広島経済同友会常任幹事（中国電力株式会社取締役）

中国経済連合会常務理事

広島商工会議所産業部長

中国生産性本部理事事務局長

中国生産性本部事務局長

社団法人中国地域ニュービジネス協議会常務理事

東友会協同組合専務理事

オブザーバー小嶋泰廣

中村実

宅見幸一

中国経済産業局総務企画部参事官(総合戦略立案担当)

中国経済産業局総務企画部企画調査課長補佐

中国経済産業局総務企画部企画調査課企画係長

事務局広江啓司

松岡克己

若山誠司

財団法人ひろぎん経済研究所経済調査部長

財団法人ひろぎん経済研究所経済調査部主任研究員

財団法人ひろぎん経済研究所経済調査部副主任研究員

*

人事異動による後任者

(5)

(6)

企業の社会的責任（ＣＳＲ：Corporate Social Responsibility）とは、企業が法令遵守にとどまらず、市民・地域・社会に利するような形で、経済・環境・社会問題にバランス良くアプローチをすることで事業を成功に導くことを言う。

ＥＵの｢企業の社会的責任に関する通達：持続可能な発展に対する企業の貢献(2002 年 7 月)｣では、ＣＳＲは｢責任ある行動が持続可能な事業の成功につながるという認識を企業が深め、社会・環境問題を自発的に、その事業活動及びステークホルダーとの相互関係に取り入れるための概念｣と定義している。

ＣＳＲという言葉は欧米で使われてきたものだが、日本企業は従来から社会へのさまざまな貢献を通じて社会的責任を果たしてきている。例えば製品やサービスの提供、

雇用の創出、税金の納付、メセナ活動(1)(63 ページ参照､以下同様)等があげられる。しかし、

その定義は、社会の変化に伴い移り変わり、近年、企業不祥事等もあって、従来より

幅広い角度から企業の社会的責任が議論されている。

図表Ⅰ‑1 企業の社会的責任（ＣＳＲ）の概念

企業の社会的責任（企業が果たすべき責任､ＣＳＲ）

社会貢献

社会貢献活動への積極的な参加、

地域との共生等環境

地域･国際社会への環境配慮、環境マネジメント等

雇用

雇用責任、働きやすい職場、人材育成、

雇用・人材マネジメント等市場

消費者・顧客対応、調達先対応等

コーポレート･ガバナンス（企業統治）

コンプライアンス（法令・倫理等遵守）

(9)

（２）ＳＲＩ

社会的責任投資(ＳＲＩ)とは、企業に投資を行う場合、財務面だけでなく環境や社会への対応等も考慮して投資先を決定する投資手法つまり、｢企業が社会的責任をいかに果たしているか｣を投資の世界から評価することを言う。

欧米では、ＳＲＩは一つの投資手法として定着しており、今後さらに発展するとみられる。特に、年金基金の資産運用先として、従来から日本企業への投資が行われており、各企業のＣＳＲへの取り組みが評価され、それらの年金基金のＳＲＩ対象先となれば、当該企業の株式や債権の購入金額が増えることを意味する。

ＳＲＩによる投資先選定の評価基準は、投資家や運用者の考え方（価値観・倫理観）

によって様々で、例えば、米国では、アルコール・たばこ・ギャンブル等の関連企業を投資対象から意図的に除外するファンドが多い。

（３）コンプライアンス

コンプライアンスとは、企業が、法令や行政規則等を守るだけでなく、その実効性を高めるために自主行動基準を設定し、企業倫理を確立し、順守することを言う。

大企業の不祥事が相次ぎ、企業の違法・不正行為により、株主や顧客・消費者等、

利害関係者の事業活動に対する不信感が高まり、利害関係者からの信頼を回復するために、企業は、法令や社会的規範を遵守する仕組みを構築し、社会のチェック体制を強化することが求められている。

このような企業風土を改善し、社内のチェック体制を整備するには、経営者が先頭に立って法令遵守の認識を高め実践できるような仕組みづくりが重要である。例えば、

倫理行動規範を策定し、それを徹底するための支援体制を設置すると同時に、法令遵守の状況の監査・評価を定期的に実施する仕組みが求められる。

（４）コーポレート・ガバナンス

コーポレート・ガバナンス（企業統治）とは、会社経営における意思決定の内容や過程の中に株主の意思や利益を適切に反映させることを言う。

1990 年代に、証券会社の損失補填、建設会社による汚職事件、総会屋に対する利益供与事件等、従来の日本型内部統制システムの抱える問題が表面化し、経営トップによる不正行為の監視機能を強化するために、従来の内部統制システムの見直しや監視機能の強化が進められてきた。近年、透明性、説明責任、情報開示、企業倫理に重点をおいたコーポレート・ガバナンス強化の取り組みが始められている。

(10)

企業の社会的責任という観点からは、経営の透明性を高め、利害関係者の不利益を最小にするための情報を積極的に開示するための企業統治が求められる。

２．ＣＳＲを取り巻く環境

（１）全般

近年、経済活動のグローバル化（多国籍企業の増加）や自由貿易の進展に伴い開発途上国やＮＧＯから｢貧富差の拡大｣、｢環境破壊の増大化｣等が指摘され、消費者・従業員の意識変化もあって環境や社会への対応が企業に求められている。

このため、企業の社会性に着眼した企業責任を踏まえた事業活動、いわゆるＣＳＲの活動が拡大し、ＣＳＲに関する国際的な基準、ガイドライン等も公表されている。

また、環境や社会に配慮した経営の推進や情報開示は、グローバルな金融市場からも評価され、企業が自社で取り組むべきＣＳＲを明確にし、それを積極的に取り組み、

広く情報開示していくことの重要性が認識されつつある。

近年、わが国において、不祥事により長年培ってきたブランドが崩壊し、経営不振や破産にまで至ってしまった企業の事例等もあって、公正な企業活動への要請が強まり、これまで以上にステークホルダー(注)との関係を重視するようになってきた。このように、企業に求められる社会的な責任は、従来の経済的あるいは法的な企業の責任を大きく超えた概念にまで広がり、企業の長期的な安定性や成長性をＣＳＲの観点から評価して投資する動き(社会的責任投資 SRI)も急速に広まりつつある。

(注) ステークホルダーとは企業と何らかの利害関係を有する主体で、顧客、株主、従業員、取引先、地域住民、求職者、投資家、金融機関、政府等が含まれる。

図表Ⅰ‑２企業の利害関係者（ステークホルダー）

企業

マスメディア

取引先従業員

消費者

住民ＮＧＯ

政府株主

投資家金融機関

(11)

ＣＳＲの対象範囲は、一般的に、経済面に加え社会面・環境面の企業活動に及び、

内容はコンプライアンス(法令遵守)から環境保全・消費者保護・公正な労働基準・人権・安全衛生・地域社会への貢献等、幅広い要素から構成される。そのため、企業は、

対象分野ごとに業種・業態に応じて柔軟に対応することが求められる。

ＣＳＲに対応することは、単に企業が社会貢献を行うということにとどまらず、その企業の企業経営そのものを見直すことになり、企業の競争力強化にも繋がる。近年、

日本企業に対する海外投資家からのＣＳＲに関する調査がなされ、国内でも社会的責任投資（ＳＲＩ）を重視する投資家の動きが見られ始めている。

また、国際機関の中では、ＣＳＲの標準化や企業行動指針の策定にむけた動きが進んでいる。

（２）企業を取り巻く環境変化

わが国では、規制緩和の進展により、政府の規制や行政指導が減り、企業は、自社の企業理念に基づき主体的に自己責任で行動することが求められ、企業が自律的にＣＳＲに取り組む必要性が高まっている。

特に、欧米でのＣＳＲへの取り組みが進んでおり、日本企業は欧米の動きを正しく理解し適切に対応しないと、欧米の政府や企業の調達条件から除外される可能性も高まっている。

また、最近の企業不祥事は、これまでの談合や不正取引等と異なり、消費者やユーザーに関係するものが目立ち、ＣＳＲを通じて消費者や社会の企業への信頼を回復する必要が高まっている。

（３）欧米における環境変化

近年、欧米では、企業に対して商品そのものの価格や質だけでなく、環境や人権、

労働環境への配慮も求めるという消費者行動の変化が見られる。また、投資家のＳＲＩを通じた評価、従業員のＣＳＲへの意識変化、そして市民レベルでの地球環境問題や持続的発展の重要性に対する認識が高まっている。その背景には、企業活動のグローバル化がもたらすマイナス面への市民社会や発展途上国の懸念があげられる。

このような変化をうけて、消費者や市民の間では、これまで以上に企業の社会的責任を求める動きが活発化し、国際機関や企業行動の評価機関によるＣＳＲに関する国際基準や規格の策定、見直しの動きも相次いでいる。特に、欧州では、上場企業や年

(12)

金基金に対して社会・環境等に関する情報開示を求める法案が相次いで成立するなど、

ＣＳＲやＳＲＩを法制化によって促進しようという動きも活発化している。

３．ＣＳＲの位置付け

（１）企業活動とＣＳＲ

①企業経営とＣＳＲ

環境やＣＳＲへの取り組みは、一般的に、それ自体が収益を生むものではなく、直接的に株価や企業業績に影響するものではない。しかし、その取り組みを通じて、企業を取り巻く市場環境や産業構造の変化、ステークホルダーの様々な要請に敏感に反応し適切に対応していく経営戦略や経営マネジメントが求められる。

このような行動を実践できる企業は、そのマネジメントスタイルや提供する製品・

サービスが市場・顧客・従業員から信頼を得ることが可能になり、結果として株価が上昇する要因や市場での競争力強化に繋がり、企業価値の向上が図られる。このような企業は、結果的に環境問題、情報開示、提供する製品・サービスの質、コーポレート・ガバナンス、コンプライアンス等についても適切に対処できると考えられる。

②コーポレート・ガバナンスとＣＳＲ

経済同友会は、ＣＳＲを実践し持続的成長・発展をめざすためにコーポレート・ガバナンスの確立が必要で、そのためのツールとして、

・理念とリーダーシップ（経営理念の明確化と浸透、リーダーシップの発揮）

・マネジメント体制（取締役会/監査役(会)の実効性、社長の選任・評価、ＣＳＲに関するマネジメント体制の確立）

・コンプライアンス体制(企業行動規範の策定と周知徹底、コンプライアンス体制の確立)

・ディスクロージャー(2)とコミュニケーション（ディスクロージャーの基本方針やその範囲、ステークホルダーとのコミュニケーション）

を提唱している。

③自主行動基準

近年、企業不祥事により消費者の信頼を失い市場からの退場を余儀なくされたものもあり、経営の透明性を高め消費者の信頼を回復するためには、自主行動基準の策定と運用が必要という意見も出されている。

(13)

自主行動基準の対象範囲として、消費者との関係、従業員との関係、取引先との関係、株主との関係、政治・行政との関係、反社会的勢力・団体について、海外での事業における現地との関係、環境問題への取り組み、人権問題への取り組み、労働問題への取り組み、社会貢献活動への取り組み等があげられている。

（２）従業員とＣＳＲ

少子高齢化の進展により、労働人口の減少・社員の高齢化が進む中で、女性等の優秀な人材を確保し、職場を活性化することが課題となっている。このようななか従業員がエンプロイアビリティ(雇用される能力(注))を強化できる環境や、仕事と家庭の両立が可能で安全衛生・健康に配慮された職場環境を整備することが求められている。

特に、従業員個人が社内外で評価される能力を高めることは、企業の長期的な業績改善に繋がると考えられ、その方策として、社員のキャリアプラン作成の指導・支援、

職能別教育の実施、自己啓発に関する情報の提供・経費援助、人事評価項目の追加等があげられる。

また、経済同友会は、企業評価基準の一つとして、ファミリーフレンドリー(3)な職場環境の実現、つまり、仕事と育児・介護とが両立でき、多様で柔軟な働き方を労働者が選択できるような環境を有する職場を提供することがあげられている。

職場の安全衛生・健康については、従来の労働安全衛生に関する取り組みに加えて従業員の健康志向やメンタルヘルスケアのための取り組みが求められている。

なお、労働や従業員福祉という視点から、労働組合においてもＣＳＲへの取り組みが始められている。

（注）エンプロイアビリティとは労働市場において市場価値をもつ実践的な就業能力のことをいう。

（３）環境とＣＳＲ

近年、日本企業の環境保全・管理活動は急速にひろまり、環境関連法規制の遵守や環境リスク管理だけでなく、戦略的に環境マネジメントに取り組む企業が増えてきた。

特に、事業活動に起因する環境負荷を組織的に軽減することは、その企業の利害関係者に長期的利益をもたらすだけでなく、企業の競争力を強化するという認識が広がっている。

また、使用・廃棄段階から環境負荷に配慮した製品を設計し、製品・サービスの環境負荷に関する情報を顧客・消費者に提供するなど、製品・サービスの範囲の拡大や品質の向上が求められている。さらに、土壌・地下水汚染の浄化、有害廃棄物の処理、

(14)

京都議定書目標の達成等に関連する分野でも、新規環境ビジネスの立上げ、環境関連技術の開発が求められている。

グリーン購入法施行(2001 年)以降、企業間取引においてグリーン調達基準を制定し取引先に環境配慮を要請する考え方が浸透してきた。グリーン調達基準とは、環境配慮の観点から自社製品の品質を担保するために、各企業が取引先企業に対して調達品に関しての独自の条件・基準を提示するもので、大手メーカーを中心にグリーン調達基準を定める企業が増えていることから、中小を含めた納入業者もそれに対応する動きが広がりつつある。

（４）ＣＳＲの意義

①リスクマネジメントの強化

企業不祥事はコーポレート・ガバナンスの機能不全、問題を隠蔽する企業体質、経営トップと現場との乖離、国民・消費者の視点の欠落等が要因となっていると考えられる。ＣＳＲへの積極的な取り組みは、多様なリスクを十分に検討分析し実態を把握するとともに対策を事前に講じることに繋がり、それによりリスクを回避できる可能性が高まる。

②ブランド価値の向上

ＣＳＲへの積極的な取り組みは、顧客のブランド・ロイヤリティー(4)を高める効果があると考えられる。例えば、環境への対応・女性の活躍・公正な取引等、ＣＳＲへの取り組みをコーポレート・ブランドの強化に役立てている事例は、日本にも海外にも数多く見られる。

③優秀な人材の確保

近年、企業の理念やビジョンを就職先の選択肢のひとつと考える人が増え、ＣＳＲに対する企業姿勢を明確化することで他社との差別化を図ることができると考えられる。また、ＣＳＲへの取り組みが従業員の誇りや社内の団結力の強化につながると考える企業もあり、労働市場が流動化する中、ＣＳＲは優れた人材に長く勤めてもらうための有効な手段ともいえる。

④市場からの評価

近年、ＣＳＲは企業の将来業績を予測する上で重要な非財務指標（non‑financial

(15)

indicator）とみなされるようになり、ＣＳＲに前向きに取り組む企業を評価しようという動きが株式市場の中で広がりつつある。

４．ＣＳＲのガイドラインと評価基準

ＣＳＲの制度化の方法として、ガイドライン・自主ルール・規格化・法律等による規制等がある。欧州では､トリプル･ボトムライン(注)の観点やＧＲＩガイドラインに基づいて企業のパフォーマンス(5)を評価しようという動きが進んでいるが、米国では、

各領域において何に取り組んでいるのかという個別の事例が尊重される傾向にある。

（注）ＧＲＩが提唱する企業の持続可能性報告における基本概念。持続可能な発展には、経済的繁栄・環境の質・社会的公正という３つの側面でバランスのとれた企業経営が不可欠とする考え方。

図表Ⅰ‑３主要な原則・基準・規格等の状況

国際規格

・SA8000

・AA1000

・ECS2000

・CSR 規格（検討中）

報告書・評価基準

・ＧＲＩガイドライン

・日本経営品質賞

・ＳＭＩＸ21 等公開試案・白書

・ＥＵグリーンペーパー

・ＥＵホワイトペーパー

企業行動原則

・OECD 多国籍企業ガイドライン

・コー円卓会議企業行動指針

・国連グローバルコンパクト等

（資料）水尾・田中｢ＣＳＲマネジメント｣(2004 年)

日本規格協会｢企業の社会的責任｣（2004 年版）等を参考に、海外の取り組み状況を整理すると以下のとおりとなる。

（１）企業行動原則と評価基準

①ＯＥＣＤ多国籍企業ガイドライン（OECD Multinational Enterprise Guidelines）

ＯＥＣＤが、多国籍企業による貿易・投資の拡大や経済のグローバル化等への市民社会からの危惧・懸念に対応するため、多国籍企業に求められる行動規範をガイドラ

(16)

インとして作成したもので、日本を含む先進諸国 30 カ国が参加し、1976 年発行後、

４回改定されている。

法的な拘束力はなく、ガイドラインの採用は企業の自主性に任せられており、ＯＥＣＤは検証を行わない。また、加盟国政府の多国籍企業に関する勧告で、法令遵守等の責任ある企業行動に関する企業の自主原則及び標準を提示している。

②コー円卓会議の企業行動指針(ＣＲＴ：Caux Round Table)

日米欧の民間経営者が共同で策定した初めての企業行動指針で、企業が社会の信頼を獲得し建設的な役割を果たし様々な経済摩擦問題を解決するには、まず企業自らが行動を律することが基本であるという認識に基づき、1994 年に発行された。

共生と人間の尊厳という倫理原則を基本として作成され、法的な拘束力はなく、採用は企業の自主性に任せられ、ＣＲＴは検証を行わない。

企業行動指針の 7 原則(要約)は、以下のとおり。

・株主だけでなく、すべてのステークホルダーに対して責任を持つ。

・経済的・社会的影響を考慮し、イノベーション､正義､地球コミュニティを目指す。

・法律の文言以上に信頼の精神で行動する。

・ルールを尊重する。

・多角的貿易を支持する。

・環境を保護し、持続可能な経済発展を推進する。

・汚職など違法行為を行ってはならない。

③国連グローバル・コンパクト(United Nations Global Compact)

国連事務総長の提案による企業行動原則で 2000 年 7 月に発行され、世界人権宣言・

国際労働機関の労働権基本原則・環境開発リオ宣言等の普遍的な 10 原則から成る。

グローバル・コンパクトを支持した企業は、(a)最高責任者によるグローバル・コンパクトとその原則への支持表明、(b)グローバル・コンパクトの普及促進、(c)毎年、

原則実行のために実施した具体的な取り組み・活動報告、が求められる。

(17)

図表Ⅰ‑４国連グローバル・コンパクト

④ 持続可能性報告のガイドライン (Global Reporting Initiative‑sustainability Reporting Guidelines on Economic and Social Performance)

ＧＲＩ（Global Reporting Initiative:環境分野の非営利の連合組織と国連環境計画等により設立）が作成した全世界共通の持続可能性報告のガイドラインで、2000 年 6 月に発行され、2002 年 8 月に改定(ＧＲＩサステナビリティ･リポーティング･ガイドライン 2002)され、さらに意見集約を行い、2004 年 3 月、総合的な改善勧告も出されている。

経済・環境・社会という 3 要素に関する指標が作成され、企業が事業・製品・サービスに関する情報を公開する際に自主的に活用できる報告書作成のためのガイドラインとなっている。このガイドラインは法的な拘束力を持たず、その利用は企業の自主性に任せられている。

2004 年 6 月末現在、世界 45 カ国、480 組織がＧＲＩガイドラインに基づいた報告書を発行しており、日本では 87 社が当ガイドラインを活用している。

87 57

56 27

24

0 20 40 60 80 10 日本

米国

英国

スペイン

フランス

カ国

(資料）日本規格協会｢標準化と品質管理｣(2004年9月)

0

図表Ⅰ‑５ＧＲＩｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ活用企業数

（上位 5 カ国）

（資料）UN Global Compact

（人権）原則１．国際的に宣言された人権の保障を支援し、尊重する。

原則２．人権侵害に荷担しない。

（労働基準）原則３．結社の自由と効果的な団体交渉権を実効性あるものとして尊重する。

原則４．あらゆる形態の強制労働を排除する。

原則５．児童労働を廃止する。

原則６．雇用と就労に関する差別を撤廃する。

（環境）原則７．環境問題に対する予防的アプローチを支持する。

原則８．環境問題に関するより大きな責任を遂行するためのイニシアティブを取る。

原則９．環境に優しい技術の開発と普及を促進する。

（腐敗防止）原則 10．強要と賄賂を含むあらゆる形態の腐敗を防止するために取り組む。

⑤ＳＩＧＭＡガイドライン

ＳＩＧＭＡガイドラインは、英国のマルチステークホルダー参加型プロジェクト

（1000 を超える組織や個人が参加）において開発された。トリプル・ボトムライン（注）

(18)

の概念等を取り入れ、それを有機的に結び付けてＰＤＣＡのマネジメントサークルに落とし込んだもので、シニアマネジメントの各フェーズにおける具体的な活動と望まれる活動成果が明記されている。

（注）トリプル・ボトムラインとはＧＲＩによって示された環境的・社会的・経済的側面を考慮した企業活動をいう。

（２）評価基準と評価項目

欧州の｢ＣＳＲ政策に関する欧州委員会報告｣(2002 年)では、ＣＳＲに関する情報公開や監査等の基本方針を、ステークホルダーへの対応・基本原則・戦略領域に分けて公表している。

図表Ⅰ‑６ＣＳＲに関する基本方針

項目概要

ｽﾃｰｸﾎﾙﾀﾞｰへの対応投資家に対する評価機関の評価法や年金運用の開示、消費者に対する倫理・社会・環境情報の提供、欧州議会の CSR ﾌｫｰﾗﾑ創設、ﾄﾘﾌﾟﾙﾎﾞﾄﾑﾗｲﾝ報告の推奨基本原則 CSR の自主性・信頼性・透明性、経済的・社会的・環境的問題および消費者利益

のバランス、中小企業の取組、国際合意との協調

戦略領域途上国での CSR とビジネスの重要性、CSR 経験の企業間共有、CSR マネジメントスキルの向上、中小企業の CSR 育成、CSR の EU 政策への組み込み

（資料）ＣＳＲ政策に関する欧州委員会報告(2002 年)

図表Ⅰ‑７ＣＳＲの評価項目

ＣＥＰ（アメリカ）ＫＬＤ社（アメリカ）エーコム社（ドイツ）

1.女性の雇用

2.マイノリティーの雇用 3.慈善活動・寄付 4.地域社会への貢献 5.従業員と家族への支援 6.労働環境

7.動物愛護 8.軍需契約 9.同性愛

1.寄付

2.雇用の多様性 3.労働者との関係 4.米国以外での操業 5.製品の配慮 6.役員報酬

7.排除項目（アルコール、タバコ、

ギャンブル、軍事、原子力）

1.マネジメント・システム 2.労働者との関係

3.健康

4.社会的な福利厚生 5.社会的な弱者

6.サプライヤーとの関係 7.顧客との関係

8.地域との関係 9.開発途上国での操業 10.公正取引

ＥＩＲＩＳ（イギリス）朝日新聞文化財団環境経営学会

1.社内倫理規定

2.顧客・納入業者との関係 3.職場の安全・衛生 4.労働者の権利

5.雇用の機会均等、多様性 6.従業員の報酬

7.従業員の能力開発 8.雇用の創出･安定 9.地域貢献活動 10.サプライチェーン 11.海外操業での人権

1.社員へのやさしさ 2.ファミリー重視 3.女性の働きやすさ 4.障害者雇用 5.雇用の国際化 6.消費者志向 7.地域との共生 8.社会支援 9.環境保護 10.情報公開 11.企業倫理

1.経営信頼性：

経営理念、企業統治、リスクマネジメント、情報開示と説明責任 2.環境保全：

温暖化対策、資源循環、有害化学物質管理、大気・水質・土壌汚染、

事業立地、グリーン購入、エコデザイン、物流、環境報告書、資源・エネルギー･環境効率

3.社会・文化・倫理：

企業倫理、地域社会、消費者への配慮、労働安全衛生、機会均等

（資料）ニッセイ基礎研究所

(19)

わが国では、経済同友会が｢第 15 回企業白書（｢市場の進化｣と社会的責任経営）｣

で企業の評価基準として、①企業の社会的責任（市場･環境･人間･社会の各分野）83 項目、②コーポレート・ガバナンス（理念とリーダーシップ・マネジメント体制・コンプライアンス・ディスクロージャーとコミュニケーション）23 項目、をあげている。

５．ＣＳＲの規格化

（１）海外の動き

現在、各国の標準化機関や民間ベースで様々な規格類の検討・作成がなされ、その取扱は企業の自主性に任されている。日本規格協会｢企業の社会的責任｣（2004 年版）

等を参考に、取り組み状況を整理すると以下のとおりとなる。

①SA8000 ｢社会的責任説明｣（Social Accountability 8000）

1997 年 10 月に発行（2001 年改定）された経済優先度調査会認証機関（ＳＡＩ、米国）による労働者の権利保護に関する世界基準の企業行動規範で、ＩＬＯや国連の人権条約等にも準拠している。ＳＡＩが認証機関を認定し、その認証機関が SA8000 に関する認定を行っている。

具体的な項目としては、児童労働の禁止、強制労働の禁止、健康と安全の保障、労働組合結社の自由並びに団体交渉権の自由等がある。

②AS3806 ｢遵守プログラム｣(Compliance Programs)

1998 年 2 月にＳＡＩ(オーストラリア規格協会)により発行された法令を遵守するためのプログラムの概略と推奨事項を記述したガイダンスで、３つのセクション（適用範囲と目的、効果的な遵守に関する基本要素、基本要素の実施に関する指針）と付属書（中小企業のための指針）から構成されている。

③AA 1000 ｢社会的倫理的説明責任｣(Account Ability 1000)

1999 年に英国の社会倫理説明責任研究所により発行され、企業が社会倫理に関する報告を行う際のプロセスに関する規格で、計画、説明責任、監査・報告、システムの確立についてそれぞれプロセスが示されている。

企業・ＮＰＯ・政府等のアカウンタビリティ（説明責任）の実行の推進と改善を行うことで、企業やＮＰＯの社会的責任や倫理的行動を支援することを目的としている。

(20)

④ ECS 2000 ｢企業倫理法令遵守マネジメントシステム規格｣(Ethics Compliance Standard 2000)

日本初の企業倫理及び法令遵守に関するマネジメントシステム規格で、麗澤大学経済研究センターが 1999 年に発行(2000 年改定)した。企業等の倫理法令遵守体制の確立を支援し、公正かつ責任あるビジネスの実践を促し、マネジメントシステム（Plan

→Do→Check →Act）の構築と普及を通じて倫理的な企業等が正当に評価される社会を建設していくことを目的としている。

⑤ＩＳＯ(International Organization for Standardization)での規格化

ＩＳＯ(国際標準化機構)は、スイスに本拠地をおく国家標準化機関の連合で、日本では ISO9001 や ISO14001 の認証取得件数が非常に多く、ISO9001 については 160 カ国以上の国や地域で 60 万超の事業所で認証取得されている。

2002 年、ＩＳＯの諮問機関 COPOLCO(消費者政策委員会)において GMWG(グローバル市場における消費者保護グループ)がＣＳＲ規格の必要性と可能性に関する報告書を提示した。その中で、ＩＳＯが企業責任マネジメントシステム(CRMSS)の作成の中心となる機関として適しており、ISO9000・ISO14000 シリーズのような継続的な改善や責任者の参加等が求められるとしている。

ＩＳＯは 2003 年にＣＳＲ規格を検討する戦略諮問会議を設置し、2004 年 5 月、同会議で規格作成に伴う諸条件を勧告として取りまとめた。この勧告(ガイドライン作成の７つの条件を提示)を受けて 2004 年 6 月、規格化に関する国際会議が開催され、

会議後の TMB(技術管理評議会)で、

①ＩＳＯがＣＳＲ(ＳＲ)に関するガイドラインの策定に着手すること

②ガイドラインは第三者認証を目的としない国際規格とすること

③TMB の下にタスクフォース(6)を設置し、国際規格開発体制の枠組み作りを検討し、

新規作業項目提案を作成すること

を決定した。今後、対象範囲等を整理し、規格作成を目的とする作業グループが編成され 3 年後には新規格が作成される見込みとなっている。

(21)

図表Ⅰ‑８ＩＳＯにおけるＣＳＲ規格化を巡る主な動き

年月動向

2001 年 4 月 2002 年 6 月 2002 年 9 月 2002 年 12 月

2003 年 1 月〜2004 年 4 月 2004 年 6 月 21〜22 日 2004 年 6 月 23 日

ISO 理事会決議…COPOLCO における CSR 関連の調査を指示第 24 回 COPOLCO 総会…CSR 関連の報告書を採択

ISO 理事会…TMB(技術管理評議会)の下に戦略諮問ｸﾞﾙｰﾌﾟを新設 (日本：日本規格協会に CSR 標準委員会設置…日本の対応を検討）

SAG(戦略諮問グループ)会合…勧告を取りまとめ ISO SR 会議…ステークホルダーの意見集約 TMB 会合…CSR 規格化の今後の方針を決定 (資料)日本経済団体連合会「経済 Trend」(2004 年 7 月)より作成

図表Ⅰ‑９ＩＳＯによるガイドライン作成における７つの条件

①ＩＳＯは、社会的責任が多くの主題や問題と関わること、しかもそれらがこれまでＩＳＯが扱ってきたものと質的に異なることを自覚すること。

② ＩＳＯは、社会的な義務や期待を設定する権限や正当性をＩＳＯ自身が持っていないこと、そもそもそれらは政府や多政府組織によって適切に定められるものであることを自覚すること。

③ＩＳＯは、権威ある国際的な多政府間組織によって採択されるものと、それが含まれる普遍的な原則を反映する、あるいは反映しない民間の自主的な活動との違いを認識すること。

④ＩＳＯは政治的なプロセスによってのみ解決されうる問題を扱わないよう、主題の範囲を狭めること。

⑤ＩＳＯは、公式声明を通じて、組織としてのＩＬＯの特別の権限を認識すること。

⑥ＩＳＯは、扱おうとしている主題が複雑で急激に変化しているため、実質的な社会的責任への関与を調整できないことを認識すること。

⑦ＩＳＯは、より広い範囲の利害関係者による意味のある参加を確かなものとするための調整を必要に応じて行うこと。

(資料)企業の社会的責任(ＣＳＲ)に関する懇談会｢中間報告書｣(2004 年 7 月)

（２）日本の動き

わが国では、日本経団連・民間企業 8 社（リコー・ソニー・松下電器産業・オムロン・ＮＥＣ・資生堂・イトーヨーカ堂・三菱商事）・経済産業省が協力して、日本規格協会を事務局とした｢ＣＳＲ標準委員会｣を設置（2002 年末）し、ＣＳＲの国際標準化への対応のための検討が行われている。なお、日本経団連は 2004 年 2 月に、ＣＳＲは規格化や法制化には馴染まないもので、企業の自主的取り組みによって推進されるべきものである等の意見を表明した。

(22)

2004 年 6 月、ＩＳＯが規格化を決定したため、今後、日本経団連は国際規格化に積極的にかかわっていく方向で検討を進めており、10 月には日本規格協会にＩＳＯ／ＳＲ国内対応委員会が設置され、規格の策定作業を開始した。

６．企業の社会貢献活動（Corporate Philanthropy：企業フィランソロピー）

企業フィランソロピーには、公益活動に対する寄付金による支援、製品をはじめとする物品の贈与・会社施設の提供・ボランティア活動等がある。

日本経団連（旧経団連）では 1992 年に初めて｢社会貢献白書｣を発表し、その後 96 年、99 年版も刊行している。99 年版によれば、日本の大企業は経常利益の１％程度をフィランソロピーに支出しており、｢学術・研究｣・｢教育｣・｢地域社会の活動｣等の分野で支出額の割合が高い。また、1996 年度以降、社会貢献活動実績を調査しており、

1 社当たり支出額(02 年度)を業種別に見ると、電力・ガス、自動車、情報通信等が大きい。

国税庁によれば、2000 年度の日本の法人数は 254 万社で、そのうち寄付を行った企業は 10％で、寄付金を支出した企業の割合は、資本金規模が大きいほど、比率が高くなっている。

1326 851

601 548 545 474 370 356 313 260

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 電力･ガス

輸送機械情報通信化学･製薬食品電機窯業商業金融･保険不動産

百万円

(資料）日本経済団体連合会｢2002年度社会貢献活動実績調査結果｣(2004年1月)

図表Ⅰ‑10 1 社当たり社会貢献活動支出額（上位 10 業種）

(23)

７．わが国の現状と課題

（１）経緯

わが国では戦後 10 年周期で大きな企業不祥事や企業批判が起こり、企業の社会的責任の議論が再燃し、企業が反省・自戒するパターンが繰り返されてきた。

1960 年代には、高度成長の過程で公害問題が発生し企業不信が高まり、70 年代には、

土地投機や便乗値上げ等が行われ、企業批判が起こり、企業は対応のため財団法人を数多く設立した。80 年代には、従業員の長時間労働、男女不平等等が言われ、企業による社会貢献活動が活発化した。90 年代に入ってバブル経済の崩壊で証券会社の損失補填や建設業の談合事件等が発生し、経団連が企業行動憲章を策定する等の動きがあった。一方、地球環境問題が顕在化し、企業の環境負荷への配慮が求められるようになり、2000 年以降は、エコファンド(7)の広がりがみられるとともに、食品関連企業の不祥事等により企業倫理・コンプライアンス・説明責任・情報開示等が求められるようになった。

（２）現状

経済同友会が会員企業を対象に行った調査｢日本企業のＣＳＲ：現状と課題｣(2003 年７月調査)によれば、ＣＳＲに関する担当部署(担当者)が設置されている企業の割合は 30％超となっている。

また、コンプライアンスの遵守状況のチェックが行われている企業の割合は 70％程度で、ＣＳＲを考慮した調達基準の策定は 50％弱の企業で行われているが、社会・環境（持続可能性）報告書を作成している企業は 20％強にとどまっている。

_図表Ⅰ‑11 ＣＳＲに関する担当部署(担当者)の設置

23.6

8.3

68.1

0 20 40 60 80

設置しており、責任者は役員以上である

設置しているが、責任者は役員以上ではない

設置していない

％

(資料）経済同友会｢日本企業のCSR：現状と課題−自己評価レポート｣(2003年)

(24)

49.6

19.6

30.8

0 20 40 6

チェックしており、取締役会や監査役(会) にも報告されている

チェックしているが、取締役会や監査役 (会)には報告されていない

仕組みはない

％

図表Ⅰ‑12 コンプライアンスの遵守状況のチェック

0

27.2 16.8

55.9

0 20 40 60

定めており、公表している

定めているが、公表していない

定めていない

％

図表Ⅰ‑13 ＣＳＲを考慮した調達基準の策定と公表

図表Ⅰ‑14 社会面を含めた社会・環境（持続可能性）報告書の作成

76.6 8.6

14.7

0 20 40 60 80 100

作成･公表し､取り組み推進に役立っている

作成・公表している

作成していない

％

(25)

（３）最近の動き

これまで、企業は社会に対してさまざまな貢献を通じて社会的責任を果たしてきたが、近年、企業の不祥事等を背景に、利害関係者（ステークホルダー：顧客・株主・

従業員・取引先・地域住民・求職者・投資家・金融機関・政府等）との関係を、企業がこれまで以上に重視するようになり、企業の社会的責任という言葉は、従来の経済的あるいは法的な企業の責任を大きく超えた概念に広がっている。

経済産業省は、2004 年 4 月にＣＳＲの基本的性格・効果を明らかにし、企業の取り組みや政府の施策の在り方等を検討するため、産業界・学会・ステークホルダー等の有識者が参加した｢企業の社会的責任（ＣＳＲ）に関する懇談会｣を設立し、7 月に中間報告書を取りまとめている。

また、経済産業研究所は経済産業省と協力して｢企業の社会的責任と新たな資金の流れに関する研究会｣を 2003 年 4 月に立上げ、公共部門への資金の流れが拡大するなかで、企業の社会的責任や社会的責任投資と資金の流れを結び付けられないかという検討を行っている。

厚生労働省は 2004 年 3 月に｢労働におけるＣＳＲのあり方に関する研究会｣を発足し、女性や障害者登用、従業員の教育訓練に関する情報開示等のあり方を検討している。本研究会の報告に基づき、2005 年には労働分野における情報開示項目の統一や指標の開発を行う予定となっている。

環境省は 2003 年 11 月に中央環境審議会｢環境に配慮した事業活動の促進に関する小委員会｣を設け、環境に配慮した事業活動の促進方策のあり方についてとりまとめている。また、2004 年 9 月には、企業や監査法人等からなる｢社会的責任に関する研究会｣を設置し、企業の環境への配慮やＣＳＲ活動の推進にあたっての行政の役割等を検討している。

図表Ⅰ‑15 最近の企業不祥事（日本）

業界内容

食品食中毒、偽装表示、無認可添加物

医薬品薬害

電機水増し請求

自動車リコール隠し建設手抜き工事、談合エネルギー臨界事故、トラブル隠し通信個人情報漏洩

流通偽装表示

医療医療ミス、診断書改ざん・虚偽記載商社不正取引・貿易、不正入札

コンサルタント不正入札

レジャー工業用水飲料、過剰花火打ち上げ金融損失補填、不良債権隠蔽、不正取引

(26)

^図表Ⅰ‑¹⁶ 企業の社会的責任（ＣＳＲ）概念の拡大

（従来）（現在）

・積極的な情報開示と双方向コミュニケーション

・環境への配慮

・誠実な顧客対応

・社員のキャリアアップ支援、家庭との両立への支援

拡大

・法令、社会的規範の遵守

・有用な製品・サービスの提供

・利益の獲得と納税

・株主利益の保護他

(資料)日本総合研究所資料より作成

（４）経済団体等の現状と課題

①日本経済団体連合会（日本経団連）

日本経団連では、日本経済再生・経済構造改革の推進に伴い、企業が自主的かつ積極的に社会的責任の問題に取り組むように要請してきた。その具体的な活動として企業行動憲章(1991 年)や地球環境憲章(1991 年)の制定・改良・普及等があげられる。

2004 年 2 月、日本経団連は、｢企業の社会的責任(ＣＳＲ)推進にあたっての基本的考え方｣を発表。その骨子は、①日本経団連はＣＳＲの推進に積極的に取り組む、② ＣＳＲは官主導ではなく、民間の自主的取り組みによって進められるべきである、③ 企業行動憲章及び実行の手引きを見直しＣＳＲ指針とする、となっている。また、2004 年 5 月には、企業行動憲章を改定し、株主への対応に加え、ステークホルダーへの情報開示や社会との双方向コミュニケーションの重要さを会員企業に提示している。

日本経団連は、ＩＳＯの規格化の動きに対して、ＣＳＲ活動は自主的なものという判断の下で、異論を唱えてきた。しかし、ＩＳＯのガイダンス策定の決定(04 年 6 月) を受けて、策定作業に積極的に関与するという判断を下し、三名の専門家を派遣することを決定した。

(27)

図表Ⅰ‑17 企業行動憲章

１．社会的に有用な製品・サービスを安全性や個人情報・顧客情報の保護に十分配慮して開発、提供し、消費者・顧客の満足と信頼を獲得する。

２．公正、透明、自由な競争ならびに適正な取引を行う。また、政治、行政との健全かつ正常な関係を保つ。

３．株主はもとより、広く社会とのコミュニケーションを行い、企業情報を積極的かつ公正に開示する。

４．従業員の多様性、人格、個性を尊重するとともに、安全で働きやすい環境を確保し、ゆとりと豊かさを実現する。

５．環境問題への取り組みは人類共通の課題であり、企業の存在と活動に必須の要件であることを認識し、自主的、積極的に行動する。

６．「良き企業市民」として、積極的に社会貢献活動を行う。

７．市民社会の秩序や安全に脅威を与える反社会的勢力および団体とは断固として対決する。

８．国際的な事業活動においては、国際ルールや現地の法律の遵守はもとより、現地の文化や慣習を尊重し、その発展に貢献する経営を行う。

９．経営トップは、本憲章の精神の実現が自らの役割であることを認識し、率先垂範の上、社内に徹底するとともに、グループ企業や取引先に周知させる。また、社内外の声を常時把握し、実効ある社内体制の整備を行うとともに、企業倫理の徹底を図る。

10．本憲章に反するような事態が発生したときには、経営トップ自らが問題解決にあたる姿勢を内外に明らかにし、原因究明、再発防止に努める。また、社会への迅速かつ的確な情報の公開と説明責任を遂行し、権限と責任を明確にした上、自らを含めて厳正な処分を行う。

(資料)日本経済団体連合会(2004 年)

②海外事業活動関連協議会

海外事業活動関連協議会(経団連主導で 1989 年設立)では、海外における日系企業のＣＳＲへの取り組みを促進する活動を展開している。2001 年に｢多国籍企業に求められる社会的責任に関する研究会｣を設置し、欧米を中心としたＣＳＲの動向の背景、各種国際基準・規格の内容等を整理する等の取り組みを行っている。

③東京商工会議所

東京商工会議所では、2002 年に企業行動規範特別委員会を設置し、東京商工会

(28)

議所企業行動規範を発表し、その行動規範に準じて、会員企業がコンプライアンス・プログラムを作成し、実践することを要請している。

図表Ⅰ‑18 東京商工会議所の企業行動規範

項目内容

法令の遵守法令を遵守し、立法の趣旨に沿って公明正大な企業活動を遂行する顧客（消費者）の信頼獲得市場における自由競争のもとに､顧客のニーズにかなう商品･サービ

スを提供するとともに､正しい商品情報を的確に提供し､顧客の信頼を獲得する。

取引先との信頼関係公明正大な取引関係の上に取引先との信頼関係を築き、相互の発展を図る。

株主・債権者の理解と支持公正かつ透明な企業経営により、株主・債権者の理解と支持を得る。

社員・従業員の連帯と自己実現への環境づくり

社員・従業員が企業の一員として連帯感を持ち、自己の能力・活力を発揮できるような環境づくりを行う。

社会とのコミュニケーション広く社会とのコミュニケーションを図るため、社会の要求に耳を傾けるとともに、必要な企業情報を積極的に開示する。

個人情報等の適正な管理個人等の情報、自社の秘密情報を適正に管理する。

政治・行政との関係政治・行政と健全かつ透明な関係を維持する。

反社会的勢力および団体への対処

社会の秩序や安全に脅威を与える反社会的勢力および団体とは関係を持たない。

地域社会との共生地域の発展と快適で安全な生活に資する活動に協力するなど、地域社会との共生を目指す。

（資料）東京商工会議所

④経済同友会

経済同友会では、2000 年に 21 世紀宣言を出し、経済性だけでなく社会性、人間性をも含めた総合的な企業価値を評価する動きをただ受身で捉えるのでなく、自らの信念とそれに向けた企業の積極的なイニシアティブを発揮すべきであるとしている。

市場

環境

人間

社会

理念とリ

｜ダ

｜シッ

プ体ケ

マネジメント

制

コンプライアンス

ディスクロ｜ジャ

｜とコミュニ

｜ションコーポレートガバナンス

企業の社会的責任

図表Ⅰ‑19 経済同友会によるＣＳＲの評価

(29)

よりよい社会の実現という、

企業と社会の相乗発展を目指すものとして位置付け、｢ＣＳＲの実践｣と｢コーポレーり方を検討し、ＣＳＲを｢市場｣・｢環境｣・｢人間｣・｢社会｣に分け

⑤

買い

配を定めＣＳＲ経営診断や

・企業風土、経営者の理念および利益についての考え方（自社としての家訓や商売道

・倫理価値の共有と社内への浸透（滋賀を中心とした地域の商業文化や三方よしとい

・社員の尊重と積極的な相互依存の醸成（社員との人間関係において｢尊敬の心｣を基

・顧客・取引先との人間関係において｢尊

・地域社会の維持と次なる発展への関わり（企業は公器であり社会的役割を持つ組織であるという認識はあるか等 8 項目）

活用と保全の関わり（滋賀の自然保全のための取り組みなどについ

⑥

興市場のヘラクレスや第二部に上場するベンチャー企業の中から社会的責任活動に力を入れている企業を紹介するメールマガジンを配信している。また、富士山清掃を上場企業に働きかけるなど、会員企業のＣＳＲ支援活動を積

開している。

2003 年の企業白書では、ＣＳＲを企業の競争力強化と

トガバナンス｣のあ

て企業評価の体系を整理している（参考資料１参照）。

滋賀経済同友会

滋賀経済同友会では、2004 年 4 月、企業がＣＳＲを果たすためのガイドライン｢滋賀ＣＳＲモデル｣を策定した。｢滋賀ＣＳＲモデル｣は、近江商人の｢売り手よし

手よし世間よし｣の｢三方よし｣に代表される商業精神をＣＳＲの原点と考え、社会慮型経営と環境配慮型経営をマッチングさせて、評価項目

自己評価ができるようにしている。経営診断の評価項目は、以下のとおり。

に関する経営哲学を有し活かしているか等 11 項目）

った歴史的な商業倫理について共有し学習する機会はあるか等 8 項目）

本としているか等 8 項目）

顧客、取引先との誠実な関係の創造と維持（

敬の心｣を基本としているか等 8 項目）

・自然資本の有効

て社員と共有する機会を持っているか等 12 項目）

大阪証券取引所

2004 年 11 月から、新

極的に展

日機連 16 環境安全−2