科学哲学からみた心理学における再現性のタイプについて

1

新 進 研 究 者 Research Note

科 学 哲 学 か ら み た 心 理 学 に お け る 再 現 性 の タ イ プ に つ い て

On the types of replicability in psychology from the point of view of philosophy of science

山 銅 康 弘 Abstract

I discuss the types of rep licability in psychology from the viewpoint of philosophy of science. Specifically, the discussion between the papers of

the philosophers of science Radder and the psychologist Schmidt are outlined. After that, I show that the types of the replicability by Schmidt is difficult from both the viewpoint of methods and purposes,

and based on the suggestion from the philosophy of experiment by Radder, I clarify that the view of science established on the basis of the

hypothetico-deductive method which Schmidt and others i mplicitly consider is inappropriate in psychology.

(1) 研 究 テ ー マ 科 学 哲 学 か ら み た 心 理 学 に お け る 再 現 性 の タ イ プ に つ い て 議 論 を 行 う ． 具 体 的 に は 科 学 哲 学 者 Radder と 心 理 学 者 Schmidt の 議 論 を 概 観 す る ．そ の 後 Schmidt に よ る 再 現 性 の 枠 組 み が 方 法 の 観 点 か ら も 目 的 の 観 点 か ら も 困 難 が 生 じ る こ と を 示 す ．ま た Radder の 実 験 の 哲 学 か ら の 示 唆 を 踏 ま え る こ と で ， Schmidt な ど が 暗 黙 裡 に 考 え て い る 仮 説 演 繹 法 的 な 科 学 観 が 心 理 学 に お い て は 不 適 切 で あ る こ と を 明 ら か に す る ． (2) 研 究 の 背 景 ・ 先 行 研 究 実 験 科 学 の 分 野 に お い て 再 現 性 が 問 題 に な っ て い る ． 心 理 学 の 有 力 ジ ャ ー ナ ル で 掲 載 さ れ た 100 本 の 論 文 を 追 試 し た と こ ろ ，元 の 結 果 を 再 現 で き た と 判 断 で き た の が 半 数 に も 満 た な か っ た と 報 告 し た Open Science Collaboration(2015)は 科 学 に お け る 再 現 性 の 危 機 （ replication crisis） を 分 野 の 垣 根 を 超 え て 提 起 す る こ と と な り ， さ ら に は そ の 内 容 が 一 般 紙 に ま で 取 り 上 げ ら れ 学 際 的 ， 社 会 的 な 広 が り を 見 せ る こ と と な っ た ．

問 題 は 多 層 的 で あ る ． 例 え ば 上 記 に お い て 「 判 断 で き た 」 と 遠 回 し な 表 現 を 用 い た こ と に は 理 由 が あ る ．Open Science Collaboration(2015) は 再 現 で

2

き た こ と の 指 標 と し て 統 計 的 有 意 性 や 効 果 量 ， 追 試 者 の 主 観 的 評 価 な ど を 用 い て い て お り ， あ る 実 験 結 果 を 再 現 す る と は 実 際 い か な る こ と な の か を 示 す 絶 対 的 な 証 拠 が 存 在 せ ず ， こ の 問 題 の 難 し さ が う か が え る ．

ま た 科 学 者 が 用 い る 「 再 現 性 」 や 「 再 現 可 能 性 」 と い っ た 用 語 の 不 一 致 も こ の 問 題 を よ り 一 層 難 し く し て い る ．Open Science Collaboration(2015) で 用 い ら れ て い る“Reproducibility”と い う 言 葉 は こ こ 最 近 で 定 着 し つ つ あ る 用 法 と は 異 な っ て い る ． こ の 研 究 で は 新 し い デ ー タ を 用 い る 直 接 的 追 試 （ 詳 細 に つ い て は 後 述 ） を 行 っ て い る が ， 現 在 で は“Reproducibility”は 同 じ デ ー タ を 用 い て ， 記 述 さ れ た 同 じ 分 析 方 法 で 結 果 が 再 現 で き る こ と を 指 し ， 訳 語 と し て は 「 再 現 可 能 性 」 を あ て る こ と が 多 い ． 対 し て デ ー タ や 方 法 な ど 何 ら か の 異 な る 操 作 を 行 い ， オ リ ジ ナ ル の 研 究 と 同 様 の 結 果 が 得 ら れ る こ と は “Replicability”と 呼 び ，「 再 現 性 」 と 訳 語 を 分 け て い る よ う で あ る （ e.g. The Turing Way Community et al., 2019; 高 橋 , 2018）．本 稿 で は こ れ を 踏 襲 し ， 以 後 取 り 上 げ る 文 献 で 使 用 さ れ て い る 言 葉 は 適 宜 筆 者 が 判 断 し 現 在 で の 用 法 で 言 い 換 え て い る こ と に 注 意 さ れ た いi_． 「 再 現 性 の 危 機 」は 上 記 の 再 現 可 能 性 と 再 現 性 の 両 方 が 問 題 と な っ て い る ． し か し 再 現 可 能 性 の 問 題 は 哲 学 的 と い う よ り も ， い か に 科 学 者 が 実 験 手 順 の 十 分 な 記 述 や デ ー タ の 透 明 性 を 担 保 で き る よ う な 研 究 環 境 を 構 築 で き る か と い う 制 度 設 計 に 関 す る 話 が 主 で ，社 会 科 学 的 側 面 が 強 い た め 今 回 は 扱 わ な い ． 本 稿 に お い て 中 心 的 な 話 題 と な る の は 再 現 可 能 性 で は な く 再 現 性 で あ る ． 再 現 性 の 問 題 は 科 学 哲 学 に お い て 中 心 的 な 話 題 と し て 取 り 上 げ ら れ る こ と は 少 な い ． そ れ は 実 験 の 哲 学 が 科 学 哲 学 の 歴 史 に お い て 過 小 に 評 価 さ れ て き た こ と と 軌 を 一 に し て い る ． し か し 数 少 な い 例 外 と し て オ ラ ン ダ の 哲 学 者 Hans Radder が 精 力 的 に 再 現 性 に つ い て の 議 論 を 展 開 し て き た ．本 稿 で は 再 現 性 の タ イ プ に は い く つ あ る の か と い う 問 題 を 扱 い ， 心 理 学 を 対 象 と し て 取 り 上 げ る こ と で 昨 今 の 再 現 性 の 危 機 と 呼 ば れ る も の に つ い て 科 学 哲 学 の 観 点 か ら 分 析 を 行 う ． 具 体 的 に は 再 現 性 概 念 の 議 論 の 変 遷 に つ い て ， 主 に 物 理 学 や 化 学 を 対 象 と し た う え で 三 つ の 概 念 を 提 示 し た Radder(1992)，お よ び そ れ を 参 考 に 二 つ の 概 念 に 縮 約 し た 心 理 学 者 の Schmidt(2009)， ま た こ れ に 対 し て 批 判 的 な コ メ ン ト を 加 え た Radder(2015)を 軸 に 議 論 を 行 う ． そ の 理 由 と し て Schmidt の 提 示 し た 枠 組 み が 現 在 の 心 理 学 で は 共 通 了 解 な も の と な り つ つ あ り （e.g. Makel et al., 2012: Earp & Trafimow, 2015）， そ の 影 響 関 係 に Radder が い る こ と で ， 再 現 性 と い う 概 念 が 科 学 に お い て も 哲 学 に お い て も 興 味 深 い も の と な っ て い る か ら で あ る ．本 稿 で は Schmidt の 議 論 を 主 に Radder の 提 示 し

3 た 観 点 か ら 批 判 を 行 う が ， 最 終 的 に は 以 上 に 挙 げ た 文 献 す べ て に つ い て 批 判 す る と い う 立 場 を と る ． Radder(1992)は 再 現 性 を 「 何 を 再 現 し て い る の か （ of what）」 と い う 観 点 か ら 3 つ に 分 類 し て い る ．一 つ 目 は「 物 的 実 現（ material realization）の 再 現 性 」， 二 つ 目 は 「 実 験 プ ロ セ ス 全 体 の 再 現 性 」． 三 つ 目 は 「 実 験 結 果 の 再 現 性 」 で あ る ． こ の う ち 最 も 説 明 が 容 易 な の は 実 験 プ ロ セ ス 全 体 の 再 現 性 で ， こ れ は オ リ ジ ナ ル の 研 究 と 同 様 の 理 論 解 釈 の も と ， 同 様 の 手 順 を 用 い て 実 験 を 行 い ， 結 果 が 再 現 で き る こ と を 意 味 し て い る ． 次 に 実 験 結 果 の 再 現 性 は ， 同 様 の 理 論 解 釈 の も と で 行 う が ， 結 果 に 至 る プ ロ セ ス は オ リ ジ ナ ル の 研 究 と 同 一 で あ る 必 要 は な い ． 最 後 に 物 的 実 現 の 再 現 性 で あ る が ， こ れ は オ リ ジ ナ ル の 研 究 と 同 様 の 手 順 を 用 い る も の の ， 追 試 を 行 う メ ン バ ー 内 で 特 定 の 解 釈 が 正 し い と い う 共 通 の 信 念 を 必 要 と せ ず ， そ の た め 実 験 手 順 は 日 常 的 な 言 語 で 記 述 さ れ て い る 必 要 が あ る ．例 と し て 物 的 実 現 を 主 題 と し て 扱 っ た Radder(2012)で は ニ ュ ー ト ン の 質 量 と ア イ ン シ ュ タ イ ン の 質 量 で 物 体 を 量 り 同 一 の 結 果 が 得 ら れ る こ と な ど を 挙 げ て い る ． こ の よ う な 着 眼 点 は Radder が 注 力 し て き た 実 験 の 哲 学 に つ い て の 背 景 を 概 観 し て お く と よ り 理 解 で き る ．Radder(2012)に よ る と ，ポ パ ー や ハ ン ソ ン ， ク ー ン に 代 表 さ れ る 科 学 哲 学 は ， 科 学 を あ た か も 理 論 的 ， 解 釈 的 活 動 だ け で あ る よ う に 分 析 さ れ ， 実 験 な ど に よ る 生 産 的 行 為 ， す な わ ち 物 的 実 現 は 存 在 し な い か ， よ く て 理 論 の 応 用 と し て の 派 生 物 だ と み な し て き た ． 確 か に 生 産 的 行 為 ，本 稿 で 扱 う 範 囲 に 限 定 す れ ば 実 験 は 理 論 的 な 分 析 を も と に 実 行 さ れ ， 実 行 さ れ た プ ロ セ ス は 理 論 的 に 記 述 さ れ る ． し か し 実 験 に よ っ て ひ と た び 作 り 出 さ れ た も の に は 実 在 論 的 位 置 を 占 め て い る た め ， 完 全 に 理 論 に 依 存 的 な も の で は な い ． Radder は さ ら に 物 的 実 現 と 理 論 解 釈 の 相 互 依 存 性 に つ い て さ ら に 分 析 し て い る が ， さ し あ た り こ こ で 留 意 す べ き は ， 再 現 性 の 種 類 と い う 問 題 に お い て は 理 論 の 側 面 と 生 産 の 側 面 と い う 二 つ の 次 元 か ら 見 る 必 要 性 が あ る と い う こ と で あ る ． 物 的 実 現 の 再 現 性 と は ， 理 論 を 共 有 し な く と も 実 現 さ れ る よ う な ， 相 互 依 存 性 を な る べ く 生 じ さ せ な い た め に 要 請 さ れ る 再 現 性 と い う こ と に な る ．さ ら な る 詳 細 に つ い て は 続 く Schmidt と の 議 論 で 明 確 に な る と 思 わ れ る た め ， 次 に 進 む と す る ． Schmidt(2009)は Radder の 議 論 を 踏 ま え ，ま ず 三 つ を (1) 物 的 実 現 の 再 現 性 ，(2) 理 論 的 解 釈 の 再 現 性 ，(3) 異 な る 物 的 手 続 き に よ る 実 験 結 果 の 再 現 性 と 表 現 す る ． そ こ か ら ，(2)と (3)の 違 い は 小 さ い と 述 べ て お り ， (1)を オ リ ジ

4 ナ ル の 研 究 と 同 様 の 手 順 で 行 う「 直 接 的 追 試（direct replication）」，(2)と (3) を 異 な る 手 順 で 行 う 「 概 念 的 追 試 （conceptual replication）」 と 新 た に 名 付 け て い る ．こ こ で 違 和 感 を 覚 え る の は ，お そ ら く Schmidt の 用 語 法 で あ れ ば む し ろ 違 い が 小 さ い の は 同 様 の 手 順 を 行 っ て い る と い う(1)と (2)の 方 で あ ろ う ．こ れ は Schmidt が Radder の 三 つ の 再 現 性 の 例 と し て 選 ん だ も の が 誤 っ て い る こ とi i_{に 恐 ら く 起 因 し て い る と 思 わ れ ， こ の 点 に つ い て は 留 意 さ れ た} い ． ま た Schmidt に よ る こ の よ う な 分 け 方 は 伝 統 的 に ， 心 理 学 者 で あ る Lykken(1968)な ど に よ る 追 試 研 究 の 分 類 に 近 く ， Lykken は 「 文 字 通 り の 追 試 （literal replication）」，「 操 作 的 追 試 （ operational replication ）」，「 構 成 的 追 試（constructive replication ）」の 三 つ に 分 け て お り ，そ の う ち「 文 字 通 り の 追 試 」 は 再 現 可 能 性 の こ と を 指 す た め そ れ を 除 い た 二 者 と 中 身 は か な り 類 似 し て お り ， な じ み 深 い も の だ と 考 え て い る よ う で あ る ．

最 後 に Radder(2015)で あ る が ，Radder は Schmidt が 二 番 目 の 再 現 性 で あ る 「 実 験 プ ロ セ ス 全 体 の 再 現 性 」 な い し 「 理 論 的 解 釈 の 再 現 性 」 を 排 除 し て い る と 述 べ て い る ． た だ し Schmidt(2009)は 上 記 の よ う に 「 違 い が 小 さ い 」 と 述 べ る だ け で 排 除 し た と は 書 い て い な い ．上 記 の よ う に Schmidt が 再 現 性 の 例 示 を 誤 っ て い る た め ， 排 除 し た と 解 釈 す る の が 妥 当 だ と 判 断 し た の だ と 思 わ れ る ．そ の 結 果 ，Radder は 一 番 目 と 二 番 目 の 区 別 が 消 失 し て し ま っ て い る 点 を 批 判 し て い る ．「 物 的 実 現 の 再 現 性 」 と 「 実 験 プ ロ セ ス 全 体 の 再 現 性 」 は ， オ リ ジ ナ ル の 研 究 の 手 順 を 正 確 に 再 現 す る 必 要 が あ る と い う 点 で は 同 じ で あ る が ， 理 論 を 共 有 し て い る 必 要 性 が あ る か ど う か に 二 つ の 再 現 性 は 違 い が あ る ． 一 番 目 と 二 番 目 を 区 別 し な く て 良 い の は 「 物 的 実 現 の 共 通 言 語 記 述 の 全 て の 側 面 が 実 験 プ ロ セ ス の 理 論 的 記 述 で 考 慮 さ れ て い る 場 合 に の みi i i_」 可 能 だ と 述 べ て い る ． 特 に 心 理 学 で は 適 切 で 正 確 な 理 論 が 欠 如 し や す い と い う こ と か ら ， 理 論 に な る べ く 依 存 し な い 形 で の 再 現 性 が 重 要 に な っ て く る た め ， 物 的 実 現 の 再 現 性 と 実 験 プ ロ セ ス 全 体 の 再 現 性 は 分 け る 必 要 が あ る の だ と い う ． 次 節 で は よ り 詳 細 に 彼 ら が ど の よ う な 観 点 か ら 再 現 性 を 見 て い る か を 明 ら か に し ， ま た そ の 妥 当 性 を 考 え る ． (3) 筆 者 の 主 張 Schmidt は ど の よ う な 観 点 か ら Radder の 「 物 的 実 現 の 再 現 性 」 を 「 直 接 的 追 試 」と 呼 び な お し ，「 実 験 プ ロ セ ス 全 体 の 再 現 性 」と「 実 験 結 果 の 再 現 性 」 を「 概 念 的 追 試 」と ま と め な お し た ，な い し は「 実 験 プ ロ セ ス 全 体 の 再 現 性 」 を 排 除 し「 実 験 結 果 の 再 現 性 」を「 概 念 的 追 試 」と 呼 び な お し た の だ ろ う か ．

5 Schmidt(2009)で は 続 く 記 述 で ，再 現 性 の 機 能 に つ い て 述 べ て い る ．直 接 的 追 試 に は サ ン プ リ ン グ エ ラ ー の 制 御 ， 内 的 妥 当 性 ， 研 究 不 正 対 策 ， 大 き な 集 団 や 異 な る 集 団 へ の 一 般 化 可 能 性 を 満 た す 機 能 が あ る と 述 べ て お り ， 概 念 的 追 試 に は 初 期 の 実 験 の 仮 説 を 検 証 す る 機 能 が あ る と し て い る ． し か し 特 段 機 能 か ら 再 現 性 の タ イ プ を 考 え た と い う 記 述 は な く ， む し ろ 再 現 性 を 二 つ の タ イ プ に 分 け た 結 果 割 り 振 ら れ る 機 能 に つ い て 述 べ て い る と い う 意 味 合 い が 強 い ．お そ ら く Schmidt は 実 際 に ど う 実 験 を 行 う の か と い う 方 法 の 観 点 か ら 再 現 性 を 二 つ に ま と め 上 げ た の だ と 思 わ れ る ． そ し て こ の よ う な 方 法 の 観 点 か ら の 定 義 は 直 接 的 追 試 に つ い て 述 べ て い る 心 理 学 の 文 献 で よ く み ら れ る も の で あ る （e.g. 加 藤 , 2018）．「 物 的 実 現 の 再 現 性 」 は オ リ ジ ナ ル の 研 究 と 同 様 の 手 順 を 踏 ん で 行 う の に 対 し ，「 実 験 結 果 の 再 現 性 」は 結 果 が 再 現 で き れ ば 良 く ， プ ロ セ ス は 故 意 に 手 順 を 変 え て い る と い う 点 で 異 な る 追 試 な の で あ る i v_． し か し こ の 方 法 の 観 点 か ら の 再 現 性 の 分 類 は 上 手 く い か な い ． な ぜ な ら 直 接 的 追 試 は オ リ ジ ナ ル の 研 究 と 同 様 の 手 順 を 踏 ま な け れ ば な ら な い わ け だ が ， そ れ は ど こ ま で 正 確 に 記 述 さ れ た オ リ ジ ナ ル の 実 験 手 順 に 合 わ せ る か ， と い う こ と が 問 題 に な る ． 完 全 に 同 一 の 実 験 を 目 指 そ う に も ， 部 分 的 に 同 一 の 実 験 を 目 指 そ う に も 失 敗 す る こ と を 以 下 で 示 す ． ま ず 直 接 的 追 試 と は 完 全 に オ リ ジ ナ ル と 同 様 の 実 験 を 行 う こ と だ と 考 え て み る ．こ こ で は 心 理 学 で 人 を 対 象 と し た 実 験 に つ い て ，「 誰 に 対 し て 行 う の か 」 と 「 誰 が 行 う の か 」 と い う 二 点 に 注 目 し て み よ う ． ま ず 「 誰 に 対 し て 行 う の か 」 で あ る が ， 完 全 に 同 じ 性 質 を 持 っ た 人 々 を 別 の 集 団 か ら 同 じ 数 だ け 選 択 す る と い う こ と が 現 実 的 に 不 可 能 で あ る こ と は 明 ら か で あ ろ う ． ま た オ リ ジ ナ ル の 研 究 で 参 加 し た 人 に 対 し て 再 度 同 じ 実 験 を 行 う こ と で ， 完 全 に 同 じ 性 質 を 持 っ た 人 々 を 対 象 に す る こ と が で き る よ う に 思 わ れ る が ， 既 に そ の 実 験 を 行 っ た と い う 知 識 は オ リ ジ ナ ル の 実 験 の 前 に は 持 っ て い な か っ た は ず で ， こ れ は も は や 同 じ 性 質 を 持 っ た 参 加 者 （ 被 験 者 ） と は 言 え な い ． 次 に 「 誰 が 行 う か 」 で あ る が ， こ れ も 上 記 と 同 様 で ， 同 じ 性 質 を 持 っ た 別 の 実 験 者 を 選 ぶ こ と は 難 し い ， な ぜ な ら 実 験 者 は 実 験 を 遂 行 す る た め の 何 ら か の 技 能 を 持 っ て い る が ， そ の 技 能 は 暗 黙 知 で あ る た め 明 文 化 で き な い こ と が 多 い ． そ れ ゆ え あ る 実 験 を 再 現 で き な か っ た 場 合 に ， オ リ ジ ナ ル の 研 究 の 仮 説 が 間 違 っ て い た の か ， そ れ と も 単 に 実 験 者 の 能 力 が 不 足 し て い た た め に 再 現 で き な か っ た の か は 一 意 的 に 決 ま ら な い と い う こ と を Collins は 多 く の ケ ー ス ス タ デ ィ か ら 明 ら か に し て き た （e.g. Collins, 1985/1992）． そ れ で は 完 全 に 同 一 な 実 験 は あ き ら め ， 直 接 的 追 試 は 部 分 的 に 同 一 な 実 験

6 を 目 指 す も の だ と す る と ， 今 度 は 概 念 的 追 試 と の 区 別 が 判 然 と し な く な る ． あ る 実 験 が 行 わ れ ， そ の 実 験 手 順 を 元 に 直 接 的 追 試 を 行 う 際 ， ど の 手 順 は 踏 襲 す る 必 要 が あ り ， ど の 手 順 は 変 更 ， な い し 無 視 し て も 影 響 が な い の か を 判 断 し な け れ ば い け な い が ， そ の 基 準 は い か に し て 設 け ら れ る の か ． こ れ は も は や 再 現 性 を 方 法 の 観 点 か ら だ け で は 分 析 す る こ と は で き ず ， そ の 追 試 実 験 が 何 を 目 的 と し て 行 わ れ る の か と い う 目 的 の 観 点 が 必 要 と な っ て く る の で あ る ．

直 接 的 追 試 と 概 念 的 追 試 に つ い て ，Schmidt(2009) を 参 照 し た Earp & Trafimow(2015)は ，直 接 的 追 試 が 特 定 の 要 因 結 果 の 検 証 を 求 め る も の で ，概 念 的 追 試 は 基 礎 と な る 理 論 や 現 象 を 検 証 し よ う と す る も の で あ る と 目 的 の 観 点 か ら 記 述 し て い る ． そ れ で は 引 き 続 き 方 法 の 観 点 か ら 直 接 的 追 試 と は 部 分 的 に 同 一 な 実 験 を 目 指 す も の だ と し て ， 特 定 の 要 因 結 果 の 検 証 が 求 め る と い う 目 的 の 観 点 を 追 加 で 導 入 し 検 討 し よ う ． こ れ に よ っ て オ リ ジ ナ ル の 研 究 の ど の 手 順 は 踏 襲 す る 必 要 が あ り ， ど の 手 順 は 無 視 し て も 大 き な 影 響 が な い の か を 判 断 で き る よ う に な る と 思 わ れ る ． し か し こ れ は 理 論 負 荷 的 な 行 為 で あ る こ と に 注 意 す る 必 要 が あ る ． オ リ ジ ナ ル な 実 験 が 一 体 ど う い っ た 理 論 や 現 象 を 検 証 し よ う と し て い る も の な の か を ， 追 試 者 は 解 釈 し た 上 で 実 験 手 順 を 取 捨 選 択 し ， 直 接 的 追 試 を 行 わ な け れ ば な ら な い ． と こ ろ が こ れ は 先 ほ ど の 概 念 的 追 試 の 目 的 そ の も の で あ る ． 従 っ て 以 上 の よ う な 観 点 か ら で は 直 接 的 追 試 が 不 可 能 で あ る と 言 え よ う ．Schmidt の 直 接 的 追 試 と 概 念 的 追 試 の 枠 組 み に は 困 難 が あ る こ と が 分 か る ． (4) 今 後 の 展 望 直 接 的 追 試 の 存 在 に 対 す る 過 度 な 信 頼 の 弊 害 を こ こ で は 展 望 と し て 述 べ て お く ．先 ま で の 議 論 は Schmidt に よ る 直 接 的 追 試 ，概 念 的 追 試 の 枠 組 み に 対 し ，Schmidt 的 な 用 法 で あ る 方 法 や 目 的 の 観 点 か ら 検 討 し た ． こ の 理 論 的 な 観 点 が 含 ま れ て い な い と い う Schmidt の 用 法 は ，言 い 換 え れ ば「 実 験 プ ロ セ ス 全 体 の 再 現 性 」を 排 除 し た と い う Radder の 矛 盾 の な い Schmidt 解 釈 を 採 用 し た う え で 検 討 を 行 っ た と い う こ と に 近 い と い え る ． し た が っ て ま だ ， 直 接 的 追 試 を 物 的 実 現 の 再 現 性 で は な く 実 験 プ ロ セ ス 全 体 の 再 現 性 と し て 考 え る と い う 可 能 性 が 残 さ れ て い る ． と こ ろ が Radder に よ る 実 験 の 哲 学 の 立 場 か ら の 示 唆 と し て ， 理 論 解 釈 と 物 的 実 現 と い う 二 つ の 次 元 の 問 題 を 元 に 分 析 す れ ば ， そ れ も ま た 困 難 が 生 じ る ． 共 有 さ れ た 理 論 解 釈 の も と ， 同 一 の 実 験 手 順 に よ っ て 結 果 を 再 現 す る と い う こ と が 科 学 に お い て 重 要 だ と い う 考 え は 厳 密 な 仮 説 演 繹 法 を 念 頭 に 構 築

7 さ れ て い る と い う 点 に 注 目 さ れ た いv_{．Radder が も と も と 対 象 と し て 扱 っ て} い た 物 理 学 や 化 学 に お い て は ， か な り の 精 度 で 同 様 の 実 験 手 順 を 行 う こ と が で き る た め ， そ の 結 果 再 現 で き な い こ と が 仮 説 の 棄 却 を 意 味 し ， 実 際 的 に は 論 文 が 撤 回 さ れ るv i_． し か し 心 理 学 に お い て は 完 全 に 統 制 さ れ た 条 件 を 実 現 さ せ る こ と は で き な い ． 閉 じ た 実 験 系 （Radder 2012） に お い て の み ， 実 際 の 実 験 手 順 が 理 論 的 記 述 と 一 致 す る ． 別 の 表 現 を す れ ば 実 際 の 実 験 手 順 の ほ ぼ 全 て を 記 述 す る こ と が で き る ． 心 理 学 は 物 理 学 や 化 学 と は 異 な り 参 加 者 の 性 質 な ど を 完 全 に 統 制 す る こ と は 不 可 能 な た め ， 閉 じ た 実 験 系 は 実 現 で き ず ， 実 際 の 実 験 手 順 が 理 論 的 記 述 と 一 致 し な い （ 例 え ば 個 々 の 参 加 者 の 性 質 な ど は 十 分 に は 把 握 で き な い た め 全 て を 記 述 す る こ と は で き な い ）． し た が っ て 厳 密 な 仮 説 演 繹 法 は こ こ で は 成 立 せ ず ， 再 現 が で き な い こ と を 理 由 と し て オ リ ジ ナ ル の 研 究 を 撤 回 す る ， と い う こ と は 心 理 学 と い う 科 学 に お い て 要 請 さ れ る こ と は な い ． む し ろ 再 現 で き な い こ と が ， オ リ ジ ナ ル の 研 究 で 扱 わ れ て い る 何 ら か の 対 象 や 概 念 に 対 す る 理 解 を 促 進 さ せ ， 新 た な 研 究 へ と つ な が っ て い く と い う 有 益 な 機 能 さ え 持 ち う る ． ま と め る と ， 厳 密 な 仮 説 演 繹 法 を 持 た な い 科 学 に お い て は 再 現 で き な い こ と が す ぐ さ ま 科 学 と し て の 要 件 を 満 た さ な い と い う こ と を 意 味 し な い ． 現 在 「 再 現 性 の 危 機 」 と 呼 ば れ 議 論 さ れ て い る 問 題 点 は ， そ の 全 て が 真 の 危 機 だ と い う わ け で は な く ， 心 理 学 の よ う な 科 学 で は 原 動 力 と 呼 べ る も の さ え そ こ に は 含 ま れ て し ま っ て い る の で あ る ． 本 稿 で は 理 論 的 分 析 に 終 始 し た が ， 現 在 で は 間 違 っ て い る と 判 断 さ れ る 実 験 結 果 と そ の 理 論 的 解 釈 が ， 結 果 的 に は 後 続 の 研 究 を 後 押 し し た と い う ケ ー ス ス タ デ ィ を 用 い て ， 実 証 的 に も 明 ら か に し て い き た い と 考 え て い る i _{前 も っ て 述 べ て お く と ， Radder(1992) や Radder(2015)で は 「 実 験 結 果} の 再 現 性 」を“replicability”と 呼 び ，そ れ 以 外 を “reproducibility”と 呼 ん で い る ． ま た Schmidt(2005)や Earp & Trafimow(2015)に お い て は 直 接 的 追 試 ， 概 念 的 追 試 に つ い て“replication”を 用 い て い る が ，こ れ ら は 全 て 本 論 で は「 再 現 性 （replicability）」 に 統 一 し て い る ． i i _{具 体 的 に 理 論 的 解 釈 の 再 現 性 の 例 と し て ， Schmidt は 光 の 速 度 に は 限} 界 が あ る と い う ア イ ン シ ュ タ イ ン の 仮 説 を 少 な く と も 二 つ の 完 全 に 異 な る 実 験 系 か ら 検 証 し た こ と が 挙 げ ら れ て い る が ， こ の 例 は Radder(1992)で は 取 り 上 げ ら れ て い な い ． i i i _{Radder(2015), p.9, 拙 訳 .} i v _{Radder(1992)で は 「 実 験 結 果 の 再 現 性 」 を 異 な る 実 験 手 順 だ け で な く} オ リ ジ ナ ル の 実 験 手 順 に よ る 結 果 の 再 現 も 含 ん で い る と 包 含 的 な 概 念 と し て

8 述 べ て い る ． 他 方 Schmidt は 直 接 的 追 試 と 概 念 的 追 試 を 排 他 的 な 概 念 と し て 捉 え て お り ， こ こ か ら も Schmidt の 枠 組 み は Radder の 枠 組 み の 単 な る 縮 約 で は な い よ う で あ る ． v _{心 理 学 者 が 心 理 学 に 対 し て 仮 説 演 繹 法 を 明 示 的 に 使 用 し た も の と し て} Chambers(2017)が あ る ． v i _{Collins(1985/1992)は 物 理 学 で あ っ て も 再 現 で き た か 否 か の 判 断 に 社 会} 的 な 力 学 が 作 用 す る こ と を 主 張 す る が 、 本 稿 で は こ れ 以 上 は 深 入 り し な い ． (5) 参 考 文 献 加 藤 司 ，2018，「『 パ ー ソ ナ リ テ ィ 研 究 』の 新 た な 挑 戦 ― 追 試 研 究 と 事 前 登 録 研 究 の 掲 載 に つ い て 」, 『 パ ー ソ ナ リ テ ィ 研 究 』 , advpub. 高 橋 康 介, 2018, 『 再 現 可 能 性 の す ゝ め ― RStudio に よ る デ ー タ 解 析 と レ ポ ー ト 作 成 ― 』, 共 立 出 版 .

Chambers, Christopher D., 2017, The Seven Deadly Sins of Psychology A

Manifesto for Reforming the Culture of Scientific Practice, Princeton:

Princeton University Press.

Collins, Harry M., 1985/1992, Changing Order: Replication and Induction

in Scientific Practice, Chicago and London: University of Chicago Press.

Earp, Brian D. and David Trafimow, 2015, “Replication, Falsification, and the Crisis of Confidence in Social Psychology”, Frontiers in Psychology

6(621), pp.1-11.

Lykken, David T., 1968, “Statistical Significance in Psychological Research”, Psychological Bulletin 70(3, Pt.1), pp.151–159.

Makel, Matthew C., Jonathan A. Plucker, and Boyd Hegarty, 2012, “Replications in Psychology Research: How Often Do They Really Occur?”, Perspectives on Psychological Science 7(6), pp.537–542. Open Science Collaboration (OSC), 2015, “Estimating the Reproducibility

of Psychological Science”, Science 349(6251), pp.943–951.

Radder, Hans, 1992, “Experimental Reproducibility and the Experimenters' Regress”, PSA 1992(1), pp. 63-73.

— — —, 2012, The Material Realization of Science: From Habermas to

Experimentation and Referential Realism, Boston: Springer.

– – – , 2015, “Causality, Theory Ladenness and Reproducibility in Experimental Science”, Confer ence: 2015 OZSW Conference, At VU University Amsterdam.

9

Concept of Replication Is Neglected in the Social Sciences”, Review of

General Psychology 13(2), pp.90–100.

The Turing Way Community, Becky Arnold, Louise Bowler, Sarah Gibson, Patricia Herterich, Rosie Higman, Anna Krystalli, Alexander Morley, Martin O'Reilly and Kirstie Whitaker, 2019, “The Turing Way: A Handbook for Reproducible Data Science (Version v0.0.4) ”, Zenodo, http://doi.org/10.5281/zenodo.3233986