大田市固定資産台帳整備業務プロポーザル審査要項 大田市固定資産台帳業務プロポーザルの審査は、提案書等を下記のとおり審査･評価するものとす る。 １．審査の対象事業者 審査の対象事業者は次の(1)から(3)に掲げる条件をすべて満たし、一つでも満たない場合は 審査の対象事業者に該当しないものとする。 (1) 大田市固定資産台帳整備業務プロポーザル実施要領に基づく参加資格を有すること。 (2) 価格提案書において、大田市固定資産台帳整備業務プロポーザル実施要領第 5 条提案価格の 上限以内であること。 (3) 提出した仕様書に係る全ての項目について、対応が可能であること。 ２．審査の項目・配点 項目及び配点は以下の表のとおりとする。 審 査 項 目 配点 (1) 会社の実績等による審査 90 (2) 技術提案項目による審査 250 (3) 価格提案書による審査 80 (4) プレゼンテーションによる審査 80 合 計 500 ３．審査員 提案書の審査員は大田市固定資産台帳整備業務プロポーザル選定委員会委員とする。 ４．審査方法 審査の合計得点で最高得点を挙げた事業者を受託候補者として選定する。同得点の場合は、 価格提案書における見積金額合計額（税込）の低い方を上位とする。また、上位の事業者が辞退 又は失格となったときは、次点の事業者を繰り上げて、受託候補者とする。 (1)審査の評価方法 会社の実績、技術提案書、価格提案書及びプレゼンテーションによる評価点（技術点）の合計 得点によりおこなう。 ア 会社の実績等による審査 会社の実績等に関する評価点については、下記の表１「指定様式評価基準」に基づき各審査 項目に対して評価点を付し、その合計点を合計評価点とする｡各審査員の合計評価点の平均が、 審査対象事業者の会社の実績等による審査に基づく評価点とする｡ 表１ 指定様式評価基準 項番 審査項目 評価視点 評価基準 配点 1 品質・セキュ リティに関す る認証取得状 況 会社の規模（資本金）は充分か 100 億円以上 10 100 億未満～50 億円以上 5 50 億円未満 0 2 各種の外部団体からの認証（ISO9001、 ISO14001）を取得しているか 両種とも取得している 10 いすれかを取得している 5 いずれも取得していない 0 3 P マ ー ク （ プ ラ イ バ シ ー マ ー ク （JISQ15001）：経済産業省の外郭団体、 財団法人日本情報処理開発技術協会発 行の認証）を取得しているか 取得している 10 取得していない 0
項番 審査項目 評価視点 評価基準 配点 4 ISO27001（ISMS（情報セキュリティマ ネジメントシステム））を取得している か 取得している 10 取得していない 0 5 実績評価 全国で過去 5 年の間に公共施設の固定 資 産 台 帳 整 備 業 務 等 の 実 績 が あ る （TECRIS の写し等により判断する） 実績 10 件以上 10 実績 5 件以上 5 実績 1～4 件 0 6 島根県における公共施設の固定資産台 帳整備等の実績がある（TECRIS の写し 等により判断する） 実績あり 10 実績なし 0 7 業務実施体制 本業務の実施体制は充分か（道路台帳 図、調書等の項目に対する適切な技術 者の配置、固定資産台帳整備、システ ム構築、運用サポート等の専任担当技 術者の配置） 充分な体制である 10 概ね充分な体制である 5 体制に不安がある 0 8 管理技術者に公共施設の固定資産台帳 整備の業務実績を有する者が配置され ているか 実績 5 件以上 10 実績 1～4 件 5 実績なし 0 9 照査技術者に公共施設の固定資産台帳 整備の業務実績を有する者が配置され ているか 実績 5 件以上 10 実績 1～4 件 5 実績なし 0 イ 技術提案項目による審査 審査員は、下記「５(1)技術提案書評価基準」に基づき各審査項目に対して評価点を付し、 その合計点を合計評価点とする｡各審査員の合計評価点の平均が、審査対象事業者の技術提案 書に基づく評価点とする｡ ウ 価格提案書による審査 価格提案書に関する評価点については、下記の価格審査計算式から算出する。また、小数点 以下は第 1 位を四捨五入して算出する。なお、この評価点は一律に算出するものとし、各審査 員は算出された同じ評価点を用いるものとする。評価の対象とする金額は、価格提案書（様式 6）で提案された額とする。 【価格審査計算式】 価格評価点 ＝ 配点 × 全体の最低提案額 ÷ 当該提案額（小数点以下第１位四捨五入） エ プレゼンテーションによる審査 審査の内容はプレゼンテーション（30 分以内）及び質疑応答（15 分）とする。 下記「５(2)プレゼンテーション評価基準」に基づき評価をして、各項目に順位付けを行い， 各順位に定められた評価点を付し、その合計点を合計評価点とする。各審査員の合計評価点の 平均が、審査対象事業者のプレゼンテーション審査に基づく評価点とする｡ ５ 審査基準 (1) 技術提案書評価基準 技術提案書の評価基準は以下のとおりとする。
項番 審査項目 評価視点 評価基準 配点 1 業務実施方針 国の上位計画（手引き、マニュアル） の把握、及び本業務の大局的な位置づ けの理解は充分か 充分に把握されている 10 把握されている 5 把握されていない 0 2 業務実施内容 業務の全体イメージを解りやすく整理 しているか 充分に整理されている 10 整理されている 5 整理されていない 0 3 工程計画 具体的で現実的な業務工程を解りやす く提示されており、計画に関して会計 士等との連携協議が示されているか 明確に示されている 10 示されている 5 示されていない 0 4 固定資産台帳 整備方針（案） 策定 ①固定資産台帳整備、②資産評価 作 成までのスケジュールが明確に示され ているか。 明確に示されている 10 示されている 5 示されていない 0 5 庁内関係部署に対し、公会計事業の周 知・リテラシー向上の提案がされてい るか。 充分に提案されている 10 提案されている 5 提案されていない 0 6 資産管理状況の把握に関するアンケー ト調査の提案がされているか 充分に提案されている 10 提案されている 5 アンケート調査なし 0 7 固定資産台帳 （データベー ス設計） アンケート調査結果を踏まえた、ヒア リング調査について提案されているか 充分に提案されている 10 提案されている 5 ヒアリング調査なし 0 8 国の上位方針（手引き、マニュアル） に準拠し、資産管理項目が整理されて いるか 管理表で整理されている 10 整理されている 5 管理表の提示なし 0 9 資産管理項目の整理に際しては、固定 資産台帳として必要な項目に限らず、 公共施設維持管理や利活用の視点も含 めた提案がされているか 充分に提案されている 10 提案されている 5 提案されていない 0 10 固定資産データ項目定義について提案 されているか 充分に提案されている 10 提案されている 5 提案されていない 0 11 固定資産棚卸しに必要なエントリーシ ートを作成する提案がなされているか 充分に提案されている 5 提案されている 3 エントリーシートなし 0 12 固定資産エントリーシートは、必須/ 任意項目の選択、プルダウン選択方式、 論理チェックの実施等、職員の負担を 軽減する提案がされているか 充分に提案されている 5 提案されている 3 提案されていない 0
項番 審査項目 評価視点 評価基準 配点 13 固定資産台帳 基礎データ作 成 （土地・建物） 既存公有財産台帳（土地）と土地課税 台帳との突合処理により、固定資産（土 地）を整理する提案がされているか 充分に提案されている 5 提案されている 3 提案されていない 0 14 突合処理の結果、所在が一致した筆に ついては、地籍図データを活用し、土 地位置データを作成する提案がされて いるか 充分に提案されている 5 提案されている 3 提案されていない 0 15 既存公有財産（建物）と建物火災共済 台帳、白書との突合処理により、固定 資産（建物）を整理する提案がされて いるか 充分に提案されている 5 提案されている 3 提案されていない 0 16 突合処理の結果、一致した建物につい ては、既存資料を活用し、建物位置デ ータを作成する提案がされているか 充分に提案されている 5 提案されている 3 提案されていない 0 17 固定資産棚卸 し （工作物・物 品等） 固定資産棚卸しのための入力基礎デー タ作成の提案がされているか 充分に提案されている 5 提案されている 3 提案されていない 0 18 固定資産台帳データ入力について、入 力用基礎データを基に、受注者側でエ ントリーシートへ入力する提案がされ ているか 充分に提案されている 5 提案されている 3 提案されていない 0 19 固定資産エントリーシート入力の結 果、不足項目の提示手法が提案されて いるか 充分に提案されている 5 提案されている 3 提案されていない 0 20 棚卸し作業に際し、関係各課からの質 問等に対し、対応する体制が提案され ているか 充分に提案されている 5 提案されている 3 提案されていない 0 21 資産評価の実 施 国の上位方針（手引き、マニュアル） 等に準拠し、固定資産評価手法の検討 内容が提案されているか 充分に提案されている 10 提案されている 5 提案されていない 0 22 資産評価の実施にあたり、国の上位方 針（手引き、マニュアル等）の他、他 市の事例等を提示し、最適な資産評価 実施の提案がされているか 充分に提案されている 10 提案されている 5 提案されていない 0 23 対象資産（工作物等）の再調達価格算 定の際、設計・積算業務の経験を有す る各事業の専門家（コンサル）と連携 した評価の実施により、市の負担を軽 減する提案がされているか 充分に提案されている 10 提案されている 5 提案されていない 0 24 固定資産台帳 システム構築 固定資産台帳管理システム構築につい て、運用形態等の提案がされているか 【①地域情報プラットフォームに準拠 製品である、②Web 方式である】 ①･②両方適合 10 ①･②一方のみ適合 5 適合していない 0 25 固定資産台帳管理システムについて、 システムの全体像が提案されているか 利用者の拡張（ライセンス増）提案に ついても示されているか 充分に示されている 10 示されている 5 示されていない 0
項番 審査項目 評価視点 評価基準 配点 26 固定資産台帳管理システム機能の、運 用イメージが提案されているか 充分に提案されている 10 提案されている 5 提案されていない 0 27 総務省配布システムとの連携について 検討し、運用マニュアルとして整理す る提案がなされているか 充分に提案されている 10 提案されている 5 提案されていない 0 28 システム保守体制について提案されて いるか 充分に提案されている 10 提案されている 5 提案されていない 0 29 システム運用に資する効果的な提案 （操作研修、マニュアル）は充分か 充分に提案されている 10 提案されている 5 提案されていない 0 30 システム保守、及びシステム環境、及 びデータを維持するための提案（デー タ、及びシステム環境のバックアップ 管理等）は充分か 充分に提案されている 10 提案されている 5 提案されていない 0 (2) プレゼンテーション評価基準 プレゼンテーションの評価基準は以下のとおりとする。 項番 審査項目 評価視点 評価基準 配点 1 技術提案者の 表現等 プレゼンターの説明（表現）は、解り やすい表現になっているか 非常に優れている 20 優れている 15 普通 10 2 知識・経験に裏付けられた、実現可能 な提案であるか 非常に優れている 15 優れている 10 普通 5 3 提案の内容は、業務遂行に有用な提案 であるか 非常に優れている 15 優れている 10 普通 5 4 質疑に対し、明確な回答がされたか 非常に優れている 15 優れている 10 普通 5 5 本業務に対する取組意識が高く、熱意 が感じられるか 非常に優れている 15 優れている 10 普通 5
