理学療法学 第37巻 第1サ 9
〜
16頁 （2010年 ） 研 究論
文維 持
血
液 透析
患
者
に
対
す
る
自
覚
的 困難
さ に
注 目
した
移 動
動作
評
価
表
の
信 頼
性
と
妥 当性
の
検 討
＊小 澤 哲
也1）＃ 松 永篤 彦
2 ）南
里佑 太
3）松 嶋 真
ue
1）小
林 ギ 献
1）逸 見 房 代
1）齊 藤
正和
4）増 田
卓 2）
忽 那 俊 樹
1）松 沢 良
太 D 要 旨 【目 的】維 持 血 液 透 析 （HD
）患 者は循環器 疾 患や骨 関節 疾 患を合 併して いる こ と か ら，
通院が 自立してい て も移 動 動 作に困難さ を 生 じ てい る 可 能性が あ る。
そこで， 本 研 究はHD
患 者の 自覚 的 困 難 さに注H
し た 移 動 動 作 評 価 表 （IID患 者 移 動 動 作 評価表）を作成 し，
その信頼 性 と 妥 当 性 を検 討 した。 【方 法1
対 象は 外 来通院してい る HD 患 者102例 （男 性34例，
女 性 68例，
年齢 65± 9歳 ） と し，
臨床的背 景因 子，
運動 機 能，
身 体 活 動 量お よ びHD
患 者 移 動 動 作 評 仙 表を調 査し た。 IID患 者 移 動 動 作 評価表は32の移動動作に つ いて 自 覚 的 困 難 さ に基づい た 5段 階尺度を 用い て調 査し，
因子 分析か ら因了情 造の把 握 と 評 価 項 目 を選 定 した。 さ ら に，
因子 分析の 結 果 を もと に， HD 患 者 移 動 動 作 評 価 表の信 鶇 性と妥’
11性を検 討し た。
【結 果】因 ？分 析の結 果，
歩 行，
階段，
基 本 動 作に関 する3
因 子 計12
項 目が 選 定 さ れ た。 選 定 された ユ2の評 仙 項 目に対 する Cronbach の α係 数 と 検 査一
再 検 査 間の級 内 相 関 係数は0．
89
以 上 を 示 し た。
さ らに，
HD 患 者 移 動 動 作 評 価 表の得 点と臨 床 的 背 景 因 子，
運 動 機 能お よ び身 体 活 動量 との 間に高い相 関が認め ら れ た。
【結 論】HD 患 者 移 動 動 作 評 価 表はHD 患 者の移 動 能 力の特 性を反 映し，
信頼性，
妥 当 性のあ る 評価 表で あ るこ とが示 唆さ れ た。
キー
ワー
ド 維持．
血液透析，
日常生活 活動， 自覚 的 困 難さ は じ め に 近 年の透 析医療 技 術の進 歩と透 析 治 療 導人後の 医 学 的 管埋の 充実に よ り，
維持血液 透析 （HD ）患 者の生命予 後は飛躍 的 に改 善し ている。
こ のた め，HD
患 者に 対 す る治 療 口標は 生命 予 後の改 善か ら 日常生活 活 動 （ADL
） ＊DevelopmeILt of a Questionnair
巳
for Assessi［
1g Perceived Dif［iculty in Performing，
Xctivities’
of Daily Living Rdated toLower
．
Limb Fumction in 八mbulatQrv IIe］刀odia ］vsis PatjcntsD 北 眠 た学 大学院 医 療系研 究科
（〒228
−
8555 神 奈 川県相 模 原帝北 里1−
15−
⊥A1 号館 103研 究 室〕 Tetsuya Ozawa，
PT，
ME，
Toshild KuLsuna，
PT，
MS，
ShinyaMaLsushima
．
PT、
Shukcrl Kobayashi．
PT，
Fusayo H巳nmi、
PT，
Ryota Matsuzawa
．
PT；GradL］ate Scboo⊥of
bledical
Sciences
Kitusato Umiversity 2）北 里 大学 医療衛牛学部
Atsuhik〔＞ MaLsunaga
，
PT，
PhD．
Takashj Masuda．
MD，
PhD ：Kltasate UniversiLy
，
SchooL of ALIied He三11dl Scienccs3）北 里研 究所病 院
Yu匸a Na日ri
，
PT．
MS：1〈litasato上11stitute H〔jspital4 ） 〔財 ）日本 心 臓 1回土研 究 振 興会 付 属 榊 原記念 病 院
Masakazl
【
Sattc〕
h、
PT，
PhD ：Sakakibara Heart IIIstitutc ＃E
−
［naiU nothing−
is−
sure2005 ＠yah〔
j【
｝
．
co．
jp（受i寸日 2〔〕09年 2 月 16 囗／
・
受理 目 2009年9月8日） や 生活の質 （QOL
）の向上 に 焦 点 が向け ら れ る ように なっ た。
特に，
ADL は患 者の病態 や機 能 障 害に 規定さ れる こと から，
ADL の把 握その ものが治 療 介 入の重 要 な指針と な り得る。
また，HD
患 者の98
％は外 来 通 院 に よ るHD
療法を受け て お り，ADL
の中 で も特に 移動 能 力を維 持 するこ と がHD 療 法を継 続 するうえで極めて 重要 な課 題となっ て いる。 2006年に全 国 腎 臓 病 協 議 会 が 外 来HD 患 者』
約1万 例 を 対 象に実 施し た調 査で は， 約9
割の HD 患 者は 通院が自 立し てい た と報 告し てい る。
し か し一
方で，40
％ 以 上 の 患 者が循環器 疾 患や骨関節 疾 患 を併存してい ること が 認 め ら れてい る1〕。
ま た，HD
患 者の運 動 機 能は同 年 代 の健 常 者とくらべ て50〜
70％に低 下してい る こと が報 告さ れて い る2）。
こ のた め，
HD 患 者は通 院が 自立 して い て も移 動 動 作に困難さ を 生 じてい る卩∫能 性があ り，
移 動に関 するADL を評価 する際には 上述した疾 患の特 性 を 考 慮 す る 必 要 が ある。
そこ で本 研 究で は，
HD 患 者の 移動 動 作 時の自覚 的な困 難さに注1
「し たHD 患 者 移 動 動 作評価 表を作 成し，HD
患 者 移 動 動 作 計価 表の信 頼 性と10 哩 学 療 法学 第37巻第1号 妥 当性を検討 した
。
方 法 1．
対 象 週3
回のHD
療 法 を 受 けてい る 通 院 HD 患者の うち，
本研究の趣 旨に対 してlt
‘1
意が得 ら れ た102例 （男 性34
例，
女’
1
生68f列，
年 齢 65± 9歳，
HD 期 間9，
7± 7．
6年 ） を対 象と し た。
除 外基準は，
下肢切断 症例，
過 去 1年 以 内の ド肢骨 折 症 例，
下肢シ ャ ン ト症 例， 中枢 神 経疾 患 に より運 動 麻 痺 を量 する症 例，
通院に介助を要 する症例お よ び認 知 症の あ る 症 例 と し た。
な お，
本 研究 は北里 大学 医 療 衛生学 部 研 究 倫 理 審 査 委 員 会の承 認 （承 認 番 号 ： 2008−
062） を得て実 施し た。
2，
測 定 項目 1＞ 臨 床 的 背 景 因 子 年 齢，
性 別，
HD 期 間，
身 長，
体 重，
body
massindex
（BMI ），
栄 養 状 態の指 標として血 清アル ブミン （Alb），
貧血の指 標 とし てヘ モ グロ ビ ン （Ilb）， お よ び 併 存 疾 患 保 有 数 を 診 療 録よ り 調査し た。
体重 は，
調査時 か ら前1週 問の 除水後 体重の平 均 値を解 析 値と し，
Alb とHb は調 査 時か ら肋 1ヵ 月 間の 平 均 値 を解 析 値 とし た、， ま た，
併 存 疾 患 保 有数 は糖 尿 病，
末梢 血管 疾 患，
心malfH
．
管 疾 患，
脳lllL管 疾 患，
肺 疾 患 お よ び 下 肢 整 形 外 科 疾 患の6
疾 患の罹 患の有 無を 調査し，
罹患し た 疾 患の合 計 数 を解 析 値と し た。
な お，
末梢 血管疾患は 閉 塞 性動脈 硬 化 症の診 断 が あ り薬 物療法 お よ び 血行再 建 術 が 施行さ れ た 症例，
心 臓血管 疾 患は心 筋 便 塞，
狭 心 症の 診 断 およ び 過 去1年以 内に心不 全の急 性 増 悪 を認め た症例，
脳 1［1［管 疾 患は過 去に脳 梗 塞，一
過性 脳 虚血 発作 ， 脳出 血 お よ び く も 膜 下 出 血の診断 が あっ た 症 例，
肺 疾 患 は慢性閉塞 性 肺 疾患の診 断が あっ た 症例，
ド肢整 形外 科疾 患 は過 去3 年 以 内の ド肢 骨 折 およ び変11
彡性 関 節 症の診 断 が あっ た症 例と し た。
2）移 動 能 力 移 動能力の評価 と し て， 機 能 的 自立 度 評 価 法 （FIM
） とHD 患者移 動 動作評伍表 を採用 し たt／
FIM は13の運 動 項 目の 中か ら，
移 乗 動 作3項 目と移 動 動 作2項 目の計5
項 目のみを採 川 した。 さらに，
各項 目それぞれに対 し て 自立度に基づ いて 7段 階で評 価し，
項目数x7 点の総 合 得 点 （FIM 総 合 得 点 ） を解 析 値とした：s） 。 HD 患 者 移 動 動 作 評 仙 表は移 動 動 作 時の 自覚 的 な 困 難．
さ を評仙 する た め に，
独 自に作 成した評 価 表で ある。
HD 患者移動動 作 評 価 表 を作 成 する にあた り，
先 行 文Wt
’
t lo）を参 考に して，
移 動 動 作に関 するすべ て の項 目 を考 慮し た 結果，
最 終 的に 32の移 動 動 作を採用 し た （表 1）。
た だ し，
先 行 文 献の中には，
脳1r［［管 障 害の患 者 （片麻 痺 者 ）に特 異 的 な麻 痺 側で の動 作 が 含 まれ た た め，
この ような動作に 表1HD 患 者 移 動 動 作評価表32項日 1．
10分 程 度 座っ てい る 2．
椅 子か ら立 ち Lが る 3，
椅子へ 腰 掛 け る 4，
床に あ るもの を取る 5，
床か ら立ち Hがる 6，
床へ 座る 7，
10分 程 度 立っ てい る 8，
口を 閉じ て 立つ 9．
片 脚 で 立つ 10．
歩行 （屋内 ） ll．
歩彳了 （1001n ） 12 歩 行 （300rn） 13 歩 行 （600m 〕 14 歩 行 （lkm ） 15敷居 を ま た ぐ 16，
段 差 を上 が る 17，
段 差…を降り る 18，
階 段 昇 る （4，
5段） 19．
階段 昇る （2階 まで） 20．
階段 昇る （3階まで） 21、
階段 昇る （4階 まで） 22．
階段 降 りる （4，
5段 ） 23．
階段 降 りる 〔：2階 か ら〕 24．
階段 降 りる 〔3階 か ら） 25．
階段 降りる 〔4階か ら） 26．
坂 をLが る 27，
坂 を下 りる 28，
早 歩きする （20m ） 29，
早 歩 きす る （20em ＞ 30，
ジャ ンプ をする 31．
そσ）場で360度 まわる 32．
ジョギングをす る HD ：hefli〔＞dialysis．
つ い ては項 凵か ら除 外 した，， また，
これ ら32
項 目 そ れ ぞ れ に 対 し て，
自覚 的 困 難 さ に基づ い たLikert
尺度を 用い て1点 「で き ない 」，
2 点 「と て も 困難 」。
3点 「や や 困難」，
4点 「や や楽だ一
1，
5点 「とて も楽だ」の 5段 階で評 価し，
項日数× 5点の 総 合 得 点 （HD 患 者 移 動 動 作 評 価 表 総 合 得 点 ） を解 析 値 とした111’
1＞。
なお，
HD 患 者 移 動 動 作 評 価 表の調 査 方 法は聞 き取 り形 式で行い，
評 価 項 凵の うち，
実 際に行っ てい ない 項 目は未 実 施と判 定し た。 3）運動 機 能 運動 機 能は 下肢筋力の 指標と し て等尺性 膝 仲展筋 力， 歩行 能 力と し て 10nl最 大 歩 行速度， バ ラン ス能 力の 指 標と して フ ァ ン ク シ ョナル リー
チ （FR ） を 測 定 した。
等 尺 性 膝 仲 展筋力はハ ン ドヘ ル ドダイ ナモ メー
ター
（ア ニ マ 社製，
μTas
MT −
1）を 用い て， ベ ッ ド上端坐位で 股 関節お よ び膝関節 を90度 屈 曲 位の 姿 勢で測 定 した． ハ ン ドヘ ル ド ダ イ ナモ メー
ター
のセ ン サー
は腓 骨 外 果の 2横 指E
方にベ ル トを 用い て 固定し た。 1回5秒 間の等 尺性 収 縮 を左 右3
回ずつ 測 定し，
左 右の最 大 値の平 均を 体貢で除 した値 （体 重比 ：％）を解 析 値とした。
10m 最 大 歩 行 速 度の測 定に は デ ジタ ル ス トッ プウォ ッ チ を用HD 患 者 移 動 動作評価表の信頼性と妥 当性 11 い た
．
12m の 平坦な 歩 行 路の ス ター
ト 地点か らim と 11m 地点に あ ら か じ め テー
プ を貼っ てお き，
遊 脚 期の 足 部が1m の テー
プ を 超 え 接 地 し た 時 点 か ら，
llm の テー
プを超 え接 地し た時 点 まで の歩 行 時 間を測 定し，
速 度 （cmf’
s）に換 算 した。
測 定は 2回 行い，
最速値を解 析 値 と した。 FR の測定は 立位で両 側の上肢を肩 関 節90°
屈 曲 位に保 持し た位 置を 開始 点 とし，
斤 側 ヒ肢 を 開 始 点の 高さを維 持 し な が ら可 能な限 り前 方に伸 ばして，
中手 指 節 関 節の 水 平移 動 距 離を測 定した．
こ の時，
体を ひねらない よう，
下 方や 上方ヘ リー
チ し ない ように指 示 した。
な お，
2回測 定し，
最大 値 を解 析 値とした．
4
）身 体 活 動量 日常生 活の 身体 活動量の評価に は，
多メ モ リー
加 速 度 計 測 装 概 付歩数 計 （スズ ケン社 製，
ラ イフコー
ダー
）を 腰 部に1週 間 連 続 装 着 し （入 浴 時，
就 寝 時は除 く〉，
初 日と最終 日 を 除く連 続5H 問の 身 体 活 動 時間 を測 定し た。
身体 活動時間 は ラ イフ コー
ダー
に内蔵 さ れている加 速 度計か ら算出 さ れ るO〜
9の身体活動強度の うち，
安 静と微 小運動を示 す0と0，
5を除い た 1〜
9の強 度を示 す 時 閥 （分 ）の合 計 を一
目毎に算 出 した。 なお，HD
患 者はHD
日 と非HD 日で身 体 活 動 時 間は大 き く異 なるた め，HD
日 （2日 問）と非HD 日 （3
日 間 ）の平 均身体 活 動 時間をそ れ ぞ れ算 出し， さ ら にこれ ら2
つ の値の平 均 を求めて解 析 値と し た。
ち難 易度 が 低い 項 目 か ら高い 項目 順 に 並 び替 えて，
HD 患 者 移 動 動 作 評 価 表の評価 項 目の妥 当性 を加 えて検討し た。
結 果 1．
臨床的背 景因了，
運動 機能 お よ び 身 体 活 動 量 臨 床 的 背 景 因子，
運 動 機 能 およ び身 体 活 動 量の結 果を 表2と3
に示 す。
臨床 的 背 景 因 予の平 均 値は年 齢65歳，
1｛D
期 間9、
7 年，
BMI 21．
（〕kg
〆m2 ，Hb
1．
0．
4 gfdL， Alb 3，
9g
／dL
お よ び併 存疾患保有 数LI
個で あっ た。
運動 機 能フ）平 均 値は等 尺 性 膝 伸 展 筋 力46，
2％，
10m 最大歩 行 速 度154．
6cm
／’
s，
FR
32．
1cm
お よび 身 体 活 動 時 間 は 42．
8minf’
day
であっ た．
また，
等 尺 性 膝 伸 展 筋 力が 40％ を ド回っ てい る 患 者の割 合 は38，
2％，
50％ を ド回 っ て いる患 者は64．
7％であっ た。2．
HD 患 者移動 動 作評仙 表の因 子構 造HD
患者移動動作評価表32
項目の うち，
対 象者の 1割 以 上 が未 実 施と 回答 し た 「片脚で立つ 」 （19％），
「階 段 昇る （4階 まで）」 （25
％ ），
「階 段 降 りる （4
階 か ら）」 （27％ ），
「坂 を下 りる 」 （ユ1％ ），
「ジ ャ ン プを する」 （25
％）お よび 「ジョ ギン グ をする」（46％）の 6項目 は移動 能力の評価尺度と し て不 適 切と判 断し， 因 子 分 析 の対象か ら 除外し た。
残 りの 26項凵に対 するプロ マ ッ 3．
解 析 方 法 HD 患 者 移 動動作評価 表の 因 子の構 造を 調べ る ため に，32
項目の移動動作の結 果につ い て最尤法に よ る因 子 分析を実 施し た。
因子 数 につ いては固 有 値が 1以 ヒの 因 子を 順次 検 討し，
各 因 子 内の評 価 項 目につ いては因 チ 負 荷 量がO．
5以 上 を示 す 項 日を採 用し た。 HD 患 者 移 動 動 作 評 価 表の信 頼 性と妥 当 性の検 討で は，
前述の 因 子 分 析で採 用さ れ た 項目につ い て検 討し たc，
信頼 性につ い て は，
内 的 整 合性の指 標で あ るCronbach
の α係 数と 再 現 性の指 標で あ る 級内相 関 係 数 （ICC
）を算出 し た。
工CC
は対象者の 中 か ら10例を無 作 為に抽 出し，
初 回 測 定 時 と1週間 後に同 様の調企 を実 施 するこ とに よっ て，
検 査一
再 検査問の・
致 度を求め た。 妥 当性につ いて は， 各 移 動 能 力の評 価 得 点に対 する度 数 分 布，
移 動 能 力の評価 得 点と「鑑床 的 背 景 因子，
運 動 機 能 および 身 体 活 動 量の関 連につ いて Pearson の相 関係 数を求め， そ れ ぞ れの解 析 結 果 をFTM とHD
患 者 移 動 動 作評価 表聞で比 較 し た。
な お，
度 数 分 布の 作 成につ い て はFIM
とHD 患 者移動 動 作 評 価 表の総 合 得 点 数が 異 な るた め，
各総 合得 点を ユ00点に換 算 して 10点 間 隔の 度 数 を 求め たu さ らに，
HD 患者 移 動 動 作 評 価 表の 評 仙 項Ii
毎の 結果 を 不 可 能 者 〔1点），
困 難 者 （2，
3点 ），
非困 難者 〔4， 5点）の 3群 に分類 し，
非 困 難 者 が 多い項 日か ら少ない 項 目， すな わ 表2 臨 床 的 背 最 因子 平 均 値 最 小 値一
最 大 値 性 別 （男：女） 年 齢 （歳 ｝ HD 期間 （年 ） BMI （kg〆m2 ） Hb （gldL ） Alb （9〆dL） 併 存 疾 患 保 有 数 （個 ） 糖 尿 病 （％ 〉 末梢 血 管 疾 患 （％） 心 臓 血 管 疾 患 （％） 脳血管疾 患 （％） 厚市楽実患 （％） 下 肢 整 形外 科 疾患 （％） 34：6865 ± 99．
7± 7．
621，
0± 3，
010．
4± 0．
639 ± 0．
21，
1± 12 29．
0 3．
0 29，
0 13．
Q 6．
0 28．
0 48．
891，
1−
34．
215．
畳一
32．
67．
8−
12、
73．
4−
4，
5 1−
4数値は mean ± SDで表示
，
HD ：hemodia［ysis，
BMI：body mass index，
Hb；hemoglobin，
Alb：albumin．
表3 運動 機 能と身 体 活 動量 平 均 値 最 小髄
．
最大値 等尺性 膝 仲 展筋 力 （％ ） 46．
2± 12．
8 25．
7−
79．
8 10m 最 大 歩 行速度 Ccm！
’
s） 154、
6±31．
3 6LO−
tg9．
O FR （cm ） 32．
1± 5．
5 20，
0−
42、
0 身体活 動 時 聞Crnin
／
’day） 42．
8± 26．
1 4．
0−
TO6．
3 数 値はmean ± SDで表示．
FR；ファ ンク ショナル リー
チ12 理 学 療 法 学 第37巻 第1号 表4 囚 子 分 析に よる因 予負 荷量 撮 尤 法
，
プロ マ ッ クス回転 ） 一一
一
一
．
一．
．
．
「
’
一．
一
表511D 患 者 移 動 動 作 評 価表の信頼性 （内 的 整合性，
再現 性 ） ＼ ＼ ＼．
因 子 名 項 目
丶
＼ 歩彳了600 n1 歩 行1km 歩 行300m 歩 行100m 早歩き20m 階段 昇る （3階ま で） 階段降 りる2 （2階か ら） 階段 昇る （2階ま で ） 階 段 降り る （3階か ら） 床か ら立 ち 上が る 床へ 座る 椅子 か ら立 ち上 が る 第1因子 第2因 子 第3因 子 歩 行 階段 基 本 動 作 聽翻 灘ll
−
O．
15．
ODO韮
邂 靉
一
〇．
09−
O．
03 襲 垂鍛 瀞鬱 瓣 鬱 癡 蒙萋蠶鑼 毒蠶 0．
14−
0，
09膿 難 靉
o．
090
，
08 蠶購
撚α28
0
．
01−
1
：
1
：蘿
鱒
齢
：
：
1
：
膨響 薙瀞曲一
〇．
03 0．
21騨
寧
WP
響
欝
轍
Cronbachのα係数 ICC IID思者移動動 作 評 価表総合 0．
93 歩行 階段 基 本 動 作 0．
89 〔1．
930．
93 0．
970．
890．
960．
94 鱒 謬韓 難罫 0．
30難
韓
羈
1
…姫
黶
耋
一
〇ユ3 0．
03−
0．
02 0．
03 0．
28灘
灘
鑛驪
20一
1¢C：intraciass correlatiQn coe 伍cients
，
HD ：hemodialysis．
寄 与 率 〔％ ） 累 積 寄 与 率 （％） 62
．
662．
6 10．
873．
4 7．
180．
5 クス回 転に よ る囚 子 分 析の結 果，
固 有 値1
以 上 を示した 因 子は第ユ因 予 （固 有値7，
5D ， 第2因子 （固有値 1．
30 ）， 第3
因 子 個 有値1．
02
）の3
因 子 で あ り，
第3
因r一
ま で の 累積寄与 率は80．
5％で あっ た。
これ ら3因 子につ い て 因 予負 荷 量お よ び内 容 的 妥 当性を考 慮 して総 合 的に判 断 した 結 果，
表4
に示 す3
因 子 計 12項 目 を採 用 し，
第王因 了・
を 歩 行，
第2因 了 を 階 段，
第3
因 子 を 基 本 動 作，3
因 子全体をHD
患 者移 動 動 作 評価表 総 合と命 名し た。
な お，
各 因子の合 計 得 点を，
それぞ れ 歩行 得 点，
階段 得 点およ び基 本 動 作 得 点と して算 出し，
解 析 値と した。
3．
HD 患 者 移 動 動 作 評 価 表の信 頼 性 内的 整 合 性の指 標で あ るCronbach
の α係 数は歩行 因 子0，
89，
階 段 閃子 0，
93，
基本 動 作 因 子0，
93お よ びHD
患 者 移 動 動 作 評 価 表 総 合は O．
9．
3であっ た。 ま た，
検査一
再 検 査問のICC
は歩 行 因 子0．
89
， 階段 因 子0．
96
およ び基本 動 作因 子 0．
94，
HD 患 者 移 動 動 作 評 価 表 総 合は0．
97
であ っ た （表5）。Y
：
o「
lL
調
30 40 50 60 70 RO 90 100 し・
．
「
1、
〕 F「M 的 loo7550 25 誰 藤 謬 鋤 o−
’
b−．
30 40 50 c，0 70 80 go ⊥oo 〔．
黒〕 HD 患者移動 動作評価表 図1 FIM 総 合 得 点とrlD患 者 移 動 動作 評 価 表 総 合 得 点の度 数 分 布F工M：functiollal independence measure
，
HD：heniodialysis4
．
HD 患者 移 動 動作評 価表の妥当 性 HM 総 合 得 点とHD 患 者 移 動 動 作 評 価 表 総 含 得 点の 度 数 分 布 表 を 図1に示 す。F
亅M
総 合 得 点の得 点 分 布に つ い て は7］点一
80
点が 1％，
81点一
90
点は8
％，
9j−
］eO 点は91％ で あっ た。
IID
患 者 移 動 動作評価表 総 合 得点 の得 点 分 布につ い て は21．
−
30点が 1％，
31−
40点は3％，
41−
50点は 6％，
51−
60点 は 15％，
61−
70点 は 20％，
71−80
点は18
％，
8
／−90
点は21
％，91−
100点は16
％で あ っ た。
な お，
最高点 LOO 点を 示 した患 者の 割 合は，
FIM
で評価し た際に は49％， IID患 者 移 動 動 作 評 価 表 で評価し た 際 に は4
％ で あっ た。
次に，
HD 患者移動 動 作 評価表総 合 得 点 と 臨 床 的 背 景 因壬，
運 動 機 能 およ び身 体 活 動 量との相 関 行 列を表6と 7に示 す。
HD 患 者 移 動 動 作 評 価 表 総 合 得 点と有 意な相 関を 示 した 因子は， 年齢 （r＝一
O．
51＞，
Alb （r≡
0．
37），
併存 疾 患 保 有 数 （r＝− O．
53
），
下肢 筋 力 （r＝0．
57
），
10rn最 大歩 行 速 度 （r＝
0．
67），
FR
（r＝0．
36），
および 表6 移 動 能 力の評価 得点と臨床的背景因子との相 関係 数 年 齢 BMI HD期間 Hb A］bt ）f
・存疾 患 保 有 数 FIM 総 合 得 点 HD 患 者 移 動 動 作 評 価表総合 得 点 歩 行 得 点 階 段 得 点．
基／
トこ動 イ乍得 点，
L−
i−
0．
06−
0．
42 ＊ ＊−
e．
」 「1 ＊＊−
0．
51−
，
O，
36＊＊
−
0．
34 O．
O，1 0．
11−
0．
15 0．
⊥6 0、
080．
⊥60．
190．
140．
03一
〇．
06一
〇．
12一
〇．
14−
0．
09−
0ユ2e
＊お O．
37ホ＊ 0
．
3’＊
＊
D．
400．
23＊ Q23＊一
〇．
14＊＊
−
0．
53 零＊−
0、
31−
＊＊ O．
39−
0．
25＊ ＊ ：pく 0．
05，
＊＊；p＜0
．
01，
FIM：fullctional independence measurc，
BMI：body mass index，
HD ：hcmodial−
HD 患者移動動作評 価表の 信 頼性 と妥当性 13 表7 移動 能 力の評価 得 点 と運動 機 能
，
身体 活 動 量 との相関係 数 等尺 性膝 伸展筋力 10m 最 大 歩行速度 FR 身体 活 動 時 間 FIM 総合得点 HD 患 者移 動 動作 評 価 表 総 合 得 点 歩 行得点 階 段 得 点 基 本 動 作 得 点 0．
38＊＊ 0．
57 ＊＊ ＊＊ 0．
53 ＊＊ e．
57 ＊＊ O．
44 O，
52＊＊ 0．
67＊＊ 0．
67＊＊ 0，
67＊ ＊ 0．
48＊＊ 0、
37＊＊ 0．
36＊＊ ＊＊ 0，
360．
37＊＊ D．
30＊＊ 薪一
〇．
480．
56＊＊ O．
54＊＊ 0．
5｛〕＊＊ OAI＊＊ ＊：p＜ 0
．
05，
＊＊：p＜ 0、
0］，
FIM：functional indcpendence nleasure，
HD：hemodia！ysis，
FR：フ ァンク ショ ナ ル リー
チ．
歩 行 〔loOm） 埼了 から立ち士：
がる 床へ
座 る 歩彳1 〔300m） 階 段1廉 りる 〔2 階か ら） 階 段昇る 〔2階まで 〕 見歩 き す る 礁01掲 床から立ち1一
が る靉 鬱 ［
一
二 ニ
ー
二
、
コ
N
＝
…
一
一
一
一
疆
二二：＝ ＝二
：＝コ
狸
二
三
＝
一
一
靉
戀 韆 靉 ＝：＝
一
．
、
＿
蠶 鬱 蠶 薩 靉二二＝ 二
’
「
…
「 綱 勃 る 〔・階か ら〕睡
靉蠶 窪 驪一
コ
錦 ・・囲蠶 疆 睡 鬮 飆 ＝
黻 を昇る （・階蜘麺
靉 靉 ＝ ＝
＿
二］
麹 ・ ）靉 鬘靉戀 齧靉 壁 ［ ：＝ ：］
L＿．
＿
一
一＿
一
．
＿
t
＿
．
1 0 5〔l l e睡 レ
・可儲驪
囓□
梱 辮 （ ％〉 図2 HD 患 者 移 動 動 作 評 価 表12項 目の自覚 的 困 難さ か ら み た 難易度 HD ：hem【）dialysis HD 患者移動 動 作 評 価 表12項目 そ れ ぞ れ につ い て，
不 可 能 者 （1点 ），
困 難 者 （2，
3点），
非困難者 〔4，
5点 ）の割 合を算 出 し，
非 困 難 皆が 多い 項目から順に 配列し た．
身 体活 動 時間 （r＝
0，
56）で あっ た。 FIM 総 合 得 点と有 意 な 相関 を示し た因 子は年 齢 （r＝− 0．
42
），Alb
（r＝
0，
37），
下 肢 筋 力 （r＝0．
38
），10m
最 大 歩行 速 度 〔r＝
0，
52），
FR （r＝0．
37
），
お よ び身体活 時 間 （1’
＝
O．
48）で あっ た。 次に，
歩 行， 階段お よ び 基本 動 作の各 因 子に おい て 少 な くとも一・
つ の評 価 項目に不 可 能 あるい は 困 難 で あっ た 者の 割 含 は，
階段 72％，
歩 行66％ お よ び 基 本 動 作44
％ で あっ た。 HD 患 者 移 動 動 作 評 価表の 12項 目そ れ ぞ れの 難易 度を図2に示し た。
階 段 は 階 段降 りる （2階 か ら ），
階 段昇る （2階 まで）， 階 段降 りる （3
階 か らL
階 段 昇る （3階まで ）の順に，
歩 行は歩行 （100m ），
歩 行 （300m
），
早 歩 き （20m ），
歩 行 （600m ），
歩 行 （lkm ）の 順，
さ ら に 基本 動 作は椅チ か ら、ヒち上がる，
床へ 座る，
床か ら 立 ち 上 がる の順に難易 度 が 高かっ た。 考 察ADL
は 運 動 機 能 障害 と密 接に関 連 する ことか ら理学 療 法の ア ウトカム として重 要 な指 標 となる。
しか し，
通 院 してい るHD 患 者の多くは移動動作 が 自 立 してい るこ と か ら，
FIM などの 自立 度 を主な評 価 尺 度と して評 価 する方 法で はHD
患 者の移 動 能力の特 性を把 握で き ない 卩f
能性 が あ る。
そこで本 研 究では HD 患 者の移 動 動 作に 注日 し，
動 作 時の 自 疏度に加 えて自覚 的な困 難さ を評価 尺 度とする HD 患 者 移 動 動 作 評 価表を作成 し た。
あら か じ め 選 択 し た32項 凵か らなるHD
患 者 移 動 動 作 評価表を因 子 分 析し た結 果，
歩 行，
階段， 基 本 動 作に 関 す る3因 子 12項 目が 抽 出さ れ，
その 累積寄 与率は 81％ と高 値 を 示 し た。
また， これ ら3
因 子 」2項 日は，
内 的 整 合 性の指 標で あるCronbach
の α係 数お よ び検 査一
再 検 査問の ICC が089 以 上の値を示し た こ と か ら 信 頼 性は．
卜分 で あ る と考 えられた。 次に，
IID患者移動 動 作 評 価 表の妥当 性 を 検 討 し た。
．
一
般 に，
移 動 能 力は乍 齢 ， 栄養状 態と関 係 するこ とが 報 告さ れて い るため 15｝16），IID
患者移動 動 作 評 価 表と FIM の 2つ の 移 動 能 力の 評 価得点 と臨 床 的 背 景因 子の 関 連 を確 認し たtt その結 果，
H D患 者 移 動 動作評 価表総 合 得 点 とFIM
総 合得 点は ともに年 齢，
栄 養状態と有意 な 相 関 係 数 を示し た。 しか し， 併存疾 患 保 有 数との関 連 につ い て み る と，
11D患 者移動 動作評価 表 総 合 得 点の み が有 意 な相 関 係 数 を示 し た。
HD 患 者の疾 患の特性 と し て，
循 環 器疾 患 や骨 関節 疾 患 な どの併 存 疾 患を数多く有 し ている こ と が あげられる。 特に，
循環 器疾 患，
骨 関 節 疾 患お よ び脳血管 疾 患は移 動 能 力 低 下 を 惹起 する疾 患で あ り，
ま たこれ らの併 存 疾 患の保 有 数が多 くなる ほ ど運 動機能が低 ドすること が報告 さ れてい る 17）。
その た め，
HD 患 者移動 動 作 評 価 表総 合 得 点 と併 存 疾 患 保 有 数に関 連 が 見 ら れ たことは，HD
患 者移動 動 作 評 価 表がHD
患 者の移動 能 力 を把 握 するう えで疾 患特 異 的な指標 と な る こ とが 示 唆 され た。
さ ら に
，
移 動 能 力は 運 動機 能と も関 係 すること が報 告 さ れてお り，
その 関 係 性につ い て も検 討し た。
FIM
得14 岬学 撩 広 学 第37巻 弟1
一
号 点およ びIID患 者 移 動 動 作。
下価表総 合得 点の度 数 分 布 表 を検討し た結 果，F
工M
は80点 以上の得 点に全 対 象 者が 分布しており，
特に約 半 数の患 者が最 高 点で あ る 100点 を示し た。
一
JJ
’
，
HD 患 者 移 動動作評価 表総 合得点 は20 点 台の患 者か ら100
点の患 者ま で幅広 く分布して いた．
ま た，
運 動 機 能の測 定 結果をみ ると，
高 齢 忠 者のJf
丁自 立に必 要とさ れる下 肢 筋 力 （体 重 比 ）4e
％をド回っ て い る患 者の割 合は38，
2％，
階 段 昇 降 自立 に 必要と さ れ てい る 下取 筋丿」 （体重 比＞50％を下 回っ て い る患 者は 64．
7％ であ り，
こσ）よう な 患 者 は移 動 能 力 が 低 ドし てい る 冂∫能 性が ト分に考 えら れ た。
この ように，
反数分布と 運動 機 能の結果 か ら，FIM
よ り もHD
患者 移動VJ
作 評 価 表のほうが HD 患 者の移 動能力の 特性を 鋭敏に 反 映 し てい る と 考 え ら れ た。
そ こ でさら に，
これ ら2つ の移 動 能 力の評 価 得 点と運 動 機 能との関連 を検 討し た結果，
2つ の 移 動 能 力の。1
価 得 点は とも に 下 肢 筋力， 歩行速度お よ びバ ラ ン ス 能 力と 有意 な相 関 係 数を認め た が．
特に ド肢 筋 力と歩 行 速 度と の 関 連につ い て は，
IID患 者 移 動 動 作。十価 表 総 合 得 点の ほうがFIM
総 合 得 点に比べ て高い柑 関 係 数 を 示し たt／
般 に運 動 機 能 と移 動 能 力 との 闘 に は 関連があること が 知ら れてお り15 月 9），
な かで も 地 坂在fli
高 齡 者を対 象と し た調査で は，
歩 行速度が他の運 動 機 能に 比べ て移 動 能 力を強 く反 映 する こ と が報 告さ れ て いる 2U）Zコ）。 本 研 究 で対 象 としたHD
患 者の ’ド均／ 卜齢が65
歳で あっ たこ と から，
歩 行 速 度 との高い 相関を示し たHD
患 者 移 動 動 作 評 価表のほ う が HD 患 者の移 動 能 力 を 反 映 す る と 考 え ら れ た。 また，
地域 在住 高 齢 者を対 象とし た先 行 研 究に おい て，
移 動 能 力が低下 してい る患 者は身fl
』
活 動 量が制 限さ れる こと が 徹告さ れ てい る ため，
その 関係 性につ い ても検 討 し た 19）。
2つ の移 動 能 力のS
「価 得 点 と 身 材’
活 動 量の 関 連 を検 言亅した結 果，
2つ の移 動 能 力の評 価 得 点ともに身 体 活 動 量と有 意 な正の村 関が認め ら れ た が，
IID患 者 移 動 動作評仙表 得 点の ほうがFIM
よ り も相 関が 強かっ たこ と か ら，
HD 患者移 動動 作評fllli
表の ほうがHD
患 者の 身 体 活 動量 を鋭 敏に反 映する評価 と考 えら れ た。
さらに，
本 評 価 法の妥 当性 を検 討 する目的で難 易 度を 検 言j
し た。 歩 行，
階 段，
基 本 動 作3囚 子そ れ ぞ れの難 易 度をみ て み る と，
，p
数以一
ヒの者が歩 行動 作 および 階段 動 作に 困難さを感じてい る結 果となっ た。
歩行 動 作お よ び 階 段 動 作は，
60
茂以 上の地 域 在 住 者を対 象と し たADL
の 調査結 果 に おい て更 衣 動 作や 入 浴 動 作と と もに上位5 つ に 人 る 雄易 度で ある 2／〕さら に
，
歩 行 動 作と階 段動 作 は そ れ ぞ れ 距離と段 数によっ て難 易 度は異な る。
先 行 捌 究の 月査 縮 果に よ ると，
800m の平地 歩 行 は2階 まで 階 段 を 昇 る 動作より も困 難と感じる者が多い こ と が示さ れ て おり10）22｝，
本bJl究において も600 m とlkm の平 地 歩 行は 2階 まで階段を昇る動 作より も難 易 度が高 く，
同 様の結 果が認め ら れ た。
ま た，
階段 昇 降は階段 を 昇る動 作のほうが降 りる動 作に比べ て困難と感じる者が多い こ と か示さ れて おりle），
本酬究の階段 昇 降の 難易度 も 同 様の結 果となっ ていたこと か ら，
本 評価 表は移 動 動 作の 困 難さ を 正 し く反 映 し てい た と摎え ら れ た。
本 研 究の 限界と して，
対 象 者を外 来 通 院におい て介助 を 必要と しない 患 者に限 定し た た め，
通院が 困 雄 なHD 恁 者に対し て ⊥2
項 目で構 成し たIID
患 者移 動動 作 評 価 表 を 適 応で き ない可能 性が あ る。
ま た，
HD 患者 移 動 動 作 評 価 表 はIID患 者 に 対 する疾 患特 異fiJ
な指 標で ある と 考え ら れるが，
今 後，
同 年 代の健 常 者や他の疾 患の患 者 と 比較し て もHD 患者の特田 性を 反映し てい る かを検。正 する必要が ある。
さ ら に，
本 研 究は横 断 的捌究である た め，
今 後は縦 断 的 な凋 査 を実 施し，
外 来HD
患 者の移 動 能力の 変 化 や 運 動 療 法の功 果 に 対 す る 反 応 性 を 検IJ
す る ことで，
IID患者 移 動 動 作計価 表が運 動 療 法の効 果 指 標 となるか を検fi止する必 要 が ある， 結 語 HD 患 者の移動 能 力 を．
i価す る た め，
動作の 自覚 的 な 困 難さ をi
「価 尺 度と し た HD 患 者移 動 動 作。
P
価 表を作 成 し た。 因 子 分 析に よっ て選 定さ れ た，
31大［Fl2
項 目か ら なる HD 患 者 移 動 動 作帚1
価 表は信 頼性お よび妥 当 性に 優 れ，
HD
患 者の移 動 能 力 を把 握 するう えで為 用 な 指 標 となるこ とが示さ れ た。 謝 辞 1木耕 究に ご協力 頂 きま し た 患者様な ら び に デー
タ 収 集に際し て快 くご尽 力ivき ま し た さ がみ循 環 器ク リニ ッ ク の ll沺 煦 院長，
高 木 裕 刑 匿 長お よ び職 員の皆 様には こ の場 をお借 り して深 謝致します。 文 献 1〕 全 国 腎 臓 病 協 議 会 （編 〕：2006年 度 血液透 析患者実態調査 報 告 書．
障害者団体定期 刊行物協会，
東 井 2007．
pp53−
63．
2） Lawrence P，
NIlchnel J，
et al．
：Physical perform …mce und associated electrolyte challges uftcr haemog！obi1ユ nor−
mai ［izatiorl； a compar
’
Lnve study in haemodialy，
sis patients．
Nephro ］Dial Tran phnL ユ999； ⊥4：ll82−
⊥⊥87．
3〕 千 野 直
一
儡 訳 ）：FIM ：医 学 的 リハ ビ リテー
ショ ン のた めの統一
デー
タ セ ッ ト利 用の 手 引き．
原督 第3版，
慶 応 義 塾 大 学 医 学 部リハ ビ リ テー
シ ョ ン科，
199i．
’
t）清 水 和 彦，
松 永 篤 彦 ：片 麻厚 患者に刈 よる 歩行移 動 動 作テス トの難 易 度
．
北甲区 学．
1998；L8；91−
100．
5）Goidman L
．
Hashimoto B，
et al．
：Comparative repro．
（hlcibility and v
・
Uld．
ity りf s ｝’
stems for assessillg cardio−
＞ascu ］al・
functional class ：advantages of a lleKL・
specifica〔
・
tivit》 sca ［e．
Circulat）11 1981 64：1227 1234．
6〕Re亅eski WJ
，
EttLngしr WH，
et α1：Assessing pLrformance．
relatcd disabi1］ty m paticnts with kllce osLcoarthr ］ns
．
Osteoarthritis Cartilage
，
1995；3：157−
L67、
7）Katz S
，
Ford AB，
et al．
：StしLdies 〔）f illness in the aged ：HD
and psychosocial fullction.
JAMA.
1963:18J/94-99.8)GillTM. Robison
JT,
et al,: Diificultyand dependencei two ceniponents oE t]iedisability･continuum amongmunity-tiving older pcrsuns. Ann Inzern Med, 1998;128:
96-101.
9) Fitti
JE,
Kevar MG/ The Supplementon Aging to the 198tlNational IIeatth Interview Survev,V'ita]HealthStall.I9S7;21:1-115,
IO) FriedLP,Bundeen-RocheI{,etal,:Functionaldeclinein older adults: expanding methods of ascertainment.
J
Gcronto],'X
BiolSci
]v(edScL
1996;5L:)v,L206-]v12I4,1])MeNair PJ. Prapavessis H, et al: Tlie lower-Limb tasks quc$tionnaire/ an assessment of validity, reliability, responsix,eness, and minimaHmportant diEferences.ilrch Phys Med Rehabit.2007;88:993,-1oo1.
12)Penninx BW, Messier SP,et al,: PhysicaL excrcjse and
theprevcT]tiono ±
'
disablityinactivities efdaily
livingin older persons wiLh osteoarthrilis. Arch InterpDi{ed.2001; 161i2309-2316.13)AlexanderNB, GuireKE, et al,:Scli-rcportedwalking abilit>rprcdicts functionalmobility performance infrail older adults. JAnn GeriatrSoc,2000:48:1408-1413.
14) Suomi R,(;ollierD/Effectsof arthritis exercise pregrams
on functionalfitnessand perceived activities of dail},
ing rneasurcs in older adu]ts wit.h arthritis, Arch Phys Med RehabiL2003;84:1589-1594.
15)EnsrLLdKE, Ncvitt}v'IC,et al./Correlatesef impaircd funcrioninolder women. J Am GeriatrSoc.199,1:42/
,-.U-BimitffstmuXofima･1thtptS･[ft
15481-489.
16)Okamura T, HayakawaT, et al,: Low･er tevclsof serum albumin and totalcholesterol associated wlth declinein acLivitles of dailylivingund excess rriortaEt}, ina
year cohort study of elderly
Japanese,
J
ArnGeriatrSoc.2008]56i529-535.
]7)
Johansen
KL,Chertow
GM,
etal,/Detcrminants
ofica]performancc inambulatory patients on
sis.KideneyInL 2001:60:1586-1591,
ls) llTrl,hthM,R?IJIIva", lk/
geR{kvaIrpRfifiIJLWututni
a)eem
msutee{ss,e.a)uvirt-vats･u･esi,&tL-(.
ssev
Alf iJ5'-V g >. 2002;8:747-752.19)Rantanen T,
Guralnik
Jl･I,
etal.:Disability,physical ity,and muscle strength inolder womell :theWomen'sHealthand AgingStudy.Arch }'hysN･IedRehabil,1999/
80:130-135.
20)ShinkaniS.WaLanabe
S,
et al,:"ialkingspeed as a good predicLor forrhe onset of [unctionaldependeneeinaJapunese
rura] community population.Age Ageing.2000; 9:441-446.21) Guralnik
Jpti
FerrucciL,et al: Lower extremitytionand subsequent disability:consiszency across
ics,predictivcrr)odels, and i,alue of gaitspeed atune
pared with thc short physieul perforinante battery,
J
GerentotA BiolSciMed Sci.2000;55/221-231.22)"ii]liamsun
JD,
FriedLP:Characterizationofolder adultswho attribute lunctionaldecremcntsto
"old
age".J
Am Geriatr Soc.1996/44:1429-l434.16 Jwr\fftli"
eg37tsagle
<Abstract>
Development of a
Questionnaire
fbr Assessing PerceivedDifficulty
inPerforming
Activities
ofDaily
Living Related to Lower-Limb Fltinction inAmbulatory Hemodialysis PatientsTetsuya
OZAWA,
PT.MS,
Toshiki
KUTSUNA,
PT,
MS,Shinya
MATSUSHIMA,
PT,
Shuken
KOBAYASHI,
PT,
Fusayo
HENMI, PT, RyotaMATSUZAWi'X,
PTGraduate School of MledicalSciencesKitasato
U}ziversily
Atsuhiko MATSUNAGA, PT, PhD, Takashi MASUDA,
MD,
PhD
Kitasato University,School ofAlliedHbalth
Sciences
Yuta
NANRI,
PT, MS,Kitasato
InstituteHospitalMasakazu SAITOI-I,PT, PhD
Sakakibara
AbartInstitute
Introduetion: Patientswith chronic renal failurewho are receiving hemodialysis
{HD)
Therapy are likelyto experience perceivedclifficulty
in
performinglower-limb
related activitiesofdaily
living
(ADL)
due
todecreased
motorfunction
and the presence of co-morbidities.In
the present study, anovel questionnaire evaluating perceived difficultyin perforrnillg ADL reLated lower-limbfunction
(QPD-LL)
wasdeve!oped
for
patientsundergoing HD therapy and itsre[iability and validit'), were assessed.
Methods:
The
clinical charact.eristics, metorfunction,
and physical activity(PA}
tevel
of 102ambulatory
HD
patients(34
males, 68females;
mean age 65±9 years) withoutdementia
were measured. Furthermore, ADL related to lower-limb functionwere evaluated using the functional independencc mcasure(FIM)
and theQPD-LL.
For the FIM, patientswere asked to ratc theirindependence
regarding5
items
relatedlower-limb
functionon a scale of 1(total
assistance) to 7(complete
indepcndence).
For
theQPD-LL,
patientswere asked tograde theperceiveddienculty
of 32items
re]atedlower-limb
function
on a scaLe of 1(inability}
to 5(no
difficulty).
Priorto examiningthe reliability and validjty of the
QPD-LL,
afactor
analysis w･as conductedjn
order toexamine theconstruct structure. As
'measures
of the reliabMry of the
QPD-LL,
the internalconsistency(Cronbach's
a) and test-retest
(ICC)
reliability were catcutated.As
measures of validity, the distributionsof thehistograms of scores were compared
between
theFIM
and theQPD-LL.
Furthermore, we comparedthe corretation coefficients between the
QPD-LL
score and motor functionwith those between the FIM score and motor function.Results: From the factoranalysis, 12 items wcrc grouped
into
3interpretablc
factorsrelated tobasicADL
(sitting
and sLanding up), ambulation, and elimbing up or down stairs. The Cronbach'sa ranged from
.89
to.94
and the ICC rangedfrom
.89
to.98.
In
comparison with the FIM sceres,the
QPD-LL
seores were more eveniy distributedacross the scoring range, Moreover, there werehighlysignificant correlations between Lhe
QPD-LL
score and motor functienincomparison withthose
