「児童虐待」の概念分析

＊_{聖路加国際大学大学院博士後期課程（Doctoral Course, St. Luke’s International University）}

2014年7月15日受付 2015年6月6日採用

総　　説

「児童虐待」の概念分析

Child abuse and neglect: a concept analysis

馬 場 香 里（Kaori BABA）

＊ 抄　　録 目　的  児童虐待防止への介入の必要性の判断や介入の評価指標とする児童虐待の本質を捉えた尺度の開発に つなげ，さらに将来的な周産期における児童虐待防止への支援の発展と，児童虐待予防活動の基盤づく りへの示唆を得ることを目的とした。 方　法  Rodgers（2000）の提唱する概念分析のアプローチ法を用いた。9つのデータベースとして，医中誌 Web，CiNii，MEDLINE，CINHAL，PsycINFO，SocINDEX，Minds，National Guideline clearing-house，trip databaseを使用し，検索用語は「児童虐待（child abuse），妊娠（pregnant women），産後 （postnatal），育児（child care）」とした。最終的に，英語文献26件，日本語文献32件の計58件と，日本 小児科学会の発行している「子ども虐待診療手引き（2014）」を分析対象とした。 結　果  5つの属性【養育者から子どもへの一方的な支配関係】【養育者の自覚の有無に関係しない行為】【子ど ものwell-beingを害する行為】【子どものwell-beingを保つ行為の欠如】【子どもの状況】，5つの先行要件 【養育者の要因】【子どもの要因】【社会環境の要因】【複数要因の重なり】【適切な介入の不足】，5つの帰 結【子どもの保護】【養育者の否認と孤独】【サバイバーの健康への影響】【母になったサバイバーの苦悩】 【世代間伝播】が抽出された。代用語に「child maltreatment」が抽出され，関連概念に「しつけ」「shaken baby syndrome（揺さぶられっこ症候群）」「Munchhausen Syndrome by proxy（代理ミュンヒハウゼン症 候群）」が抽出された。分析の結果，本概念を「養育者から子どもへの一方的な支配関係から成る，養育 者の自覚の有無に関係しない行為による子どもの状況を基盤とした，子どものwell-beingを害する行為， 及び子どものwell-beingを保つ行為の欠如である」と再定義した。 結　論  本概念分析の結果は，児童虐待の本質を捉えることにつながり，今後の研究において児童虐待を測る 尺度を開発する基盤となりうる。また本概念分析により，児童虐待による子どもへの長期的な健康への 影響や，次世代への児童虐待の繰り返しの可能性が示され，児童虐待発生前の妊娠期からの予防の必要 性，特に周産期で主な支援対象となる母がサバイバーであった場合の母に対する介入の必要性が示唆さ れた。さらに周産期における児童虐待防止への支援については，妊婦のみならず，そのパートナーや子 ども，社会環境も含めて支援対象であると認識し，それらの要因に対する適切な介入が必要である。 キーワード：児童虐待，周産期，概念分析

Abstract Purpose

The purpose of this study was to summarize the attributes, antecedents and consequences of the concept of child abuse and neglect, which could then serve as the bases for the development of a child abuse and neglect screening tool to guide the prevention of child abuse and neglect during the perinatal period.

Method

Literature was identified from nine databases: Ichushi-Web, CiNii, MEDLINE, CINAHL, PsycINFO, SocIN-DEX, Minds, National Guideline Clearinghouse, and TRIP database using the keywords child abuse, pregnant women, postnatal, and child care. Relevant findings of 26 articles in English, 32 articles in Japanese and the 2014 Japanese Guide for Medical Treatment of Child Abuse and Neglect were analyzed using Rodgers’s 2000 concept analysis model.

Findings

Five attributes were identified: 1) one-sided controlling relation to the abused child, 2) caregivers either un-aware or un-aware of own behavior, 3) child’s experience, 4) harm to the child’s well-being and 5) failure to protect child’s well-being. Five antecedents were identified: 1) caregiver factors, 2) child factors, 3) socioeconomic factors, 4) the overlapping of multiple factors and 5) a lack of appropriate intervention. Five consequences were identified: 1) child’s security, 2) caregiver denial and isolation, 3) effects on the prospective health of survivors, 4) distress of surviving mothers and 5) intergenerational diffusion of abuse. Lastly, one surrogate term, child maltreatment, and three related concepts, (discipline, shaken baby syndrome, Munchhausen syndrome by proxy) were found. Based on this analysis, the concept of child abuse and neglect was defined as: the child’s experience of crisis with or with-out the caregiver’s awareness, including harm to the child’s being and a lack of action to guard the child’s well-being based on the one-sided controlling relationship of the child’s caregiver.

Conclusion

This analysis summarizes the current concept of child abuse and neglect, which could provide a basis upon which to develop a child abuse and neglect screening tool. The analysis clearly demonstrated the possibility of long-term harm to abused children, repeating child abuse and neglect and the importance of appropriate preventive interventions during the gestational period, especially, the importance of appropriate interventions for grown-up survivors to prevent their repetition of child abuse and neglect. Moreover, effective prevention entails recognizing interventions are required not only for pregnant women but also for their partners and children and must include improved instrumental support and other multiple factors.

Keywords: child abuse and neglect, perinatal period, concept analysis

Ⅰ．は じ め に

 日本における児童相談所への児童虐待相談対応件 数は増加傾向となっている（厚生労働省a, 2014）。被 虐待児の成人期への影響は，うつ病や薬物依存，性 感染症や若年での妊娠（Norman, Byambaa, Butchart, et al., 2012）等様々である。さらに，児童虐待による0 歳児死亡事例の過半数は新生児である（厚生労働省b, 2014）ことから，妊娠中の児童虐待リスクの発見や予 防的介入が必要である。しかし実際には，現在の児童 虐待予防のための養育者と子どもへの支援の多くは地 域保健活動にゆだねられ，主な対象は出産後の母親と なっている。今後は，周産期医療の場も児童虐待防止 のための支援に積極的になり，妊婦を対象に児童虐待 防止にむけた介入を実施する必要がある。  児童虐待という概念の起源は，1962年に米国の小児 科医の提唱したthe buttered child syndrome（被虐待児

症候群）（Kempe, Silverman, Steele, et al., 1962）であり， その後child abuse and neglect（児童虐待）に表現を変 えた。児童虐待に関する認識は世界中に広がり，日本 においても社会問題となっている。児童虐待の定義 は，児童虐待防止法（厚生労働省c, 2014）によると「保 護者（親権を行う者，未成年後見人その他の者で，児 童を現に監護するものをいう）が，その監護する児童 について行う，身体的虐待・性的虐待・心理的虐待・ ネグレクトのことである。」と定められている。しかし， この定義には虐待行動の内容が表記されているものの， 児童虐待という概念の本質が示されていない。よって， 児童虐待か否かの判断基準につながらず，児童虐待防 止への介入の遅れが生じているのではないかと考えた。  このような現状において，周産期での児童虐待防止 への支援を実施するためには，まず児童虐待の本質か ら捉えることが必要だと考えた。児童虐待の概念を本 質から捉えることにより，児童虐待の本質を捉えた尺

度を開発し，児童虐待防止への介入の必要性の判断や 介入の評価指標とすることができるだろう。

Ⅱ．研 究 方 法

１．研究方法  多領域で使用されている「児童虐待」の概念の特徴 を把握し，概念を活用した発展への方向性の提示が可 能となる分析方法を検討し，Rodgers（2000）の概念分 析のアプローチ法を用いた。 ２．研究目的  児童虐待防止への介入の必要性の判断や介入の評価 指標とする児童虐待の本質を捉えた尺度の開発につな げ，さらに将来的な周産期における児童虐待防止への 支援の発展と，児童虐待予防活動の基盤づくりへの示 唆を得ることを目的とした。 ３．データ収集方法  検索年度は制限せず，2013年までの日本語・英語の 看護学・医学・心理学・社会学・社会福祉学分野の文 献を対象とした。検索に使用したデータベースは，医 中誌Web・CiNii・MEDLINE・CINHAL・PsycINFO・ SocINDEXに加え，Minds，National Guideline clearing-house，trip databaseである。検索用語は，医中誌では「児 童虐待and（周産期or妊娠or産褥）and育児」，CiNiiで は「児童虐待」とし，海外では「child abuse and（perinatal or pregnant women or postnatal）」とした。医中誌及び CiNiiからの検索結果は各283件，337件であり，うち会 議録を除外した後，表題から適切でないものを除外し， 各53件，85件まで絞り込んだ後，本文の内容が研究目 的と合致するもの各22件，10件を抽出した。CINHAL， MEDLINE，PsycINFO，SocINDEXの検索結果から重 複した文献を除いた後，抄録内容の適切なもの246件 に絞り込み，20％にあたる49件を無作為に抽出し，適 切な26件を対象とした。National Guideline clearing-houseとtrip databaseからの検索結果は1件，Mindsは 0件だった。最終的に，英語文献26件，日本語文献32 件の計58件（看護学15件，医学16件，心理学13件，社 会学4件，社会福祉学10件）と，日本小児科学会の発 行している「子ども虐待診療手引き（2014）」を分析対 象とした。 ４．分析方法  対象文献の「児童虐待」という用語に注目しながら 内容を把握し，Rodgers（2000）の概念分析のアプロー チ法を参考にして，定義，属性，先行要件，帰結，代 用語，関連概念に該当する箇所を対象文献ごとに生 データのままに抽出した。抽出したデータごとにコー ド化し，共通性と相違性に基づいてカテゴリ化した。 カテゴリ間の関係を検討し，本概念の再定義を提示し た。分析の信頼性及び妥当性を確保するために，大学 院の理論看護学の履修過程においてスーパーバイズを 受けた。

Ⅲ．結　　　果

１．文献中の「児童虐待」の定義  日本の文献においては，児童虐待防止法が制定され た2000年以降，児童虐待防止法の定義を引用した文 献が多かった（後藤，2006, p.21；池，2006, pp.36-37； 木村・刀根・鈴木他，2003, p.61；中嶋，2005, p.250； 田中，2011, p.121）。2000年以降に独自の言葉を用い た定義としては，「子どもにとって有害な行為」（内 田，2007, p.272）や，「子どもの健康と安全が危機的状 況にあるという認識」（日本小児科学会，2014）だった。 2000年以前には，身体的虐待とネグレクトに分類し 定義した文献が2件（岡本・小林・臼井他，1993, pp.21-22；岡本・小林・臼井，1994, p.130）だった。海外にお いては，身体的虐待・性的虐待・心理的虐待・ネグレ クトに分類し定義した文献が3件だった（Buist, 1998, p.371；Hobbins, 2004, p.485；National Collaborating Centre for Women's and Children's Health, 2009, p.17； Strathearn, Mamun, Najman, et al., 2009, p.485）。以上 から，国内外ともに多くの著者は，児童虐待を身体的 虐待・性的虐待・心理的虐待・ネグレクトに分類し， それらに該当する行動内容は表記していたが，児童虐 待の概念の本質まで捉えられる定義ではなかった。 ２．「児童虐待」の属性  属性として，【養育者から子どもへの一方的な支配 関係】【養育者の自覚の有無に関係しない行為】【子ど ものwell-beingを害する行為】【子どものwell-beingを 保つ行為の欠如】【子どもの状況】の5カテゴリが抽出 された。 1 ） 【養育者から子どもへの一方的な支配関係】  児童虐待は，養育者から子どもへの一方的な支配関

係からなる概念であり，以下はその根拠となる4つの サブカテゴリである。 ①［強者となる多様な養育者］  子どもを虐待し得る養育者とは，子どもの実父母 や一方のパートナーに限らない子どもの養育を担う べき立場にある者全てであった（後藤，2006；Grind-ley, 1981；樋口・坪川・高橋他，2004；松野郷・石 川・水井他，2003；佐藤・遠藤・佐藤，2012；Strat-hearn, Mamun, Najman et al., 2009；高窪・西村・津田 他，2005；田中，2011；Zelenko, Lock, Kraemer et al., 2000）。養育者が子どもにとっての強者や加害者と認 識される関係性が成り立つ時，子どもへの行為が愛情 ではなく児童虐待であると捉えられていた（Brabant, Forsyth, LeBlanc, 1997；Egeland, Sroufe, Erickson, 1983；岩川，2007；佐藤・田中，2000）。

②［弱者となる子ども］

 養育者が強者や加害者と認識される関係性が成り立 つ時，子どもは弱者や被害児であり（Brabant, Forsyth, LeBlanc, 1997；Egeland, Sroufe, Erickson, 1983；岩川， 2007；Pawlby, Hay, Sharp et al., 2011），胎児も含まれ ていた（Condon, 1986；高橋・佐野・小暮他，2012； 高窪・西村・津田他，2005）。 ③［一方が他方を支配する関係性］  児童虐待は，母子関係の崩壊（Strathearn, Mamun, Najman et al., 2009）や，子どもと家族と社会との関 係性障害（後藤，2006）の現れであり，支配関係（岩川， 2007）が基盤となって生じていた。 ④［歪んだ子どもとの関わり］  養育者と子どもの関わりにおいて，不適切で歪んだ 関わりがある場合，児童虐待と認識されていた（松野 郷・石川・水井他，2003；田中・長友・前田他，2006）。 2 ） 【養育者の自覚の有無に関係しない行為】  以下は，子どもに対する養育者の行為について捉え る根拠となる2つのサブカテゴリである。養育者の行 為が意図されたものか否かに言及されていた。 ①［養育者の行為］  養育者から子どもへの行為には，非偶発的行為や 突発的行為，犯罪と判断され得る行為が含まれてい た（後藤，2006；木村・刀根・鈴木他，2003；中村・ 仲谷・斉藤，2003；Strathearn, Mamun, Najman et al., 2009）。 ②［養育者の自覚の有無に関係しない］  養育者から子どもへの行為には動機や自覚がない （後藤，2006；永野・星野・船倉他，2010；日本小児科 学会，2014）一方で，養育者の意図の有無を児童虐待 か否かの判断材料とすることにより，養育者が行為の 意図を否認した場合に支援が遅れる可能性が危惧され ていた（池，2006）。 3 ） 【子どものwell-beingを害する行為】  児童虐待と認識される，養育者の子どもへの行為内 容について，以下の3つのサブカテゴリが抽出された。 ①［子どもの身体への危害］  養育者から子どもの身体への暴力であり，しつけ のつもりであっても，結果的に子どもを傷つけ悪影 響を与えている行為は児童虐待と認識され（Altemeier, O'Connor, Vietze et al., 1984；Buist, 1998；de Paúl, Domenech, 2000；Egeland, Sroufe, Erickson, 1983；中 板・佐野，2009；新田・和泉・山本他，2006；岡本・ 小林・臼井他，1993；Orkow, 1985；Pawlby, Hay, Sharp et al., 2011；三徳・伊藤・森他，2002；Strathearn, Ma-mun, Najman et al., 2009；内田，2007；Zelenko, Lock, Kraemer et al., 2000），胎児への母体腹部や膣壁を通 した危害や，有害物による化学的危害も含まれていた （Condon, 1986；高橋・佐野・小暮他，2012；高窪・西 村・津田他，2005）。 ②［子どもの性の安全への危害］  児童虐待防止法にあるように，子どもへわいせつ な行為をすること，又はわいせつな行為をさせるこ とは児童虐待と認識され（Buist, 1998；後藤，2006； Hobbins, 2004；池，2006；木村・刀根・鈴木他，2003； 中嶋，2005；National Collaborating Centre for Women's and Children's Health, 2009；Strathearn, Mamun, Naj-man, et al., 2009；田中，2011），子どもへの不適切な性 行動により性の安全が守られず，健全な性の発達が保 証される権利が侵害されることであった（日本小児科 学会，2014；Strathearn, Mamun, Najman et al., 2009）。 ③［子どもの心理・情緒への危害］

 児童虐待防止法にあるように，子どもに心理的又 は情緒的外傷を与える言動は児童虐待と認識され （Buist, 1998；後藤，2006；Hobbins, 2004；池，2006； 木 村・ 刀 根・ 鈴 木 他，2003； 中 嶋，2005；National Collaborating Centre for Women's and Children's Health, 2009；Strathearn, Mamun, Najman, et al., 2009；田中，2011），養育者が子どもを大声で感情 的 に 非 難 し， 脅 す こ と（Egeland, Sroufe, Erickson, 1983；Frenza, 1993；新田・和泉・山本他，2006；三

徳・ 伊 藤・ 森 他，2002）や， 子 ど も にIPV（Intimate Partner Violence）を目撃させることも含まれていた （池，2006；Zelenko, Lock, Kraemer et al., 2000）。

4 ） 【子どものwell-beingを保つ行為の欠如】  児童虐待と認識される，子どもへの必要なケアや責 任感の欠如について，以下の2つのサブカテゴリが抽 出された。 ①［子どもへのケアの放任と無視］  児童虐待防止法にあるように，子どもの心身の正常 な発達を妨げるような著しい減食又は長時間の放置 や，養育者としての看護を著しく怠ることは児童虐 待であり（Buist, 1998；後藤，2006；Hobbins, 2004； 池，2006；木村・刀根・鈴木他，2003；中嶋，2005； National Collaborating Centre for Women's and Chil-dren's Health, 2009；Strathearn, Mamun, Najman, et al., 2009；田中，2011），養育者が子どもを無視・ 放任・拒絶し，養育を拒否することであった（Ege-land, Sroufe, Erickson, 1983；松野郷・石川・水井他， 2003；岡本・小林・臼井他，1994；田中・長友・前田 他，2005；内田，2007）。 ②［子どもへのケアに対する責任感の欠如］  子どもへのケアに対する責任感が欠如していた場 合に，子どもへのケアが放任されていた（Egeland, Sroufe, Erickson, 1983；三徳・伊藤・森他，2002）。 5 ） 【子どもの状況】  養育者の行為によって生じた子どもの状況に関する サブカテゴリである。 ①［子どもの危機的状況］  養育者から子どもへの行為によって，子どもの苦し みや，子どもにとって有害な危機的状況が生じる場合， 児童虐待と認識されていた（Grindley, 1981；日本小児 科学会，2014；田中・長友・前田他，2006）。 ３．「児童虐待」の先行要件  先行要件として，【養育者の要因】【子どもの要因】 【社会環境の要因】【複数要因の重なり】【適切な介入の 不足】の5カテゴリが抽出された。 1 ） 【養育者の要因】 ①［養育者の身体的・精神的問題］  養育者の要因として，精神疾患や自己効力感の低下， 身体的な健康問題，知的障害を有することが，子ど もの養育に影響していた。（Altemeier, O'Connor,

Vie-tze et al., 1984；Christensen, Brayden, Dietrich et al., 1994；Condon, 1986；Frenza, 1993；Grindley, 1981； 東山・瀧本・竹中他，2005；樋口・坪川・高橋他， 2004；草薙，2012；松野郷・石川・水井他，2003；永 野・星野・船倉他，2010；Nair, Schuler, Black et al., 2003；中板・佐野，2009；中板・佐野，2012；新田・ 和泉・山本他，2006；岡本・小林・臼井他，1993；岡 本・小林・臼井他，1994；Orkow, 1985；Pawlby, Hay, Sharp et al., 2011；榊原，2010；三徳・伊藤・森他， 2002；佐藤・田中，2000；佐藤・遠藤・佐藤，2012； 高 橋・ 佐 野・ 小 暮 他，2012； 田 中，2011；Wilson, Reid, Midmer et al., 1996）

②［養育者の生育歴］

 養育者の過去の暴力被害や被虐待歴の有無とい った生育歴が，子どもの養育に影響していた（Alte-meier, O'Connor, Vietze et al., 1984；Becker-Lansen, Rickel, 1995；Buist, 1998；Condon, 1986；de Paúl, Domenech, 2000；後藤，2006；東山・瀧本・竹中他， 2005；岩川，2007；河田・泉川，2013；木村・刀根・ 鈴木他，2003；松野郷・石川・水井他，2003；永野・ 星野・船倉他，2010；Nair, Schuler, Black et al., 2003； 草薙，2012；中板・佐野，2012；岡本・小林・臼井 他，1993；岡本・小林・臼井他，1994；Orkow, 1985； 榊原，2010；佐藤・田中，2000；Strathearn, Mamun, Najman et al., 2009；高橋・佐野・小暮他，2012；高 窪・西村・津田他，2005；田中，2011；Wilson, Reid, Midmer et al., 1996）。 ③［複雑な家族関係］  養育者と子どもを含む家族の関係として，未婚や夫 婦の不和，親戚との不和や家庭で養育していない同胞 の存在といった複雑な家族関係が養育に影響していた （Altemeier, O'Connor, Vietze et al., 1984；Becker-Lan-sen, Rickel, 1995；Condon, 1986；東山・瀧本・竹中 他，2005；今村，2005；中板・佐野，2009；中板・佐 野，2012；岡本・小林・臼井他，1994；榊原，2010； 佐藤・田中，2000；Strathearn, Mamun, Najman et al., 2009；高橋・佐野・小暮他，2012；高窪・西村・津 田他，2005；田中，2011；Wilson, Reid, Midmer et al., 1996；Zelenko, Lock, Kraemer et al., 2000）。

④［経済的不安］

 失職や転職を伴う経済的不安が養育に影響してい た（東山・瀧本・竹中他，2005；伊藤・青木・山岸他， 1999；草薙，2012；岡本・小林・臼井他，1993；榊原， 2010；佐藤・田中，2000；Strathearn, Mamun, Najman

et al., 2009；高橋・佐野・小暮他，2012；田中，2011）。 ⑤［養育者の未熟さ］

 養育者の年齢が20歳未満である場合や，衝動的で ある等の性格的な問題をもつ養育者の未熟さが養育 に 影 響 し て い た（Altemeier, O'Connor, Vietze et al., 1984；Becker-Lansen, Rickel, 1995；Condon, 1986； Frenza, 1993；Grindley, 1981； 河 田・ 泉 川，2013； 岡本・小林・臼井他，1993；岡本・小林・臼井他， 1994；Orkow, 1985；榊原，2010；佐藤・田中，2000； Strathearn, Mamun, Najman et al., 2009；高橋・佐野 ・小暮他，2012）。 ⑥［養育者から子どもへの愛着形成不足］  養育者から子どもへの愛着形成不足は，養育に影響 していた。愛着形成不足の背景には，養育者にとって の望まない妊娠，定期的な妊婦健診の未受診，養育者 や子どもの健康問題によって医療介入を要し養育者と 子どもが長期に分離された場合が関連していた（Alte-meier, O'Connor, Vietze et al., 1984；Condon, 1986； Frenza, 1993；Grindley, 1981；東山・瀧本・竹中他， 2005；樋口・坪川・高橋他，2004；井上，2010；伊藤 ・青木・山岸，1999；草薙，2012；永野・星野・船倉 他，2010；中板・佐野，2012；新田・和泉・山本他， 2006；岡本・小林・臼井他，1993；岡本・小林・臼井 他，1994；Orkow, 1985；榊原，2010；三徳・伊藤・ 森他，2002；佐藤・田中，2000；高橋・佐野・小暮他， 2012 ；高窪・西村・津田他，2005；田中，2011；Wil-son, Reid, Midmer et al., 1996；Zelenko, Lock, Kraemer et al., 2000）。 ⑦［養育への負担感］  養育者が養育に完璧を求めたり，養育に偏った信念 を持つ場合や，養育に関する知識や能力が不足して いる場合，さらに養育を要する子どもが多数である 時に養育者の育児負担感が生じ，養育に影響してい た（Altemeier, O'Connor, Vietze et al., 1984；樋口・坪 川・高橋他，2004；Nair, Schuler, Black et al., 2003； 中板・佐野，2012；新田・和泉・山本他，2006；岡本 ・小林・臼井他，1993；Orkow, 1985；三徳・伊藤・ 森他，2002；佐藤・田中，2000；Strathearn, Mamun, Najman et al., 2009；高窪・西村・津田他，2005；田中， 2011；Zelenko, Lock, Kraemer et al., 2000）。

⑧［子どもへの過度の期待］  子どもが期待通りにならないことに対し悲観的に捉 えることが，養育に影響していた（Grindley, 1981；後 藤，2006；河田・泉川，2013；中板・佐野，2012；新 田・和泉・山本他，2006；Orkow, 1985；三徳・伊藤 ・森他，2002；佐藤・田中，2000；高橋・佐野・小暮 他，2012；高窪・西村・津田他，2005）。 2 ） 【子どもの要因】 ①［先天性疾患や発育遅滞］  子どもの先天性疾患や発育の遅れは，子どもの養育 に影響していた（Frenza, 1993；Grindley, 1981；東山 ・瀧本・竹中他，2005；樋口・坪川・高橋他，2004； 伊藤・青木・山岸他，1999；草薙，2012；松野郷・石 川・水井他，2003；岡本・小林・臼井他，1993；岡 本・小林・臼井他，1994；榊原，2010；佐藤・田中， 2000；高窪・西村・津田他，2005；田中，2011）。 ②［気質的に育てにくい子ども］  養育者にとって，子どもと気が合わない（中嶋， 2005；三徳・伊藤・森他，2002）相性が悪い（高窪・西 村・津田他，2005），育てにくい（樋口・坪川・高橋他， 2004）と感じられることが養育に影響していた。 3 ） 【社会環境の要因】 ①［社会的孤立］  他者との関係性の構築が困難である養育者（草薙， 2012）は，社会から孤立し，養育に影響していた（岩川， 2007；Orkow, 1985；佐藤・田中，2000；田中，2011）。 ②［ストレスをもたらす社会環境］  養育者にとってストレスとなる社会環境は，養育 に影響していた（Condon, 1986；後藤，2006；草薙， 2012；Nair, Schuler, Black et al., 2003；Orkow, 1985； Peters, Barlow, 2003； 高 橋・ 佐 野・ 小 暮 他，2012； Wilson, Reid, Midmer et al., 1996）。

4 ） 【複数要因の重なり】

 先行要件として抽出された【養育者の要因】【子ども の要因】【社会環境の要因】がそれぞれ重なり合った場 合に，児童虐待が発生するというプロセスが示され た（Brabant, Forsyth, LeBlanc, 1997；Condon, 1986； Grindley, 1981； 東 山・ 瀧 本・ 竹 中 他，2005；Nair, Schuler, Black et al., 2003；Peters, Barlow, 2003；榊原， 2010；高窪・西村・津田他，2005；田中，2011）。 5 ） 【適切な介入の不足】

 養育者が，援助を拒否したり（今村，2005；松野郷 ・石川・水井他，2003）援助が不適切であった場合 （河田・泉川，2013），支援者が不足した場合（東山・

瀧本・竹中他，2005；伊藤・青木・山岸他，1999；河 田・泉川，2013；草薙，2012；Nair, Schuler, Black et al., 2003；中板・佐野，2009；中嶋，2005；新田・和 泉・山本他，2006；Orkow, 1985；高橋・佐野・小暮 他，2012；Wilson, Reid, Midmer et al., 1996；Zelenko, Lock, Kraemer et al., 2000）に，児童虐待が発生すると いうプロセスが示された。 ４．「児童虐待」の帰結  帰結として，【子どもの保護】【養育者の否認と孤独】 【サバイバーの健康への影響】【母になったサバイバー の苦悩】【世代間伝播】の5カテゴリが抽出された。 1 ） 【子どもの保護】  児童虐待と判断された時には，子どもの心身の安 全確保が優先されるため，子どもの状況に改善がみ られなければ，児童相談所を介して子どもを乳児院 等の保護施設に保護すると述べられていた（船戸・入 江，2002；草薙，2012；中板・佐野，2012；佐藤・田 中，2000）。 2 ） 【養育者の否認と孤独】  児童虐待と判断された時，養育者が養育困難な場合 【子どもの保護】につながり，これによって養育者に 孤立感や孤独感が生じ，子どもを虐待した行為を否認 し介入を拒否する状況も起こりうると述べられていた （船戸・入江，2002；草薙，2012；永野・星野・船倉他， 2010；中板・佐野，2012）。 3 ） 【サバイバーの健康への影響】  児童虐待を受けた子どもはサバイバーとなり，過去 のトラウマによってうつ病や心的外傷後ストレス障 害，解離といった精神・行動障害を発症し，人間関係 の形成が困難となり，非行や売春といった問題行動に つながる可能性が高く，これらはすべて［トラウマと の戦いから生まれるサバイバーの苦悩］であり，一生 涯精神的問題を抱えながら生きていく苦悩が示されて い た（Becker-Lansen, Rickel, 1995；Brabant, Forsyth, LeBlanc, 1997；Buist, 1998；Egeland, Stoufe, Erick-son, 1983；Frenza, 1993；Grindley, 1981；Heritage, 1998；Hobbins, 2004；Muzik, Bocknek, Broderick et al., 2013；Pawlby, Sharp, Water et al., 2011； 榊 原， 2010；佐藤・遠藤・佐藤，2012；高窪・西村・津田他， 2005；田中，2011；田中・長友・前田他，2005；坪井， 2008；Yampolsky, Lev-Wiesel, Ben-Zion, 2010）。また，

児童虐待を受けた子どもには［身体的健康の阻害］が 生じ，身体面に障害が残ったり，身体の発達の遅延が 生じ予後不良となる可能性もあり，最悪な状況では死 亡することもあると述べられていた（Grindley, 1981； Heritage, 1998；東山・瀧本・竹中他，2005；Hobbins, 2004；Magura, Laudet，1996；松野郷・石川・水井他， 2003；岡本・小林・臼井他，1994；佐藤・遠藤・佐藤， 2012；Strathearn, Mamun, Najman et al., 2009； 田 中 ・長友・前田他，2005；田中・長友・前田他，2006； Yampolsky, Lev-Wiesel, Ben-Zion, 2010）。

4 ） 【母になったサバイバーの苦悩】  児童虐待を受けた子どもが妊娠可能な年齢になった 時，若年での望まない妊娠と中絶を繰り返す可能性 や，子どもへの拒否や愛着形成不足から，妊娠中の不 安や妊娠への気付きの遅れ，薬物・アルコール・ニ コチン摂取につながっていた（Becker-Lansen, Rickel, 1995；Brabant, Forsyth, LeBlanc, 1997；Buist, 1998； Egeland, Stoufe, Erickson, 1983；Hobbins, 2004； Hutchins, 1997；Leeners, Richter-Appelt, Imthurn et al., 2006；Magura, Laudet, 1996；Muzik, Bocknek, Broderick et al., 2013； 榊 原，2010）。 さ ら に， 妊 娠 にともなう身体変化や出産，授乳行為が記憶の引 き金となり，男児を出産することで性的な被害を受 けた犯人を思い出す引き金ともなりうることが述べ られ，分娩時のパニックもその症状の1つであった （Heritage, 1998；Hobbins, 2004；Leeners, Richter-Appelt, Imthurn et al., 2006）。さらに，パートナーか らのIPVの被害者となりやすく，IPV被害までには及 ばないまでも，パートナーとの不和に悩む可能性が示 されていた（Buist, 1998；Malone, Levendosky, Dayton et al., 2010）。 5 ） 【世代間伝播】  児童虐待を受けた子どもは，将来子どもを養育 する立場となった時に【母になったサバイバーの苦 悩】【サバイバーの健康への影響】によって，子ども を虐待する可能性が高いと述べられていた（de Paúl, Domenech, 2000；Hobbins, 2004；田中，2011；田中 ・長友・前田他，2005）。 ５．「児童虐待」の代用語・関連概念  代用語には，日本語での「児童虐待」と同義語とし て使用されていた「child maltreatment」が抽出された。

「child maltreatment」とは，子どもに対する不適切な 関わりを意味し，「punishment」を含み，「児童虐待」よ り広義の概念であった。関連概念には，属性の一部 でもあった「しつけ」や，医学的診断名である「shaken baby syndrome（揺さぶられっこ症候群）」 「Munchhau-sen Syndrome by proxy（代理ミュンヒハウゼン症候 群）」が抽出された。 ６．「児童虐待」の概念モデル  5属性，5先行要件，5帰結から「児童虐待」の概念モ デルを作成した（図1）。属性は，【養育者から子ども への一方的な支配関係】から成る【養育者の自覚の有 無に関係しない行為】による【子どもの状況】を基盤と した【子どものwell-beingを害する行為】と【子どもの well-beingを保つ行為の欠如】の発生であった。先行要 件として【養育者の要因】【子どもの要因】【社会環境の 要因】が前提としてあり，【複数要因の重なり】や【適 切な介入の不足】から児童虐待の発生につながってい た。帰結として，【子どもの保護】によって【養育者の 否認と孤独】が生じるプロセスと，【子どもの保護】へ の働きかけがありつつも【サバイバーの健康への影響】 や【母になったサバイバーの苦悩】が発生し，【世代間 伝播】につながるプロセスがあった。さらに「児童虐待」 は，【世代間伝播】となって先行要件につながる可能性 のある繰り返しのモデルとなった。

Ⅳ．考　　　察

１．「児童虐待」の再定義  Rodgers（2000）が提唱する概念分析の方法を用いて 児童虐待の概念分析を行い，属性として5カテゴリが 抽出された。この結果を基に，児童虐待の概念とは「養 育者から子どもへの一方的な支配関係から成る，養育 者の自覚の有無に関係しない行為による子どもの状況 を基盤とした，子どものwell-beingを害する行為，及 び子どものwell-beingを保つ行為の欠如である」と再 定義した。これは，今後の研究における児童虐待の操 作的定義の根拠となり，児童虐待を測る尺度を開発す 【 】はカテゴリ，［ ］はサブカテゴリを示す 属 性 先行要件 帰 結 【適切な介入の不足】 【複数要因の重なり】 【子どもの要因】 ［先天性疾患や発育遅滞］  ［気質的に育てにくい子ど  も］          【社会環境の要因】 ［社会的孤立］       ［ストレスをもたらす社会  環境］         【養育者から子どもへの一方的な支配関係】 ［強者となる多様な養育者］［弱者となる子ども］ ［一方が他方を支配する関係性］［歪んだ子どもとの関わり］ 【養育者の自覚の有無に関係しない行為】 ［養育者の行為］ ［養育者の自覚の有無に関係しない］ 【子どもの状況】 ［子どもの危機的状況］ 【子どものwell-beingを害する行為】 ［子どもの身体への危害］［子どもの性の安全への危害］ ［子どもの心理・情緒への危害］ 【子どものwell-beingを保つ行為の欠如】 ［子どもへのケアの放任と無視］ ［子どもへのケアに対する責任感の欠如］ 【世代間伝播】 【養育者の否認と孤独】 【養育者の要因】 ［養育者の身体的・精神的   問題］［養育者の成育歴］ ［複雑な家族関係］［経済  的不安］［養育者の未熟 さ］［養育者から子ども への愛着形成不足］［養 育への負担感］［子ども への過度の期待］    【サバイバーの健康  への影響】 ［トラウマとの戦い から生まれるサバ イバーの苦悩］ ［身体的健康の阻害］ 【母になったサバ イバーの苦悩】 【子どもの保護】 図1　「児童虐待」の概念モデル

る際の基盤となるだろう。 ２．周産期における支援の発展と児童虐待予防活動の 基盤づくりへの示唆  まず，文献中の「児童虐待」の定義によると，児童 虐待は身体的虐待・性的虐待・心理的虐待・ネグレク トに分類され，それらに該当する行動内容は表記され ていたが，児童虐待の概念の本質まで捉えられなかっ た。これらの文献中の定義から，児童虐待か否かの判 断や介入の必要性の判断，介入効果の評価は容易では ないことが推察された。  分析によると，属性から，児童虐待の基盤は【養育 者から子どもへの一方的な支配関係】から成る【養育 者の自覚の有無に関係しない行為】による【子どもの 状況】であり，養育者の行為の性質は， 【子どものwell-beingを害する行為】と【子どものwell-beingを保つ行 為の欠如】に二分されていた。【子どものwell-beingを 害する行為】には，身体的虐待・性的虐待・心理的虐 待と同義ととれるサブカテゴリが含まれ，【子どもの well-beingを保つ行為の欠如】にネグレクトと同義とと れるサブカテゴリが含まれていた。さらに【子どもの well-beingを害する行為】が危害を及ぼす行為であった のに対し，【子どものwell-beingを保つ行為の欠如】は 子どもにとって必要な行為の欠如であった。これらの 養育者の行為の性質は児童虐待の可能性を予想する上 で考慮すべき点であり，明確に捉えることによって支 援の必要性の判断材料となり，適切な時期に必要な方 法で児童虐待防止への支援を提供することにつながる だろう。  次に帰結として，【子どもの保護】【養育者の否認と 孤独】【サバイバーの健康への影響】【母になったサバ イバーの苦悩】【世代間伝播】が導きだされた。つまり， 児童虐待によって危害を受けた子どもにとっては，将 来の健康への影響が懸念されるため，安全確保だけを 目的とした保護が解決法ではない。長期的に子どもの 健康を守るためには，児童虐待発生前の予防が必要で あり，妊娠期からの早期の予防が必要である。予防法 の1つとして，概念モデルに示された児童虐待の繰り 返しのプロセスを断ち【世代間伝播】を防ぐことが重 要である。特に，【母になったサバイバーの苦悩】が抽 出されたことから，周産期で主な支援対象となる母が サバイバーであった場合の介入は，母の苦悩に対する 支援のみならず次世代の児童虐待の発生を予防するこ とにつながる。  さらに，先行要件として【養育者の要因】【子どもの 要因】【社会環境の要因】が導きだされたことから，こ れらは児童虐待発生の要因として考慮すべき情報であ り，【複数要因の重なり】や【適切な介入の不足】が生 じないような援助が必要である。つまり，周産期にお いて児童虐待予防という視点で妊婦を捉える時，妊婦 のみならずパートナーや子どもの状況，育児の場とな る社会環境も含めて支援対象であると認識し，それら の要因に対する適切な介入が必要である。

Ⅴ．結　　　論

 Rodgers（2000）の分析方法を用いて「児童虐待」の 概念分析を行い，5属性，5先行要件，5帰結を抽出した。 「児童虐待」とは，「養育者から子どもへの一方的な支 配関係から成る，養育者の自覚の有無に関係しない行 為による子どもの状況を基盤とした，子どものwell-beingを害する行為，及び子どものwell-beingを保つ行 為の欠如である」と再定義した。本概念分析の結果は， 児童虐待の本質を捉えることにつながり，今後の研究 において児童虐待を測る尺度を開発する基盤となりう る。また本概念分析により，児童虐待による子どもへ の長期的な健康への影響や，次世代への児童虐待の繰 り返しの可能性が示され，児童虐待発生前の妊娠期か らの予防の必要性，特に周産期で主な支援対象となる 母がサバイバーであった場合の母に対する介入の必要 性が示唆された。さらに周産期における児童虐待防止 への支援については，妊婦のみならず，そのパート ナーや子ども，社会環境も含めて支援対象であると認 識し，それらの要因に対する適切な介入が必要である。 謝　辞  本研究論文をまとめるにあたりご指導下さいました 聖路加国際大学片岡弥恵子准教授，田代順子教授に心 より感謝申し上げます。本研究は，科学研究費助成事 業（25293458）の助成を受けた。 文　献

Altemeier, W.A., O'Connor, S., Vietze, P., Sandler, H., & Sher-rod, K. (1984). Prediction of child abuse: A prospective study of feasibility. Child Abuse & Neglect, 8(4), 393-400. Becker-Lausen, E., & Rickel, A.U. (1995). Integration of teen

pregnancy and child abuse research: Identifying media-tor variables for pregnancy outcome. Journal of Primary

Prevention, 16(1), 39-53.

Brabant, S., Forsyth, C.J., & LeBlanc, J.B. (1997). Childhood sexual trauma and substance misuse: A pilot study.

Sub-stance use & Misuse, 32(10), 1417-1431.

Buist, A. (1998). Childhood abuse, postpartum depression and parenting difficulties: A literature review of associa-tions. The Australian and New Zealand Journal of

Psy-chiatry，32(3), 370-378.

Christensen, M.J., Brayden, R.M., Dietrich, M.S., Mclaugh-lin, F.J., & Sherrod, K.B. (1994). The prospective as-sessment of self-concept in neglectful and physically abusive low income mothers. Child Abuse & Neglect, 18(3), 225-232.

Condon, J.T. (1986). The spectrum of fetal abuse in pregnant women. Journal of Nervous and Mental Disease, 174(9), 509-516.

de Paúl, J., & Domenech, L. (2000). Childhood history of abuse and child abuse potential in adolescent mothers: A longitudinal study. Child Abuse & Neglect, 24(5), 701-713.

Egeland, B., Sroufe, L.A., & Erickson, M. (1983). The devel-opmental consequence of different patterns of maltreat-ment. Child Abuse & Neglect, (7), 459-469.

Frenza, L. (1993). An early intervention approach to ending child abuse and neglect: Hana like home visitor pro-gram. Journal of Psychohistory, 21(1), 29-36.

船戸忠夫，入江多津子（2002）．被虐待児保護のプロセス 児童相談所の役割とその活用．助産婦雑誌，56(12)， 1006-1011. 後藤秀爾（2006）．児童虐待加害親の心理：初期介入と予 防のための理解に向けて．愛知淑徳大学論集．コミュ ニケーション学部篇，6，19-33.

Grindley, J.F. (1981). Child abuse: The nurse and prevention.

The Nursing Clinics of North America, 16(1), 167-177.

Heritage, C. (1998). Working with childhood sexual abuse survivors during pregnancy，labor, and birth. Journal

of Obstetric, Gynecologic, and Neonatal Nursing, 27(6),

671-677. 東山邦美，瀧本智仁，竹中聡，久保鋭治，園田和孝，井上 和彦他（2005）．当院NICU入院中に児童相談所の介入 を要した15症例．大分県立病院医学雑誌，34，11-14. 樋口広美，坪川トモ子，高橋裕子，歌川孝子，白川紀子， 山田和子（2004）．育児実態調査から見た子ども虐待 のハイリスク要因 子ども虐待を早期発見・予防する ために．保健師ジャーナル，60(10)，1006-1013. Hobbins, D. (2004). Survivors of childhood sexual abuse:

Implications for perinatal nursing care. Journal of

Obstet-ric, Gynecologic, and Neonatal Nursing, 33(4), 485-497.

Hutchins, E. (1997). Drug use during pregnancy. Journal of

Drug Issues, 27(3), 463-485. 池弘子（2006）．心理的虐待の定義に関する検討．聖学院 大学論叢，19(1)，33-46. 今村淳子（2005）．虐待予防の視点でとらえた母子保健活 動の課題 保健センターで経過観察した親子症例の調 査より．小児保健研究，64(3)，493-498. 井上寿美（2010）．飛び込み分娩をめぐる研究の動向と課 題 周産期医療を組み込んだ子育てハイリスク群支援 ネットワークの実践モデル構築に向けて．関西福祉大 学社会福祉学部研究紀要，14(1)，17-23. 伊藤亜紀子，青木美奈子，山岸篤至，山崎嘉久，井上直 美，天野菜穂子（1999）．Shaken baby syndrome（揺さ ぶられっこ症候群）の3例．岐阜県立岐阜病院年報 (20)， 21-25. 岩川幸治（2007）．児童虐待問題における当事者と家族の 往還：臨床社会学の視点から．つくば国際大学研究紀 要，13，103-116. 河田さなえ，泉川孝子（2013）．判例からみる子ども虐待 の虐待者および被虐待者の要因の検討 看護職の役割 と支援のあり方．奈良県母性衛生学会雑誌（26），56-59.

Kempe, C.H., Silverman, F.N., Steele, B.F., Droegemueller, W., & Silver, H.K. (1962). The battered-child syndrome.

JAMA, 181, 17-24. 木村恭子，刀根洋子，鈴木祐子，及川裕子（2003）．親子・ 夫婦間での子ども虐待の認識と世代間伝達の関連につ いて ビネット調査とPBI測定から．日本ウーマンズ ヘルス学会誌，2，60-74. 厚生労働省a．第3-15表 児童相談所における対応件数（虐 待相談），年度別，参照先：統計情報・白書 各種統 計調査結果 統計要覧 厚生統計要覧：http://www. mhlw.go.jp/toukei/youran/indexyk_3_2.html [2014-05-10] 厚生労働省b．子ども虐待による死亡事例等の検証結果等 について（第9次報告），参照先：政策について 分野 別の政策一覧 子ども・子育て：http://www.mhlw. go.jp/bunya/kodomo/dv37/dl/9-2.pdf [2014-05-10] 厚生労働省c．児童虐待の防止等に関する法律，参照 先： 政 策 に つ い て：http://www.mhlw.go.jp/bunya/

kodomo/dv22/01.html [2014-05-13]

草薙美穂（2012）．10代の母親への乳幼児精神保健介入 虐 待に至った10代の母親への支援．乳幼児医学・心理 学研究，21(2)，99-104.

Leeners, B., Richter-Appelt, H., Imthurn, B., & Rath, W. (2006). Influence of childhood sexual abuse on pregnancy, de-livery, and the early postpartum period in adult women.

Journal of Psychosomatic Research, 61(2), 139-151.

Magura, S., & Laudet, A. B. (1996). Parental substance abuse and child maltreatment: Review and implications for intervention. Children and Youth Services Review, 18(3), 193-220.

Malone, J.C., Levendosky, A.A., Dayton, C.J., & Bogat, G.A. (2010). Understanding the 'ghosts in the nursery' of pregnant women experiencing domestic violence: Pre-natal maternal representations and histories of child-hood maltreatment. Infant Mental Health Journal, 31(4), 432-454.

松野郷有実子，石川美帆，水井真知子，後藤良一，武井明 （2003）．旭川市保健所における保健師による乳幼児虐 待に対する援助活動．小児保健研究，62(1)，104-108. Muzik, M., Bocknek, E.L., Broderick, A., Richardson, P.,

Rosenblum, K.L., Thelen, K., et al. (2013). Mother-infant bonding impairment across the first 6 months postpartum: The primacy of psychopathology in women with childhood abuse and neglect histories. Archives of

Women's Mental Health, 16(1), 29-38.

永野玲子，星野裕子，船倉翠，武内務，品川寿弥，林瑞成 他（2010）．社会的リスクと周産期医療 当院におけ る出産後虐待予想ケースへの介入について．日本周産 期・新生児医学会雑誌，46(4)，1077-1082.

Nair, P., Schuler, M.E., Black, M.M., Kettinger, L., & Har-rington, D. (2003). Cumulative environmental risk in substance abusing women: Early intervention, parent-ing stress, child abuse potential and child development.

Child Abuse & Neglect, 27(9), 997-1017.

中板育美，佐野信也（2009）．妊娠・産褥期の自殺及び自 殺企図事例から学ぶ支援スタッフのかかわり．日本母 子看護学会誌，3(2)，33-41. 中板育美，佐野信也（2012）．産後の母親のうつ傾向を予 測する妊娠期要因に関する研究 子ども虐待防止の視 点から．小児保健研究，71(5)，737-747. 中嶋みどり（2005）．非臨床群の母親における児童虐待相 当行為に関連する心理学的要因の検討．広島大学大学 院教育学研究科紀要．三部，53，249-257. 中村俊規，仲谷誠，斎藤学（2003）．今考える，ptsd/didの 脳機能，性虐待，そしてトラウマティック・メモリ  無言の防衛と症状化，更に精神病発病へ．アディク ションと家族，19(4)，493-508.

National Collaborating Centre for Women's and Children's Health (UK). (2009). When to suspect child

maltreat-ment. from Guidline: http://www.ncc-wch.org.uk/

media/filestore/completed-guideline-documents/ When%20to%20suspect%20child%20maltreatment%20 (full%20version).pdf [2014-05-10] 日本小児科学会（2014）．子ども虐待診療手引き，参照 先： ガ イ ド ラ イ ン・ 提 言：http://www.jpeds.or.jp/ uploads/files/abuse_all.pdf [2014-05-10] 新田紀枝，和泉京子，山本美穂，村上徳子，野原洋子 （2006）．乳幼児をもつ母親の「虐待の気がかり」に関 連する要因と予測因子 3ヵ月児健診と1歳6ヵ月児 健診における縦断調査．公衆衛生，70(11)，908-912. Norman, R.E., Byambaa, M., De, R., Butchart, A., Scott, J.,

& Vos, T. (2012). The long-term health consequences of child physical abuse, emotional abuse, and neglect: A systematic review and meta-analysis. PLoS Medicine, 9(11), 1-31, e1001349. doi: 10.1371/jour.

岡本伸彦，小林美智子，臼井キミカ，池田美佳子，楢木野 裕美，山田恵子他（1993）．被虐待児症候群低出生体 重児例の検討．小児科臨床，46(8)，21-24. 岡本伸彦，小林美智子，臼井キミカ，池田美佳子，楢木野 裕美，山田恵子他（1994）．先天性疾患や周産期障害 を有して被虐待児症候群を認めた40例．小児科臨床， 47(1)，129-132.

Orkow, B. (1985). Implementation of a family stress check-list. Child Abuse & Neglect, 9(3), 405-410.

Pawlby, S., Hay, D., Sharp, D., Waters, C.S., & Pariante, C.M. (2011). Antenatal depression and offspring psychopa-thology: The influence of childhood maltreatment. The British Journal of Psychiatry: The Journal of Mental

Sci-ence, 199(2), 106-112.

Peters, R., & Barlow, J. (2003). Systematic review of instru-ments designed to predict child maltreatment during the antenatal and postnatal periods. Child Abuse Review, 12(6), 416-439.

Rogers, B.L. (2000). Concept analysis: an evolutionary view, In Rogers, B.L & Knafl, K.A. Concept development in nursing fundations, techniques and applicationsm

sec-ond edition. Philadelphia: W.B. Saunders Company. 榊原文（2010）．乳児院入所ケースからの分析 児童虐待 予防活動に期待すること．保健師ジャーナル，66(7)， 647-653. 三徳和子，伊藤亜古，森隆也，木村愛，鷲見芳江，大西美 紀（2002）．子ども虐待に関する母親の意識調査．公 衆衛生研究，51(1)，77-83. 佐藤昌子，田中篤（2000）．新潟県内の医療機関における 小児虐待の実態調査．新潟医学会雑誌，114(7)，270-276. 佐藤幸子，遠藤恵子，佐藤志保（2012）．母子健康手帳交 付時から3歳児健康診査時までの母親の不安，うつ傾 向，子どもへの愛着の経時的変化の検討．日本看護研 究学会雑誌，35(2)，71-77.

Strathearn, L., Mamun, A.A., Najman, J.M., & O'Callaghan, M.J. (2009). Does breastfeeding protect against sub-stantiated child abuse and neglect? A 15-year cohort study. Pediatrics, 123(2), 483-493. 高橋知久，佐野信也，小暮由美，濱田智子，佐藤豊，桑原 達郎他（2012）．胎児虐待する母親と精神科治療 各 科連携と地域連携によって出産を迎えた女性例を通じ て．子どもの虐待とネグレクト，14(3)，386-395. 高窪美智子，西村真実子，津田朗子，関秀俊，田屋明子， 井上ひとみ他（2005）．育児における暴力・暴言の実 態と背景要因の関係．石川看護雑誌，3(1)，11-20. 田中理絵（2011）．社会問題としての児童虐待：子ども家族 への監視・管理の強化．教育社会学研究，88，119-138. 田中陽子，長友真実，前田直樹，栗山和広，高山巌（2005）． 児童養護施設における被虐待児への心理的ケアに関す る研究（1）．九州保健福祉大学研究紀要（6），95-103. 田中陽子，長友真実，前田直樹，栗山和広，高山巌（2006）． 児童養護施設における被虐待児への心理的ケアに関す る研究（2）．九州保健福祉大学研究紀要（7），103-112. 坪井裕子（2008）．児童養護施設における臨床心理士の役 割と課題．こころとことば，7，47-59. 内田良（2007）．支援は誰のためか̶児童虐待の防止活動 から臨床教育社会学の立場を考える．愛知教育大学教 育実践総合センター紀要（10），269-276.

Wilson, L.M., Reid, A.J., Midmer, D.K., Biringer, A., Carroll, J.C., & Stewart, D.E. (1996). Antenatal psychosocial risk factors associated with adverse postpartum family outcomes. CMAJ, 154(6), 785-799.

Yampolsky, L., Lev-Wiesel, R., & Ben-Zion, I. (2010). Child sexual abuse: Is it a risk factor for pregnancy? Journal

of Advanced Nursing, 66(9), 2025-2037.

有斐閣（2009）．子ども虐待対応の手引き 平成21年3月31 日厚生労働省の改正通知.（社会福祉法人恩賜財団母子 愛育会 日本子ども家庭総合研究所）

Zelenko, M., Lock, J., Kraemer, H.C., & Steiner, H. (2000). Perinatal complications and child abuse in a poverty sample. Child Abuse & Neglect, 24(7), 939-950.