ＮＨＫと国営放送を考える！ ―山田順（ジャーナリスト）― 「組織は必ず肥大化し、本来の目的とは違ったものになっていく」。今のＮＨＫを見てい ると、そう思わざるをえない。 先月、総務省の有識者検討会が、ＮＨＫが２０１９年度に開始を計画しているテレビ放送 のインターネット常時同時配信を容認するとしたことで今、ネットを中心に騒ぎが広がっ ている。 これはＰＣやスマートフォンを持っているだけで受信料を取られるということだから、 「おかしいじゃないか」という声が上がるのもうなずける。「もうこうなったらいい加減に 民営化しろ」「スクランブルを導入したらどうだ」などという声も拡散している。 そもそもＮＨＫができた当時は、ラジオしかなかった。その後テレビができたが、そこま では「放送」だったから、テレビ受信機があれば契約によって受信料を徴収するというのは、 ルールとしては理にかなっていた。 なにしろ、たった一つの「公共放送」であり、国民のために全国あまねく必要なニュース や情報、知識、教養、娯楽を届けるのがＮＨＫの使命だったからだ。それに対して、国民が コストを負担するのはやむを得なかった。 しかし、時代は変わった。ネットができて、それが進展して放送と通信は融合した。情報 は誰でも発信できるようになり、双方向となってソーシャル・ネットワーキング・サービス （ＳＮＳ）が登場し、メディアは多様化した。 となるとＮＨＫは、テレビ放送だけやっていては、メディアとして遅れた存在になる。ネ ット進出は、新聞も民放もやっているのだから、ＮＨＫも当然の行動として進出した。しか し、問題は受信料である。これをテレビ受像機以外に拡大して徴収できるのか。 なんとできると、６月に裁判所は判断したのである。ワンセグ機能付きの携帯電話を持っ ている場合も受信料を払う義務があるのかどうか争われた裁判で、東京高裁は「受信契約を 結ぶ必要がある」と判決を下した。よって、今回のネット同時配信解禁による受信料徴収は、 当然の帰結と言えるだろう。 今や日本人のほとんどが、ネット接続端末を持っている。博報堂ＤＹメディアパートナー ズの「メディア定点調査２０１８」によれば、スマホの普及率は全世代で７９・４％である。 となれば、どう見ても、これによってＮＨＫの受信料収入はアップするだろう。 ＮＨＫは受信料収入で成り立っている。その額、２０１７年度決算によれば６９１４億円で ある。
現在、ＮＨＫは放送センターの大規模建て替えを計画している。２０２０年着工で、まず 「情報棟」（地上９階、地下１階）を建設し、ラジオ放送開始１００周年の２０２５年に運 用開始を目指す。その後、スタジオや事務部門などを集約した「制作事務棟」（地上１８階、 地下１階）や、見学スペースが入る「公開棟」（地上４階）を建設する。 その費用、約１７００億円といわれているが、受信料収入のアップが見込めれば、難なく 賄えるだろう。それでは、アップする受信料収入は誰が負担するのだろうか。 今回のネット同時配信が実現しても、現在、受信料を支払っている世帯は関係ない。すで に負担しているのだから、新しい負担はない。問題は払っていない世帯だ。「テレビがない こと」（たとえ嘘だとしても）を理由に、これまで受信料の支払いを拒否していた人たちは、 携帯電話の契約があれば、ＮＨＫ受信料を払わなければならなくなる。 現在、全国には９００万世帯を超える「未払い世帯」があるとされる。すでに、昨年１２ 月、最高裁は「テレビ設置時にさかのぼって受信料の支払い義務が生じる」との判断を示し ている。もう、受信料拒否は「見られない」「見ない」では成り立たないのだ。
結局、こうなってみると、今後、ＮＨＫに問われるのは、ＮＨＫが受信
料を払うに値する公共放送かどうかということになろう。
ネットによりメディアは多様化し、米国ではトランプ大統領がほぼすべての既存メディ アを「フェイクニュース」呼ばわりしているこの時代、果たして国民からの受信料を徴収し て経営する巨大メディアが必要かどうかである。 そもそも「公共とは何か？」と言われても、一つの概念でしかない。どの番組が公共で、 どの番組が公共でないなどという具体的なことを、いったい誰が示せるだろうか。ただ、Ｎ ＨＫ自身は、ホームページでこう言っている。 《電波は国民の共有財産であるということからすると、広い意味では民放も公共性がある ということになりますが、一般的には営利を目的として行う放送を民間放送、国家の強い管 理下で行う放送を国営放送ということができます。これらに対して、公共放送とは営利を目 的とせず、国家の統制からも自立して、公共の福祉のために行う放送といえるでしょう》 要するに、放送には「民間放送」と「国営放送」があり、さらにどちらからも独立し、営 利を目的としない「公共放送」があるということらしい。 しかし、すでにＮＨＫはオンデマンドサービスでコンテンツを売っているし、民間企業と同 じように子会社を３０以上も持っている。ＮＨＫ本体の予算は国会でチェックされるが、子 会社は民間企業扱いなのでチェックされない。これのどこが公共放送だろうか。「ネット同時配信を始めて、受信料を取るなら、それこそ民営化してしまい、見たい人間 からだけ受信料を取ればいい」という意見がある。 しかし、この考えは、公共放送という観点から言うと、見当外れである。なぜなら、そう すると、スカパーやＷＯＷＯＷ、あるいはネットでの定額動画配信サービスのネットフリッ クスやフールーと同じになってしまう。これでは公共放送とは呼べない。 もちろん、それでいいという意見なら問題ないが、「やはり公共放送は必要」となると、 「見たい人間からだけ受信料を取ればいい」というモデルは成り立たない。つまり、見てい ない人から料金を徴収してこそＮＨＫの存在意義があるのであって、公共放送という以上、 見ようと見まいと、見られる環境にある人間全員から受信料を取る。この原則は貫くべきだ ろう。 個人的には、この多様化時代に「公平中立」とか「不偏不党」というのは、もはや無理だ と思っているので、どちらかと言えばＮＨＫの民営化もあっていいと思っている。ただ、後 述するが、いまのＮＨＫを全部民営化しても、巨大な民放局がもう一つできるだけで、日本 社会全体にとってはマイナスだろう。 収益を目指さないで、報道・番組づくりをする局は、それが公共かどうかは別にして、や はり、あった方がいいと思う。 ＮＨＫは、同じ公共放送ということで、よく英国放送協会（ＢＢＣ）と比較される。 しかし、
ＮＨＫとＢＢＣはまったく違う。
ＢＢＣは視聴者に真実を伝えることを第一としているので、政権批判も平気で行う。最近で は、トランプ大統領を訪英に際して徹底批判したし、かつてはイラク戦争に加担したブレア 英首相を退陣に追い込んでいる。しかし、ＮＨＫはトランプ大統領をほとんど批判せず、モ リカケ問題で安倍晋三首相を批判したこともほとんどない。 ＢＢＣはＮＨＫと同じように、受信料を徴収している。２０１７年１２月現在で、受信料 は年間、カラーテレビで１４７ポンド（約２万７００円）、白黒テレビは４９・５０ポンド （約７０００円）で、ＮＨＫより高い。 そのため、組織運営や番組制作の最終責任はＢＢＣ理事会が持つが、オフコム（放送通信 庁）という放送・通信業界を規制する第三者機関の監督下にある。しかし、ＮＨＫは総務省 が電波免許を与え、予算、人事は国会で審議される。つまり、国会はＮＨＫの株主総会に当たり、その大株主は与党になる。国会は国民の代表機関であるが、これまでＮＨＫの存続に 関して審議したことは一度もない。 ＢＢＣに限らず、世界のほとんどの国に公共放送がある。その中で、ＮＨＫと同じような受 信料の全世帯徴収のモデルは、ドイツ公共放送連盟（ＡＲＤ）と第２ドイツテレビ（ＺＤＦ） が先に導入している。 ドイツでは、いち早くテレビ受像機を基にした受信料をやめ、２０１０年から受信機の設 置の有無にかかわらず、すべての世帯と事業所から徴収する「放送負担金」というモデルが 採用されている。 米国の場合、連邦議会が設立した非営利機関の米公共放送機構（ＣＰＢ：Corporation for Public Broadcasting）が、米公共放送（ＰＢＳ）や米公共ラジオ（ＮＰＲ）に予算を分配し て運営している。さらに全米各地に約３千ある公共放送局にも広く資金提供している。この 予算のために、個人に課される連邦税は予算の０・０１２％または１人あたり年間４ドル （約４４０円）となっている。 ただし、分配金は全米各地の公共放送局の予算の２、３割ほどで、残りは「アンダーライ ティング」と呼ばれる企業からの協賛金、地元自治体や大学からの助成金、視聴者からの直 接支援で賄われている。 ところが、自分の発言、ツイッター以外はすべて「フェイク」とするトランプ大統領は、 ＣＰＢの予算をカットすることに意欲を燃やしている。このように見てくると、果たしてＮ ＨＫはどうすれば、公共性を担保し、国民のための報道、番組づくりができるだろうか。 私の考えは、少なくとも現状のままでは、ＮＨＫは国民の側にはとても立てないと思う。 そこで、報道やドキュメンタリーなどを扱う部門と、娯楽番組やドラマなどの制作部門を切 り離し、後者は完全民営化してしまう。続いて、報道関連部門を２分割し、分割した片方を 内閣の管理下において、これを「国営放送」としてしまう。こうすれば、政府の宣伝がガン ガンできる。右だ左だ、偏向報道だなどといわれなくて済む。 中国には公共放送がなく、中国中央電視台（ＣＣＴＶ）のような国営メディアがあるだけ だ。米国にも、ボイス・オブ・アメリカ（ＶＯＡ）のような国営メディアがある。これと同 じである。これこそ「日本放送協会」であろう。 こうして、残ったもう一つの報道やドキュメンタリーなどを扱う部門を、一応公共放送と して議会外局の第三者機関の管理下に置き、ドイツのような「放送負担金」で運営する。
そうして、数年に１度、国民の審査を受けるようにすればいい。 もう一方に国営放送、民間放送があれば、それを尺度に公益追求、真実追求は可能だろう。 それでも、公共が担保されない可能性があるので、この「日本公共放送」の名誉総裁には、 天皇陛下を頂くようにしたらどうだろうか。 いまや、日本の民主主義を担保しているのは「象徴天皇」である。日本人は天皇に対して は、絶対に嘘をつかない。真実のみで接する。日本赤十字社の名誉総裁は皇后陛下である。 ＮＨＫから分離された公共放送は、天皇陛下の名の下に、すべてから独立し、国民の側に立 って公益追求、真実追求を行うことができるだろう。
