0～2歳代における子ども同士の物をめぐる争い

全文

(1)Title. 0∼2歳代における子ども同士の物をめぐる争い. Author(s). 遠藤, 純代. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 36(2): 17-30. Issue Date. 1986-03. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/5007. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . ０～２歳代における子ども同士の物をめぐる争い. 遠. 藤. 純. 代. １．はじめに. 乳幼児期の前半，すなわち０歳から３歳位までの子ども間の交渉においておもちゃなどの事物，が重要な役割を果たすことは多くの研究によって指摘されているところである特に１歳初めの．，頃から２歳代の年齢の子ども同士の交渉における事物の媒介的役割については多くの研究がこれ，３７９１１１６１９２２７２９３３ほか）８・ ’ ・ ’ を裏付ける結果を報告している（ ’ ・・・．. ０歳代に関しては，事物（おもちゃ）が存在すると逆に子ども間の交渉が減る等の結果から事，１０１３７７）物の消極的な意義を指摘する報告もある（． ’’ このような結果のくい違いが生じる原因としては，事物の有する特性（大きさや機能など）における相違が示唆されてはいるものの今だ断定できる，段階には至っていない．事物は，ポジティブなムードの交渉，ネガティブなムードの交渉のいずれにおいても媒介的機能を有しうる，ネガティブなムードの事物を媒介とした交渉として乳幼児期前半の年齢時期におい，て注目されるのは，物をめぐる争いである．物をめぐる争いがこの年齢期の子ども間にみられる交渉の中でどれ位の割合を占めるかという問題については，データ収集における諸要因つまり観，，察対象の年齢，メンバー間の年齢関係，先行接触経験，場面の構成（メンバー数使用遊具の種類，と個数，同室する大人のかかわり方など）等における違いによって一貫した結果は得られていな，い．だが，子ども間にネガティブな交渉，すなわち，相手の子どもに対しネガティブな働きかけやネガティブな相互のやりとりが生じた場合には，物をめぐる争いに関連した内容がその多くを占め７み１１１３２０２７３３）・ ’ ・，るといえる（．. ここでは，０～２歳代の子ども同士の交渉に特徴的に見い出される物をめぐる争いをその行動，の初発時期，１～２歳での争い全般をテーマにした研究における物をめぐる争い所有の認識と所，有に関する行動の発達，先行所有状況の及ぼす影響，の各視点からとらえて諸研究が提供する資，料を中心に検討することを目的とする．. ２．物をめぐる争いの開始. 他の子どもの持っている物をとる・とろうとする，とられそうになってとられまいと確保する・抗議する，とられて取り返そうとするといった諸行動はいつごろから現われるのだろうか．６（｝は乳児院にいる子どもたち（生後１～２Ｂｒｉｄｇｅ１９３３）ｓ（４か月）をほとんど毎日３か月間観察，した結果から，大人との社会的関係および子ども同士の社会的関係の発達についてまとめている．１７.

(3) . 遠藤純代. ０か月では他の子どもにおもちゃを取り上げられそれによると，おもちゃを介しての反応は，生後１１ても無関心であり，意図的に互いのおもちゃを取ることはないという．１，１２か月になると，その時手に持っていたおもちゃは子どもにとって特別な価値を持つようになり，他の子どもが取り上げ４ると泣いたりする．互いに所有を得ようとしてけんかが生じる．１，１５か月以降はおもちゃをめぐるけんかが多いとしている．. （２７）は一時的な収容施設にいる子どもたち（生後６～２５か月）また，Ｍａｕｄ１９３９）ｒａ（ｒｙ＆Ｎｅｋｕ，. を対象として，同年齢の子どもを２人一組にして，おもちゃの有無・種類・個数や与え方を実験的に操作した対座場面を設定し，子ども間の交渉について研究している．Ｍａｕｄｒｙらの研究は，生後５か月以前を対象としていないため，ここで問題としている諸行動の初発時期に関し直接的な答となるデータを提供しているわけではないのだが，生後６～８か月においてすでに，「おもちゃをめぐる争い」（①相手からおもちゃをとったりとろうとする， ②相手におもちゃをとられまいと確保したり後に隠す， ③争いのあと緊張した様子で相手をじっと見つめる，の３カテゴリーから成る）が，相手に向かっていることの明白な社会的行動総数の３分の１を占めている．ｉｄｇｅｓの研究で，他児が以上，１９３０年代というかなり以前になされた２つの研究をみてみた．Ｂｒ齢が生後１０か月というのはｒｙらの結記述されている最初の月手にしている物をとる行動が，Ｍａｕｄ果から考えると少し遅すぎるように思われる．そこで，最近におこなわれた諸研究をみてみよう．２６（｝は双生児の我が子に３０）の紹介によるとＬｉｌｌ（１９７９）ｌｌＭｕｅ）（ｅｒ＆Ｖａｎｄｅ，，ｃｈｔｅｎｂｅｒｇｅｒ（１９６５ｉｔｒｇｅｒにｃｈｅｎｂｅよる縦断的観察資料から，物を介したコンタクトの発達段階を提起している．なおＬバーラップしており，同じ子どもでも状況次第でいくつかの段よると，これら段階はしばしばオー１）最初の期（生後０；３～０；６．なお；の前の数字は年齢，後は月齢を表わ階に属するという．（す．以下同様）は，互いに物のまわりに「近接」している時期である．ここでは相手に及ぼす自分の行動の効果に気づかず，同一物に同時に活発にかかわる．コンタクトは完全に物に中心化してい２）「最初のコンフリクト」期（０；５～０；９）がある，この期では，物の奪取が多る．続いて，（２）期と一部平くみられるが１相手ではなく物に対する関心が著しい状態の下での奪取である．この（４）「第２のコ）があり，続いて，（３）「ゲームのような交換」の時期（０；６～０；１１行しながら，｛相手に気づきながらおはでの物の取り合い）この時期ンフリクト」期（０；９～１；０に至る．，こなわれ，著しくネガティブな感情を帯びているという．Ｌｉｃｈｔｅｎｂｅｒｇｅｒの資料は，生後５か月頃から他の子どもが持っている物をとる，あるいはとろうと. する行動がみられることを示唆しているが，この他にも似た結果を報告している資料がいくつかある．まず，保育園の保育日誌や連絡帳（保育者と父母とが毎日相互に書きあうノート．子どもの－２３１９８１）日の様子が記される）を分析することによって子ども間の関係を調べた研究に，菊地ほか（｝（｛２０））の研究がある．１９８３の研究と神田（４名の子どもに関する生後３か月以降１年間の記録を分析した菊地ほかによると，「他児の持つ玩具を取り上げる」行動は生後５か月から，「玩具の取り合いをする」は６か月から夫々観察され始め，８か月以降盛んになるとの結果が得られている．神田の研究は，０歳児１５名による０；２～０；１０までのデータであるが，そこでは，物の取り合いに関係した行動は，物のやりとり・同一物への同時的関与（さわるなど）と一緒に「事物媒介行動」というカテゴリーとしてまとめられている．事物媒介行動が明確化するのはやはり５か月からで，その活動は０歳半ば以降盛んになり特に７か月では最も多い行動カテゴリーとなる．この事物媒介行動の７割以上が物の取り合いに関係した行動であり，「取られて泣く」のも多いとしている．２２｝（）も次のように１９８３また，乳児院にいる１男児を生後２３日から週１回ずつ観察した川井ほか（１８.

(4) . ０～２歳代での子ども同士の物をめぐる争い. 報告している．生後４か月では「他具の持つ遊具をみる」「他児の遊具と床の上の遊具をみくらべ，る」といった他児の持つ物への関心行動が認められる５か月では「他児の遊具に手を伸ばす」行．動が観察された後に「他児（０；６）の遊具を取りたたかれ取り返される」行動も出現し相手，，の物に対する明確な到達行動がみられる．そして６か月に入ると他児の物を取る取られて取り，，返そうとする，取り合いが一般的になり，さらに「遊具を取ってから他児から離れる」「取られそ，うになり手元に引く」のような，相手の行動や事態を予測し防ぐ行動が開始される取られて生じ．る不快への対処としては，６か月では「くずる」「叫び声をあげる」といった不快の表出や抗議にとどまっているが，７～８か月になると不快を別な形で解消しようとする場合もみられる（「取られてぐずり声を出しながら取られた遊具をたたく」，「取り合い，取られて他の遊具を取る」「追いかけるが追いつかず他児を注視して指吸い」）．以上，諸研究結果をまとめると，生後４か月頃の，他児と物への関心をもつ時期を土台として，５か月には，他児の持つ物を取る・取ろうとする行動が示される６か月以降は取り返す取ら．，，れまいとする，取られて不快を表出するなどの行動が出現してくるといえるまた全体としてみる．とこの時期は，他児の物を取ることに関係した行動は相手に対する関心よりもその物に対する関心の方が優位なようである．. ３．１～２歳児の争いに関する研究における物をめぐる争い. 前節では物の取り合いに関係した行動の初発時期に焦点を当てて研究結果を概観した．生後５，６か月頃より始まる物の取り合いは９か月頃以降は一層一般的となる．そして１～２歳代での子ども同士の事物に媒介された交渉の中で大きな位置を占めるようになることは，この年齢期での子ども間の交渉自体に視点を置いた諸研究が多く指摘していることである．この節では，１～２歳児における争いそのものの検討を目的とした最近の研究の中で扱われている物をめぐる争いについてみることにする，なお，所有認識の観点から物をめぐる争いを問題とした研究については，次節以降でふれる．. ２１｝（）は，保育園で生じる子ども同士のけんかの事例（１～２歳，３～４歳，５～６歳加用（１９８１の各クラス別に計約５０事例）を収集し，幼児のけんかについて分析している．ここでは１～２歳のけんか－中でも事物のとり合い一に焦点をあてて加用の研究をみることにしよう．まず，どの年齢でも多いのは，背後に客観的な要求対立が認められるタイプのけんかである．偶然的結果的な妨害行動から感情の対立が生じるタイプ，すなわち，要求対立のみられないタイプのけんかは少ない．要求対立の内容は，１～２歳児のけんかの事例ではすべて「事物の所有・場所の占有」であり，これは「一定の集団内でのルールの遂行方法」や「集団内での役割の占有」が最も多くを占める３歳以降と比べると対照的な結果となっている．そして，要求対立があるけんかについて，１～２歳児のけんかと３歳以上のけんかの相違を，加用は次のように述べている．１～２歳のけんかの最大の特徴は，要求の対立と人格の対立が未分化なことである．まず要求の対立があり，その後に人格のぶつかり合いとしての感情的対立に到るという２段隆の過程を踏まず，そのため両過程を分けてとらえにくい（なお，けんかの本質的特徴ともいえる感情的対立は，１歳半位までは明白なものとなら，ないとしている），これを裏付ける事実として４つの事実が挙げられているが，ここでは事物や場所の所有・占有をめくるけんかに関係している次の２点を紹介しよう，１つには，要求の対立は客観的に存在するということであって，子ど１９.

(5) . 遠藤純代. も自身がその対立を意識していることを意味しない．事物をめぐるけんかでは，取ろうとする行動とそれ以前にやっていた行動の関連性が見つかりにくく，他の子が持っているから取る，取り返そうとするから返さないかのようにみえる．また，ほしいと思うより先に手が出ているし，取られてみてはじめてほしがるそぶりをみせる．つまり，要求は感情的な直接行動として潜在的な形で現われており，子どもに自覚化されていない．３～４歳以上では，取る行動とそれ以前の行動の関連性が明白な上，言語による要求表現を伴う．もう１つは，けんかの中で生じた感情的対立は，一方が泣きやんだり事物を手に入れたりすると容易に解消してしまい，後にしこりを残さない．３～４歳以上では，要求対立と相手の人格への敬意が分化しつつあるため，一方が解消されても他方が残ることがある．. また１～２歳児のけんかに対して保育者はほとんどの場合介入している．介入の際には，保育者は当事者以外の子どもにはあまり注意を払わず当事者に理由を問うているが，子どもがことばを述べる場合は少ない．そこで上記のことをふまえると，１～２歳児のけんかの指導は感情的な形をとっていたにすぎない要求対立を自覚されたものに高めることが中心になるべきであろうとしている．３２）（）は，１～２歳児におけるいざこざの発生と解消，および大人の介入に関し１９８２無藤・内田（プレイルームで母親同席て研究した．同年齢の男女児を１人ずつペアにして，半年以上週１回３０分歳児（同２；５の下で自由に遊ばせた．観察対象児は，１歳児（開始時１；５～１；７）３組と２８回のいざこざが生じている．うち物の所～２；８）３組である．分析した全５４個の観察回中に２０やや多い．母親の介入は有をめくるいざこざは約４割で，両年齢ともみられるが，１歳より２歳にべく干渉をしない，危険な時にの１歳児で８６％，２歳児で２６％みられている．母親たちは，「なる介入せざるをえなみ介入してよい」との教示をあらかじめ受けているので，１歳児のこの結果は，な手段を通して明確いけんかが圧倒的に多いことを示している．介入を受けずに子どもたちによっ渡すという形のて解決されたケースは，物のとり合いの場合，いざこざの原因となった物を相手にをあげる，分け合って使解決がそのほとんどを占めるが，２歳児では，仲良くするためにさらに物うという解決もわずかであるがみられている．８（｝（１９８１１８｛｝（１９８２）の研究（いずれも０～１歳でのＨａｙ＆Ｒｏｓｓ）は，Ｍａｕｄｒｙｅｔａ１やＢｒｏｎｓｏｎ. 子ども間の交渉で物をめぐる争いが多く生じるとの結果を得ている）では，物をめぐる争いの非社会的な性格づけを余りにも強調しすぎるとして，物をめぐる争いの社会的（対人的）性格を明らかにすることを主目的として研究した．互いにみしらぬ１歳後半児（平均２１か月）４８名を同性の２人１組にして，母親同室下でプレイルームで１日１５分連続４日間遊ばせ，子ども間に生じるコンフリクトを観察した．その結果，少なくも１回のコンフリクトに参加した子どもは全体の８割以上を占め，１５分間に１ペアにつき平均２．３回のコンフリクトが生じていた．またそのコンフリクトの９割. 近くは物をめぐる争いの内容を含んでいたという．コンフリクトの約２割に母親の介入がみられている．母親の介入に関するこの数値は先の無藤他の研究結果に比べるとかなり低いが，子どもの年齢や子ども同士の慣れ，遊具などのセッティングの要因，さらには文化的要因の影響も考えられる．そして，物をめぐる争いの対人的性質は，いくつかの分析レベルにおける結果から示されたとしている．興味深い結果は，物をめくる争い中の発言である．物をめくる争いの５割以上に発言がみら「私のだ」れたが，多かった内容は，所有の主張と否定，特定物の所有の請求（，「ケニーが，「だめ」電話をもつんだ」など）と物の名の叙述であったという．そして否定表現は所有を守る時に，物の名の叙述は相手のおもちゃを得ようとする時にそれぞれ多く使われていた．なお，争いで今しがた負けた子は次のけんかを開始する傾向があったが，相手の子どもとの慣れの効果は認められなかったという．以上，数少ないが，１～２歳児の争いに関する最近の研究で物をめぐる争いに言及して２０.

(6) . ０～２歳代での子ども同士の物をめぐる争い. いる研究をみてみた．ところで，Ｈａｙ＆Ｒｏｓｓも問題としていたように０～１歳代での物をめぐ，. る争いが社会的性質をどれだけ帯びているかという問題については諸研究間で意見の相違がある，．８（｝Ｍａｕｄｒｙｅｔａ１ｌ（）（）などは，幼い時期での物をめぐる争ｓ１９５２，Ｂｒｏｎｓｏｎ，また次節で紹介するＡｍｅいの非社会的性格を強調しているとみてよいだろうこの問題に関する検討は別の機会にゆずり．，たい，. ４. 所有の認識および所有に関する行動の発達. ０～２歳代での物をめぐる争いは，所有の主張のぶつかり合いとみなすこともできるそこでこ．こでは，所有の認識および所有に関する行動の発達に焦点をあててみよう具体的には自他の所，，属物に関する理解の発達，および，所有の言語表現を中心としてみた場合の所有に関する行動の発達に関してなされた研究を扱うことにする．自分や他人の所属物についての認識はいつごろからどのような行動変化と結びついて生じるので３５）（あろうか．植村｛１９７）は，自他の区別の発達過程の解明をめざした一連の観察，実験による研９究の中で，保育園という集団生活場面における自分や他人の持物に対する反応を調べている対象．は１；１～２；２までの園児１４名で，縦断的に観察している，自分の持物への反応は次の手続で実験的に検討された：①子どもたちの帽子を皆床に並べて保母が「外へ遊びに行きますみんな帽，．子をとっておいで」という． ②外遊びの前に保母が各児に「○○ちやんの靴とっておいで」という． ③全員のパンツと服を並べて置き，食後の着換え時に「○０ちゃんパンツと服を持っておいで」，と保母がいう， ④実験者が「００ちゃんのローカー教えて」と各児に問う反応しない場合は保．，母が本人の服を渡して「これ，００ちゃんのロッカーに入れてきて」というなお友人の持物への．反応は，日常行動の観察を通して調べている．結果は，自分の持物に関しては，帽子・靴など個数の少ない物は１歳５か月頃から何枚もある，パンツと服は１歳８か月頃からロッカーは１歳１０か月頃から，それぞれ自分の所属物とわかるよ，うになる．他人の持物の理解はやや遅れて，帽子・靴は１歳８か月頃からパンツと靴は１歳９か，月頃から，ロッカーは２歳頃から，なされ始めるまた元来は園に所属する物であるのだが複数．，ある物の中で，自分がいつも使う物を決め他の子どもが使うと怒るという具合に自分が大切にす，る物を決める子どもが１歳８か月頃から出てくるという．（３４）（３６）（植村と同様に保育園児を対象とした研究に，庄司（上野）１９７４）の研究がある．彼女７６，１９は，「００チャンノ…」の発語を含む行為に重点を置き，日常の保育場面で生じる所有に関する行為を縦断法にて調べた．生後１；６～２；４までの資料が１６名の保育園児から得られている，その結果のうち，ロッカーなどの各自に所属する物に対する認識の発達的変化に関する結果は，次のとうりである．子どもにとって区別は問題ではなく未分化な状態（１；６頃） →排他後とか実際に必要を迫られる状況下で自分のロッカーからシャツを出すことができる（１；８） →実際状況を離れても問われると自分のロッカーを指示し，「００チャンノ」と言語表現もできる（１；１０）→ 自分のロッカーとの対比において他児のロッカーも区別し言語表現もできる（２；１～２；２）庄．司のこの結果は，植村の研究での結果と大変似たものとなっている．一方，家庭で親がおこなった日誌研究を中心とした資料からはより早い年齢で自分や家族メン，バーの持物の理解がなされることが示唆されているたとえば出生時から２歳までの要求－拒否．，８３｝（行動と自己の発達を，自分の長男の観察を通して研究した山田（１９８２）は，１；２～１；３頃に２１.

(7) . 遠藤純代. ｔ. ｌＬ. １１こ一方白め１ハイ・ドーゾ（相手の物を相手. Ｌ，. 」，. ふ. ）チャンノー. ばそＬましけとかく拡大日. も. １ｒ. １（相互白め. １. Ｌ. Ｊ. ：４. 明壷三三三！・白雷デ三二一モ露ごデ撃鱒ー豊一ｌ．. ＼１. ム. ム. １１. ， ◎に訴える◎の支え. ても１１｛コネリ一懲付し井・〆Ｔ一相手. ：；. １．・）衝突ずるも◎の支えで納得（機能に合った代用物１１－ー. ；. ．. ，. ｆ１. すりかえ. 一方的押しつけ，引き入れ共有，分有ー共有し，第三者に対する. ｌ. 、. 白（互規制めれは ⑥ の想Ｔｆキギニ，Ｔ. Ｌは④のでこれは⑥の（想互規制的） ′ ー，ーー. ｆ. ”自己確貫，定位. ー. －. ｌ. ）６９７図１所属物に対する行動の発達（庄司，１. 「いつも父親が使っている鍵を母親が受取ると怒る」所有の理解が示される（，「家族の枕を次々と指）ことを報告していして『誰々の』と言ってもらうことを好む」，「イスなど自分用のを使いたがる」）は，「Ｋ児の育児記録」の一部を補足資料として紹介しているが，それ１９７６る．また前述の庄司（によると，「保育園で保母に問われて自分のパジャマを他児の物の中からひっぱり出す」（１；３），「自分のいつも乗っているベビーハイカーに他児がふれるとあわててカーを抱き上げ，ふれている手を払いのけ怒る」（１；３）などの行動が記されている．このように，自分が普段使用している事物に対し他の子どもが近づき使おうとする，あるいは使うといった状況が生じると，使わせまいとする取り込み行動や怒りが１歳２，３か月頃にみられる２５｝１９８４ｐ９５２４）１９８４小出（誌ことは，他からも指摘されている（麻生武（，，）．麻生の研究は，息子の日，. 記録を中心に自我形成について検討したもので，小出の研究は，一保育園児の０～６歳の成長を連絡帳の分析を通して追跡整理したものである（なお，ここで述べた行動は家庭場面で観察されてい生後１；４には父・母・自分の服についての理解がみられることる）．また麻生は同じ研究の中で，「ドータン」「タータン」（具体的行動は不明だが），１；５終り頃には問われて父・母・自分の靴に「デューダャン（ユーチャンの意）」と各自の名前でもって答えたことを報告している．こうしてみると，保育園で得られたデータと家庭で得られたデータの間には，自他の所属物の所有の理解が示されるおおよその年齢にずれがあることがわかる．このずれは，家庭と保育園という２つの集団場面の構造の相違（保育園は，家庭と比べメンバーが同質－－同年齢の子どもたちの意味で ■－で，数も多い）が影響していることは否めない．だがこれのみに帰せられないことは明らかである．１つ考えられるのは，所有の認識を測定する指標としての行動である．植村と庄司の研究では，「００をとっておいで」という言語指示に応じた行動ができるかどうかを中心として測られている，もちろんこの場合，「目的地（たとえば自分のシャツが入っているロッカー）まで行き，指示された物を２２.

(8) . ０～２歳代での子ども同士の物をめぐる争い. とって帰ってくる」といった，目標との関連で行く→戻る″ 動作が言語指示に応じてできるかを問題としているというほどの厳密な基準ではない（たとえば庄司の研究では自分のロッカーから，取り出してくるのは指示されたｕシャツ″ でなくパンツであっても指示への反応としては一可″ ，. と評価されている），しかしともかくも，言語指示に応じた行動が測定対象とされている場合がほとんどである点は共通している．これに対し日誌資料にもとづく家庭での諸研究では言語指示に対，する応答によって測られている場合は少なく，怒りや取りこみ行動が最初の観察行動項目とされている．またもう１つ考えられるのは，諸研究で問題とされる自他の所属物の内容である持物の中．でも個数の多い物と少ない物とでは所有の区別をつける難しさの点で異なってくるであろうまた．自分が特別に好きな物という感情的要素が加味することによる違いもあろうさらにロッカーの．，ように同一規格でおそらくは同一色のものが配置されている場合には（たとえシールなどの目印が付着されていたとしても），その個々の物の区別には空間的配置が手がかりとしての機能を有するであろうが故に，難しくなるであろう．以上をまとめると次のようになると思われる自分や他人の所属物の区別の認識は個数が少な．，く使用頻度も高い所属物については１歳代前半からなされる特に自分の物に対し他人が触れよ，，うとしたりする時に怒り，自らの物として取り込む行動として最初に出現するそして１歳後半．，になると指さしによる反応さらには言語による反応が可能となり区別の理解は一層明確化する，，なお，一女児を１；６～２；４まで保育園と家庭の両方にて追跡観察し言語の機能的発達を研究，３１）（した村井（１９７）は，所有の言語表現は１；９頃から始まり１；１１頃に増加し始めるそれは自０．己や友人の所有の表現であるが，自己の場合は所有の主張が多い２歳初めには所有についての質，「００ちやんのどれ」等）や誇示，所有の事実の客観的描写がなされると報告している問（．ではひきつづき，所有に関する言語表現にポイントを置いた形で子ども間に生じる所有に関す，る行動の発達的変化について調べた研究をみてみよう．１｛）（Ａｒｎｅ）は，保育学校にて言語行動の形で表現された，他人との関係における自己の感覚１９５２ｓ（）の発達を研究している．生後１ｓｅｎｓｅ８か月から４歳までの子どもたちのべ１００～１５０名を，５～１２名のメンバー数によるグループの自由遊び場面で２年間にわたり観察したＡｍｅｓの研究では実際．には言語行動のみならず，非言語行動も記録されている以下Ａｍｅｓの研究の中から，子ども同士，．の関係の中で生じた所有に関する行動をピックアップしてみることにする．生後１８か月：他の子どもの持つ物を「エ「」とか言ってほしがる物を持っている子に注意を．払うことなくその物をつかむ．つかまれた子どもは持つ手を離すか反射的にきつくつかむ他の子，と対立することによって自己の感覚を守り強める「イヤ」というのがお気に入りのことば．．２１か月：１８か月と同様，他児から物を非人格的に（ｌｌｉｍｐｅ）つかむ．つかまれた子の行ｒｓｏｎａｙ動も１８か月と同様であるが，さらに「私の（ｍｉ）」と言うのが加わる，ｎｅ２歳：他児の物をつかむのがよく観察される物を追って叫ぶ押しのけるぶっなどの行動．，，がみられる．つかまれた子は身体や言語にて抵抗するが教師に助けを求める言語化の多くは自，．分の所有物を守るためのものである．「私の」がお気に入りのことば所有物を得て貯えることに，，よって自己の感覚を統合している．２歳半：おもちゃをめくる争いが盛んである自分が遊んでいる物遊んでいた物遊ぼうと．，，思っている物を激しく守ろうとするこの場合言語が加わるのが普通となるあるものは言語表．，，現のみで所有物を守ろうとする．子どもはすべての物が自分のところにやってくることを望む「私，）」に（ｍｅ，「私の」「私がする」「みんな自分でする」という．だが物を得る争いには対人的攻撃が２２３.

(9) . 遠藤純代. 歳の時よりは多く含まれ，非人格的な攻撃は減る，また分配や交代の考えが少し出てくる．教師が代りの物を見つけてやりなさいと示唆すると，それを受け入れられるし，「あれにしなさい」と自分から代りの物を示唆できる子どももいる．３歳：所有物をめぐる威嚇やけんかは減り，ことばで所有を主張し，体を使った主張を伴わないこともある．ほしい場合には相手の許可を求めたり，分配や交代して使う提案ができる．他の子が代りに使う物を自分から捜す．多くの所有物でもって自己を確認したり飾ったりする必要はないようにみえる．３歳半：３歳とほぼ同様だが，所有権について述べたことが他児に受け入れられる．以前ほどは所有権を主張しなくなる．他の子どもとの関係は今や大変調整されたものとなり，自分の要求を押え他人の要求に合わせることができるほどに強い自己の感覚が出来上がる，４歳：数名が一緒に同じ遊具で協同して遊べるようになるため，所有をめぐるトラブルは少なくなる．所有に関する話しも減り，物を使ったり交代するのは相手の許可を得てからである．Ａｍｅｓの結果は，１～２歳代の子ども間では物の所有をめぐる争いが盛んで，その争いには物への関心が著しいこと，物を得たり確保しておくことは自己の感覚の維持にとって重要であることを示している．だが２歳半頃より，相手の要求や意志に対する配慮が生じてきて，３歳以降は物をめぐる争いは減り，分配・交代・相手の許可を求めるなど調整された関係も生れてくる．そして所有物の保持を必要としなくなるほど自己の感覚は強化されてくる．）も，Ａｍｅｓと同様に自己領域の確立の点から研究し１９先に一部を紹介した庄司の研究（７４７６，１９０頃には，自分の持物ている．ここでは物の所有の主張に関する結果をみてみよう．１；９～１；１や手にしているおもちゃ，食器，すわっている場所などを「○○チャンノ」と主張し，「イヤー」等の禁止表現を伴って，自分のものとして取りこみ占有しようとする行動が極めて顕著になる．取りこみは，このような自己の領域に属する物だけでなく，むしろ他人の手の中にある物にまで及ぶほどである．こうした自分の領域の一方的拡大は，他の子どもの主張や保育者による制止や指導に出会い，葛藤を生じる．２歳前期に入ると，所有・独占していることを相手に説明したり宣言したりすることや，自分に言い聞かせる自己確認の発言，相手の領域への挑戦的な侵入といった，自他の領域の明確化を基礎とした諸行動が生じてくる．また，一方的とはいえ代りのものを押しつけたり，相手を自分のやりたいことに一方的に引き入れたりする等の，相手を自己の領域に取り込む行動もノ・ンブンコ」といっ２歳になると出現する．そして，「～シテモイイ？」と相手の意志を問う交渉や「て分配する行動，「コレＡノ，コレＢノ」と自ら所属を対比させ言明することによって自他の行動を規制しようとする行動が現われる，この他，「ミンナノ」，「ジュンバン」といった共有・交代の言語表現およびそれに伴う行動は，１歳後期においては保育者のことばかけの直接模倣から出発して，相手にだけ向けられた禁止要求にすぎない段階にある．それが２歳前半になると，取りこみたい自分の要求をも我慢しようとする相互規制的行動の初歩的なものへと発展していく（図１）．「００チャンノ」等の自己の所有の主張の表現が１歳９か月頃に出現するという庄司の結果は，村井やＡｍｅｓの研究結果とほぼ一致している．庄司の研究は生後２歳半頃までで，それ以降の年齢を対象としていないので断言はしにくいが，２歳位までの行動でみる限りは，所有行動の発達過程はＡｍｅｓの結果と共通していると思われる．ただし，分配・共有・相手の意思確認をする等の相互ｓの結果より早いようである．これには，物の所有をめ調整に向けた努力が開始される時期はＡｍｅぐるトラブルに対し保育者がどのように指導するかということがかかわっていると思われる．子ども間に生じる物をめぐる争いに対する保育者の指導のかかわりを明らかにすることは，今後の課題２４.

(10) . ０～２歳代での子ど・も同士の物をめぐる争い. の１つとなろう．. 所有に関連した行動の発達に大人の指導がどうかかわっているかという問題に直接切りこんだものではないが，関連する研究に，所有権に関する教示の所有・共有行動に及ぼす効果を検討した研１１（３４）（ｌ ’ 究がある．Ｅｉｓｅｎｂｅｒｇ ‐Ｂｅｒｇｅｔａ１９７９）は，２～５歳までのプレスクールに通っている，１９８１. １３｝子どもを対象に研究している．最初に実施された研究では（（１９７９），個別にクラスルームから連れ ″ 出した被験児に教師がシャボン玉を渡し， ① ｙｏｕｒｓ教示条件（「シャボン玉は被験児のもので，ｎｌ ″ 帰宅する時には持って帰ってよい」と述べる）「クラスのもの」と説明）， ② ｃａｓｓ教示条件（， ③ ”教示なし″ 条件（所有権に関する教示を与えない）の３条件のいずれかの教示を与えた後，クラスルームに子どもを戻し，１２分間観察するという手続がとられている被験児は２歳半クラスと３．歳クラスの子ども３３名と４歳クラスの子ども３５名である仮説は年長児では教示に対する反応，．には条件差があるが，年少児では条件差がみられないだろうということであったまずシャボン，．玉に対する被験児の防御行動は，ｙｏｕｒｓ条件ではｃｌａｓｓ条件よりも有意に多いという結果が得られている．防御行動については，統制群と他２群との差，年齢差はいずれも有意でなかった他の子．ｉどもがシャボン玉を使うのを許すＳｈａｌｒｎｇ行動は，ｃａｓｓ条件では年長児の方が年少児よりも有意に多かったが，統制群では逆に年少児の方が多く，明快とはいえない結果となっている．ところでこの研究には方法論上の問題点がいくつか含まれていたそこでＥｉｓｅｎｂｅｒｇ ‐Ｂｅｒｇｅｔ．. １４（）（ｌ）は，これら問題点を克服する方向で，所有および共有行動に及ぼす教示の効果に関し１９ａ８１，再び実験的観察を実施した．被験児は２；８～３；５（平均３；０）児と３；７～５；４（平均４；６）児合計４９名である，シャボン玉に近づき得た子どもの人数がコントロールされていないという問題点を考慮して，実験は同一クラスに属する同性の子どもを２人１組にしてなされたまた前回．の研究で，統制条件ではシャボン玉は実験者のものとみなされる場合が多く所有権があいまいと，なるので統制条件は除いているその結果ｙｏｕｌｒｓ条件の子どもたちはｃａｓｓ条件の子どもたちよ，，，りも，シャボン玉を所有している時間が長く，相手にシャボン玉を与えることが少なかった（自発的に与える場合，また相手から要求されて与える場合のいずれにても）そして防御行動がより多く．，シャボン玉の所有者は自分であると言明することもより多かったつまり予想通り所有権に関，．，する言語教示の内容に沿った諸行動を示したまたほとんどの行動において年齢差は認められな．かった．２歳代も終り近くの年齢になると所有権に関する教示内容に沿った方向での行動をとるようになるというこの結果は，庄司の結果から考えると，ある意味では予想されそうでもあるこれ．以前の年齢層における教示の効果を実験的に明らかにする必要があるだろう．. ５. 先行所有状況の及ぼす影響. 子どもたちが一緒に遊ぶ場面において，物の使用に関し存在しうるルールの１つに「先に使って，いる（所持している）人に，使用の権利がある」という考えがある．この「先行所有（所持または使用）のルール」は，所有者（持ち主）が個別化していない，いわば共同使用される事物の場合には，きわめて一般的に広く存在するルールといえる．幼い子どもの間での物をめぐる争いを解決すｉｏｎ）のルールの適用であると考えられるが実際に先ｉる方向の１つは，先行所有（ｏｒｐｏｓｓｅｓｓｐｒ，，行所有の状況は物をめぐる争いの当事者たちにどのように認識され，受けとめられているのだろうか．ここでは，先行所有の状況が争いに参加している子どもたちの行動に及ぼす影響についてふれることにしよう．２５.

(11) . 遠藤純代. ８（｝（Ｂｒｏｎｓｏｎ）は，１歳の子ども同士の行動に関する１年間の縦断的観察研究の中で，他の子１９８１ｔｔｏｔａｋｅ）について検討している．プレイルームで母子３ｔａｔｅｍｐどもから物をとろうとする試み（～４組のグループ構成（男女児混合．月齢差０～４，か月）によるプレイセッションを各児につき計１０回（１～１．５か月の間隔で）おこなった（対象は４０名の１歳児）．各セッションでは先行セッションで一緒になったことのない子ども同士が組み合わされ，Ｂｒｏｎｓｏｎ自身はこのデータは互いに見知. らぬ子ども同士によるデータとみなしうるとしている，まず全体として，孤立したコンタクト（相手からの反応がない）がほとんどで，コンタクトの連ｌｉ０％前後と少ないが，コｔｔｕａ鎖（相互作用になっていて，かつｍｕｙがあると考えられるもの）は１ｒｅ／３～４／５はおもちゃの所有をめぐる争いであるとの結果が得られている．ｐｅンタクトの連鎖の２「とる試み」ｔｅｒ（１人の子が他児に何らかの行動を向けた期間）における全開始数に占めるｅｎｃｏｕｎ１）（最初の１／３期と１ないだが１期年間を通じあまり変わら～％と生後２年目の１２の割合は２４９．期（次の１／３期）以降とでは質的変化があるという．それは，とる試みを，レベル１：メンバー間にｅｙｅｃｏｎｔａｃｔがない，レベル２：互いに相手をチラッとみる，レベル３：長い相互的注視がある. か，自己主張的・抗議的発声がある，のいずれかに分類したところ，１期では各レベルがほぼ同数／３でレベル３が過半数であったという，１であったが，１，ｍ期はレベル１が１さらに，とる試みの対象であるおもちゃを手にしていた子ども（所有者）が，とる試みの発生以前の状態においてそのおもちゃにどんな風にかかわっていたかという観点から分析を加えている．Ａ）所有者は今しがたおもちゃを手に入つまり，所有者の先行所有（ないしは先行使用）の状態を，（）所有者はしばらくの間そのおもちゃで遊んでいたが，それは時々手にもったＢれたばかりである，（）しばらくの間，遊んでいたが，それはそのおもちゃでずっと遊ぶ形Ｃり遊んだりする形であった，（であった，の３タイプに区分してみた．結果は，おもちゃの所有者側の抵抗はほとんどの期で過半. 数のケースにみられるが，おもちゃの先行所有の状態別にみると，Ａ＞ＢまたはＣ，Ｂ＞Ｃの各傾向があった，つまり，おもちゃの所有者の先行使用の期間が長く，かつその所有の期間で持続的におもちゃがにかかわっていた場合ほど，おもちゃをとられまいとする抵抗が大きく示される傾向があったのである．特に，１期に属する子どもが，今しがた手に入れた遊具をとる試みに対し示したｔａｋｅ）の成功も，所有者がｒ／４強のケースであって少ない．また，とる試みをした子ども（抵抗は１今しがた手に入れたばかりの遊具の場合には，他の場合よりも成功率がやや高くなっている（なおこの研究でのｎとる試み″ とは，身体攻撃を含まず，大人の介入を受けない試みのことである）．Ｂｒｏｎｓｏｎのこの結果は，所有者の先行所有状況における相違が所有者自身の抵抗の強弱となって示ｒの成功の度合と結びついている可能性があることを示唆している．しかし，され，そのことがｔａｋｅ）ｒ一方の子ども（この場合は所有者）が先行所有をしていたことを相手の子ども（この場合はｔａｋｅが考慮していたかどうか，すなわち「先行所有」がルールとしてメンバー間に共有されていたかという点については，何も明らかになっていない．５｛）（１９８２Ｂａｋｅｍａｎ＆Ｂｒｏｗｎｌ）は，この点についても調べようとしている．ただし所有者側のｅｅ. 先行所有ではなくｔｒ側の先行所有に関してである．彼らの「先行所有のルール」の定義は次のａｋｅｔａｋｅ）が自分の物として確保しようとする場ｒとうりである：他児が遊んでいる物を別の子ども（合，ｔａｋｅｒがその物でついさきほどまで遊んでいた場合には，確保の試みは成功することが多い．彼らの研究目的は次の３点の解明である． ①２歳児では先行所有ルールが存在することが予備研究で示されたが，１歳児と３歳児とではどうか， ②物をめぐる争いで働きうるもう１つの要因であるところの，力の強いことによる「支配」が，争いの結果をどれ位有効に説明し得るか， ③ 「先行所有」と「支配」の各要因はメンバー間に共有されたルールとなっているか．観察対象は，１歳児（１；２６.

(12) . ０～２歳代での子ども同士の物をめぐる争い. ０～２；０，平均１；６）１１名，３歳児（３；４～４；０，平均３；８）１３名で，両年齢とも男女はほぼ半々である．ディケアセンターでの室内の自由遊びを５分の時間見本法にて６週以上にわたり観察した．その結果，まず，物をめぐる争いである所有エピソード数は３歳では平均５４回／時，．間であったのに対し，１歳では１１．７回と倍以上であった，このうち大人か仲間からの介入で終ったエピソードは１歳で約２割，３歳で約１割である．そしてｔａｋｅｒのとる試みの成否と所有者の抵抗に対する，支配と先行所有（具体的には「とる試みの先行１分以内にｔａｋｅｒがその物で遊んでいること」で定義されている－傍点は筆者）の各要因の効果を検討した．その結果，ｔｒの成功については，両年齢とも，支配と先行所有の要因はいずａｋｅれも主効果が認められた．ここから出てくることは，ｔａｋｅｒが支配的ならｔａｋｅｒのとる試みは成功しやすいことである．がしかし，元来支配のランクは所有エピソードでの結果（成功したか否か）を用いて算出されたのだからここには一種の循環論がある結局この結果から着目されるべきなのは．，１歳と３歳の両年齢とも支配の要因のみではｔａｋｅｒの成功を説明できない，先行所有の要因が重要だということである．. 次に所有者の抵抗に関しては，１歳では支配にのみ，３歳では先行所有にのみそれぞれ主効果が認められた．すなわち，所有者の抵抗は，１歳児では支配によって３歳児では先行所有によって，それぞれ決定される．この結果から，Ｂａｋｅｍａｎｅｔａｌらはｔａｋｅｒと所有者という２人のメンバー相互間に，１歳では支配のルールが，３歳では先行所有のルールがそれぞれ共有されている可能性があることが示唆されるという．ただしこの結果は，先行所有ルールが共有されていることを必ずしもストレートに証明するものではない．つまり彼ら自身も述べているように先行所有ルールの概，念によらなくともこの結果を説明しうる．ｔａｋｅｒはとる試みの少し前には自らが所有者であったわけであり，当該の事物に対するｔａｋｅｒの欲求は強く，従ってとる試みが活発になったということも考えられる．この活発さに対し，現時点での所有者は圧倒されてしまいゆえに所有者の抵抗が小，さくなったという可能性も確かに否定できないこの他，既述したようにｔｒの先行所有はとる，，ａｋｅ ” “ 試みの発生に先行する１分間での状況という，かなり直前の状態によって定義されている．Ｂｒｏｎｓｏｎの研究が示唆するように，先行所有の状況自体における違いが成功や抵抗の大小に影響を与えることは十分考えられるので，より長いスパンでの先行所有の状態を調べることも必要であろ . ３４｝（）（青井｛１９８３）の研究は，先行所有の要因を意図的に操作して物をめぐる争いの本質を解８４，１９明しようとしている．またより細かい年齢区分にて発達的変化を調べるとともにＢａｋｅｍａｎらのよ，うに先行所有をしていた子どもの働きかけに対する相手側の反応（ｔａｋｅｒのとる試みに対する所有. 者の抵抗）の点で先行所有ルールの共有について調べるのではなく先行所有者に対し他児が示す，自発的行動に着目しているのは興味深いただし先行所有の時間の長さはコントロールされてな．，いようである．また青井は，ペアとなる子ども間の月齢関係によって各種の群を構成し月齢差の，要因の効果をも合わせ検討している月齢差の要因は支配の要因に通ずるところがあると思われ，，る．被験児は，保育園児２５６名（男女半数）である．場面設定は，保育園の一室にて１人の子ども（所有児）に所定のおもちゃを与え，しばらく遊ばせた後にもう１人の子ども（非所有児）を入，室させ，行動観察するという形であるその際被験児を月齢によって５グループに分け（ＹＴ月，．齢… ０；８～０；１１，Ｙ月齢 … １；３～１；６，Ｍ月齢 … １；１０～２；１，０月齢 … ２；５～２；. ８，ＯＴ月齢…３；０～３；３），これらの組み合わせにより，所有児と非所有児が同月齢（月齢差± ３か月以内）の群，所有児の方が年上（同７±１か月）の群所有児の方が年下（同７±１か月），の群を作成した．ペアは同性である．２７.

(13) . 遠藤純代. しこれを阻止しようとする所有その結果，同月齢の非所有者によるおもちゃへの接近や接触に対・）は，すでに生後８～１１か月で被験児の６０％台に認められる．こ「障害を取り除く行動」児の行動（の行動は０；８～１；６よりも１；１０～２；８の子の方が有意に多い，月齢が高く（１；１０以上に）なると，共有状態（２人の子が１つの玩具で遊ぶ状態）で観察が終了することがより少なくなる．中でも所有児がおもちゃを占有して終ることがより多くなる．また，非所有児が最初に相手の物にさわる時に非所有児が「障害を取り除く行動」を示したペア数，および，共有状態になって以後，非所有児の方が先に「障害を取り除く行動」を示したペア数は，いずれも，１歳６か月以下と１歳１０か月以上との間に有意差がみられている．つまり非所有児が相手を排除しおもちゃを占有しようとする行動は，月齢が高くなると減少している．この結果は，所有児の先行所有権に対する非所有児の認知に関する青井の予想を支持している．ここから，１歳代終り頃以降になると先行所有のルールの共有の可能性があることが示唆される．以上の結果は同月齢のもの同士についてであるが，月齢差の要因については，非所有児が年下の場合，２歳１か月までは年上である所有児が物を最終的に占有することが，年下の非所有児が占有して終了することよりも有意に多いということのみが示されている．. １（５）（ｌＥｉｔａ）は，青井の研究よりは年長の子を対象として先行所有条件を実験１９８３ｒｇｅ ‐Ｂｅｓｅｎｂｅｒｇプ通う２歳半～３歳代（平均３；４）３０名，４歳代（平均４；被験児はレスクールに的に設定した．７）４５名，計７５名である．同性・同年齢の子どもを３名１組にし，次の群にふり分けた， ①所有者（０）群…１名の子におもちゃを１つ与え遊ばせた後に，他２名を入室させる， ②同時（Ｓ）群… ①と同じおもちゃや１個が置いてある部屋に３名を同時に入室させる，また上記の実験終了後，実験で使ったおもちゃ実験者がポケットから取り出したマーブル等々について，各所有者名がわかるかを個別面接にて調べた．なお，分散分析法でデータ処理をするためとのことで，０群でおもちゃを先に与えられた子どもの行動は，分析対象から一貫して除外されている．結果は，所有者（ある瞬間にておもちゃを所有した子）の防御行動，および非所有者の侵害行動（おもちゃをとろうとする，おもちゃがほしいとの要求を伝える，相手の使う玩具にふれるだけでいる等）については，条ｉ）〔自発的に，または求めらｒｎｇｓｈａ件，年齢，性別のいずれの効果も示されなかった．部分的共有（れて玩具を非所有者に与えるが自分も玩具に触れている〕のみが，Ｓ条件の方が○条件より多い傾「自然的」＋「求められて」の合計）は，女児が男児よりも多い．向がある．分配全体（彼らの研究の力点は，プレスクールでは多くの玩具はプレスクールに所属しているので，先行使用の状況は，所属権を表示する印として機能しないことを明らかにするところにあるようである．このことは，個別面接で，実験に用いた玩具は誰のものと思うかとの質問に対し，両条件とも８～９割の子どもが「わからない」または「実験者のもの」と答えているという結果からも裏付けられるｌの研究は，集団場面で使用されｓｅｎｂｅｒｇ‐Ｂｅｒｇｅｔａとしていることからうかがわれる．従って，Ｅｉる遊具のように，その所属権は個人に付着しておらずその場その場に応じて誰もが使いうる，いわば共有物という性格を帯びている事物についての，使用状況の時間経過の中から生れてくる「先行ｌの研究とは視点をやや異にして所有（使用）権」を問題とした，先のＢｒｏｎｓｏｎやＢａｋｅｍａｎｅｔａいる．しかし，だとすればなおのこと，０条件で先に入室しおもちゃを与えられた子ども自身の行動や，その子に対する他児からの働きかけが分析されねばならないだろう，統計処理上の必要性という理由でその子どもたちのデータを除外するのではなく，彼らに対する他児の侵害行動や彼ら自 ‐Ｂｅｒｇｒｇｅｔａｌは，１０分ｓｅｎｂｅ身の防御行動を分析の一視点とすることが有益と思われる．また，Ｅｉ間の観察の各瞬間における所有者と非所有者とに二分して，この２グループの防御や侵害の各行動数を土台として，年齢間や条件間などの比較をしているが，こういった行動の出現は，０条件では２８.

(14) . ０～２歳代での子ども同士の物をめぐる争い. 最初の所有者自身が先行所有状況に対しどのようにかかわるかによって影響を受けている可能性がある．つまり，先に入室した子どもがおもちゃを自分の所属物とみなすか，または，先行使用の権利の方を強く主張し行使するか，あるいはこれらの逆であるかによって，後に入室する子どもが当該の玩具に対して行う行動が異なってくると思われる．所有者と非所有者を各瞬間毎での所有状況で定義することの意義が，この研究の場合，今ひとつはっきりしない．以上，先行所有状況が及ぼす影響，とりわけ先行所有ルールの存在に関する研究を概観した．研究の視点はさまざまで結論的なことを出せる状況にはない．有効な分析方法の開発と共に，いろいろな角度からの検討が必要と思われる．本稿では０～２歳代位までの子どもたち同士における物をめくる争いについて，４つの視点からみてきた．だが論述の内容が，各々の視点に関連した諸研究の紹介と若干の論評にとどまってしまった．物をめくる争いを，物の所有を得ようとする試み・主張のぶつかり合いと言い換えるなら，それは，自己の領域に関する主張を意味し，自己の発達と深くかかわってくることになる．所有に関する行動と自己の発達の関係については，ここでは深めることができなかったが，この問題，および，物をめぐる争いの対人的性格をいかにとらえるかという問題については，また別の機会に検討したいと考える．文. 献. ｌｆｉｎｎｕｒｌｃｈｉｌｄｒｅｎａｓｍａｎｉｆｉｌｂｅｈａｖｉｔ１）Ａｍｅｓ（ｒｖｅｒｂａｅｏｆｓｅｓｅｒｙｓｃｈｏｏｅｓｅｄｂｙｔｈｅｏｒ，，Ｂ，１９５２Ｔｈｅｓｅｎｓ，Ｌ２”ｇｆｃねｏん８１／ｙ，Ｐｓ，Ｇｆ，１９３一２３２. （２）青井教子１９８３乳幼児期の同輩間における「物の所有をめくる争い」日本教育心理学会第２５回総会発表論文集．１０２一１０３. ）日本教育心理学会第２６回総会発表論（３）青井教子１２９８４乳幼児期の同輩間における物の所有をめぐる争い（文集．２４０一２４１，. （４）青井教子・中西由里・山本泰子・荒岡正宏・宮川充司・小嶋秀夫１９８４４つ子の同胞間における社会的相互８－８９作用の発達－その２－日本教育心理学会第２６回総会発表論文集，８．ｌｉｌｉｌｒｕｌｉｌｔｃｏｎｆｊ（ｅｃｅｓｇｏｖｅｒ５）Ｂａｋｅｍａｎｃｔｓｉｎｔｏｄｄｅｒｓａｎｄｐｒｅｅｅａｎｇｏｂ，Ｒ．１９８２Ｓｏｃ，Ｊ，Ｒ．＆ＢｒｏｗｎＰねわ！・〆メメ霧ぬわ物“謬ｄｉｎｇｅｒ＆ＨＳＥｄ『ＲｈｌｌＲｉＫＨｂ）め（ｓりｏ．ＳＰｒｅ８γ 焔 “ｓｚｓα“ ｓｏｚｏ器，．．ｓｓｃｏｏｅｒｓ，．ｎｕｎ，．．ｌａｇＶｅｒ．９９－１１１．ｌｌ／〆ＤＢＵＢめ“ ｉｌｄｅｖｅｉｄｇｅｓｔｕｄｙｏｆｓｏｃ（６）Ｂｒｚａｏｐｍｅｎｔｉｎｅａｒｙｉｎｆａｎｃｙ．Ｃ為す．．，４，Ｋ．Ｍ．Ｂ．１９３３Ａｓ，３６一４９ｉｉｆｔｈａｇｅｍａｔ７ｅｓｄｕｒｎｇｔｈｅｓｅｃｏｎｄｙｅａｒｏｆｌｅ（）Ｂｒｏｎｓｏｎ，Ｗ．Ｃ．１９７５Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｓｉｎｂｅｈａｖｉｏｒｗｉ．ｌｎＬｅｗｉｌＥｄｓｅｎｂｌｕｍ，Ｌ）ＦＨβれゐため α“〆輝けだ／研ぎｏ’ ｚｓｅｙ＆Ｓｏｎｓｓ．１３１一１５２．Ａ．（．，ＪｏｈｎＷｉ，Ｎｅｗ，Ｍ．＆ＲｅｓＹｏｒｋ．ｉ（）Ｂｒｏｎｓｏｎ８ｏｄｄ彰な’ 彰卿ひＱ将・乙諺豹昭ｅ’ ｓｓｚ解け粥招焔磯鰯，ｃ増川”ｏ“ 細部 ′Ｚ．，Ｗ．Ｃ．１９８１，徹ｄｑ亦ｅｃｉＡＢＬＥＸｐｕｂｏｒｃｐ．．ｌｉａｌｐｌｉｎｇｔｈｅｓｔｈｐｅｅｒ（）Ｅｃｋｅｒｍａｎ９ｅｙａｙｗｉｓｄｕｒｅｃｏｎｄｚ．Ｌ．＆Ｋｕｔ．Ｌ，１９７５Ｇｒｏｗｔｈｏｆｓｏｃ，Ｃ．○，，Ｗｈａｔ，Ｊ，Ｓ ′ ｉｆｉ〆Ｐｓ１）２ｅ ’ ２８，ｚｃ０わｇ男１１（ｙｙｅａｒｏｆｌ．．Ｄ卿８あり，，４２一４９ｉｌｉｉ〆ｈａｔｌｔｔｗｅｅｎｉ（１のＥｃｋｅｒｍａｎａｎｔｅｒａｃｏｎｂｅｎｆａｎｔｐｅｅｒｓｅｙ， α“′ ．Ｌ．１９７７Ｔｏｙｓａｎｄｓｏｃ，Ｊ，ｃ．Ｏ．＆帆ｒＤ勿８め’ “ ．．，４８，１６４５一１６５６. １０）江口純代１９７６保育園の１歳児の相互交渉について北海道教育大学紀要（第１部Ｃ），第２７巻１号，２３－３３．. ９７９乳幼児期初期における子ども同士の交渉（その１）－０歳から３歳までの子どもたちによる（１２）江口純代１１一１４７あそび場面における１歳児の場合－北海道教育大学紀要（第１部Ｃ），２９巻２号，１６．ｌｌａｆｉｔｔｌｎｇｅｃｓｏｆｉｎｔｅｒａｃｏｎｓｃｏｎｃｅｒｎ（ｉ３）ＥｉｓｅｎｂｅｒｇＢｅｒｇ．１９７９Ｅｆ，Ｅ，Ｎ．，Ｈａａｋｅ，Ｒ，，Ｈａｎｄ，Ｍ．＆Ｓａｄａ ’ｓｈａｒｉｖｅｂｅｈａｖｉＤわ ′ ｉｆ１５ｌ解Ｒび／（４）０ｗｎｅｒｓｈｉｐｏｆａｔｏｙｏｎｐｒｅｓｏｒｓ８ジ８か刀ｉｚｅｎｓＢｅｒｓｎｇａｎｄｄｅｚｏｃｈｏｏげ昭男．，２９.

(15) . 遠藤純代４６０－４６１．ｆｆｉｏｎａｎｄｏｗｎｅｉｐｏｎｔｈｅｌｔｔｔ｛１４）Ｅｉｅｃｔｓｏｆｐｏｓｓｅｓｓｒｓｈｅｓｅｎｂｅｒｇ一Ｂｅｒｇ，＆Ｂａｒ，Ｋ，１９８１Ｔｈｅｅ，Ｎ，，Ｈａａｋｅ，Ｒ，Ｊｉｌｉｌｃｈｄｒｉｉｎｇａｎｄｐｒｏｐｒｔａｒｙｂｅｈａｖ） ’ “好Ｑ” ｏｒｓｏｆｐｒｅｓｃｈｏｏｅｎ－Ｒｑ‘ ｓｈａｒｅ ”“の虜２７（１．，６１－６８，肌ｇｒ“” ｆｉｉｏｎｆｌｔｔｔｔ｛１）Ｅｉ５ｎｇｐｏｓｓｅｓｓｅｃｓｏｆｎｏｎｖｅｒｂａＩＣｕｅｓｃｏｎｃｅｒｎｓｅｎｐｅｒｇＢｅｒｇｅ，Ｋ，＆Ｈａａｋｅ，Ｒ，１９８３Ｔｈｅｅ，Ｎ，，Ｂａｒｉｉｎｇｂｅｈａｖｉｉｌｄｒｅｄｓｐｒｏｐｒ ‘ ｏｒ ’ ｚｅｅｔａｒｙａｎｄｓｈａｒｏｆａｔｏｙｏｎｃｈ，ＧＢ，，／，ＰＳｙｄｚメリ１４３，７９‐８５. （ｌ）遠藤純代１ｓ９８３乳幼児期初期における子ども同士の交渉（その４）一同年齢児における遊び場面における１歳児の場合－北海道教育大学紀要（第１部Ｃ），３３巻２号，６３一７７，ｉｘｌｄｐｅｅｒｉｔｗｅｅｎｓｔ ‐ｏｓｅｒａｃｏｎｂｅ ‐ｍｏｎｔｈ（１）Ｈａｙ，Ｄ．ＦりＮａｓｈ，Ａ．＆Ｐｅｄｅｒｓｏｎ，ｉ〃２７８肋′ ． α粥ｄＤ８．１９８３１ｎｔり５４．，５５７－５６２ｌｉｌｉ１２（めＨａｙｃｔＣた”〆ＤＢ〃ｅ肋’ ａｌｎａｔｕｒｅｏｆｅａｒｙｃｏｎｆ．．１９８２Ｔｈｅｓｏｃリ５３，１０５－１１３，Ｄ．Ｆ．＆Ｒｏ器，Ｈ．ＳｉｌｉＣ ′ ｆ／ＤＴｈｌｆｉｉｉ〆１１ｔｔｂｂＬ９８ｔｔｊｒｒ（１）ｉｎｚジｚ９ａｃｏｓｏｎｅ８肋’ ｅｒｏｅｏｎａｎｍａｅｏｅｃｓｎｅａｒｙｐｅｅｎｅａｃｏ．リ５２，６１８－．．，Ｊ６２６．. ３３－８８鋤神田直子１８３０歳児期における仲間関係の発達愛知県立大学文学部論集（児童教育学科篇）９，３，７．さ・さ・ら書房９（１）加用文男１２９８１幼児のケンカの心理学的分析現代と保育，第９号，１７６－１８，．９８３乳児－仲間関係の縦断的研究１－初期の発 ◎ 川井尚・恒次欽也・大薮泰・金子保・白川園子・二木武１達的変化－小児の精神と神経，２３巻１号，３５一４２．（２３８１０才児における対人関係の発達について）菊地敦代・田潮清美・三保美代子・権田紋子・伊志嶺美津子１９８３－保育内容と設定グループ場面の検討－日本保育学会第３４回大会発表論文集，２８２－２． ″ 一一１１３Ｎ１０３２発達０立自己と他者の基本構造の成ｏ４９８（謁）子どもの生活世界研究会１，ミネルヴァ書房．，．，）小出まみ１４保育園児はどう育つか－０歳～６歳の発達の見通し－ひとなる書房．（２５９８. ＺＺｂのｚ柳αぬだ〃ｉＺ班メカ’ ’ ＢＳ為卵′ ’ ２ｚｅ ’ ｚｓ物産ｄｚｅｓ房ｅｒｚ霧南”ｅ２ｇ功ααだｓ粥舵初のぼな『のｚＬｅ．ｉＭ［ｈａｒｄｔｔＲｅｕｎｃｈｅｎ：Ｅｒｎｓ．ｌｉｉｄｒｅｎｏｆｔｈｅｓａｍｅａｇｅｄｕｒｉｌｒｅｌａｔｉｉｐｂｅｔｔｗｅｅｎｃｈｉｎｇｔｈｅｆｒｓ偶力Ｍａｕｄｒｙａｏｎｓｈａ，Ｍ．＆Ｎｅｋｕｌ，Ｍ．１９３９ＳｏｃＰｉｆ金・ね５４１９３－２１５ｆｔｗｏｙｅａｒｏｆｌんエｅ ’ ｚｅｃｏ，ｓｙ，．，. （２６）Ｌｉｃｈｔｅｎｂｅｒｇｅｒ，Ｗ．１９６５. ｉｏｎａｍｏｎｇｔｏｄｄｌｌｏＰｍｅｎｔａｌａｎａｌｙｓｉｌｌ（めＭｕｅｅｒｓｓ２ｓｏｆｐｅｅｒｉｎｔｅｒａｃｔｅｒ．１ｎＬｅｗｉ，，Ｅ．＆Ｌｕｃａｓ，Ｔ．１９７５ＡｄｅｖｅｌＩ姪勿ゐため α“〆虐げだ′ Ｍ．＆Ｒｏｓ）Ｆｅｙ＆Ｓｏｎｓ ””の７ｓｅｎｂｌｕｍ，Ｌ．Ａ．（Ｅｄｓ．ＮｅｗＹｏｒｋ．．２２３一２５８．，ｊｏｈｎＷｉｉｏｎａｍｏｎｇｐｌａｙｇｒｏｕｐｔｏｄｄｌｉｉｎｓｏｆｓｏｃｉａｌｓｋｉｌｌＭｕｅｌｌｔｅｒｓｓａｎｄｉｎｔｅｒａｃｅｒｇ．．１９７７Ｔｈｅｏｒ，Ｊ，Ｅ．＆ＢｒｅｎｎｅｒＺＣＺＺｄＤｅＺジ８ゆ’ル４８．，８５４一８６１ｉｉｎｆａｎｔｉＥｄｌ）鼠のｚの◇碗ｌｌｓｋｙｏｎ：ａｒｅｖｉｅｗ．ｌｎｏｓｏｆ ‐ ｎｔｅｒａｃｔ回Ｍｕｅｅｒ．．Ｄ．（，Ｊ，Ｄ．１９７９１ｎｆａｎｔ，Ｅ．＆ＶａｎｄｅｌＹｋｉｌｌｉＮ１２２Ｗ５９ｔｆｉ吃わ一６ｒ『 ‐ ｎｅｒｓｃｅｎｃｅｅｗｏ鱒ｅ坊 ’ の２りｇかれｇｑｙ．，，回. 回村井潤一１９７０言語機能の形成と発達－乳幼児の音声，言語活動の比較発達的研究－風間書房．４回総会発岡無藤隆・内田伸子１２幼児初期の子ども同士のいざこざの発生と解消日本教育心理学会第２９８表論文集，３３５２一３５．ＩＸ２）（３）日本教育心理学会第２３回総会（３３）鈴木牧夫・本郷一夫・布施佐代子１９８１乳児の社会的相互作用の発達｛発表論文集，２８２一２８７．鋤庄司留美子１９７６乳幼児における自己領域の確立と対人関係の発達（その二）－「○○チャンノ…」を中心に－乳幼児保育研究（京都大学乳幼児保育研究会），第４号，１６一３６．１２２の，２８一４４．）の発達について心理学評論，Ｖｏ（３ ◎ 植村美民１ｅｇｏ９７９乳幼児期におけるエゴ（鰯上野留美子１９７４乳幼児期における自己領域の確立と対人関係の発達（その一）－「○○チャンノ…」を中心３に－乳幼児保育研究，第２号，３０－５．. ｉｉｆｉｏｎｍｔｈｅｆｔｙｅａｒｏｆｌｌｌｌＣのＶａｎｄｅｎｔｅｒａｃｔｒｓｅ：ａｎ３ｓｏｎ．．＆Ｂｕｃｈａｎａｎ，Ｎ．Ｒ．１９８０Ｐｅｅｒｉ，ｗｉ，Ｋ．Ｓ，Ｄ．ＬＣカメ財Ｄ１４１４５８８８ｄｉｉｉｉｔｔｔｔｔｔｔ－僻め“ ｚｔＢｎｅｎａｎｓｅｎｓｖｏｏｓｅｘａｍｉｎａｔｏｎｏｆｉｓｓｒｕｃｔｕｒｅｃｏｙｙ．．，，，，，. ０巻２号，１２８一１３８９８２０～２歳における要求－拒否と自己の発達教育心理学研究，３岡山田洋子１．（本学助教授函館分校）. ３０.

(16)