維持血液透析患者の栄養状態と身体機能の性別と年代別にみた代表値
8
0
0
全文
(2) 208. 理学療法学 第 47 巻第 3 号. そこで，本研究では，外来通院する維持血液透析患者. に実施した。評価の実施可否の判断は，米国心臓病学会. の栄養状態と身体機能の代表値を，基礎疾患としての糖. （American Heart Association；AHA）の運動負荷試験と 12）. に記載された運動負. 尿病の影響を考慮したうえで点推定と区間推定から年代. 運動療法に関するガイドライン. 別で明らかにすること，そして，年代ごとに栄養状態と. 荷試験の禁忌に準じて行った。評価にあたり，禁忌事項. 身体機能のカットオフ値を下回る割合について明らかに. にあてはまる有害事象を認めた症例はいなかった。. することを目的とした。. ① 握力 握力はスメドレー型握力計（秦運動器具，101A HATS）. 対象および方法. を使用し，直立姿勢にて左右交互に 2 回ずつ測定し，左. 1．対象. 右一方の最高値を採用した。. 対象は，外来通院する維持血液透析患者のうち，40. ② 膝伸展筋力. ∼ 89 歳 の 670 名 と し た。40 ∼ 49 歳，50 ∼ 59 歳，60. 膝伸展筋力は先行研究. 2）13‒15）. の方法に準じ等尺性膝. ∼ 69 歳，70 ∼ 79 歳，80 ∼ 89 歳の 5 つのカテゴリーに. 伸展筋力測定器（アニマ社，µ -tas，MF-01）を使用した。. 分類した。. 腰掛け座位にて下. 対象の取り込み基準は，透析開始後 3 ヵ月以上経過し. は，測定器のセンサーアタッチメントの下端が外果から. た患者のうち，院内掲示，書面，口頭にて研究内容を説. 上部 1 cm の位置となるよう装着した。また，膝関節屈. 明し研究参加に同意の得られた患者とした。除外基準. 曲 90 度となるように固定ベルトの長さを調節し，下. は，下肢大切断患者，心血管疾患や心不全にて医師から. 後方の支柱に固定した。3 秒間最大の力で膝伸展運動を. 身体機能評価が許可されなかった患者，研究参加への承. 指示し，2 回の測定のうち大きい値（kgf）を採用し，体. 諾が困難な認知機能の低下した患者とした。. 重で除した膝伸展筋力（Knee Extension Force；KEF）. を下垂させ，レバーアームの長さ. 体重比（kgf/kg）を記録した。 2．方法. ③ 歩行速度. 1）研究デザインと倫理的配慮. 通常歩行速度を計測した。通常歩行速度は，対象者が. 本研究のデザインは横断的研究とした。2012 年 4 月. 普段歩いている楽な速さとした. ∼ 2018 年 4 月を調査対象期間とし，調査期間内に評価. し，前後 2 m ずつの予備路を設けた歩行路で計測を行っ. した連続症例のデータを後方視的に調査した。本研究は. た。10 m 区間内の歩行に要した時間を測定し，距離を. 医療法人社団偕翔会の研究倫理委員会の承認を得て実施. 要した秒数で除した m/ 秒を測定単位として記録した。. した（承認番号：18004_O1SJ） 。. ④ SPPB. 2）調査項目. SPPB は，立位バランステスト，歩行テスト，椅子立. （1）患者背景（栄養状態を含む）. 16）. 。測定区間は 10 m と. ち上がりテストの 3 つの下位項目で構成され，各項目 0. 患者背景に関する項目として，年齢，性別，末期腎不. ∼ 4 点，合計 0 ∼ 12 点に得点化される。立位テストは，. 全の原因疾患（糖尿病，腎硬化症，腎炎，その他），喫. 閉脚立位，セミタンデム立位，タンデム立位を 10 秒間. 煙の有無，透析期間，Body Mass Index（以下，BMI） ，. 保持できるかどうかを計測した。歩行テストは 4 m の. 血清アルブミン（serum albumin；以下，Alb） ，Geriatric. 歩行時間を計測した。椅子立ち上がりテストは，40 cm. Nutritional Risk Index（以下，GNRI） ，血清ヘモグロビン. の椅子を用いて最大努力下で 5 回立ち座りに要する時間. （serum hemoglobin；以下，Hb） ，C 反応性蛋白（c-reactive protein；CRP） ，血清リン（serum phosphorus；以下，P） ， 血清カルシウム（serum calcium；以下，Ca） ，標準化 透析量（Kt/V）を電子カルテから調査した。GNRI は， 高齢者向けの栄養評価指標. 10）. として開発され，Alb，. 実測体重と BMI が 22 となる理想体重の比から下記の式 にて算出した. 11）. 。体重が理想体重を超える場合は 1 と. して計算した。 GNRI = [14.89 × Alb (g/dL)] + [41.7 × ( 体重 / 理想 体重 )] （2）身体機能. を計測した. 17）18）. 。. 3）解析方法 （1）代表値の算出方法 各測定指標の代表値として平均値，標準偏差を算出し た。続いて，男女別の栄養状態と身体機能の代表値を， 対 象 者 の 年 代 を 40 ∼ 49 歳，50 ∼ 59 歳，60 ∼ 69 歳， 70 ∼ 79 歳，80 ∼ 89 歳に分け，パーセンタイル（5%， 25%，50%，75%，95%）にて算出した。 （2）サンプルサイズの算出 代表値にて母集団を推定するにあたり，下記の算出式 を用いて母集団の大きさ（M），母集団の標準偏差（S），. 身 体 機 能 は， 握 力， 膝 伸 展 筋 力， 歩 行 速 度，Short. 標本誤差（e：母集団の平均値の 5% に設定）から必要. Physical Performance Battery（以下，SPPB）を測定した。. サンプルサイズ（N）を求めた。. すべての評価は医師の許可のもと透析日の透析前の時間.
(3) 血液透析患者の栄養状態と身体機能の代表値. N ＝ M /｛(M-1)･e2/1.962･S2 + 1｝19）. 209. 膝伸展筋力，通常歩行速度，SPPB において年代が高い ほど有意に低値を示した（p<0.001） （表 3）。. 母集団の大きさ，母集団の標準偏差，母集団の平均値. カットオフ値を下回る患者の割合は，GNRI，握力，. は，日本透析医学会が提供する Web-based Analysis of. 膝伸展筋力，歩行速度，SPPB いずれにおいても，年代. Dialysis Data Archives（以下，WADDA）システムを. が高いほど多かった（表 4）。残差分析の結果，80 ∼ 89. 用 い た。2016 年 度 年 末 患 者 を 対 象 と し，40 ∼ 49 歳. 歳の年代において有意にカットオフ値を下回る患者の比. （22,365 例） ，50 ∼ 59 歳（43,195 例），60 ∼ 69 歳（94,486. 率が高く，半数以上が GNRI，握力，膝伸展筋力，SPPB. 例 ），70 ∼ 79 歳（92,358 例 ），80 ∼ 89 歳（54,398 例 ） の年代別に，本研究の調査指標と重なる BMI と Alb か ら帳票を出力した。なお，WADDA システムを用いた. のカットオフ値を下回っていた。 考 察. 結果の利用，解析，結果および解釈は著者が独自に行っ. 本研究のサンプルとして抽出した 670 例の患者背景. たものであり，日本透析医学会の考えを反映するもので. は，日本透析医学会が毎年公表している年末患者の統計. はない. 20）. 。. 調査（以下，統計調査）の結果と比較すると，全患者の. （3）カットオフ値の設定. 平均年齢は本研究 69.6 歳，統計調査 69.7 歳，全患者の. 栄養状態の指標である GNRI は 90 未満. 17）18）. を低栄. 養のカットオフ値とした。身体機能の指標である握力は 男 性 26 kg， 女 性 18 kg 9）21）. 9）21）. ， 膝 伸 展 筋 力 は 0.4 kgf/ ，SPPB は 8 点. 8）. 1） 22） を観察すると， た 。また，2016 年に公表された現況. Alb，Hb，P，Ca，いずれにおいても，本研究の調査結. を. 果と統計調査との差は小さかった。また，年代別のサン. カットオフ値とした。これらのカットオフ値を下回る患. プルサイズの設計は，40 ∼ 49 歳にて必要数よりもサン. 者を年代別に調査しその割合を比較した。. プルサイズが小さかったが，50 歳以上の群では必要サ. kg. ，歩行速度は 0.8 m/ 秒. 9）21）. 透析期間は本研究 7.5 年，統計調査 7.3 年と近似してい. 4）統計解析. ンプル数を十分に満たしていた。サンプルサイズの設計 2. 各測定指標は，糖尿病の有無の 2 群間にて X 検定と. にあたり，本研究では日本透析医学会統計調査を基にし. 対応のない t 検定を用いて比較した。続いて，男女別の. たデータベースを活用した。この統計調査は，全国の透. 栄養状態と身体機能は一元配置分散分析ならびに多重比. 析施設のほぼすべてが対象施設となっており，全数調査. 較検定（Tukey 法）にて年代間の平均値を比較した。そ. ともいえる回収率であり，母集団として本邦の慢性透析. 2. して，カットオフ値を下回る患者の割合の比較として X. の現況を表している。本研究の結果は，本邦における透. 検定と残差検定を用いた。統計的有意水準は 5% とした。. 析患者の栄養状態と身体機能の参照値として活用しうる. 解析ソフトは SPSS ver.25 for mac（IBM）を使用した。. データと考えられる。加えて，糖尿病の有無にて栄養状. 結 果 1．必要サンプルサイズと本研究サンプルにおける患者 背景と身体機能. 態，身体機能を比較した結果，糖尿病患者における明ら かな身体機能低下は認めなかった。糖尿病合併症の重症 度を詳細に分析するなど検討方法に再考の余地はあるも のの，糖尿病合併を考慮しても，維持透析による栄養状. 母集団の情報から推定した必要サンプルサイズは，40. 態や身体機能への影響が大きいと考えられる。. ∼ 49 歳は 57 例，50 ∼ 59 歳は 50 例，60 ∼ 69 歳は 51 例，. 年代別での代表値を平均，平均の 95% 信頼区間，パー. 70 ∼ 79 歳は 55 例，80 ∼ 89 歳は 63 例だった。. センタイルにて明らかにした。また，年代間での代表値. サンプル 670 例のうち，年代別のサンプルの割合は. を比較した結果，GNRI，握力，膝伸展筋力，歩行速度，. 40 ∼ 49 歳 は 32 例（5%），50 ∼ 59 歳 は 69 例（10%），. SPPB は男女ともに年代が高いほど測定値は低かった。. 60 ∼ 69 歳は 195 例（29％），70 ∼ 79 歳は 269 例（40％） ，. 多重比較検定の結果を鑑みると，指標によって多少違い. 80 ∼ 89 歳は 105 例（16％）だった。サンプルの平均年. はあるものの 40 ∼ 49 歳，50 ∼ 59 歳，60 ∼ 69 歳まで. 齢は 69.6 歳であり，糖尿病患者の割合が 37.6% だった。. の 3 群と，70 ∼ 79 歳，80 ∼ 89 歳の 2 群間で統計的有. 基本属性，臨床検査所見，身体機能を糖尿病の有無で比. 意差を多く認めた。ただし，握力や歩行速度などサルコ. 較したところ，糖尿病患者において有意に低い指標は認. ペニアを基準としたカットオフ値を下回る患者の比率を. めなかった（表 1）。. 残差分析にて検討したところ 70 歳代は有意な増加は認 めず，80 歳代から急激に増加することがわかった。一. 2．性別，年代別の栄養状態，身体機能の比較. 般高齢者を対象とした先行研究では，サルコペニアの. 男性では，GNRI，握力，膝伸展筋力，通常歩行速度，. カットオフ値を下回る患者の割合が 70 歳代は 10% から. SPPB に お い て 年 代 が 高 い ほ ど 有 意 に 低 値 を 示 し た. 15%，80 歳 代 は 15% か ら 20% と 報 告 さ れ て い る. （p<0.001） （表 2）。また，女性では，BMI，GNRI，握力，. 23）. 。. しかし，本研究で示した透析患者の割合は，70 歳代が.
(4) 210. 理学療法学 第 47 巻第 3 号. 表 1 対象者の基本属性，併存疾患，臨床検査所見，身体機能と糖尿病の有無での比較 全患者 (n=670 ). 糖尿病あり (n=253). 糖尿病なし (n=417). 69.6 (10.0). 69.5 (9.74). 69.6 (10.3). 0.97. 378 (56%) / 292 (44%). 137 (54%) / 116 (46%). 241 (58%) / 176 (42%). 0.38. 年齢 性別（男性 / 女性） （%） 40 ‒ 49（歳）. 19 (60%) / 13 (40%). 7 (54%) / 6 (46%). 12 (63%) / 7 (37%). 50 ‒ 59（歳）. 38 (55%) / 31 (45%). 15 (63%) / 9 (37%). 23 (51%) / 22 (49%). 60 ‒ 69（歳）. 116 (60%) / 79 (40%). 39 (54%) / 33 (46%). 77 (63%) / 46 (37%). 70 ‒ 79（歳）. 146 (54%) / 123 (46%). 62 (57%) / 47 (43%). 84 (53%) / 76 (47%). 80 ‒ 89（歳）. 59 (56%) / 46 (44%). 14 (40%) / 21 (60%). 45 (64%) / 25 (36%). p値. 末期腎不全の原因疾患（%） 糖尿病. 253 (37.6%). 腎硬化症. 104 (15.5%). 腎炎. 127 (19.0%). その他. 187 (27.9%). 喫煙（%）. 47 (7%). 22 (9%). 25 (6%). 0.21. 88.8 (86.4). 82.8 (75.1). 92.5 (92.7). 0.23. BMI (kg/m ). 21.8 (3.8). 21.7 (3.65). 21.9 (3.89). 0.68. Alb (g/dL). 3.57 (0.31). 3.57 (0.32). 3.57 (0.30). 0.90. GNRI. 91.8 (5.87). 92.0 (6.02). 91.8 (5.78). 0.79. Hb (g/dL). 11.0 (1.37). 11.1 (1.82). 11.0 (1.02). 0.23. CRP (mg/dL). 0.32 (0.64). 0.32 (0.59). 0.33 (0.67). 0.96. P (mg/dL). 5.16 (1.20). 5.05 (1.14). 5.23 (1.22). 0.06. Ca (mg/dL). 8.88 (4.32). 8.76 (3.20). 8.96 (4.88). 0.55. Kt/V. 1.61 (0.30). 1.59 (0.30). 1.61 (0.30). 0.43. 握力 (kg). 24.2 (8.55). 25.1 (8.67). 23.6 (8.44). 0.02. 膝伸展筋力 (kgf/kg). 0.43 (0.18). 0.45 (0.22). 0.42 (0.15). 0.05. 通常歩行速度 (m/ 秒 ). 1.34 (0.46). 1.37 (0.45). 1.33 (0.46). 0.32. SPPB ( 点 ). 9.33 (2.97). 9.45 (2.72). 9.25 (3.11). 0.38. 透析期間（月） 2. BMI; body mass index, GNRI; geriatric nutritional risk index, CRP; c-reactive protein, SPPB; short physical performance battery Value are expressed as mean (SD). 30％から 50%，80 歳代では 30% から 60% という結果で. 本研究の結果から，高齢透析患者は，外来通院の時点. あり，70 歳代であっても一般高齢者と比較するとその. から栄養状態や身体機能の低下した患者が多いことが明. 割合が高いことがわかる。つまり，透析患者の身体機能. らかとなった。また，高齢透析患者は心血管疾患，脳血. 低下と加齢は関係し，そのなかでも 70 歳以上の患者に. 管疾患，整形外科疾患によって入院する頻度が高いとさ. おいて栄養状態や身体機能の低下が明らかと考えられ. 1） れている 。日本糖尿病理学療法学会が実施した「透析. る。加えて，握力に限って観察すると，本研究にて示し. 患者にかかわる理学療法士の実態調査」によると，理学. た透析患者の握力は，非透析患者を対象とした 50 ∼ 80. 療法士が透析患者とかかわる場面は，入院中がもっとも. 歳代までの各年代における実測値. 24）. と比較し 10 kg 前. 多かった. 26）. 。在宅復帰に向け入院透析患者に対する理. 後低値であった。近年，フレイルやサルコペニアといっ. 学療法は必須といえるが，今後は，外来通院中の維持血. た老年症候群は透析患者においても問題視されており，. 液透析患者，その中でも特に高齢透析患者に対する身体. 透析導入前の保存期腎症において，治療経過で蛋白摂取. 機能低下の重症化予防に向けた介入方法の確立も必要と. 制限が必須となり. 25）. 骨格筋機能（筋力）の低下. 15）. が. 考えられる。. 避けられないことが背景にあると考えられる。透析導入. 本研究の限界は，1 つ目に年代別で検討するにあたり. 年齢の最頻層は，男性が 75 ∼ 79 歳，女性が 80 ∼ 84 歳. 40 ∼ 49 歳のサンプル数が十分ではない点が挙げられる。. 1）. 。70 歳以上の高齢者の透析導入が今後も増加. 母集団の推定にあたりサンプルが少ない場合には区間推. していく現況を鑑みると，透析導入の時点で栄養状態が. 定の信頼度が低くなることを鑑みて代表値を確認する必. 悪く，身体機能が低下している患者が多いことを考慮す. 要がある。2 つ目に対象が外来通院中の維持血液透析患. る必要がある。. 者であることを考慮し，入院透析患者との比較において. である.
(5) 血液透析患者の栄養状態と身体機能の代表値. 211. 表 2 男性を対象とした栄養状態と身体機能の年代別の代表値 年代（歳） 40 ∼ 49 (n=19) 平均（95%CI） 108.9 (60.7‒157.2). 透析期間（月）. BMI（kg/m2）. GNRI. 膝伸展筋力 （kgf/kg）. SPPB（点）. 70 ∼ 79 (n=146). 80 ∼ 89 (n=59). p-value 0.62. 69.7 (46.1‒93.4). 93.8(73.5‒114.2). 84.1 (68.4‒99.8). 80.9 (49.3‒112.4). 3.39. 9.33. 6.34. 7.79. 5.94. 25%tile. 55.6. 25.3. 29.2. 23.2. 18.2. 50%tile. 92.2. 52.7. 58.2. 61.2. 47.3. 75%tile. 149.4. 92.8. 130.6. 114.0. 109.8. 95%tile. 234.9. 219.3. 323.9. 243.1. 372.4. 平均（95%CI）. 23.2 (21.0‒25.4). 22.2 (20.7‒23.7). 22.6 (21.9‒23.3). 21.7 (21.2‒22.3). 21.6 (20.5‒22.6). 5%tile. 16.7. 16.6. 17.4. 17.2. 15.8. 25%tile. 20.4. 18.9. 20.0. 19.1. 18.6. 50%tile. 23.2. 21.7. 22.0. 21.3. 20.8. 75%tile. 25.6. 23.4. 25.0. 23.6. 24.6. 95%tile. 31.7. 31.6. 30.0. 28.6. 28.8. 平均（95%CI）. 94.2 (91.9‒96.6)†. 94.6 (93.2‒96.1)†‡. 94.0 (93.0‒95.0)†‡. 91.7 (90.8‒92.7). 89.7 (88.3‒91.1). 5%tile. 84.9. 85.5. 83.8. 80.1. 80.7. 25%tile. 90.1. 92.8. 91.0. 88.4. 86.3. 50%tile. 95.3. 95.4. 95.0. 92.3. 90.8. 75%tile. 96.8. 96.8. 98.3. 95.6. 93.8. 95%tile. 101.3. 101.4. 101.3. 99.8. 98.3. 29.2 (26.6‒31.8)†‡. 25.6 (24.0‒27.1)†‡. 23.5(22.2‒24.8)†. 19.2 (17.4‒21.1). 5%tile. 19.5. 16.9. 12.4. 11.0. 8.5. 25%tile. 27.5. 23.4. 19.0. 17.9. 15.0. 50%tile. 32.0. 27.3. 25.5. 22.3. 19.0. 75%tile. 38.0. 36.3. 30.9. 29.0. 22.0. 95%tile. 45.0. 44.8. 40.0. 38.3. 33.0. 平均（95%CI）. 0.53 (0.44‒0.62). 0.48 (0.44‒0.53)‡. 0.45 (0.41‒0.48). 0.41 (0.39‒0.43). 0.39 (0.31‒0.48). 5%tile. 0.27. 0.27. 0.18. 0.16. 0.18. 25%tile. 0.39. 0.39. 0.32. 0.31. 0.28. 50%tile. 0.50. 0.48. 0.44. 0.40. 0.35. 75%tile. 0.69. 0.58. 0.55. 0.50. 0.44. 95%tile. 0.79. 平均（95%CI） 1.70 (1.53‒1.86)†‡. 通常歩行速度 （m/ 秒）. 60 ∼ 69 (n=116). 5%tile. 平均（95%CI） 32.5 (28.8‒36.2)†‡§. 握力（kg）. 50 ∼ 59 (n=38). 0.78. 0.77. 0.64. 0.57. 1.56 (1.41‒1.71)†‡. 1.43 (1.35‒1.52)†. 1.30 (1.24‒1.37)†. 0.98 (0.87‒1.10). 5%tile. 1.10. 0.65. 0.61. 0.64. 0.25. 25%tile. 1.46. 1.35. 1.14. 1.01. 0.62. 50%tile. 1.69. 1.57. 1.49. 1.33. 0.95. 75%tile. 1.88. 1.89. 1.73. 1.56. 1.29. 95%tile. 2.23. 2.30. 2.11. 1.90. 1.72. 平均（95%CI）. 10.4 (9.19‒11.7)†. 10.3 (9.48‒11.1)†. 9.72 (9.20‒10.2)†. 9.28 (8.83‒9.73)†. 7.47 (6.52‒8.42). 5%tile. 5.00. 4.00. 4.00. 5.00. 1.00. 25%tile. 8.00. 9.00. 8.00. 7.00. 5.00. 50%tile. 12.0. 11.0. 11.0. 10.0. 8.00. 75%tile. 12.0. 12.0. 12.0. 12.0. 11.0. 95%tile. 12.0. 12.0. 12.0. 12.0. 12.0. 0.20. <0.001*. <0.001*. 0.02*. <0.001*. <0.001*. *; p<0.05 by ANOVA, †; p<0.05 vs 80 ∼ 89, ‡; p<0.05 vs 70 ∼ 79, §; p<0.05 vs 60 ∼ 69, ǁ; p<0.05 vs 50 ∼ 59 BMI; body mass index, GNRI; geriatric nutritional risk index, SPPB; short physical performance battery, CI; confidence interval Value are expressed as mean (95% CI).
(6) 212. 理学療法学 第 47 巻第 3 号. 表 3 女性を対象とした栄養状態と身体機能の年代別の代表値 年代（歳） 40 ∼ 49 (n=13) 平均（95%CI） 105.4 (48.2‒162.6). 透析期間（月）. GNRI. 膝伸展筋力 （kgf/kg）. 通常歩行速度 （m/ 秒）. 80 ∼ 89 (n=46). p-value 0.68. 74.8 (30.6‒119.0). 84.3 (64.5‒104.1). 99.7 (80.2‒119.2). 89.9 (62.5‒117.2). 2.12. 8.84. 6.44. 8.52. 25%tile. 38.5. 13.3. 29.2. 26.0. 22.2. 50%tile. 66.3. 22.6. 55.9. 66.3. 80.3. 75%tile. 179.1. 115.7. 110.9. 151.1. 160.6. 95%tile. 262.7. 386.8. 267.6. 344.6. 227.6. 23.9 (22.1‒25.6)†‡§. 21.7 (20.8‒22.5). 20.9 (20.4‒21.4). 20.0 (19.3‒20.8). 5%tile. 15.5. 16.4. 16.3. 16.9. 16.4. 25%tile. 20.5. 19.6. 19.3. 19.1. 17.7. 50%tile. 25.2. 23.7. 21.1. 20.4. 20.1. 75%tile. 28.7. 27.5. 23.3. 22.9. 21.4. 95%tile. 36.4. 32.3. 28.9. 25.4. 25.5. 平均（95%CI）. 94.1 (91.1‒97.1)†. 93.5 (92.3‒94.7)†. 92.0 (90.6‒93.3)†. 90.9 (89.9‒92.0)†. 87.2 (85.5‒89.0). 5%tile. 86.4. 86.7. 82.8. 79.7. 73.7. 25%tile. 89.8. 90.8. 88.3. 86.9. 84.7. 50%tile. 94,1. 94.5. 92.3. 91.2. 87.4. 75%tile. 98.3. 95.3. 95.7. 95.3. 91.8. 95%tile. 100.1. 99.5. 99.8. 101.0. 95.2. 25.9 (23.3‒28.5)†. 24.2 (22.3‒26.2)†. 23.2 (21.8‒24.6). 19.9 (17.7‒22.1). 5%tile. 19.0. 14.4. 12.3. 11.0. 9.00. 25%tile. 25.3. 22.0. 18.0. 17.0. 13.9. 50%tile. 31.0. 25.0. 24.0. 22.3. 19.5. 75%tile. 40.3. 28.0. 29.0. 29.6. 26.0. 95%tile. 56.2. 43.5. 41.1. 36.9". 33.5. 平均（95%CI）. 0.48 (0.33‒0.64). 0.49 (0.43‒0.54)†. 0.44 (0.41‒0.47)†. 0.42 (0.39‒0.45). 0.36 (0.32‒0.39). 5%tile. 0.11. 0.25. 0.22. 0.20. 0.17. 25%tile. 0.29. 0.37. 0.36. 0.31. 0.26. 50%tile. 0.43. 0.49. 0.44. 0.39. 0.35. 75%tile. 0.73. 0.57. 0.53. 0.51. 0.44. 95%tile. 0.90. 0.85. 0.66. 0.72. 0.57. 平均（95%CI）. 1.62 (1.38‒1.87)†. 1.68 (1.54‒1.83)†‡§. 1.44 (1.33‒1.54)†. 1.30 (1.22‒1.37)†. 1.03 (0.93‒1.14). 5%tile. 0.97. 0.89. 0.62. 0.50. 0.43. 25%tile. 1.37. 1.38. 1.10. 1.06. 0.77. 50%tile. 1.51. 1.80. 1.43. 1.37. 1.02. 75%tile. 1.87. 1.97. 1.77. 1.55. 1.32. 95%tile. 2.39. 平均（95%CI） 11.6 (11.2‒12.1)†‡. SPPB（点）. 70 ∼ 79 (n=123). 25.9. 平均（95%CI） 33.9 (26.6‒41.1)†‡§ǁ. 握力（kg）. 60 ∼ 69 (n=79). 5%tile. 平均（95%CI） 25.2 (21.4‒29.1)†‡§. 2 BMI（kg/m ）. 50 ∼ 59 (n=31). 2.22. 2.20. 1.94. 1.61. 10.6 (9.74‒11.4)†. 9.61 (8.99‒10.2)†. 9.20 (8.65‒9.75). 8.00 (7.13‒8.87). 5%tile. 10.0. 5.60. 4.00. 2.20. 2.00. 25%tile. 11.5. 10.0. 8.00. 7.00. 6.00. 50%tile. 12.0. 12.0. 11.0. 10.0. 8.00. 75%tile. 12.0. 12.0. 12.0. 12.0. 10.3. 95%tile. 12.0. 12.0. 12.0. 12.0. 12.0. <0.001*. <0.001*. <0.001*. 0.001*. <0.001*. <0.001*. *; p<0.05 by ANOVA, †; p<0.05 vs 80 ∼ 89, ‡; p<0.05 vs 70 ∼ 79, §; p<0.05 vs 60 ∼ 69, ǁ; p<0.05 vs 50 ∼ 59 BMI; body mass index, GNRI; geriatric nutritional risk index, SPPB; short physical performance battery, CI; confidence interval Value are expressed as mean (95% CI).
(7) 血液透析患者の栄養状態と身体機能の代表値. 213. 表 4 栄養状態と身体機能低下を判断するカットオフ値を下回る患者数の年代別の割合 年代（歳） 40 ∼ 49 (n=32). 50 ∼ 59 (n=69). 60 ∼ 69 (n=195). 70 ∼ 79 (n=269). 80 ∼ 89 (n=105). p-value. 7 (22%). 11 (16%). 50 (26%). 94 (35%). 60 (57%). < 0.001. n (%). GNRI< 90. ‒ 1.4. ‒ 3.2. ‒ 2.6. 0.8. 5.7. 3 (9.4%). 20 (29%). 74 (38%). 115 (43 %). 56 (53%). ‒ 3.6. ‒ 2.0. ‒ 0.7. 1.2. 3.0. 10 (31%). 21 (30%). 74 (38%). 136 (51%). 69 (66%). ‒ 1.7. ‒ 2.8. ‒ 2.8. 1.8. 4.4. 0 (0%). 3 (4%). 20 (10%). 37 (14%). 36 (34%). ‒ 2.4. ‒ 2.5. ‒ 1.9. ‒ 0.3. 6.4. 5 (16%). 13 (19%). 54 (28%). 87 (33%). 55 (52%). ‒ 2.0. ‒ 2.4. ‒ 1.5. 0.2. 4.9. 調整済み残差. 握力 男性 < 26 kg, 女性 < 18 kg 膝伸展筋力 < 0.4 kgf/kg 通常歩行速度 < 0.8 m/sec. n (%) 調整済み残差 n (%) 調整済み残差 n (%) 調整済み残差 n (%). SPPB < 8 point. 調整済み残差. <0.001 <0.001 <0.001 <0.001. GNRI; geriatric nutritional risk index, SPPB; short physical performance battery. は，対象者の病歴等を踏まえたうえで本研究にて示した 代表値を参照すべきである。また，糖尿病合併症，特に 糖尿病神経障害を有する患者は下肢の筋力低下が進行す る. 27）. ことがわかっており，糖尿病神経障害の有無や重. 症度などその影響を考慮した調査が今後必要である。最 後に，本研究は横断的調査であるため，有害事象との因 果関係やそのカットオフ値を提示するまでには至ってい ない点が挙げられる。 結 論 外来通院中の維持血液透析患者を対象とした栄養状 態，身体機能の代表値と低下の実態を年代別に示した。 高齢透析患者ほど栄養状態，身体機能の低下した患者の 多い実態が明らかとなった。 利益相反 本研究にあたり，開示すべき利益相反はない。 文 献 1）新田孝作，政金生人，他：わが国の慢性透析療法の現況 （2017 年 12 月 31 日現在）．透析会誌．2018; 51: 399‒766. 2）Hiraki K, Shibagaki Y, et al.: Effects of home-based exercise on pre-dialysis chronic kidney disease patients: a randomized pilot and feasibility trial. BMC Nephrology. 2017; 18: 198. 3）Kakio Y, Uchida H, et al.: Diabetic nephropathy is associated with frailty in patients with chronic hemodialysis. Geriatr Gerontol Int. 2018; 18: 1597‒1602. 4）一般社団法人日本透析医学会統計調査委員会：わが国の慢 性透析療法の現況 2009 年 12 月 31 日現在Ⅱ．新規調査項 目に関する集計 5）生活活動強度．https://docs.jsdt.or.jp/ overview/index2010.html（2019 年 5 月 10 日引用） 5）Kutner NG, Zhang R, et al.: Gait speed and mortality, hospitalization, and functional status change among hemodialysis patients: a us renal data system special study. Am J Kidney Dis. 2015; 66: 297‒304. 6）Painter P, Marcus RL: Assessing physical function and physical activity in patients with CKD. Clin J Am. Nephrol. 2013; 8: 861‒872. 7）Matsuzawa R, Matsunaga A, et al.: Relationship between lower extremity muscle strength and all- cause mortality in Japanese patients undergoing dialysis. Phys Ther. 2014; 94: 947‒956. 8）河 野 健 一， 西 田 裕 介， 他： 維 持 透 析 患 者 の 運 動 能 力 低 下に至る要因と転倒との関連性．理学療法学．2017; 44: 255‒262． 9）日本腎臓リハビリテーション学会：腎臓リハビリテーショ ンガイドライン．南江堂，東京，2018，pp. 16‒39. 10）Bouillanne O, Morineau G, et al.: Geriatric nutritional risk index: a new index for evaluating at risk elderly medical patients. Am J Clin Nutr. 2005; 82: 777‒783. 11）Yamada K, Furuya R, et al.: Simplified nutritional screening tools for patients on maintenance hemodialysis. Am J Clin Nutr. 2008; 87: 106‒113. 12）Flectcher GF, Balady GJ, et al.: Exercise standards for testing and training: a statement for healthcare professionals from the American Heart Association. Circulation. 2001; 104: 1694‒1740. 13）平澤有里，長谷川輝美，他：健常者の等尺性膝伸展筋力． PT ジャーナル．2004; 38(4): 330‒333. 14）Hiraki K, Yasuda T, et al.: Decreased physical function in pre-dialysis patients with chronic kidney disease. Clin Exp Nephrol. 2013; 17: 225‒231. 15）音部雄平，平木幸治，他：保存期慢性腎臓病患者における 筋力値および健常者平均値との比較．理学療法学．2017; 44: 401‒407. 16）牧迫飛雄馬，島田裕之，他：日本語版─改訂 Gait Efficacy Scale の信頼性および妥当性．理学療法学．2013; 40: 87‒95. 17）Kobayashi I, Ishimura E, et al.: Geriatric nutritional risk index, a simplified nutritional screening index, is a significant predictor of mortality in chronic dialysis patients. Nephrol Dial Transplant. 2010; 25: 3361‒3365. 18）Okamoto T, Hatakeyama S, et al.: The relationship between poor nutritional status and progression of aortic calcification in patients on maintenance hemodialysis. BMC Nephrol. 2018; 19: 71. doi: 10.1186/s12882-018-0872-y. 19）古谷野亘，長田久雄：調査の計画と進め方，実証研究の手 引き調査と実験の進め方・まとめ方．ワールドプランニン グ，東京，2014，p. 56. 20）日本透析医学会：Web-based Analysis of Dialysis Data Archives（WADDA）システム利用規程．https://member.jsdt. or.jp/member/statistics（2019 年 7 月 15 日引用） 21）Matsuzawa R, Roshanravan B: Management of physical.
(8) 214. 理学療法学 第 47 巻第 3 号. frailty in patients requiring hemodialysis therapy. Contrib Nephrol. 2018; 196: 101‒109. 22）日本透析医学会：図説わが国の慢性透析療法の現況 2015 年 12 月 31 日現在．https://docs.jsdt.or.jp/overview/pdf2016/ 2015all.pdf（2019 年 2 月 28 日引用） 23）Su Y, Hirayama K, et al.: Sarcopenia prevalence and risk factors among Japanese community dwelling older adults living in a snow-covered city according to EWGSOP2. J Clin Med. 2019; 8: 291. 24）Kamide N, Kamiya R, et al.: Reference values for hand grip strength in Japanese community-dwelling elderly: a meta-. analysis. Environ Health Prev Med. 2015; 20: 441‒446. 25）日本腎臓学会（編） ：慢性腎臓病に対する食事療法基準 2014 年度版．日腎会誌．2014; 56: 553‒559. 26）公益社団法人日本理学療法士協会：職能に資するエビ デ ン ス 研 究 糖 尿 病 足 病 変・ 糖 尿 病 腎 症 患 者 に お け る 理 学 療 法 士 の 関 わ り の 実 態 調 査 報 告 書．http://www. japanpt.or.jp/upload/japanpt/obj/files/chosa/tounyou_ houkokusyo_2016.pdf（2019 年 2 月 28 日引用） 27）Ferreira JP, Sartor CD, et al.: The effect of peripheral neuropathy on lower limb muscle strength in diabetic individuals. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2017; 43: 67‒73.. 〈Abstract〉 Representative Value of Nutritional Status and Physical Function Stratified by Age and Sex in Maintenance Hemodialysis Patients. Ayaka HARA, PT Dialysis Division at Shizuoka, Kaishoukai Kenichi KONO, PT, PhD, Yusuke NISHIDA, PT, PhD International University of Health and Welfare School of Health Science at Narita Department of Physical Therapy Hiroyo OSHITA, MD, Humiko NAGASHIMA, NS, Shinya NAMURA, CE, Hiroshi ICHIYANAGI, CE Johoku Kyoritsu Clinic, Kaishoukai Hiroki YABE, PT, PhD Seirei Christopher University, School of Rehabilitation Department of Physical Therapy Yoshihumi MORIYAMA, AT Department Wellness Center, Kaikoukai Nagoya Kyoritsu Hospital Tetsuya YAMADA, MD, PhD Dialysis Division, Kaikoukai Healthcare Group Purpose: The aim of this study was to clarify the representative values and the proportion below the cut off value related to nutritional status and physical function in maintenance hemodialysis patients. Methods: A total of 670 hemodialysis outpatients participated in this cross-sectional study. Patient’s background, body mass index (BMI), geriatric nutritional risk index (GNRI), grip strength, knee extension force (KEF), gait velocity, and short physical performance battery (SPPB) were investigated. The validity of the sample size was confirmed, and representative values and the proportions below the cut off values were compared. Results: A sufficient sample size was able to be set for patients aged 50-years and older. GNRI, grip strength, KEF, gait velocity, and SPPB decreased with increasing age, and many patients aged 80 years or older were below the cut-off value. Conclusion: This study showed the representative values of nutritional status and physical function by age and demonstrated an actual decrease in elderly patients. Key Words: Hemodialysis, Physical function, Representative value.
(9)
図
関連したドキュメント
GDS, Krakatau Steel, SDS, KS, Krakatau Steel, Gunawan Dian Jaya Steel, Three house prima, Well Steel... 別添１ PT Arpeni Pratama Ocean
Apply Eradicane® (or equivalent EPTC or butylate formulations) at labeled rates preplant incorporated, followed by a preemergence application of VISOR S-MOC HERBICIDE at 1.0-1.33
Daoxuan 道 璿 was the eighth-century monk (who should not be confused with the Daoxuan 道宣 (596–667), founder of the vinaya school of Nanshan) who is mentioned earlier in
N 9 July 2017, the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNE- SCO) inscribed “Sacred Island of Okinoshima and Associated Sites in the Munakata
As a central symbol of modernization and a monumen- tal cultural event, the 1915 exhibition provides a more comprehensive platform for better understanding an understudied era
That said, I have differed many times with descrip- tions that give the impression of a one-to-one influence between Unified Silla tiles and Dazaifu Style onigawara tiles
There are clear historical indications that new modes of accessibility began to pervade liturgical practice within the Shingon school during the Kamak- ura period (1185–1333) and,
日数 ワクチン名 製造販売業者 ロット番号 接種回数 基礎疾患等 症状名（PT名）.
