大学生の政治不信一自由記述を通した分析

(1)

静岡大学教育学部研究報告 (人文・社会科学篇)第48号 (1998.3)273〜 287

大学生の政治不信一自由記述を通した分析

A Study on the Sense of Political Distrust in Undergraduates:

An Analysis Based on the Free Description Data

原田唯司 Tadashi HARADA

(平成9年10月6日受理)

Abstract

The present study ailned at investigating the sense of political distrtlst(SPD)in under̲

graduates based on the analysis of the free description data. One‐ hundred and twenty university students were told to produce short sentences indicating their thought about the domain and content of the‐ SPE)and the estilnated background variables which lnay have certain relationships to the formation of the SPD.

Analysis of the free descriptions concerning the domain and content of SPE)revealed three mttor dOIIlains of the SPD,which called the sense of distnlst toward ìPoliticians",

Adlninistrative process" and ̀̀Political party" respectively. It was suggested that the perceived estrangement between the behavior of the agencies of politics and the expecta‐

tion or demand ordinary citizens generally have toward them seemed to compose as a fundamental dilnension of the SPD.There existed four categOries which would explain the psychological states and behavior tendencies as the result of holding the SPD,each namё d as Feeling of powerlesSness",̀̀Feeling of subjective distance toward politics",̀̀Loss of political expectation and interest",and Avoidance of behavioral involvement''.

Intemal and extemal factors were separated as to the fomation of the SPDo While the psychological features on contemporary adolescents like ̀̀Privatisnl", ̀̀Dependeicy on others",and Inexperience"were included in the intemal factors,factors which may cause the deficiency of political knowledge likè̀Excessive instability of politics"and Complex‐

ity of the real political Systelln''were appeared as the external conditions。

1996年10月に実施された第41回総選挙の投票率はついに戦後最低(小選挙区で59.65%、比例代表で59.62%)を記録し、ここしばらくの国政選挙の投票率の下落傾向に依然として歯止めがかかっていないことをあらためて確認させる結果となった。今回の衆院選の低投票率の原因の一端に、新しく導入された小選挙区比例代表並立制という選挙制度が有権者の十分な理解を得るほどには周知徹底されていなかったという事情が関わっていると見なすことは不可能ではない。とくに小選挙区と比例代表の重複立候補や惜敗率による復活当選の可能性が小選挙区で落

(2)

選した候補者によってはかなりの確率で見込まれたことなどが有権者の反感を買い、投票することを押しとどめる原因となったことは想像に難くない。また、この新しい選挙制度のわかりにくさが、もともと投票意向を明確に持たない有権者を投票所に足を運ぶことから一層遠のかせる結果をもたらすことになった可能性も大きい。しかしながら、選挙後のいくつかの世論調査が示唆するところによれば、今回の低投票率の原因はただ単に選挙制度上の問題にあるだけにとどまらず、ここ数回の国政選挙における投票率の低下傾向の中に暗黙のうちに示唆されてきた有権者の政治に対する意識の様態の変化、すなわち有権者の政治離れ"が_{今回の総選挙}

で決定的に現れたと見なすことができる。

国政選挙における投票率の高低は、有権者の政治的関心や政治参加意欲のレベルを表す有力な指標として選挙のたびごとに多くの人々の関心を呼んできた。もちろん、投票率の高低には争点の明確さや重要性、候補者同士の競り合いの程度、さらには当日の天候も含めた諸々の要因が複雑に絡み合っているが、全体として有権者 (のみならず国民全体)の国政に対する関心のレベルが投票率の高低を左右する主たる要因であると考えてさしつかえない。であるからこそ、今回の総選挙の投票率が戦後最低であったことが注目を集め、参政権という自らの政治的権利の放棄が結果として政治状況をかえって悪化させてしまう危険性をもたらすといった趣旨の警鐘が、マスコミ関係者からのものも含め従来にも増して強く鳴らされたのであろう。投票を通じて政治に参加することが代議制民主主義の根幹であることを考えるならば、かりに低投票率傾向が今後も続いて有権者と国政との間の乖離が一層進むことになった場合に予想される民主主義の空洞化や形骸化の到来を憂慮する声もかつてないほど多く表明された。

第41回総選挙後に実施されたいくつかの世論調査の結果は、今回の低投票率を引き起こした原因の一端となる有権者意識の微妙な変化について興味深いデータを提供している。たとえば、

1996年11月14日付の朝日新聞によれば、今回の総選挙で投票を行った者ですらも全体の69%が

今の政治を信頼していない"と回答し、棄権した人の71%という数値と大差がなかったという調査結果が報告されている。また、1997年 3月30日付の毎日新聞報道では明るい選挙推進協会による世論調査結果の概要が報告され、その中で棄権理由のうちで用があった"と _する回

答が前回総選挙 (1993年 7月)後の調査の49%が 40%に減少した一方で、選挙に関心がなかった"が17%から23%に、選挙によって政治はよくならない"が7%から14%に上昇したことが指摘されている。投票した理由でも、政治を改めたい"が_20%か_ら_10%に半減した代わりに、

国民の義務だから"が28%から37%に上昇したことも示されている。これらの結果は、実際に投票したか棄権したかどうかということに関係なく、今の政治に対する信頼感を失った状態が有権者全般に広く浸透していることを示している。言い換えれば、投票者にも棄権者にも今の国政に対する信頼感の欠如が共通して認められるということである。したがって、低投票率を生み出した原因として注目する必要があるのは、政治的関心や政治参加意欲がよリー層減退しつつあるという点もさることながら、むしろそうした傾向を生み出す心理学的背景をなすと考えられる根深い政治不信の存在である。今回の総選挙は、強い政治不信の感覚に基づいた政治からの離脱現象が国民全体を広く覆っていることを明らかにしたという点で特別に興味深

い。

ところで、全般的に低調な投票率の中にあって、中でも20歳代の若年層の投票率は他の世代に比べてさらに低く、ここ20年来続いているこの世代の低投票率傾向の定着があらためて確認された。また、すでに世論調査で繰り返して明らかにされているように、20歳代の支持政党

(3)

大学生の政治不信一自由記述を通した分析 275

なし"の比率は各年齢層を通じてつねに最大である。他の世代に比べて青年の国政選挙におけ

る投票率が低いことや支持政党なし層が多いことは、ともにこの世代の政治的関心や政治参加意欲の低調さを物語ると同時に、現在の国の政治に対する不信感がとくにこの世代に強固に現れている可能性を示唆する。青年の持つ政治不信の内容や構造、その背景となる要因をできる限り実態に即して明らかにすることは、現実に生じている政治過程を解釈するのに役立つ資料を提供すると同時に、政治的態度や投票行動との間の関連性を明らかにする上でも興味深い課題となろう。さらに、青年の政治不信には現在の政治のあり方に対する青年特有の見方や考え方が反映していると考えるならば、青年を対象として政治不信の様相や特徴を分析することを通して、現代青年の心理的特徴をも浮かび上がらせることができるかも知れない。本研究は、

以上の問題意識に基づいて、青年が感じているであろう政治不信の内容や構造、さらに政治不信の形成に関わる心理学的要因について明らかにしていくことをめざす。なお、心理学的観点から眺めた場合の政治不信という概念の意味内容に関する現時点での検討状況や既存のデータの蓄積状況などを勘案するならば、本研究が射程に入れるべき範囲は、まず青年が持つ政治不信の領域や内容に関して可能な限り実態を把握することに焦点を当てるということになるであろう。そのためのデータ収集の技法として適切と考えられるのは、自由記述法を使用することであろう。

感情、認知、思考、態度など個人の内面的特性をどれだけ事実に即した形で客観的世界に表現させるかという問題は、科学としての心理学研究がクリアしなければならない必須の条件であり、この点に関するより厳密な検討の反復がノい理学の発展に大いに寄与してきた。その1つの有力な方法が、測定したい心理学概念の定義を明確にし、それに整合する質問項目を用意することで妥当性と信頼性のある評定尺度を作成し、測りたい概念を過不足なく測定しようとする評定尺度法である。この方法は、厳密な定義の確定と十分な妥当性・信頼性が確保された場合には、測定したい心理学的概念を客観的世界の中でとらえる方法としてもっとも有効であり、

これまでも多くの心理学研究で採用されてきた。しかしながら、知りたい心理学的概念の内容や範囲が先験的に定められていることから、評定尺度による測定の結果がどの程度現実の姿を正しく反映しているかについては、類似概念との関連性や理論的予想、さらには先行研究の成果との間で慎重に吟味する必要があり、ときに実態を忠実に反映しているかどうかについて疑間を感じさせるような尺度が使用されている場合が見られないこともない。

それに対して自由記述法は、データ処理の客観性や結果の一般性などいくつかの点で弱点が認められるものの、明らかにしたい心理学的概念についての被験者の感情、認知や態度といった内面的特性をできるだけ生の形でデータとして得ることが可能であるという点で他のどの方法にも増して優れた特長を持っている。取り扱う心理学的概念に関するこれまでの研究の蓄積が乏しかったり、その概念がカバーする範囲についての合意が欠けていたりするような場合には、まず自由記述を求めて被験者のその概念に関する感情や認知をできるだけ事実に即して明らかにする方法が有効であり、また適していると考えられる。もちろん、被験者の内面的世界が自由記述データにいささかの歪曲も受けることなくそのものとして表現されているかどうかは、被験者の自発的回答にデータが全面的に依存している以上は保証の限りではない。しかし同様の懸念は評定尺度法による測定の場合にもつねにつきまとう問題であり、データ収集の際に被験者の十分な了解と協力を得て、さらに意欲的に回答を引き出すような工夫を講ずるならば、被験者によるデータの歪曲の可能性をできるだけガヽさくすることができる。

(4)

本研究で取り扱おうとする政治不信の概念は、これまで心理学の分野では正面から取り上げることのなかった新しい概念であることからして、今後の検討のための出発点として自由記述法によって可能な限り被験者の本音"に迫るというアプローチが必要であろう。そこで本研究においては、青年の持つ政治不信という現象を解明していくための最初のステップとして、

実際に青年が政治不信の具体的内容やそれに関連する要因をどのようにとらえているのかについての基礎的なデータを自由記述法を用いて収集することをめざす。なお付言すれば、評定尺度法は、取り扱う心理学概念についての被験者の内面的な特性を自由記述によってひとまずつまびらかにした後の段階で、より正確に概念の範囲を定めて、より妥当な形で測定をめざす場合にこそ真価を発揮する。すなわち、取り扱おうとする心理学概念に関する研究の蓄積と成果の積み上げの程度によって、自由記述法と評定尺度法のどちらがより適切な測定方法であるかを判断することができる。政治不信の概念に関しても、いずれ後の段階では評定尺度法を用いて政治不信の測定をすることが求められるであろう。

本研究においては、青年の持つ政治不信の領域や内容および政治不信形成に影響する要因について被験者に自由記述を求めることによって、青年の政治不信の様相や実際の姿を明らかにするための手がかりを得ることを目的とする。具体的には、(1)政治不信とは政治に対するどのような考え方や行動の仕方を表しているか、および(2)そのような考え方や行動の仕方が生ずる背景としてどのようなことが考えられるかの2つの事項について大学生を対象に自由記述を求め、大学生の持つ政治不信の内容や特徴を知る手がかりとなる基礎的データを収集することを目的とした。

1.被調査者と調査日時

国立大学^1・ 2年生120名 (男子42名、女子78名)に対して、1996年12月に講義時間を利用して調査を実施した。回答のための時間としておおよそ20分間与えた。

2.設_間事項

年齢、性別、専攻の記入を求めたほか、lAl政治不信を具体的に表現する考え方・行動、CBl政

治不信を生み出している原因・理由の2点についての被験者自身の考え方を、既成概念や世間一般の評価にこだわることなく、できるだけ具体的かつ簡潔で、意味のある短文として作成す

ることを念頭に置くよう指示した。具体的な教示文は以下の通りである。

「ここ何年かの間、若者たちの間に今の国の政治や行政のありように対する不信感が広がっているとの指摘がなされています。この『政治不信』というものは、具体的にはどのような見方・考え方や行動の仕方で表現することができるでしょうか?あなた自身の考えをできるだけ簡潔明瞭であるように、短い文にまとめて下さい (設問

^lAl)。

また、『政治不信』が生ずる原因や理由としてはどのようなことがらが関わっていると思いますか?どんなことでも結構ですから、思い当たることをいくつでも書いて下さい (設問

lBl)。

」その際、記述する文の数にとくに制限を設けることはせずに、時間の許す限り自由に、思いついたままを記述するよう口頭で依頼した。

方法

(5)

3.データの整理

設問④および0で得られた回答を、1文で1つの意味内容を表すようできるだけ短い文にまとめ、カードに転記した。こうして得られた短文の合計個数は322であり、平均して1人当たり 2.68個の短文が産出された。なお、細部の表現が異なっていても内容的に同一であると判断で

きる場合には1つの短文として整理・統合したので、実際に分析に使用した短文の数は239個であった。

次に各カードに書かれた文を内容の類似性に基づいて分類し、それぞれカテゴリー名を与えた。さらに、各カテゴリーに何らかの共通要素を想定できる場合には、いくつかのカテゴリーを統合して上位カテゴリーを作成した。

データを整理する過程で、設問④ の政治不信の内容に関する記述は、政治不信の対象となる領域およびその内容と、政治不信を持った結果として生ずる心理状態あるいは行動傾向とに内容的に区別した方がよいと判断し、得られた自由記述文を①政治不信の領域と内容、②政治不信の結果としての心理・行動、および③政治不信の背景要因の3つの視点から整理・分類する

ことにした。分類結果の妥当性を維持するために、筆者が原案を作成した後に、複数の大学教員および大学院学生に依頼して各カテゴリー名および個々の記述との対応について意見を求めた。原案と一致しない場合には合議により修正を行った。

1.政治不信の領域と内容

全短文数のうち102個が政治不信の具体的内容に関わる記述として分類された。中でも群を抜いて多かったのは、国会議員・政治家の行為と人格的特性に関する否定的な記述であり、全部で74個の短文が得られた。これら74個の記述はいずれも内容的には政治家に対する不信感を表現するものと解釈された。したがって、大学生の考える政治不信の領域としてまず第1に挙げることができるのは、政治家に対する不信であるといえよう。個々の記述内容を詳細に検討したところ、政治家に対する不信はさらにいくつかのカテゴリーに分類可能であることが示唆された。Table lは、政治家不信に関する自由記述をその内容に基づいて分類した結果を示す。

第1のカテゴリーは、私腹を肥やす"や汚職^"といった表現に示されるように、国会議員・

政治家につきまとう不正行為や金権的体質に関わる記述である。表に掲げた以外にも記述のキーとなる言葉として金儲け第一"や _{裏で金を動かす}"といった表現が用いられているので、このカテゴリーを国会議員^0政治家の金権性"と_{命名した。第}_2のカテゴリーは、自分のことばかり考えている"や ^̀̀自_己の不_U益_{を優先している}^''、 _{あるいは私利私欲}"と_{いうよう} に、国会議員・政治家が国民の意見や願いを受けとめたり、あるいは国民の代表として政策決定に関与したりといった本来の役割や職務を脇に置いて、個人的な利益追求に盲進している姿を記述したグループから成り立ち、このカテゴリーを自己中心的行動"と_{命名した。さらに}

第3のカテゴリーは、国会議員・政治家の公約不履行"や _{言行不一致}"を_{指摘した記述群}

から構成され、多くは選挙運動時点と当選後の間の言動の不一致を問題視している内容であると解釈されたので、このカテゴリーを言動の非一貫性"と名付けることにした。また4つ目のカテゴリーは、無責任さ"や人間として信用できない"など国会議員・政治家の人格面に関する否定的評価を指摘した記述群として分類され、否定的人格イメージ"と_{命名した。}

次に記述の多かったのは行政に対する不信として分類可能な記述で、17個の短文が得られた。

結果

(6)

Sub…categories and sample descriptions classified as the feeling of distrtlst toward politicians

代表的記述

。

₂₁₎

Table 2 Sub-categories and sample descriptions classified as

the feeling of distrust toward administration

代表的記述

行政不信

Table 3 Sub-categories and the feeling of distrust

sample descriptions classified as

toward political ^parties

政

党

不

信

代表的記述

(7)

それらの記述内容をさらに検討したところ、Table 2に示したように3つのサブカテゴリーからなるものと解釈された。

第1のカテゴリーは、税金の使途が不明であったり、非公開の情報が多いことなど、行政施策の遂行過程が必ずしも国民に明確に伝わっていないことを指摘した記述から構成されているので、不透明性"と命名した。第2のカテゴリーは、国あるいは官僚の責任逃れ体質やカラ

出張"など自己の都合を優先させた行動を表現した記述からなり、政治家不信の場合と同様に

自己中心的行動"というカテゴリー名を与えた。第3のカテゴリーは、政府と国民との間の関係を指摘した記述からなり、失政を国民に押しつけたり、国民の意見や要求をくみ取ろうと

しない点に不満感や不信感を表明する内容から成り立っているので、国民軽視"と_{名付けた。}

さらに数は11個と少なかったものの、政党の現状に対する不信感を表明した記述も見られた。

記述内容を吟味した結果、政党に対する不信感を構成する内容として、以下の4つのカテゴリーに分類可能であると判断された (Table 3)。第1のカテゴリーは、政党の基本理念を曲げてまで他の政党と連合する態度に対する批判であり、基本理念の放棄^"と命名した。第2のカテゴリーは、選挙での勝利のみを政党活動であるかのように思わせる政党活動のあり方に関する疑間であり、これを選挙対策至上主義"と_{名付けた。第}3は、相次ぐ新党結成に示されるように、流動化・多党化の進む政党状況を批判的にとらえた記述からなり、このカテゴリーを離

合集散"と命名した。さらに第4のカテゴリーは、政治家不信のサブカテゴリーである行動

の非一貫性"と類似しているが、とくに政党の公約が守られていないことに記述が集中していたので、公約の不履行"と_{名付けた。}

以上から、大学生の政治不信についてその領域や内容に注目したときには、政治家・行政・

政党という、政治の動きに直接関与し、影響力を行使している3種類の担い手あるいは機関に対して感ずる不信感から構成されていることが示唆された。被験者がとらえた政治不信の内容

.に関する記述のうちでもっとも多かったのは政治家不信として分類された記述であり、全体の 72.55%を占めている。また、各不信感のサブカテゴリーの名称やそれらに分類された自由記述文を見ると、全体として、国会議員・政治家、行政担当者、さらに政党に付与されたイメージ化された行動パターンと、それら政治の担い手・機関と普通の市民"で_{ある被験者との間の}

関係についての不満足感と批判感情を中核とした現状認知が政治に対する不信感を呼び起こす原因と見なされていることが推測できる。

2.政治不信の結果としての心理・行動

次に、政治に対する不信感を持つようになった結果としてどのような心理状態あるいは行動傾向が生み出されるのかについての被験者のとらえ方について述べる。方法のところでも述べたように、当初は政治不信についての被験者の考え方についての設間に対する回答として前述の政治不信の領域・内容についての記述と一括して得られた回答であったが、それらから政治不信を持った結果としての心理と行動に関わる記述を抜き出した方が了解可能性が増すと判断

し、双方を分離することにした。なお、このグループに分類された記述数は69個であった。

政治不信の結果としての心理・行動についても、内容的にいくつかのカテゴリニに分類可能であると判断し、Table 4に示したようなグループに分類した。

(8)

Table 4 Sub-categories and sample descriptions classified as the result of holding the sense of politi al distrust

代表的記述

投票しても何も変わらないと思うので,さじを投げてしまいたい気分である

(男

。

₂₀₎

どうせ自分の一票で政治が変わるわけではない

(女

。

₂₀₎

政治は自分とは遠い,縁のない存在であると思う(女。

₂₀₎

政治が自分の日常生活からあまりにもかけ離れている

(女

・

20)

政治の世界で何がおきているか知りたくないし,知ろうともしていない (

女。

20)

投票に行っても何かが変わるという期待感はみじんにもない

(男

・

20)

自分の意見を政治に反映させようとするために何らかの行動を起こす気はない

(女

。

₁₉₎

政治に何か問題があったとしても,それをよくするために何か働きかけようとは思わない

(女

。

₂₀₎

第1のカテゴリーは記述数が26個と最多であり、政治に関する行動を起こしても政治の状況に何らの変化を引き起こすことのできないという無力感やあきらめの感情が強まっていることを表現した記述群から構成されているので、無力感の増大^"と命名した。第2のカテゴリーは第 1カテゴリーに続く21個の記述数があり、政治の世界を自分とは関係のない遠い存在であると見なす傾向を表現した記述群から成り立っているので、主観的距離感の拡大"と_{名付けた。}

この第 1お_よび第2カテゴリーに含まれる具体的記述内容は、ちょうど政治的有効性感覚 (sense of political efficacy)の測定尺度項目 (たとえば原田、1993:公平、1979)に類似していることが特徴的である。また、第3のカテゴリーは政治に対する興味・関心や期待を失いつつあることを表す^12個の記述群から構成され、興味・期待の喪失"というカテゴリー名とした。さらに第4のカテゴリことして、投票など政治に関係する行動を実行することに消極的である内容を示した10個の記述群から構成される行動の回避"というカテゴリーが設定された。

以上のように、政治不信を感じていることから派生した心理状態あるいは行動傾向として、

それぞれ無力感の増大^"、主観的距離感の拡大^"、興味・期待の喪失"お_{よび行動の回避}^"

と命名できるカテゴリーが見出された。これらのカテゴリー間には、政治に対する無力感や距離感の増大、すなわち政治的有効性感覚の低下が政治に関連することがらのすべてに対する興味・関心の低下を招き、実際に政治と関わろうとする行為を押しとどめるといったような相互関連性を想定することができる。したがって、各カテゴリーは相互に独立しているというより

も、政治不信が強まった結果として生ずる政治からの離脱現象に関連する内面的特性をそれぞれの観点から同時に説明する手がかりを提供していると考えられる。

3.政治不信の背景を構成する要因

第2の設問事項である政治不信が生ずる原因や理由についての被験者の考え方に関する記述については、まず最初に個々の政治不信の背景に関する記述内容を内的要因、すなわち被験者

心理

・行動政治不信の結果としての

(9)

自身の内面的特徴に帰すことができる性質の要因によると考えているか、それとも外的要因、

すなわち被験者の外部に存在する要因によると見なしているかという観点から2つのグループに分類した。次に、それぞれの要因群について内容的に類似した記述があればそれらを組み合わせてカテゴライズした。Table 5はこうして得られたカテゴリことそれらを代表する記述を示したものである。なお、この設間に対する自由記述数の総計は68個であった。

内的要因として分類された記述群をその内容や論点にしたがって分類したところ、まず第¹ に、関心や興味の対象が自分や自分の周辺のごく限られたものに限定され、社会全体や政治の動向に目を向けようとしない様子を表現した記述のまとまりが見いだされたので、これに私生活中心主義"というカテゴリー名を与えた。続いて、まだおとな"ではないとする認識に基づいて、世の中の動きについてあまり知らないでいる状態を理由づけようとする内容の記述群を未熟 0社_{会経験の不足}"と_{名付けた。第}3のカテゴリーは、政治への主体的な関わりに対して消極的で、他人に依存しようとする傾向を表現した記述群から成り立っていたので、^1他者依存意識"と_{命名した。第}4のカテゴリーとしては、政治の仕組みや動向についての熟知性の程度が低いことを表現する記述群から成り立っているので、知識の欠如^"と命名した。さら

Table 5 Sub-categories and sample descriptions classified as

the factors re€arded to make effects to from the sense of political destrust

₂₀₎

マスコミの報道で政界の汚い面ばかりが印象づけられている(女。

₁₉₎

外

的

要

因

(10)

に、5番目のカテゴリーは、社会や政治の主導者に対する信頼感の欠如を指摘した記述群から構成されているので、おとな社会に対する不信感"と_{名付けた。}

次に外的要因として分類されたカテゴリーとしては、まず第1に、首相の頻繁な交代や相次ぐ新党結成などに現れているように、政治の不安定性や流動的傾向の強さを指摘している記述群からなるカテゴリーが見いだされ、これを政治の不安定性"と_{命名した。次に、第}2のカテゴリーは、政治の仕組みが複雑すぎてよく理解できない点を指摘した記述群から構成されているので、1政治システムの複雑さ"と名付けた。さらに、第3のカテゴリーとして、新聞・テレビなどのマスコミがことさら政界の醜い面ばかり報道することを指摘した記述群をマスコ

ミの一面的報道"と_{命名した。}

これらのカテゴリーは記述内容を相対的に独立させて整理した結果に基づくものであるが、

それぞれが示唆する内容を考慮するならば、内的・外的要因ともに、各カテゴリー間にある種の包含関係が存在するように思われる。たとえば、私生活中心主義^"、未熟^0社会経験の不足^"

および他者依存意識"は政治に対する知識と関心が不足している状態を説明する内面的要因と考えることが可能である。一方、政治の不安定性"と政治システムの複雑さ"は_{政治に対}

する知識の習得をよリー層困難にする客観的条件として位置づけられるかも知れない。また、

政治に対する知識が欠如あるいは不足している状態は、おとな社会に対する不信感^"を背景として持っていたときには、マスコミの一面的報道^"によってよリー層不信感を感ずる方向に影響を受けるかも知れない。いずれにしても、本研究の被験者である大学生が考えた政治不信に影響する要因群は、内的・心理学的要因と外的・状況的要因とが関連しあう複合的な様相を呈

しているといえるであろう。

1.自由記述データの特質

本研究は大学生を対象として、政治に対する不信感に関わる被験者の思いや考えをできるだけ制限することなく、自由に表明させる手続きを通してデータを収集した。そして得られた自由記述を政治不信の領域と内容、政治不信の結果としての心理・行動および政治不信の背景を構成する要因という3つの観点から分析し、それぞれがいくつかの互いに関連し合うカテゴリーを構成していることが示唆された。本研究の結果を考察する第一歩として、まず自由記述データの特質について本研究で得られた結果に即して討論する。

自由記述法は与えられた課題に対する被験者の考えや信念を言語的に表明する手段の一つである。産出された個々の自由記述は、記述内容に関する被験者のこれまでの体験や受け入れた情報を被験者が内面で独自に処理した結果を反映する。したがって、記述内容は客観的事実そのものの表現であるというよりは、被験者の内部で一定の修正を経た後でまとめられた被験者自身の独自な信念や思いが短文の形で表現されていると見なした方がよい。ゆえに、自由記述そのものは被験者の信念の表明であって、記述された内容が客観的事実を反映したものであるか否かの判断はさして重要性を持たない。一般に、大学生が直接に政治活動に取り組んでいる例はきわめてまれであり、政治の進行過程に関する熟知度はきわめて低いと考えられる。すなわち、被験者が持つ評価対象に関する知識は、自らの政治への関与体験によって得られたものであるというよりは、新聞・雑誌やテレビといったマスコミの報道による直接・間接の、しかも多大な影響力のもとで蓄積されたものであるといえる。その意味で、今回得られた自由記述

察考

(11)

文の内容が事実として厳然として存在しているわけではなく、あくまでも被験者一人ひとりの内面的世界におけるイメージを言語化した結果を表しているに過ぎないといえよう。

また、記述数の多さはイメージ化のしやすさや短文産出の容易さと直接結びついていて、あるカテゴリーに含まれる記述数が多いことはそれだけ被験者にとってそのカテゴリーが salientであることを意味する。したがって、記述数の多いカテゴリーが設問事項に関する被験者の信念や思いを代表しうる一般的なカテゴリーとして分析のための重要な位置を占めるであろうことは疑いがない。しかしながら、他方でヽ記述数が少ないからといってそのカテゴリーが重要でないとか一般的でないとして排除すべきであると速断してはならないであろう。記述数は単に設問事項への反応のしやすさを表すだけであり、カテゴリーとしての重要性や有意味性とは連動しないことを確認しておく必要がある。この点が量的分析になじまない自由記述データの特質であり、見かけ上の記述数の分布という、量的データとは独立に質的・内容的分析を必要とするゆえんでもある。本研究で得られた自由記述データを分析する際には、各カテゴリーに分類された記述数の多さにそれほどこだわることなく、数は少なくとも意味があると考えられたカテゴリーをも考慮に入れるよう努めた。

2.大学生の政治不信の領域と内容

このような自由記述データの特質を念頭に置くとすれば、大学生が政治不信を感ずる対象や領域は、記述数が群を抜いて多かった政治家に対する不信に限定されるべきものではない。数こそ少なかったとはいえ、行政や政党に対する不信感を表現する記述もカテゴリーの意味を比較的明確にする形で表明されていたことから、大学生の政治不信は国会議員。政治家のみならず、行政や政党をも含めた現状の政治のあり方や進行の様子全般に対する不信感という範囲に

またがると解釈できるであろう。

国会議員・政治家や行政、政党はいずれも政治の実際の動きを作り出すという点で中心的役割を果たす担い手もしくは機関である。今日の代議制民主主義の世の中にあっては、主権者たる国民が直接に法律の制定や予算の審議などに関わるのではなく、選挙を通じて自ら選んだ代表者が組織する議会を通じて間接的に国民の意思を国としての意思決定や執行に反映させるシステムが採用されている。政党や政治家は国民の意思の付託を受けて政策の実現を図るために政府に働きかけたり、あるいは自ら政権の獲得をめざして国民からの最大多数の支持を得るべく多彩な活動を行う。一方行政は、法の内容を具体的に実現するプロセスに関係し、国あるいは地方公共団体の政策決定と執行に直接携わる官僚によって運営されている。

大学生が感ずる政治不信がこれら国会議員・政治家や行政、政党という実際の政治運営に携わる人間あるいは組織に対する不信感の複合として表明されたことは、政治を担う者とそれを付託する者との間のさまざまなレベルでの不均衡状態の認識が大学生の政治不信の根底に存在

しているということを意味しているように思われる。Table lからTable 3に示したように、大学生がとらえた政治不信は政治家^"、行政"お_{よび政党}"に対する不信感に大別されると

ともに、それぞれがいくつかのサブカテゴリーに分類可能であることが示唆された。各サブカテゴリーの意味する内容を検討してみると、多くは認知された政治の担い手の行動や特徴と国民の一員としての大学生から見たそれらに対する期待や要望との間の食い違いという観点から説明可能であるように思われる。たとえば、政治家不信"のうちの自己中心的行動"と _行動の非一貫性"や _行政不信"の_中の _{自己中心的行動}"と

'国民軽視"は_{、いずれも期待さ}

(12)

れている政治家や行政担当者の行動と現実に認知された行動との間の大きなズンをそれぞれの側面から説明したものと考えることができる。政党不信^"の 4つのサブカテゴリーも、国民の期待や要望とはかけ離れたところで政党が私益の追求に傾いている点を厳しく批判しようとする観点を提示していると解釈できる。とすれば、政治家に対する否定的な人格イメージを除けば、政治不信の内容を表現すると考えられるカテゴリーの多くは、政治の担い手の言動が民意と乖離している様相をそれぞれの観点から表現したものであり、この点が政治不信という感情を生み出す基盤を構成していると考えることができる。

以上から、大学生が感じている政治不信は、政治家・行政・政党という実際の政治の主たる担い手たる3つの機関全般に拡張した多面的な領域にまたがるものであること、さらに、政治不信の出現は、主としてそれら政治の担い手と政治を執行する権不^Uをそれら3者に対して委ねた国民一般の側からの期待や要望との間の深刻な食い違いに起因することが示唆された。かりに今回得られた自由記述およびそれらの分類結果を参考にして政治不信を測定するための尺度の開発を試みるとすれば、政治不信という概念は、おそらくは相互に関連し合ういくつかの政治不信の下位要素が組み合わされたものとして、全体としては一次元構造を示すのではないか

と予想される。

3.政治不信の結果としての心理・行動

政治不信についての具体的な考え方や行動の仕方をたずねた設問④ に対する回答のうちいくつかは、政治不信の内容を表現するというよりは政治不信を持った結果としての心理状態あるいは行動傾向を表した記述群として処理された。それらの記述群は、無力感の増大^"、主観的距離感の拡大^"、興味・期待の喪失"お_{よび行動の回避}"とそれぞれ命名されたカテゴリー

に分類された (Table 4)。

これらはいずれも個人が政治に影響力を行使したり、政治的な活動に取り組もうとする意欲の原動力となる政治的有効性感覚を減退させ、その結果として、個人を政治の世界から撤退させ、できるだけ政治とは切り離された世界で個人生活を営もうとする生活態度、すなわち政治離れ状態を生み出す。すなわち、各カテゴリーは政治離れ状態の特徴や性質を説明するものと考えられる。また、各カテゴリーの意味内容は相互に関連し合い、全体として同一の方向に収飲していると考えられるので、得られた記述群に基づいて政治離れ状態の測定尺度を開発しよ

うとした場合には、おそらく単一の因子からなる一次元構造の尺度が期待できるであろう。

これらの心理状態・行動傾向は、他の条件が等しい場合には、政治不信が高まるにつれより一層明確な形で個人に意識されると考えられる。政治家や行政・政党に対する期待や要望が現実政治の中ではまったくかなえられることがなく、さらに将来的にもその可能性はほとんどないことを知って政治に対する不信感を強く認識したとき、個人の内部では無力感やあきらめ、

見放しといった感情が生ずるとともに、個人と政治との間に距離を置いて互いに無関係であることを意図的に強調し、ついでに政治に関わる行動には関与しないことによって、政治不信という否定的な感情状態につきまとわれる不快感から逃れようとする態度を個人は形成しようとするのであろう。したがって、政治不信は政治離れ状態を引き起こす先行条件としての位置を占めると解釈できる。第41回総選挙の投票率が戦後最低を記録したのは有権者の政治離れ状態が確実に進行していることの現れであり、さらにその心理的背景には根深い政治不信が存在しているという仮説は、政治不信と政治離れ状態とが因果的に結合しているということが経験的

(13)

に確かめられるならばよリー層現実味を帯びてくる。本研究の被験者は一部に未成年者を含む大学生であるので、政治不信と政治離れ状態とがどれほどの強い結びつきを持っているのかについては今後の実証的な検討が必要であろう。

4。大学生の政治不信の背景要因

なぜ政治不信が生ずるのかについての大学生の自由記述を分類したところ、Table 5に示したように、内的および外的要因それぞれについていくつかのサブカテゴリーに分けることが可能であることが示唆された。

内的要因として分類されたサブカテゴリーのうち、私生活中心主義^"、未熟^,社会経験の不

足^"、他者依存意識"およびおとな社会に対する不信感"はいずれも現代青年の心理的特徴

をほどよく表現していると考えられるキーワードである。中でも私生活中心主義"は_、80年

代初頭より青年層の間で目立ち始めたとされる公より私を重視した生活態度のことを指し、身辺中心主義的な意識"(吉_{田・荒井、}1982)や私生活へのコミットメント"(久_{世ほか、}1987) などとも呼ばれている。この概念は、現代青年に特徴的な社会との関わりの希薄化と個人生活の優先を基調とした生き方や人生観、社会意識を表しているが、今回の大学生を対象として得られた政治不信を生み出す背景となる事項についての自由記述からそうした傾向に対応するいくつかの記述群が見出されたことは、私生活中心主義"が現代青年の社会、ひいては政治との関わり方を特徴づける基本的傾向として依然として持続していることを意味する。また、他者

依存意識"が自己の周辺以外の、距離を感ずるできごとへの関わりを回避し、自分以外の他者

に決定を委ねようとした結果として生ずる傾向を表すとするならば、私生活中心主義^"と共通する現代青年の心理学的特徴がこのサブカテゴリーにも表出されていると考えることができる。未熟・社会経験の不足"およびおとな社会に対する不信感"についても、未だおとなという位置が与えられない大学生段階の被験者にとっては、この種の認識を持つのはある意味で当然であるかも知れない。このように、政治不信の背景となる要因についての大学生の考え方のうちで内的要因として分類されたサブカテゴリーの多くは、自己と他者あるいは他の事物との関わりについての現代青年性とも呼べる心理学的特徴を表現する内容のものが見出されている。

しかしながら、こうした現代青年の心理学的特徴がどのような形で政治不信と結びついているかについての手がかりは今回の自由記述群からは必ずしも明確には示されなかった。T私生活

中心主義"や _{他者依存意識}"あ_{るいは未熟} ^0社_{会経験の不足}^"、おとな社会に対する不信

感"というサブカテゴリーは、支持政党なし層が青年で最大多数であることや、投票率が他の

世代に比べて概して青年の世代で低い傾向を説明する有力な手がかりとなり得る。すなわち、

私生活中心主義"や _{他者依存意識}"は政治離れ状態を引き起こす有力な原因の1つである可能性は大きい。したがって、こうした心理傾向と政治的関心の程度や政党支持の様相との関連性について実証的に検討するという実践的課題に結びつけていくことは可能である。ところが、これら現代青年の心理学的特徴を政治不信と結びつける手がかりを発見することは、今回の自由記述の分析だけではきわめて困難であった。今回の設問^lBlで得られた自由記述は、政治不信それ自体の心理学的背景を説明しているというよりも、設問^CAlで示唆された政治不信の結果として生じている可能性のある政治離れ状態"を説明する心理学的要因としての意味の方がより鮮明であるように思われる。

大学生の政治不信一自由記述を通した分析

A Study on the Sense of Political Distrust in Undergraduates:

An Analysis Based on the Free Description Data

lAl)。

lBl)。

(女

20)

(女

21)

(女

21)

20)

(男

19)

(男

21)

(女

20)

(女

21)

(女

21)

20)

(男

19)

20)

(男

19)

(男

21)

Table 2 Sub-categories and sample descriptions classified as

the feeling of distrust toward administration

Table 3 Sub-categories and the feeling of distrust

sample descriptions classified as

toward political parties

20)

(女

20)

(女

20)

20)

(男

19)

(男

20)

20)

20)

Table 4 Sub-categories and sample descriptions classified as the result of holding the sense of politi al distrust

(男

20)

(女

20)

20)

(女

20)

20)

(男

20)

(女

19)

(女

20)

Table 5 Sub-categories and sample descriptions classified as

the factors re€arded to make effects to from the sense of political destrust

(女

20)

20)

19)

20)

20)

20)

(女

20)

20)

20)

(男

19)

20)

(男

20)

^lAl)。

₂₀₎

₂₁₎

₂₁₎

₂₀₎

₁₉₎

₂₁₎

₂₀₎

₂₁₎

₂₁₎

₂₀₎

₁₉₎

₂₀₎

₁₉₎

₂₁₎

toward political ^parties

₂₀₎

₂₀₎

₂₀₎

₂₀₎

^(男

₁₉₎

₂₀₎

₂₀₎

₂₀₎

₂₀₎

₂₀₎

₂₀₎

₁₉₎

₂₀₎

₂₀₎

₂₀₎

₁₉₎

₂₀₎

₂₀₎

₂₀₎

₂₀₎

₂₀₎

₁₉₎

₂₀₎

₂₀₎

₂₀₎

^(女

₂₀₎

₁₉₎