小田急線連続立体交差（高架化）事業認可取消訴訟最高裁大法廷判決

　「訂正発明の上記課題及び解決手段とその効果に照らすと、訂正発明の本

 その後、徐々に「均等範囲 (range of equivalents) 」という表現をクレーム解釈の 基準として使用する判例が現れるようになり

　米国では、審査経過が内在的証拠としてクレーム解釈の原則的参酌資料と される。このようにして利用される資料がその後均等論の検討段階で再度利 5　 Festo Corp v.

距離の確保 入場時の消毒 マスク着用 定期的換気 記載台の消毒. 投票日 10 月

の繰返しになるのでここでは省略する︒ 列記されている

本判決が不合理だとした事実関係の︱つに原因となった暴行を裏づける診断書ないし患部写真の欠落がある︒この

ロッキード裁判の開始当初︑ とになろう︒.

と判示している︒更に︑最後に︑﹁本件が同法の範囲内にないとすれば︑