科 学文 化育成 を目指 して
II
高等学校教育課程の実態と改善に向けての提案
縣 秀彦（自然科学研究機構 国立天文台） 元村有希子、永山悦子、西川拓（毎日新聞科学環境部）
Cultivation of science culture II
P roposal for Improving the C urric ulumof High S c hool
Hidehiko AGATA
（National Institutes of Natural Sciences, National Astronomical Observatory of Japan） Y ukiko MOT OMUR A , E tuko NAGAY A MA , T aku NIS IK AWA
（The Mainic hi Newspapers; S c ienc e & E nvironment News Dept.）
Abstract
We quest ioned 1,575 students from15 high sc hools and 614 undergraduate students from9 un iversit ies about dividing st udents in liberal arts c ourse and sc ienc e c ourse. 20% of undergraduate students said t hat they c onsiders c hanging c ourse during high sc hool, and 25% believed t hat t he hi gh sc hool students should not be split in t wo c ourses.
On the ot her hand, half of both high sc hool students and undergraduate students t hought that the division of two c ourses is a good idea. A lso, We found that students c hoose liberal art c ours es in c ollege not nec essarily bec ause they were interest ed in literature or soc ial studies but bec au se they c onsidered t hemselves inept in physic s, mathematic s and c hemistry.
If t he main purpose of sc ienc e and mathematic s educ at ion in sec ondary educ at ion is to inc rea se sc ienc e lit erac y, we have to re- examine the purpose, goal and c ont ents of physic s, mathematic s
and c hemistry educ ation in high sc hool.
I．はじめ に
理科 の学力につい てさまざま な学力調査や 国 際比 較が行われて いる．代表 的な調査とし て は ， 国 際 教 育 到 達 度 評 価 学 会 （IEA） の 国 際 数学 ・理科教育調 査がある． この調査によ る と ，日本 の小 ・中 学生は ，過 去 30 年 間 ，知 識・ 理解面では他 国と比較し て，常にほぼ ト ップ クラスなのに 対して，中 学・高校段階 に おけ る「理科が好 きか嫌いか 」という問い か けに 対しては，参 加国中もっ とも理科嫌い の 割合 が多い．理科 は生活に重 要と思う者， お よ び 科 学 的 な 職 業 に 将 来 就 き た い と 思 う 者 も， いずれも参加 国中でもっ とも少ない（ 例 えばSchmidt et al.，1999）．
「 理 科 嫌 い 」（ 稲 森 ，1983） が 指 摘 さ れ 始 め た 1980 年 代よ り， 状況 を改 善す るため の 方策 として，さま ざまな手が 打たれたはず だ
が ，1983年 ，1995年 ，1999年 ，さらに2003 年 の調査を比 較すると結果 として改善は みら れ ていない（下野，2002 文部科学 省，2003a）． 日 本の中等教 育段階の理科 教育は，理科 好き の 生徒を育て るという面に おいて危機的 な状 況 にある．
そ こで，本研究 においては ，高等学校の 教 育課 程に注目し， 一般市民の 科学リテラシ ー を向 上するために は何が必要 かという視点 に たっ て，日本の高 等学校で一 般的に行われ て いる 「文理分け」 の実情と問 題点の抽出を 試 みた ．高校の文理 分け教育は ，大学入試と い う「 外的」な理由 で進学校で 導入されてき た ケー スが多い．こ のような文 理分け教育は ， 多く の高校を「予 備校化」し たばかりか， 特 定科 目偏重の教育 課程が健全 な社会人育成 を 阻害 している危険 性があるの ではないかと も 考え た．そこで， 高校入学直 後の高校１年 生 と， 高校を卒業し て間もない 大学学部生に 対 して アンケート調 査を実施し ，文理分けを 含 めた 現教育課程下 における生 徒の実情につ い て調 べることにし た．
II．調査 の内容
１． 調査方法
2005 年 4 月 の 年度 初 めの 第１ 週に ，次 の
よう な質問紙によ るアンケー ト調査を実施 し た．
ａ． 調査Ｉ
対 象：高校１年 生，全国 15 高 校 1,514 名 （女 子804名， 男子710名 ）より回答．
全 日制（普通科 および総合 科）を対象と し たが ，１高校以外 はすべて普 通科である． 内 訳は 都府県市立が ８校，私立 が５校，国立 が ２校 で，うち中高 一貫高が５ 校（私立4校 ， 国立 １校）含まれ る．地域は ，北海道１校 ， 栃木 県１校，東京 都４校，埼 玉県２校，岐 阜 県１ 校，愛知県１ 校，京都府 ２校，大阪府 １ 校， 岡山県２校で ある．進学 率等で極端に 標 準的 な高校生集団 とずれるこ との無いよう 高 校受 験用資料等で 確認し，進 学有名校，中 堅 と呼 ばれる進学校 ，標準的な 高校のそれぞ れ のグ ループから複 数の高校に 依頼をした． 結 果と しては，日本 の高校生全 体像よりやや 進 学者 の多い程度の 母集団とな った．
ｂ．調査II 対象：大 学生， 全国9大学614 名（ 女性282名， 男性329名 ，無回答3名 ） より 回答．
調 査した大学は 国公立４校 ，私立５校で ， 本人 の記述による 所属学部は ，( ア) 国際コ ミ ュニ ケーション66名 ，文学45名，経 済学部7
名 ， 外国 語学部 3 名 等，（イ ）教育 学部 174 名 ，文学部教 育学科41名 ，生活科学11名， （ ウ）理学部 154 名 ，理工学部 61 名 ，工学 部 39 名，薬 学部 7 名で ある．ここ ではアの 集 団 を 「 文 系 学 部 」 イ を 「 文 理 系 学 部 」， ウ を 「理系学部 」と呼ぶこと にする．それ ぞれ の 比率はおよ そ２：４：４ となった．
また，自分 は文系と感じ てる学生と理 系と 感 じている学 生の比は半々 であったため ，本 調 査に適した 母集団である と判断した．
調査項目は ，ａ，ｂ共通 の項目として ，回 答 者 の 属 性 （ 学 年 ， 性 別 ）， 大 学 受 験 や 高 校 で のコース分 けが無いと仮 定した場合， 高校 時 代にどのく らい各科目を 勉強したいか （し た かったか） をとても勉強 したい，少し 勉強 し たい，あま りしたくない ，全くしたく ない の ４段階で回 答させ，さら に，高校での 文理 分 けについて の意見を聞い た．また，高 校生 に は，将来の 進路について の考え（進学 ，就 職 ，未定；進 学希望の場合 は，文系，理 系， そ の他，未定 も併せて）を 聞いた．一方 ，大 学 生には，自 分を文系・理 系どちらと思 って い るか，高校 時代に理系か ら文系に転向 （文 転 ）したいと 考えたことが あるか，文系 から 理 系に転向（ 理転）したい と考えたこと があ る か等を聞い た．本報告末 に，付録資料 とし て 調査票を示 す．
２．結果
(1) 文転 ・理転の現状
嫌で 文転するケー ス，生物が 好きで理転し た がる ケース」が見 られ，文転 ・理転の動機 に は他 教科と比較し て理科の科 目の好き嫌い が 強く 影響している と言える．
(2) 文理分 けへの意見
高 校での文理分 けをしない ほうがよいと 考 える 大学生は 614 名 中 151 名 （25 ％） であ り， その理由の多 くは「幅広 く勉強したい 」 （99 名 ） で あ っ た ． た だ し ， 文 理 分 け 肯 定 派 は 313 名 （51 ％ ） お り， その 理由 は「 自 分の 好きな分野を 早くきわめ たい」（190名） の ほうが 「受験 に有利」（78 名） より圧 倒的 に多 かった．
一 方，高校1年生の場 合も1514名 中の約5 割に あたる778名 が文理分 けをよいと 考えて おり ，否定派は約 1 割（167 名 ）にすぎ なか った ．全体の4割弱にあた る540名は 「わか らな い」と回答し た．また， その理由の傾 向 は大 学生とほぼ同 じであった ．
(3) 高校生 の進路意識
調 査した高校１ 年生の８割 以上（1295名 ） が４ 月時点ですで に進学を希 望していた． 進 学希 望者中，理系 進学希望は405名， 文系進 学希 望は367名 でほとんど 差がなかっ た．た だし ，調査学校毎 に有意な差 が見られ，中 高 一貫 校や進学校ほ ど，進路決 定が早い傾向 が うか がわれた．
(4) 受 験 が 無 か っ た ら も っ と 勉 強 し た い 科 目 大 学受験や高校 でのコース 分けが無いと 仮 定し た場合，高校 時代にどの くらい各科目 を 勉強 したいかを聞 いた結果は 表１の通りで ， 勉強 したい科目と して，英語 ，数学，生物 等 を挙 げていること や，勉強し たくない科目 と して 倫社，古典が 挙がってい ることから， 学 習者 の実利指向が 傾向として うかがえる． 特 に英 語学習への関 心度は飛び 出ている．
文 系（文学，経 済，外国語 部等）および 文 理系 （教育学部お よび生活科 学部）の大学 生 の場 合，勉強した くない科目 として化学， 物 理を 挙げている． 高校生の場 合，入学時の 調 査の ため，地学や 倫理等下位 の科目につい て は名 称やその内容 を理解して いない場合も あ り， その影響を考 慮する必要 がある．
表 １ 大学 入試がなかったら勉強したい科 目
順位 高校生 大学文系 大学文理系 大学理系
１ 英語 英語 英語 数学
２ 生物 政経 日本史 物理
３ 数学 現代文 現代文 英語
４ 現文 日本史 生物 化学
５ 化学 世界史 世界史 生物，地学
６ 日史 地理 数学，政経 −
７ 世・政 生物 − 政経
８ − 倫理 地理 地理
９ 物理 地学 古典・漢文 日史，世史
10 地学 数学 地学 −
11 地理 古漢 倫理 現代文
12 古漢 化学 化学 倫理
13 倫理 物理 物理 古典・漢文
III．考察
今回 の調 査は， 全国 15 高 校， ９大 学の協 力 により，合 計２千を超え る回答を得る こと が できた．し かし，４月の 授業はじめの 時期 で あったため ，負担になら ないよう短時 間に 回 答可能な調 査項目に止め た．
高 校 時 代 に 文 転 理 転 を 考 え た 大 学 生 が 約 20 ％ い る こ と や ， 高 校 で 文 理 分 け を す る べ
き では ない と考え る大 学生が およ そ 25 ％ で あ ることから ，今まで，多 くの進学校で 行わ れ てきた文理 分け指導は見 直しを考慮す る必 要 があるだろ う．具体的に は，文系・理 系を あ まり早期に コース分けし ないことや文 転・ 理 転が比較的 容易な柔軟な カリキュラム 編成 等 が考えられ るが，この点 はさらなる調 査が 必 要である．
のカ リキュラム編 成（科目選 択の自由など ） は必 要不可欠であ る．しかし その一方，教 養 や生 きる力，国民 のリテラシ ー育成といっ た 側面 からすべての 科目を学ん でほしいとい う 社会 の要請もあり ，そのバラ ンスや柔軟性 が 学習 指導要領編成 や個々の高 校のカリキュ ラ ム編 成において重 要と考えら れる．
次 に生徒の進路 選択に影響 を与えている 科 目に ついて注目し てみた．大 学生に対して ， 「あ なたは自分の ことを「文 系」だと思い ま す か ，「 理 系 」 だ と 思 い ま す か 」 を ５ 段 階 で 聞い た．その結果 と科目への 関心と相関を 表 ２に 示す．自分が 文系または 理系と自覚す る 要因 として，生物 ，地学は５ ％水準で有意 ， その 他の科目で１ ％水準で有 意な相関がみ ら れ る ． 特 に 相 関 係 数 が 高 い 科 目 は ， 物 理 （-0.46）， 数 学 （-0.40）， 化 学 （-0.38）（ − は 理系 と正の相関） であった． さらに，その 理 由を 自由記述で回 答させた． 回答のうち， 自 分の 適性について 好意的に回 答しているか い な い か で 分 類 し た （ 例 え ば ，「 物 理 （ 古 典 ） が 苦 手 な の で 文 系 （ 理 系 ）」 と い う 回 答 の 場 合は （−），「機械いじり（ 文章を書くこ と） が 好 き な の で 理 系 （ 文 系 ）」 と い う 場 合 は （ ＋ ） に 分 類 ）． 相 関 が 見 ら れ る 科 目 は 順 に 物 理 （-0.17）， 数 学 （-0.16）， 化 学 （-0.16） のみ でいずれも１ ％水準で有 意である．以 上 の結 果から生徒・ 学生の進路 選択や適性判 断 にお いて，物理・ 数学・化学 の理系科目が 他 の科 目と比較して 強い影響を 及ぼしている と 結論 づけられる．
表 ２ 科 目 へ の 関 心 と文 ・理 系 判 断 とその 理 由 数字は相 関係数
**は１％水準で有意, * は５％水準 で有意
科目名 自分は 文系か理系 か その理 由
現代 文 0.32** - 0.01
古典 漢文 0.38** 0.05
数学 - 0.40** - 0.16**
物理 - 0.46** - 0.17**
化学 - 0.38** - 0.16**
生物 - 0.10* - 0.07
地 学 - 0.10* - 0.05
日 本史 0.36** 0.07
世 界史 0.37** 0.01
地 理 0.14** - 0.04
倫 理 0.25** - 0.01
政 ・経 0.23** - 0.03
英 語 0.16** 0.03
図 １ 受験に関係なく高校時代に勉強したい科目
高校時代に 勉強したい（ したかった） 科目 の 高校新入生 と大学生の差 に注目するた め， 回 答 (1) 「 と て も 勉 強 し た い 」 を ４ 点 と し 順 に 点 数 を 下 げ ， (5) 「 全 く し た く な い 」 を １ 点 と し 平 均 点 を 比 較 し て み た （ 図 １ ）． 大 学 進 学率を考慮 すると，調査 標本で大学生 集団 ほ うが高校生 集団に対し学 習意欲が一般 的に 高 いと考えら れるので，現 役大学生のほ うが 各 科目点数が 高くなるはず である．と ころが， 化 学と物理で は差が小さい ．つまり，化 学と 物 理に関して は，高校にお ける学習への 期待 の 高さに対し ，実際に高校 時代を通過し た学 生 （履修して いるかどうか は不明）にと って は 魅 力 無 い 科 目 と 捉 え ら れ て い る こ と に な る ．したがっ て，市民の科 学リテラシー 育成 を 阻害してい る要因として ，高校におけ る化 学 と物理の教 科としての目 標や目的，お よび 学 習内容が考 えられ，その 見直しは急務 と言 え る．
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
英語
数学
生物
日本史
政治・経済
現代文
世界史
地理
地学
化学
物理
倫理
古典・漢文
表３ 因子分析による因子 の抽出
一般化された最小自乗法による
高校新入生 大 学学部生
歴史 理化 学 歴史 理化学 環境
現文 0.47 - 0.18 0.52 - 0.18 0.08 古 漢 0.49 - 0.17 0.55 - 0.20 - 0.04 数学 0.47 0.44 0.13 0.65 0.28 物理 0.56 0.59 0.23 0.81 0.11 化学 0.58 0.61 0.24 0.74 - 0.07 生物 0.57 0.37 0.37 0.32 - 0.34 地学 0.61 0.13 0.43 0.33 - 0.40 日史 0.73 - 0.44 0.69 - 0.28 0.09 世史 0.76 - 0.41 0.79 - 0.27 0.01 地理 0.61 - 0.12 0.57 - 0.01 - 0.21 倫理 0.60 - 0.01 0.53 - 0.14 0.10 政経 0.59 - 0.09 0.51 - 0.07 0.26 英語 0.41 - 0.07 0.26 0.02 0.22
さ らに，高校時 代に勉強し たい（したか っ た ）科目 13 項 目 に関し て因 子分析 （一 般化 され た最小自乗法 による）を 行った．表３ に 示し たように，高 校新入生の 場合は世界史 ・ 日本 史中心の因子 と物理・化 学中心の因子 が 抽出 された．それ ぞれを「理 化学因子」，「歴 史因 子」と命名す る．一方， 大学学部生の 場 合は ，さらに３つ 目の因子と して地学・生 物 の因 子が現れるこ とが分かっ た．この因子 を 「環 境因子」と呼 ぶことにす る．一般に小 学 生の 多くが，環境 因子、すな わち地学・生 物 領域 へ強い関心を 持っている ことを示す調 査 結果（例え ば、高 橋他、2003）を考慮 すると， 中等 教育段階での 進路選択・ 適性判断の指 導 が ， 単 純 に 文 系 （ 歴 史 因 子 ）， 理 系 （ 理 化 学 因子 ）とステレオ タイプ化さ れていること の 問題 点を示唆する 結果と考え られる．
IV ．まとめ
仮 に，現在の 中等教育段 階の授業の多 くが， 報 酬 志 向 （ 報 酬 を 得 る 手 段 と し て ）， ま た は 実用 志向（仕事や 生活に活か すため）のよ う な 学習動 機（ 市川 ，1995） によっ てのみ 成り
立 っているの なら，理系に 進学しない学 習者 の 多くは，試 験終了時のよ うな特定の時 点で 理 科・数学に 関する自らの 意欲・関心・ 知識 ・ 理解などの 学力を封印し てしまう可能 性が あ る．このた め，Ｉで示し たような理科 嫌い 現 象を子ども での大人でも 起こしている 可能 性 があるので はないだろう か．もし，一 般市 民 が学校で習 った知識・ス キルを大人に なっ て から生活の 中で活用する ことができな いの な ら ば ，「 科 学 リ テ ラ シ ー を 持 つ 市 民 に よ っ て 支えられる 科学技術国家 」という理念 は実 現 不可能であ る．
本論文では ，日本の中等 教育において 一般 に 行われてい る文系・理系 のコース分け の問 題 点を指摘し た．文系・理 系というカテ ゴリ ー ではなく， 歴史因子，理 化学因子，環 境因 子 による進路 選択や適性判 断を行うこと を提 案 したい．
また，社会一般には，数学が 得意なら理 系， 英 語が得意な ら文系といっ た固定概念が ある よ うにも思え るが，今回の 調査において 生徒 ・ 学生が文系 理系を選択す る過程におい て， 文 系では世界 史・日本史， 理系では物理 ・数 学 ・化学がそ の選択を決め る因子である こと が 判明した． 特に進路選択 や自分の適性 判断 に おいては， 物理・数学・ 化学の理系科 目が 強 い影響を及 ぼしている．
したがって ，中等教育段 階での理科・ 数学 教 育の主たる 目的が科学リ テラシー育成 であ る ならば，物 理，数学，化 学の教科とし ての 目 的や目標お よび学習内容 の見直しが不 可欠 で ある．また ，高校によっ ては（特に進 学校 に お い て は ）， 授 業 科 目 名 と 中 身 が 一 致 し て い な い （ い わ ゆ る 「 読 み 替 え 」） が 公 然 と 行 わ れており， 健全なリテラ シー育成を阻 害し て いるとも考 えられる．こ の点の実態把 握と 改 善も今後の 課題である．
謝 辞
付記
本研究 は日 本科 学教育 学会 第 29 回 年 会で 発表 したものに検 討を重ね加 筆・修正した も ので ある．
引用 文献
市 川 伸 一 ： 学 習 と 教 育 の 心 理 学 ，18-34， 岩 波 書店，1995．
稲森 潤：教員養成 における科 学教材研究は 如 何 にあるべきか 理科教育 の立場から， 科 学 教育研究，7(4) ，126-128，1983． 文部 科学省：国際 数学・理科 教育動向調査 の
2003年 調査（TIMSS2003）， http://www.mext.go.jp/b_menu/ houdou/16/12/04121301.htm，2003a.
文部 科学省：平成15年版科 学技術白書， 2003b．
大野 栄三，左巻 健男：何の ための科学教 育か， 科 学，70，817-824，2000．
Schmidt,W., McKnight,C., Cogan,L., Jakwerth,P.,
Houang,R.：Facing the Consequences, Kluwer Academic Publishers,MA,USA，1999．
下野 洋：中学生の 理科に関す る態度の変容 − 第 ３回国 際数 学・理科教 育調査の生徒 質 問 紙に対する回 答−， 「 理科の学力に 関 す る国際比較研 究」研究 成果中間 報 告書， 国 立教育政策研 究所，2002．
