強迫傾向に特徴的な侵入思考への認知的対処ネットワーク構造

全文

(1)人間科学研究 Vol. 19, Supplement (2006) 修士論文要旨. 強迫傾向に特徴的な侵入思考への認知的対処ネットワーク構造 The Characteristic Network Structure of Cognitive strategy with Intrusive thought m non Clinical Obsessive Samples.. 今井. 正司(ShojiImai). 指導:根建. 金男教授. ワークの検討. 本研究の問題と目的望んでもいないのに浮かんでくる思考(たとえば､玄関の. 目的と方法:強迫傾向に特有な認知的対処を詳細に検討す. 鍵の閉め忘れ)は侵入思考とよばれ､多くの人が日常的に経. るために､スクリーニング調査を行い､強迫傾向高群(15名:. 験する非病理性の思考であることが確かめられている｡し. 平均十1SD)と強迫傾向低群(8名:平均‑ 1SD. かし､侵入思考に対し過度な責任的な評価(たとえば､｢何と. し､研究2で実施したATSS課題を行った｡プロトコルの文. か危機を防がなければならないJなど)を行うと､頭から嫌. 節ごとに認知的対処機能(今井ら､印刷中)をラべリングし. な思考が離れなくなり(強迫観念)､その考えをどうにかし. ((丑確証的推測､②反証的推測､③確証的情報レビュー､④反. ようと鍵を何度何時間も確認するような行為(強迫行為)に. 証的情報レビュー､⑤問題解決策の産出､(参楽観的･肯定的. つながることが指摘されている｡このような症状は強迫性. 評価､(診悲観的･否定的評価:結果で示された機能の種類)､. を群編成. 障害とよばれ､その病因としては上述したような､侵入思考. システム構造分析を適用した分析を行った｡. への｢考え方(認知的対処)｣が問題とされることが多い｡本. 結. 論では､従来から研究されてきた侵入思考への認知的対処. 示した｡要素間の影響度パスの閥値を実線値(p >.40)と. の｢内容｣ではなく､｢機能の連鎖過程｣を検討することで､そ. 破線値(β>.25)の2段階を設定して､ネットワーク面か. の病因をより詳細に把握することを目的とした｡. らの検討を行った｡両群において､確証的認知要素を軸に. 果:群別の分析結果を図1 (高群)と図2 (低群)に. 研究1 :侵入思考への認知的対処と強迫傾向の関連. したネットワークが共通して確認し､また､低群において. 目的と方法:侵入思考への認知的対処の機能を測定する尺. は､高群では示ざれなかった｢反証的認知機能｣とのネッ. 度を作成し､強迫傾向との関連を検討した｡. トワーク構造が確認した｡この結果は､不安状況において. 結果:大学生を対象にした調査データを因子分析し､｢確. 反証的な考え方ができない強迫傾向者の臨床像と一致する. 証的認知対処｣､｢問題解決的認知対処｣､｢反証的認知対処｣. ことから､今後はこのようなネットワークの変化の査定が. の3因子からなる侵入思考への認知的対処尺度を作成した. 臨床場面で望まれる｡. (全体: α‑.713)｡強迫傾向との関連を分析した結果､｢確傭. 証的認知対処｣因子が､強迫症状(Y‑BOCS)と正の有意. 3. 確虹的情銀レビユL. 1 確虹的推洲. 0 4. s. S i). g ?. 研究2 :認知的対処の操作が強迫傾向に与える影響. a ? 蝣 ?. 的. 7 蝣 ?. 的に考える群(反証教示群)に､｢普段経験する侵入思考がうかんだときの状況に入り込み､その時に考えていることをそのまま話す｣課題:ATSS課題)を行い､ ATSS課題後に､課題中における強迫傾向(思考の苦痛度･制御不能皮)を測定し､教示条件群間における指標の平均値の差を t検定で分析した｡結果: ｢制御不能感｣･｢苦痛皮｣において､確証教示群は反証教示群より有意高い得点を示し､強迫症状との関連を因果的に示した｡研究3 :強迫傾向に特有な侵入思考への認知的対処ネット ‑41‑. 6. 侵入思考に対して確証的に考える群(確証教示群)と反証. a. 蝣. 目的と方法:実験1の結果を因果論的に検証するために､. ＼. ,.. / ＼. 4. 示された｡. 6. 4. ⑳. 8. ⑳ (関連度 =高 → 低 ). 0. 示した｡以上から､認知的対処機能と強迫症状との関連が. ⑳. ＼＼＼. 0. な相関を示し､｢反証的認知対処｣とは､負の有意な相関を. ¥ ^. ¥. I. 3 .0 0 開脚. 決笈の産出. 1.0 0 ⑳. 轡盲■ 2.

(2)