中学校の授業場面における問題行動の機能分析－学生サポーターのための対応マニュアル作成の試み－

全文

(1)中学校の授業場面における問題行動の機能分析一学生サポーターのための対応マニュアル作成の試み一学校教育学専攻臨床心理学コース. M070691 廣日ヨ百々子. 1間題と目的. 成し，その実用可能性を検討したい．. 生徒の問題行動を理解しようとする際，その原因. 2研究I. を生徒の側だけに求めるという考え方ではなく，関わ. 予備調査. る教師も含め，生徒を取り巻く環境との相互作用から. 目的：中学校の授業場面における問題行動を同定す. 問題行動を分析し，改善を図るという応用行動分析学. ること. に基づいた取り組みが注目されている（野口・加藤，. 対象：K市内公立中学校の教員20名. 2004など）．これらの取り組みの中で重視されている. 手続き：教員に対するインタビューをもとに作成し. のが機能分析に基づくアセスメントである．機能的ア. た40項目の授業場面における問題行動のう. セスメントは，幼児期や児童期の子どもの問題行動に. ち，経験したことのある問題行動に○をつけ. 介入するための手がかりとして，高い成果をあげてい. てもらった．. る．しかしながら，中学校における問題行動への介入. 結果：中学校の授業場面における問題行動を32項. について，機能的アセスメントが用いられている研究. 目に絞った．. は少ないため，中学校における問題行動に対する機能. 本調査. 的アセスメントに基づく支援の可能性を探る必要があ. 目的：予備調査で選定された問題行動32項目に対. ると考える．. する指導の必要性と指導の困難性を明らか. 全国の小中学校において，授業での指導補助や休み. にする. 時間，学級活動での指導補助にあたる大学生や大学院. 対象K市内分皿中学校の教員23名（うち回答を. 生によるスクールサポーターや学校支援ボランティア. 得られたのが15名）. 等（以下学生サポーター）が設置されている学校も多. 手続き：32項目を「指導の必要性1とr指導の困. い．しかし，配置校や大学側で細やかな研修や事前指. 難性」についてそれぞれ5段階で評定しても. 導が行われていない場合も多く，学生サポーターの殺. らった．. 害1」や活動内容も曖昧で，教師と情報を共有することも. 結果指導の必要性と困難性の2つの変数の間に. 難しく連携できていないこともある．学生サポーター. は．71の正の相関があった．ほとんどの問題. が活動するときに，支援の目安になるようなツールの. 行動に対して同程度の必要性を感じている. 開発が必要であると考える．. ものの、特に必要性を感じている問題行動の. 前述の問題意識をもって，中学校における問題行動. 指導がより困難であると感じていることが. に対する機能的アセスメントに基づく支援の可能性を. わかった．また，人にかかわらず，その行動. 探ること，及び学生サポーターが活動時に直面する問. の結果が自己責任である問題行動には指導. 題行動をどのように理解し，対応すればよいかをマニ. に必要性と困難性をそれほど感じないとい. ュアルという形で提案することを目的として，本研究. うことが考えられた．他の生徒に迷惑がかか. では中学校の授業場面における問題行動に対する学生. るような問題行動の中でも特にトラブルに. サポーターの，機能分析に基づく対応マニュアルを作. 発展しそうなものに加え，個人でする問題行. 一152一.

(2) 動の中でも移動を伴うものが，指導の必要性. 7通りの問題行動への対応について学生サボ. と指導の困難性がとても高いことがわかっ. ーターの立場から4段階で評価してもらった．結果：いずれの対応も高い評価を得ることができ. た．. 3研究I. た．. 目的：授業場面における問題行動を機能分析する. 5考察. 観察対象：K市内公立中学校第2学年4学級におけ. 研究皿において，研究皿で提案した7つの対応の. る気になる生徒約10名. 二一ズについて，教師と学生サポーターにそれぞれ. 手続き：筆者の直接観察によって機能分析を行った．. 評価してもらい，いずれの対応も高い評価を得るこ. 結果：多く観察された問題行動とその機能をFig．1. とができた．中学校における機能分析によるアセス. に示す．. メントに基づいた介入の可能性と，問題行動に対し. 4 研究皿. て学生サポーターによる効果的な対応が望まれて. 目的：研究1工の結果をもとに学生サポーターの対応. いるということが示唆された．. を提案し，その実現可能性について教師およ. 今後の課題としては，それぞれの対応について，. び学生サポーターに評価してもらい，中学校. 効果検証が行われていないということ，マニュアル. における機能分析に基づく学生サポーターの. の汎用性について検討される必要があること，学生. 対応マニュアル作成について検討する. サポーターの役割の明確化が必要であるというこ. 対象：中学校教員34名および学生サポーター5名. とが挙げられる．. 手続き：中学校教員に，7通りの問題行動への学生サポーターの対応について教員の立場から4 段階で評価してもらい，学生サポーターに，. A：先行事象. C二後続事象. B：問題行動. トイレから戻ってくる. たち歩き（うろうろする）（他の. 教界椚がロッカーにある. 生徒の席へ行く）などを中心とした移動を伴う問題行動. 授業に必要なものがない. おしゃべり、居眠リ. 作業することがない. 他の生徒1主よっかいをだす. 指示内容が分からない. 後ろを向いて座る. たち歩き他の生徒が行動し始める. 物を投げる・投げ合う. 授業からの回避. ⇒. 楽しみがある（友人と話せるなど）. 周囲に注目される注意・叱責される. おしやべり. 先生に注意される. Fig．1機能分析の結果主任指導教員藤日ヨ継道. 指導教員嶋崎まゆみ. 一153一.

(3)