『往生拾因』に記される五逆についての一考察

(1)

﹃

往

生

拾

因

﹄

に

記

さ

れ

る

五

逆

に

つ

い

て

の

一

考

察

難

波

教

行

はじめに﹃仏説無量寿経﹄︵以下、﹃大経﹄と称す︶に説かれる第十八願とその成就文にある﹁唯除五逆謗正法﹂という経言を親鸞︵一一七三 — 一二六二︶がどのように聞思したのかを、特に﹃顕浄土真実教行証文類﹄︵以下、﹃教行信証﹄と称す︶﹁顕浄土真実信文類三﹂︵以下、﹁信巻﹂と称す︶後半の展開に基づいて考察することが著者の近年の研究課題である。小論では、親鸞が﹁信巻﹂の最巻末に示している五逆についての記︶1 ︵述︵以下、﹁五逆の文﹂と称す︶2 ︵︶に託した自覚内容を正確に読むための前段階として、その文が基づいている永観︵一〇三三 — 一一一一︶の﹃往生拾因﹄﹁第二因﹂に記されている五逆について考察を試みたい︵ただし、親鸞は永観の名も﹃往生拾因﹄の著名も示していない︶。まず第一節で、﹃往生拾因﹄に記される五逆の特徴を考察する。後述するように、﹃往生拾因﹄に記される五逆についての文は、意図的に幾つかの経論から構成されたことにより、仏教通説の五逆とは異なる内容を有している。そのため、永観が﹃往生拾因﹄に五逆の内容を記すにあたって、どの経論に基づいているのかを順を追って確かめ

(2)

（難波） 28 ていくこととする。ただし、その文の構造はやや複雑であるので、考察は煩瑣になることを免れない。したがって、読みやすさを考慮して、﹃往生拾因﹄が基づく経論を引用する際、特に注目すべき箇所に傍線を附し、適宜改行した。また資料として、﹁五逆の文﹂と﹃往生拾因﹄の文、そして﹃往生拾因﹄が基づく慧沼等の文、さらにそれらの典拠となる文を図表化したものを小論の後に附した。次に第二節では、永観の五逆の了解を、永観が念仏を修し、﹃往生拾因﹄を執筆した背景と、﹃往生拾因﹄の文脈から考察したい。そして、これらの考察を通して、最後に﹁信巻﹂巻末の﹁五逆の文﹂に言及することで結論に代えたい。第一節﹃往生拾因﹄に記される五逆の特徴第一項第一の特徴永観は﹃往生拾因﹄﹁第二因﹂において、五逆 _ト者若 _シ依 _ラハ淄州 _ニ五逆 _ニ有 _リ二︶3 ︵と述べて、自身の示す五逆が淄州大師慧沼︵六四八 — 七一四︶に依っているものであることを明らかにしている。しかし実際には、慧沼の著作である﹃金光明最勝王経疏﹄︵以下、﹃最勝王経疏﹄と称す︶を直接の典拠としているところは、﹁大乗の五逆﹂の一部に過ぎず、その他の大部分の記述は永観自身が別の経論を組み合わせて案出した五逆である。つまり、﹃往生拾因﹄に記される五逆とは、部分的に慧沼に依っているが、永観の独自の取捨選択によって構成されているということである。そして、それを親鸞がほぼ全文そのまま﹁信巻﹂に記したということは、仏教通説で言われる五逆ではなく、この永観の案出した特徴的な五逆についての文に基づかなければ、﹁信巻﹂におい

(3)

て自身の自覚内容を託すことができなかったということを物語っている。そうであるから、永観の記した五逆の特徴を考察することは、﹁五逆の文﹂の意義の一端を考えることにも繫がると思われるのである。さて、﹃往生拾因﹄に記される五逆の最大の特徴は、それが二種挙げられていることではないだろうか。永観が五逆を二種挙げる根拠は、永観自身が述べているように、慧沼にある。そしてその二つとは、﹁三乗の五逆﹂と﹁大乗の五逆﹂である。慧沼は、﹃最勝王経疏﹄の第三巻・末において、依遮尼乾子経等有大乗五逆経 ① 悪心出仏身血 ② 謗正法破和合僧 ③ 殺阿羅漢 ④ ⑤ 殺害父母賛曰。是之五逆三乗通説。総大乗不共逆中当第四逆︶4 ︵。︵番号 ① ∼ ⑤ 引用者︶と述べ、﹁五逆三乗通説﹂と﹁大乗五逆﹂を示している。慧沼に依れば、﹁五逆三乗通説﹂︵﹁通説﹂の語が示すように、これは仏教︿一乗から三乗﹀の五逆である︶は、﹃大遮尼乾子所説経﹄︵以下、﹃遮尼乾子経﹄と称す︶等に説かれる﹁大乗五逆﹂の第四逆に位置付けられる。そして、この慧沼の五逆理解は、﹁依遮尼乾子経﹂とあるように、﹃遮尼乾子経﹄第四巻の次の箇所に依っている。王言。大師。何者根本罪。答言。大王有五種罪。名為根本。何等為五。一者破壊塔寺焚焼経像。或取仏物法物僧物。若教人作見作助喜。是名第一根本重罪。若謗声聞辟支仏法及大乗法。毀呰留難隠覆蔵。是名第二根本重罪。若有沙門信心出家。剃除鬚髪身著染衣。或有持戒或不持戒。繫閉獄枷鎖打縛。策役駆使責諸発調。或脱袈裟令還俗。或断其命。是名第三根本重罪。於五逆罪若作一業。是名第四根本重罪。

(4)

（難波） 30 謗無一切善悪業報。長夜常行十不善業。不畏後世。自作教人堅住不捨。是名第五根本重罪。大王当知。若犯如是根本重罪而不自悔。決定焼滅一切善根。趣大地獄受無間苦︶5 ︵。慧沼と永観によって﹁大乗五逆﹂と言われる箇所は、その典拠では﹁五逆﹂︵または五逆を示す五無間︶という語が用いられておらず、﹁根本重罪﹂と言われるものであった。そして、その﹁根本重罪﹂の一つが﹁五逆﹂なのである︵五逆は第四根本重罪に位置付けられている︶。ただし、慧沼は恣意的に﹁根本重罪﹂を﹁大乗五逆﹂に言い換えているのではない。そのように了解したのは、慧沼の師である慈恩大師基︵六三二 — 六八二︶である。基は、﹁業障﹂の内実を示すなかで、先に引用した﹃遮尼乾子経﹄の文に依って、そもそもは五種の﹁根本重罪﹂であったものを、﹃妙法華経玄賛﹄第三巻・末において、業障者依遮尼乾子経有五種逆。一破塔壊寺焚焼経像。竊盗及用三宝財物。二謗三乗法言非聖法。障礙留難隠弊覆蔵。三於一切出家人所。若有戒無戒持戒破戒打罵訶責。説其過失禁閉牢獄。或脱袈裟令還俗。責役駈使債其発調断其命根故。大集経言説一破戒比丘過失。過出万億仏身血。四殺父害母殺阿羅漢出仏身血破和合僧。五起大邪見謗無因果。長夜常行十不善業。此之五種唯於大乗名五逆業障︶6 ︵。と﹁大乗に於て五逆 0 0 業障と名づく﹂と述べている。このように﹃遮尼乾子経﹄に示される通説の五逆を、二重傍線部箇所のように具体的な行為の内容に置き換えることで、基は﹁根本重罪﹂を﹁五逆業障﹂として自然な形で示

(5)

している︵もし置き換えていなければ、五逆業障のなかに五逆が位置付けられることになり、非常に不自然になる︶。そして慧沼は、﹃遮尼乾子経﹄の経説と、師である基のこの説示に基づいて、﹃最勝王経疏﹄第三巻・末に、次のように﹁大乗経所説五逆﹂を示すのである。経無知謗正法不孝父母作如是衆罪我今悉懺悔。賛曰。第十一懺由五逆所造悪業。依大乗経所説五逆。非三乗通説。言五逆者。準遮尼乾子経。一不得破塔壊寺焚焼経像及用盗三宝財物。二謗三乗法言非聖教。障礙留難隠覆蔵。三於一切出家人所若有戒無戒持戒破戒打罵訶嘖。説過禁閉還俗駆使責調断命。四不得殺父害母出仏身血破和合僧殺阿羅漢。五不得謗無因果長夜常行十不善業。今此謗法即第二逆。不孝父母即第四逆︶7 ︵。これを承けて永観は、さらに右記二重線部の﹁通説﹂という二文字を取り除き、一 _ニ者三乗 _ノ五逆︶8 ︵と述べるのである。すなわち永観は、慧沼のこの﹁三乗通説には非ず﹂に代表される教示に基づき、﹁三乗の 0 0 0 五逆﹂の意味を、﹁仏教通説の 0 0 0 0 0 五逆﹂︵一乗から三乗まで︶から﹁小乗の 0 0 0 五逆﹂︵三乗のみ︶へと変え、﹁大乗の五逆﹂と対応する形で示したのである︶9 ︵。以上のような背景があって、永観はこの二種の五逆の関係を対等なものと看做し、﹃往生拾因﹄に示すこととなった。これが﹃往生拾因﹄に記される五逆の第一の特徴である。

(6)

（難波） 32 第二項第二の特徴次に注目したいのは、永観の挙げる﹁三乗の五逆﹂が特徴的な点である。永観は慧沼の﹃最勝王経疏﹄に依っているので、そこに記されている﹁三乗通説の五逆﹂の内容︵﹁経 ① 悪心出仏身血 ② 謗正法破和合僧 ③ 殺阿羅漢 ④ ⑤ 殺害父母﹂︶は当然知っている。また、﹃往生拾因﹄において﹁三乗の五逆﹂の後に記される﹁︵三乗の︶五無間の同類の業︶10 ︵﹂の根拠となる﹃阿毘達磨舎論﹄︵以下、﹃舎論﹄と称す︶第十七巻にも、五逆の内容は、言無間業者。謂五無間業。其五者何。一者害母。二者害父。三者害阿羅漢。四者破和合僧。五者悪心出仏身血︶11 ︵。と説かれている。このように、仏教通説の五逆は五つの行為として説示され、その行為が起こってくる根拠には言及されない。しかし永観は、﹁三乗の五逆﹂を述べる際、それらの説示に基づくのではなく、﹃大乗大集地蔵十輪経﹄︵以下、﹃十輪経﹄と称す︶第三巻の次の経説に基づいて五逆を示しているのである。有五無間大罪悪業。何等為五。一者故思殺父。二者故思殺母。三者故思殺阿羅漢。四者倒見破声聞僧。五者悪心出仏身血。如是五種。名為無間大罪悪業。若人於五無間中。隨造一種不合出家及受具戒︶12 ︵。この経説は、﹁五無間大罪悪業﹂という、もし一つでも悪業を造った者は出家受戒を許されず、またそれを破って受戒させた師は罪を犯したことになることを明かすという文脈で説かれている︶13 ︵。﹃十輪経﹄に説かれる五逆の特徴は、五逆のすべての行為の前に、﹁故思﹂﹁倒見﹂﹁悪心﹂という言葉のいずれかが附され、行為とともに、その行為に至る根拠が示されている点である。ほかの経論に示される五逆が行為だけに言及することに鑑みれば、これは特徴的

(7)

であると言わなければならない。この箇所を永観は意図的に選び、﹁三乗の五逆﹂として、次のように述べている。一 _ニ者三乗 _ノ五逆謂 _ク一 _ニ者故思 _ヲ以殺 _シ父 _ヲ二 _ニ者故思 _シテ殺 _シ母 _ヲ三 _ニ者故思 _シテ殺 _ス羅漢 _ヲ四 _ニ者倒見 _ヲ以破 _ス和合僧 _ヲ五 _ニ者悪心 _ヲ以出 _ス仏身 _ヨリ血 _ヲ︶14 ︵そして永観は、それが﹁逆﹂となる理由を、以 _テ背 _キ恩田 _ニ違 _フ福田 _ニ故 _ニ名 _テ之 _ヲ為 _ス逆 _ト︶15 ︵と述べ、﹁恩田に背き福田に違ふ﹂という点で押さえている。この﹁恩田﹂とは父母のことで、﹁福田﹂とは仏・和合僧を意味する︶16 ︵。この文言は永観自身の言葉で記したものであるが、おそらく次の﹃舎論﹄の教説に依りながら、逆が﹁逆﹂と言われる所以を示したものであろう。﹃舎論﹄第十八巻には、謂害父母是棄恩田。如何有恩。身生本故。如何棄彼。謂捨彼恩。徳田謂余阿羅漢等。具諸勝徳及能生故。壊徳所依故成逆罪︶17 ︵。と述べられている。ここで、父母を害することが逆となる理由については、﹁身生本故﹂︵身を生ずるの本なるが故な︶18 ︵り︶と言われ、余の阿羅漢等を害することが逆となる理由については、﹁具諸勝徳及能生故﹂︵諸の勝徳を具し、及び能く︹他の勝徳を︺生ずるが故なり︶19 ︵︶と教示されている。このことから、﹁恩田に背き、福田に違ふ﹂ということは、自己存在そのものに背き、違うことと言えるのではないだろうか。以上の点から﹃往生拾因﹄に記される五逆の第二の特徴として、五逆が単なる行為として示されるのではなく、行為のもとである自己存在の思いに基づいて起こる事柄として示されている点が挙げられるだろう。第三項第三の特徴最後に注目したいのは、﹁五無間の同類の業﹂と﹁近無間の業﹂の存在である。永観は﹁三乗の五逆﹂と﹁大乗の

(8)

（難波） 34 五逆﹂を示すだけではなく、三乗の五逆の後に﹁五無間の同類の業﹂を﹃舎論﹄に基づいて示し、大乗の五逆の後には、十悪に言及して、前の四つを四重禁であると述べたうえで、その四重禁が﹁近無間の業﹂になる場合を﹃十輪経﹄に基づいて示している。前者に関しては、﹃舎論﹄第十八巻に、唯無間罪定生地獄。諸無間同類亦定生彼。有余師説。非無間生。同類者何。頌曰。汚母無学尼殺住定菩及有学聖者奪和合僧縁破ｴ壊窣波是無間同類論曰。如是五種隨其次第是五無間同類業體。謂有於母阿羅漢尼行極汚染謂非梵行。或有殺ｴ害住定菩。或殺学聖者。或奪僧合縁。或破窣波。是五逆同類。︶20 ︵と言われる﹁五逆同類﹂の罪を、永観は通説の五逆の一々に当てはめ、﹁五無間の同類の業﹂を提示している。後者に関しては、﹃十輪経﹄原文では、﹁三乗の五逆﹂が基づいていた箇所︵﹃十輪経﹄の経言︶のすぐ後に、五逆罪を犯した者のほかに、犯した者は受戒出家が許されないとされる︶21 ︵﹁四種近五無間大罪悪業根本之罪︶22 ︵﹂︵四種の五無間の大罪悪業に近き根本罪︶23 ︵︶を説示する箇所であった。永観は、十悪の前四項目である﹁殺・盗・婬・妄語﹂を﹁四重禁﹂としたうえで、﹃十輪経﹄に説かれる四種の根本罪が﹁近︵五︶無間の業﹂となる場合を示す文として次のように述べている。次 _ニ十悪 _ト者身三口四意三如常十 _カ中 _ニ前 _ノ四 _ヲ名 _ク四重禁 _ト謂 _ク殺盗婬妄語也

(9)

若 _シ依 _ラハ十輪経 _ニ於 _テ此 _ノ四重中 _ニ説 _ク近無間 _ノ業 _ヲ故 _ニ彼 _ノ経 _ニ云一 _ニハ起 _シテ不善 _ノ心 _ヲ殺害 _ス独覚 _ヲ是 _レ殺生二 _ニハ婬 _ス羅漢尼 _ヲ是 _レ欲邪行 _ナリ三 _ニハ侵損 _ス所 _ノ施 _ス三宝 _ニ財物 _ヲ是 _レ不與取 _ナリ四 _ニハ倒見 _ヲ以破 _ス和合僧衆 _ヲ是 _レ虚誑語 _ナリ略鈔︶24 ︵これによって﹃往生拾因﹄では、﹁大乗の五逆﹂の内実を提示した後、十悪のなかでも五逆に近い罪を挙げるという展開になっている。このように永観は、﹁三乗の五逆﹂、三乗の﹁五無間の同類の業﹂、﹁大乗の五逆﹂、﹁十悪﹂のなかの﹁四重禁﹂が﹁近無間の業﹂となる場合を挙げるのである。つまり永観は、慧沼に依って二種の五逆があると言いながら、それだけにとどまらず、多くの﹁逆﹂の在り方を示しているのである。これが、﹃往生拾因﹄に記される五逆の第三の特徴である。以上、典拠を確かめるなかで浮かび上がってきた﹃往生拾因﹄に記される五逆の特徴を三点示してきた。纏めると以下のとおりである。第一の特徴 ⋮ ﹁三乗の五逆﹂と﹁大乗の五逆﹂を対等なものとして、五逆を二種示している点第二の特徴 ⋮ 五逆を単に行為として示すのではなく、行為の根拠である自己存在の思いに関わる事柄として示している点第三の特徴 ⋮ ﹁三乗の五逆﹂と﹁大乗の五逆﹂を示すにとどまらず、﹁五無間の同類の業﹂及び﹁近無間の業﹂︵﹁十悪﹂のなかの前四つである﹁四重禁﹂が﹁近無間の業﹂となる場合︶を示して多くの﹁逆﹂の在り方を示している点

(10)

（難波） 36 第二節永観の五逆の了解第一項永観の無常観と危機意識前節において、﹃往生拾因﹄に記される五逆の特徴を、その典拠を確かめながら考察してきた。本節では、永観が五逆をどのように了解していたのかを、永観が念仏を修し、その念仏が往生の因となることを示した﹃往生拾因﹄を著すに至った背景と、﹃往生拾因﹄の内容とを踏まえて考察したい。永観は三論宗の僧であった︶25 ︵。三論教学を中心に学ぶなか、永承五年︵一〇五〇︶、永観の年齢で言えば十八歳以後は学問研究の合間に念仏を行うようになり、その回数は毎日一万遍に及んだと言われる。このように、永観が三論教学と同時に念仏を修するようになったのは、無常観と危機意識からであると考えられる。第一の無常観については、末法の到来を深刻に意識したことと、師深観︵一〇〇〇 — 一〇五〇︶と養父元命︵九七〇 — 一〇五一︶の入滅が影響している。当時、すなわち末法到来第一年として考えられていた永承七年︵一〇五二︶を数年後に控えた永承年間︵一〇四六 — 一〇五二︶は、たとえば永承元年︵一〇四六︶の興福寺焼失、永承七年︵一〇五二︶の長谷寺の焼失、永承六年から七年︵一〇五一 — 一〇五二︶の疫病の流行などがあり、末法到来は広く現実のものとして受け入れられていた。また深観は、永観が念仏を始めた年である永承五年に死去し、元命も翌年に没している。またその後、永観が三十歳を過ぎた頃から、持病の風ふう痒よう＝風ふう阿あ︵高血圧神経痛︶に冒されたことも無常を観じた一因と見受けられる。この病気が引き金となり、永観は光明寺に七、八年の間蟄居する。永観の無常観は、﹃往生拾因﹄全体に流れるものであるが、特にその序に、

(11)

澄 _シ心 _ヲ於小水 _ノ魚 _ニキ露命 _ノ日日 _ニ減 _コトヲ係 _テ念 _ヲ於処 _ノ羊 _ニ悲 _ム無常 _ノ之歩歩 _ニ近 _クコトヲ況 _ヤ乎世間 _ハ春来 _ノ夢栄華何 _ソ実 _ナラン人身 _ハ水上 _ノ漚アワ浮生誰 _レカ留 _ラン陰 _カクレシ山海 _ニ僊 _モ未 _タ免 _レ無常 _ノ之悲 _ヲ籠 _リシ石室 _ニ人 _モ終 _ニ遭 _ヘリ別離 _ノ之キニ実 _ニ一生 _ハ仮 _ノ棲 _カ豈 _ニ期 _ンヤ永代 _ヲ乎而 _ルニ今倩 _ツラ思 _フニ _受ケ何 _ノ病 _ヲ招 _ンヤ何 _ノ死 _ヲ哉重病 _ト悪死 _ト一何 _ンソ痛 _ンヤ哉雪山不死 _ノ薬 _モ験 _ヲ失 _シ耆婆医王 _ノ方 _モ術尽 _キヌ無常 _ノ暴風 _ハ不 _ス論 _セ神僊 _ヲモ奪精 _ノ猛鬼 _ハ不択 _ハ貴賤 _ヲ生死必然 _ナリ誰 _ノ人 _カ得 _ン免 _コトヲ︶26 ︵と述べられるところにあらわれているだろう。第二の危機意識については、無常観の理由に挙げた末法到来の意識、及び前述の深観と元命の死も無関係ではないと思われるが、当時の仏教界への痛烈な批判がその根底をなしていると考えられる。これについては、特に﹃往生拾因﹄の跋文に、真言止観 _ノ之行 _ハ道幽 _ニシテ易 _ク迷 _ヒ三論法相 _ノ之教 _ハ理奥 _シテ難 _シ悟 _リ不 _ンハ勇猛精進 _ニ者何 _ソ修 _セン之 _ヲ不聡明利智 _ニ者誰 _カ学 _ン之 _ヲ朝家 _カ簡定 _シテ賜 _ヒ其 _ノ賞 _ヲ学徒競望 _シテ増 _ス其 _ノ欲 _ヲ暗 _シテ三密 _ノ行 _ニ忝 _ク登 _リ偏照 _ノ之位 _ニ飾 _テ毀戒 _ノ質 _ヲ誤 _テ居 _ス持律 _ノ之職 _シキニ実 _ニ世間 _ノ之仮名 _ハ智者 _ノ所 _ナリ厭 _フ也︶27 ︵と記されるところに端的にあらわれていると言えよう。永観は真言止観の行は迷い易く、三論法相の教理は悟り難く、﹁勇猛精進﹂﹁聡明利智﹂の者でなければそれを修し、学び得ないと言う。しかし現実には、僧侶たちが、皇室や公家からの褒賞を賜うことを競い求め、冥利の虜となり、内実は伴わないにも拘わらず外見を飾り、高位高官に頓着していると永観は批判する。そして、そのような姿は世間の仮名に迷わされたものであり、智者の厭うところであると喝破するのである。先の無常観とこのような危機意識によって、永観は念仏を修する者となり、またそれが序と跋文にあらわれていることから、この無常観と危機意識は﹃往生拾因﹄を貫くものと言えよう。永観は﹃往生拾因﹄劈頭に、その題号と号を、往生拾因念仏宗永観集︶28 ︵

(12)

（難波） 38 と記し、﹁三論宗永観﹂ではなく﹁念仏宗永観﹂と名告っている。これには、他宗に対して念仏宗を開くという意識が、とりたててあるわけではなかったと先学に指摘されているが︶29 ︵、それでもそこには念仏を宗とするという永観の自覚が窺われる。そして永観が念仏と述べるとき、それが称名念仏であることが﹃往生拾因﹄の序の次の文に示されている。依 _テ道綽 _ノ之遺誡 _ニ火急 _ニ称名 _シ順 _シテ懐感 _ノ旧儀 _ニ励声 _ニ念仏 _シ有 _ル時 _ハ五体 _ヲ投 _テ地 _ニ称念 _シ有時 _ハ合掌 _ヲ当 _テヽ額 _ニ専念 _セヨ凡 _ソ厥 _レ一切 _ノ時処 _ニ一心 _ニ称念 _スヘシ依 _テ於小縁 _ニ不 _レ退 _セ大事 _ヲ難 _クシテ値 _ヒ一 _ヒ遇 _ヘリ豈 _ニ惜 _ンヤ身命 _ヲ念仏 _ノ一行 _ヲ開 _シテ為 _ス十因 _ト︶30 ︵これらのことから永観は、無常と危機を突破する行として称名念仏を掲げるのであり、その念仏が往生の因になる理由を十因に開くのである。第二項念仏による滅罪さて、永観が五逆に言及するのは、﹃往生拾因﹄の﹁第二因﹂においてである。永観はその冒頭に、第二一心 _ニ称念 _上レハ阿弥陀仏 _ノ衆罪消滅 _スルカ故 _ニ必 _ス得往生 _ヲ︶31 ︵と述べ、﹁一心﹂に阿弥陀仏を称念すれば衆罪が消滅するのであるから、必ず往生を得ることを示している。そしてその教証として永観は、観経 _ニ云 _ク但 _タ聞 _スラ仏名二菩ノ名 _ヲ除 _ク無量劫生死 _ノ之罪 _ヲ何 _ニ況 _ヤ憶念 _ヲヤ又説 _テ下品 _ヲ云 _ク或 _ハ有 _テ衆生毀犯 _セン五戒八戒及 _ヒ具足戒 _ヲ如 _ノ是 _ノ愚人偸 _ミ僧物 _ヲ盗現前 _ノ僧物 _ヲ不浄説法 _シ乃至作 _リ五逆十悪 _ヲ臨 _テ命終 _ノ時 _ニ遇 _テ善知識称 _カ仏名 _ヲ故 _ニ於念念 _ノ中 _ニ除 _キ八十億劫 _ノ生死 _ノ之罪 _ヲ命終 _ノ之後即得往生 _ヲ略鈔︶32 ︵と﹃仏説観無量寿経﹄︵以下、﹃観経﹄と称す︶流通分の文と、﹃観経﹄下品の文を略鈔した文を引いている。そして

(13)

永観は、ここで言われる﹁僧物﹂と﹁現前僧物﹂とについて釈した後に、五逆について詳細に述べ、十悪にも言い及ぶのである。その内容は前節で確認したとおりであるが、永観はその後、設 _ヒ有 _トモ此 _レ等 _ノ重罪悪業至 _シテ心 _ヲ信楽 _シ称念 _スレハ南無阿弥陀仏南無阿弥陀仏 _ト於 _テ念念 _ノ中 _ニ皆得消滅 _スルコトヲ何 _ニ况 _ヤ余罪 _ヲヤ ● ︶33 ︵とたとえこれらの重罪があっても、称名念仏によって五逆・十悪の罪が消滅すると言う。そして、五逆・十悪と呼ばれる大罪が消滅するのであるから、それより軽い余罪が消滅するのは当然であると言う。つまり、﹃往生拾因﹄の文脈で、五逆のみならず、十悪についても述べるのは、称名念仏によって全ての罪が消滅することを強調するためである。言い換えるならば、永観において五逆、あるいは十悪とは、念仏によって消滅させることができる罪なのである。また永観は、自身の滅罪観を、如 _キハ彼 _ノ大荘厳仏滅後 _ノ四悪比丘 _ノ十万億歳四念処観 _ヲ動修精進 _スルコト如 _シ救 _フカ頭燃 _ヲ而 _レトモ小乗 _ノ行無 _カ滅罪故 _ニ還マタ堕 _ス無間 _ニ由 _テ此 _ニ応 _ニ信 _ス大乗滅罪 _ノ之方法弥陀 _ノ一念 _ノ之功徳 _ヲ ● _︶34︵と述べ、小乗の行では罪を滅することができず、地獄に堕すことに対して、称名念仏は﹁大乗滅罪の方法﹂であると示している。これは詰まるところ、罪を消滅しなければ往生を得ることはできないという往生観であり、滅罪が永観にとって極めて重要な要素であったことが窺われる。ところで、永観は念仏を称名念仏とするものの、ただ単にそれを﹁南無阿弥陀仏﹂と声に出す行であると考えていたわけではない。このことは永観が、往生の十因の全てにおいて﹁一心 0 0 称念阿弥陀仏 ⋮ ⋮ 故必得往生﹂と述べ、﹁称念阿弥陀仏﹂の前に﹁一心﹂を附していることからも窺われよう。つまり、称名念仏は﹁一心﹂に行われなければならないことが示されているのである。そしてこの﹁一心﹂は、﹃往生拾因﹄のなかでは三昧を意味する。これについては﹁第八因﹂を中心に、﹁第七因﹂から﹁第九因﹂に渡って論じられている。今それらの内容を詳細に検討す

(14)

（難波） 40 ることはできないが、﹁第七因﹂から﹁第九因﹂までの標章の文によって流れを追ってみたい。第七一心 _ニ称念 _シ上レハ阿弥陀仏 _ヲ三業相応 _ノ故 _ニ必 _ス得往生 _ヲ ● _︶35︵第八一心 _ニ称念 _上レハ阿弥陀仏 _ヲ三昧発得 _ノ故 _ニ必得往生 _コトヲ ● ︶36 ︵第九一心 _ニ称念阿弥陀仏 _ヲ法身同体 _ノ故 _ニ必 _ス得往生 ● _︶37︵ここに各章のキーワード語として﹁三業相応﹂﹁三昧発得﹂﹁法身同体﹂が示されている。﹁第七因﹂において、永観は﹃往生拾因﹄の念仏が称名念仏であることを明らかにするのであるが、それは称名念仏だけが三業︵身・口・意︶相応するからであるという了解に基づいている。そして永観は、三業相応によって余念が交じらず、専念が発起すると言い、また、専念が発起しなければ何度称名念仏を行じても往生を得ないと述べている。﹁第八因﹂においては、一心専念の念仏は口称三昧であることが示されている。これによって、阿弥陀仏を称するのは三昧を得るためであるという永観の了解が窺われる。また永観は﹁第八因﹂を閉じるに際し、十因之興意在 _リ斯 _ノ因 _ニ不 _シテ愛 _セ身命 _ヲ但惜 _メ三昧 _ヲ若 _シ愛 _セハ宝地 _ヲ必 _ス生 _ス浄土 _ニ思 _テ之 _ヲ応知︶38 ︵と特別に述べているように、三昧発得を十因のなかで中心の因であると考えていた。それではなぜ三昧発得が重要なのだろうか。それが﹁第九因﹂の主題であり、三昧発得により自己と阿弥陀仏は法身のレヴェルでは同体であることを証悟することができるからであると示されている。﹁第七因﹂から﹁第九因﹂までの内容から、永観が称名念仏を勧めるのは、称名念仏によって﹁一心﹂︵専心 ↓ 三昧発得 ↓ 法身同体の証悟︶を発起することができるからであると考えることができる。ここに永観は自身の名に﹁念仏宗﹂を冠しながら、三論宗に立脚し、仏道実践の方法として称名念仏を修していたということが了解できるのである。

(15)

したがって、永観に依れば、五逆と十悪の罪が消滅するといっても、念仏の力用によるというより、三昧発得を中心とした﹁一心﹂を根拠として消滅するということである。永観にとってこの﹁一心﹂とは、﹁故思﹂﹁倒見﹂﹁悪心﹂と相反する心であったに違いない。永観にとっては、この﹁一心﹂の発起こそが重要であったため、たとえ﹁故思﹂等の心を起こしても、後に称名念仏を行じ、また﹁一心﹂を発起すれば罪が消滅すると考えていたと思われる。ここに、永観がわざわざ﹃十輪経﹄に依って﹁三乗の五逆﹂を示す理由も窺われるのではなかろうか。このことに関連して、﹁第十因﹂に記される、﹃大経﹄に説かれる第十八願の唯除の文と﹃観経﹄の下品下生の経説との矛盾に対する永観の見解を確かめておきたい。永観は、釈 _ニ有 _リ十五家互 _ニ為 _コトハ是非 _ヲ恐 _テ文 _ノ繁雑 _ヲ略 _シテ而不述 _ヘ今 _マ試 _ニ釈 _シテ云彼 _ノ本願 _ノ中 _ニハ除 _ク十念 _ノ後造 _レル五逆 _ヲ者 _ヲ由 _テ一念 _ノ悪 _ニ滅 _ルカ諸善 _ヲ故 _ニ観経 _ハ不爾故 _ニ不相違 _セ ● _︶39︵と﹃釈浄土群疑論﹄に記される十五説については文が繁雑になるのを恐れて論じないと断ったうえで、自身の見解を示している。永観は、本願に五逆と謗正法が除かれるのは、十念の後の五逆であるからと述べ、また一念の悪によって諸善を滅すると述べている。ここで五逆が﹁一念の悪﹂と言い換えられていることに注目してみても、永観は五逆と言うとき、単に行為を指すのではなく、その行為に至る根拠となる心を重要視していたことが窺えるだろう。また、この永観の説に基づいて考えると、三昧発得を中心とした﹁一心﹂が発起しても、﹁故思﹂等の心︵すなわち﹁一念の悪﹂︶によって往生することができなくなることとなる。ここに、どこまでも﹁一心﹂の保持を重要視した永観の往生観があらわれている。以上のとおり、永観においては﹁一心﹂の発起が重要であった。したがって、五逆の内容も行為としてではなく、その行為に至る根拠となる﹁一心﹂と相反する心を問題としたと思われる。ただし、永観の述べる﹁一心﹂とは、

(16)

（難波） 42 三昧発得を中心とする心であるから、それは自力の心であり、称名念仏はその心に到達するための方法という位置付けを超えるものではない。ここに﹁念仏宗永観﹂を名告り、無常観と危機意識をもちながらも、親鸞の仏道観とはその方向性を真逆にする永観の仏道観が明らかとなった。結論に代えて — ﹁信巻﹂巻末の﹁五逆の文﹂の考察への展望 — 小論では、第一節にて永観の﹃往生拾因﹄に記される五逆の特徴を考察した。重複にはなるが論旨を明瞭にするために、ここで改めてその特徴を示してみよう。第一の特徴 ⋮ ﹁三乗の五逆﹂と﹁大乗の五逆﹂を対等なものとして、五逆を二種示している点第二の特徴 ⋮ 五逆を単に行為として示すのではなく、行為の根拠である自己存在の思いに関わる事柄として示している点第三の特徴 ⋮ ﹁三乗の五逆﹂と﹁大乗の五逆﹂を示すにとどまらず、﹁五無間の同類の業﹂及び﹁近無間の業﹂︵﹁十悪﹂のなかの前四つである﹁四重禁﹂が﹁近無間の業﹂となる場合︶を示して多くの﹁逆﹂の在り方を示している点資料を参照しても明確なように、この特徴的な永観の取捨選択による五逆についての文を、親鸞はほぼそのまま用いて﹁信巻﹂に記している。したがって、これらの特徴は、﹁信巻﹂の文脈においても非常に重要な要素であると考えられる。ただし、第三の特徴のなかで示した次の文の網掛け部分については、﹁信巻﹂巻末の﹁五逆の文﹂において省かれている。次 _ニ十悪 _ト者身三口四意三如常十 _カ中 _ニ前 _ノ四 _ヲ名 _ク四重禁 _ト謂 _ク殺盗婬妄語也

(17)

若 _シ依 _ラハ十輪経 _ニ於 _テ此 _ノ四重中 _ニ説 _ク近無間 _ノ業 _ヲ故 _ニ彼 _ノ経 _ニ云一 _ニハ起 _シテ不善 _ノ心 _ヲ殺害 _ス独覚 _ヲ是 _レ殺生二 _ニハ婬 _ス羅漢尼 _ヲ是 _レ欲邪行 _ナリ三 _ニハ侵損 _ス所 _ノ施 _ス三宝 _ニ財物 _ヲ是 _レ不與取 _ナリ四 _ニハ倒見 _ヲ以破 _ス和合僧衆 _ヲ是 _レ虚誑語 _ナリ略鈔 ● ︶40 ︵︵網掛け部分は﹁五逆の文﹂で省かれている箇所︶親鸞は網掛け部分を引用しないことによって、この後の教説を﹁十悪﹂の罪が﹁近無間の業﹂の罪となる場合を示した文としてではなく、大乗の﹁五無間の同類の業﹂に当たる位置付けとして理解できるようにしている。つまり、主題が五逆から﹁十悪﹂、あるいは﹁四重禁﹂に移るのではなく、また﹁近無間の業﹂としてでもなく、あくまで五逆の内実としての文言として示しているのである。また省いたことによって﹁彼の経﹂の指すものが、﹃十輪経﹄から﹃遮尼乾子経﹄に変わる点も指摘できる︶41 ︵。この確認を踏まえて、永観の五逆理解ではなく、﹁信巻﹂巻末の﹁五逆の文﹂の特徴を挙げるならば、第一・第二の特徴は﹃往生拾因﹄のそれと同じであり、第三の特徴は﹁近無間の業﹂として挙げられていた﹃十輪経﹄に基づいていた箇所を﹁近無間の業﹂としてではなく、大乗の﹁五無間の同類の業﹂に当たる位置付けとして挙げて、多くの﹁逆﹂の在り方を示していると言うべきであろう。第二節では、まず永観が念仏を修し、﹃往生拾因﹄を著すに至った背景として、まず永観の無常観と危機意識を探り、次に永観の主張する念仏による滅罪について論じた。考察によって提示したように、永観が称名念仏によって罪を滅することができると述べる根拠は、三業が相応する称名念仏によって﹁一心﹂を発起するからであった。すなわち永観にとって、五逆の特徴の第一に挙げた行為の根拠となる﹁故思﹂等の心を消し、﹁一心﹂を発起することが、なにより重要な課題であったと言えるだろう。ただし、永観の言う﹁一心﹂とは三昧発得を中心とする心であり、念仏はその心に到達するための方法である。これらによって、永観は﹁念仏宗永観﹂を名告り、さらに無常

(18)

（難波） 44 観と危機意識をもちながらも、親鸞とはその方向性を異にする仏道観をもっていたことが明らかとなった。ここに至って、﹁信巻﹂巻末の﹁五逆の文﹂が、なぜ﹃往生拾因﹄に基づいているのかについて考察する展望を述べておきたい。この理由については、香月院深励が、日本で空也永観は横川︵源信︶の前後にて念仏を勧めたる師なり。その勧むる念仏は善導流でない故に正依には非ざれども日本で名高き人なり。其永観が淄州によりて明してある故に。是は従ふべしとある思召で依り給ふなり︶42 ︵。と述べていることに代表されるように、永観が日本において法然に先立って念仏を勧めていた仏者であるからという見解がある。しかしながら、第二節で考察したように、親鸞と永観の仏道観・念仏観はその方向性を異にするし、﹁はじめに﹂で指摘したとおり、親鸞は敢えて典拠を記していない。これらのことに鑑みれば、親鸞が﹁五逆の文﹂を﹃往生拾因﹄に基づいて記す理由は、永観その人に理由があるのではなく、第一節で考察した﹃往生拾因﹄に記される特徴的な五逆の内容にこそ、その理由があると考えることができるであろう。したがって、今後はこの特徴を踏まえたうえで、﹁五逆の文﹂の意義の考察を進めていきたい。︵１︶﹃定親全﹄一・一九一 — 一九二頁︹﹃聖典﹄二七七 — 二七八頁︺参照。︵２︶本論でも論じていることであるが、この文は﹁五逆とは何か﹂ということを、仏教の通説にしたがって示しているのではなく、明らかに通説の範疇を超える五逆が記されている。ここに、親鸞がこの文を記さなければならなかった理由として、その前に引用されている曇鸞・善導の文の助顕としての意義を超えていることが示唆されていると言えるだろう。この点から見れば、この箇所を﹁五逆追釈 0 0 ﹂︵﹃聖典﹄一〇〇〇頁傍点引用者︶と呼ぶことは適確とは言えない。またこの文は、永

(19)

観の著である﹃往生拾因﹄に基づいたものであるが、親鸞は永観の名も﹃往生拾因﹄という著作名も示しておらず、﹃教行信証﹄の論述では、典拠が分からないようになっている。その意味で唐突に、言五逆 _ト者若シ依ニ淄 _シ州 _シウニ五逆 _ニ有 _リ二一者三乗ノ五逆 _ナリ︵中略︶二 _ニ者ハ大乗ノ五逆 _ナリ︵﹃定親全﹄一・一九一 — 一九二頁︹﹃聖典﹄二七七頁︺中略引用者︶と、五逆について述べ始める文である。この点から見れば、この文を﹁永観の 0 0 0 文﹂、あるいは﹁﹃往生拾因 0 0 0 0 ﹄の 0 文﹂等と呼称することも親鸞の意図に反していると考えられる。また、文中に名が出るのは﹁淄州﹂︵これは生まれた場所であるが、淄州大師慧沼を指す言葉︶であるが、それは永観の著述に記されたものであるし、この文中の慧沼の文は一部分に過ぎない。したがって、この文を﹁淄州の 0 0 0 文﹂等と慧沼の名に寄せて呼称することもまた不適当であろう。そこで小論では、すでにこの文について論じている安藤文雄に倣い、﹁五逆の文﹂と称することとしたい︵﹁﹃教行信証﹄信巻・巻末の五逆の文について﹂﹃印度学仏教学研究﹄三十三・一参照︶。︵３︶﹃浄土宗全書﹄十五・三七七頁︵４︶﹃大正蔵﹄三十九・二四三頁ｃ︵５︶﹃大正蔵﹄九・三三六頁ｂ︵６︶﹃大正蔵﹄三十四・七〇八ｃ — 七〇九頁ａ □ 内引用者︵７︶﹃大正蔵﹄三十九・二三七頁ａ︵８︶﹃浄土宗全書﹄十五・三七七頁︵９︶香月院深励は、これについて永観の間違いであると示している︵﹃教行信証講義﹄﹃教行信証講義集成﹄七・二一一頁参照︶。しかし筆者は、永観の意図的なものであると考えたい。︵ 10︶既述のように五無間とは、五逆と同意である。﹃舎論﹄には﹁五無間同類業﹂を﹁五逆同類﹂として示している例がある︵﹃大正蔵﹄二十九・九四頁ｂ・資料参照︶。︵ 11︶﹃大正蔵﹄二十九・九二頁ｂ︵ 12︶﹃大正蔵﹄十三・七三七頁ａ︵ 13︶受戒を許されないのは、五逆罪を造った者に限るのではなく、永観が﹁四重の中﹂の﹁近無間の業﹂と示す箇所にも説かれている︵﹃大正蔵﹄十三・七三七頁ａ — ｂ参照︶。︵ 14︶﹃浄土宗全書﹄十五・三七七頁

(20)

（難波） 46 ︵ 15︶﹃浄土宗全書﹄十五・三七七頁︵ 16︶香月院深励﹃教行信証講義﹄﹃教行信証講義集成﹄七・二一一頁参照。︵ 17︶﹃大正蔵﹄二十九・九三頁ｃ︵ 18︶﹃国訳一切経﹄曇部・二十六下・四一頁︵ 19︶﹃国訳一切経﹄曇部・二十六下・四一頁︵ 20︶﹃大正蔵﹄二十九・九四頁ｂ︵ 21︶﹁三乗の五逆﹂の内実として﹃十輪経﹄で引く五逆と同じく、この四重禁を犯した者は、出家受戒を許されず、またもし受戒させたならば、その師も罪を犯したことになるとされる。︵ 22︶﹃大正蔵﹄十三・七三七頁ａ︵ 23︶﹃新国訳大蔵経﹄諸経部・二・地蔵十輪経・一八九頁︵ 24︶﹃浄土宗全書﹄十五・三七八頁︵ 25︶ロバート・Ｆ・ローズは、三善為康の記した﹃拾遺往生伝﹄︵﹃大日本仏教全書﹄百七︿永観については八五 — 八七頁参照﹀︶に依って、永観の誕生については不詳としたうえで、三論宗の僧になった経緯について、次のように纏めている。なお、﹃拾遺往生伝﹄は永観が没した年である一一一一年に成立しているため、永観の伝記として信頼性の高い資料である。永観は二才のとき岩清水八幡宮別当の元命︵九七〇 — 一〇五一︶の養子になり、この僧に育てられた。十一才のとき真言宗の深観︵一〇〇〇 — 一〇五〇︶の弟子となり、翌年には東大寺の戒壇院で具足戒を受け、その後東大寺の東南院に入り、有慶︵九八三 — 一〇七〇︶のもとで学問に励んだ。東南院といえば、真言宗の聖宝︵八三二 — 九〇九︶によって東大寺における三論と密教の本所として九〇五年に設けられた場所である。特に東南院は南都における三論研究の中心であり、所属の僧侶は皆、文献には﹁三論宗﹂と記載されている。永観も同様であり、そのため﹃浄土法門源流章﹄において凝然は永観の念仏を三論系の念仏と規定している︵大正蔵経八四、一九六ａ︶。︵﹁永観の念仏観 — 法身同体の思想を中心として — ﹂﹃大谷学報﹄八十一・二・二頁︶︵ 26︶﹃浄土宗全書﹄十五・三七一頁︵ 27︶﹃浄土宗全書﹄十五・三九四頁︵ 28︶﹃浄土宗全書﹄十五・三七一頁︵ 29︶大谷旭雄は、﹃往生拾因﹄の巻末に、

(21)

南都東大寺沙門永観艸願共結縁者往生安楽国︵﹃浄土宗全書﹄十五・三九四頁︶と示されていることに注目して、次のように述べている。表題のもとには﹁念仏宗永観集﹂と記しながら、ここでは東大寺沙門たることを明記しているのである。この矛盾は永観が念仏宗と称しながらも、依然としてかれの立場は東大寺三論の宗籍を破棄していなかったことを物語るものであり、換言すれば、永観が東大寺三論と訣別して新宗を別開する意志がなかったことを示すものといわねばならない。︵﹃浄土仏教の思想 — 永観珍海覚 — ﹄七・一二五頁︶この指摘は傾聴すべきであると思われるが、親鸞は﹃尊号真像銘文﹄で法然の真像について、比叡山延暦寺宝幢院黒谷源空聖人真像︵﹃定親全﹄三・和文・一〇六頁︹﹃聖典﹄五二六頁︺︶と述べているし、﹃無量寿経釈﹄﹃観無量寿経釈﹄﹃阿弥陀経釈﹄の冒頭には、天台黒谷沙門源空記︵﹃法然全﹄六七頁・九七頁・一四七頁︶と記されている。これらを鑑みると、巻末の文言だけをもって﹁新宗を別開する意志がなかった﹂とは言い切れない。しかしながら、永観の生涯より窺うに、やはり三論宗に立脚しながら念仏を修したと考える方が自然であろう。無論この議論については、﹁宗﹂とは何かという根本的な考察が本来必要であると思われるが、本論ではそれが主題ではないので省略した。︵ 30︶﹃浄土宗全書﹄十五・三七一頁︵ 31︶﹃浄土宗全書﹄十五・三七七頁︵ 32︶﹃浄土宗全書﹄十五・三七七頁︵ 33︶﹃浄土宗全書﹄十五・三七八頁︵ 34︶﹃浄土宗全書﹄十五・三七八頁︵ 35︶﹃浄土宗全書﹄十五・三八三頁︵ 36︶﹃浄土宗全書﹄十五・三八四頁︵ 37︶﹃浄土宗全書﹄十五・三八七頁︵ 38︶﹃浄土宗全書﹄十五・三八七頁︵ 39︶﹃浄土宗全書﹄十五・三九二頁

(22)

（難波） 48 ︵ 40︶﹃浄土宗全書﹄十五・三七八頁︵ 41︶ただし、﹃教行信証﹄の展開において﹃十輪経﹄が﹃遮尼乾子経﹄に変わったことによる意味の異なりは読み取ることができなかった。やはり主題を、十悪や近無間の業ではなく、五逆とすることに焦点がある引用方法なのであろうか。︵ 42︶香月院深励﹃教行信証講義﹄﹃教行信証講義集成﹄七・二一〇頁︵︶内引用者︻凡例︼一、原則として、常用漢字に改めて引用した。一、漢文に附されている合字は、適宜、現行の仮名に改めた︵﹁﹂ ↓ ﹁シテ﹂など︶。一、参照の便を考え、﹃真宗聖典﹄︵東本願寺出版部︶に収録されているものは、その該当頁を合わせて示した。一、出典については、次のように略記した。﹃定本親鸞聖人全集﹄﹃定親全﹄﹃大正新脩大蔵経﹄﹃大正蔵﹄﹃真宗聖典﹄︵東本願寺出版部︶﹃聖典﹄︵本学任期制助教真宗学︶︿キーワード﹀永観、五逆追釈、唯除の文

(23)

資

(24)

（難波） 50 資料﹁信巻﹂巻末の﹁五逆の文﹂の典拠一覧表︵前半︶ ●﹁五逆の文 ﹂︵三 乗の五逆︶言五逆ト者若シ依ニ淄シ州シウニ五逆ニ有リ二一者三乗ノ五逆ナリ謂ク一者故コトサラニ思テ殺ス父ヲ二者ハ故コトサラニ思テ殺ス母ヲ三者故ニ思テ殺ス羅漢ヲ四者倒見シテ破ス和合僧ヲ五者悪心ヲモテ出ス仏身ヨリ血ヲ以ノ背ソムキ恩田ニ違スルヲ福田ニ故ニ名テ之ヲ為ス逆ト執スル此ノ逆ヲ者ノハ身壊ヤフレ命終オエテ必定シテ墮シテ無間地獄ニ一大劫ノ中ニ受ケム無間ノ苦ヲ名クト無間業ト又舎論ノ中ニ有リ五無間ノ同類ノ業彼ノ頌ニ云汚ワ母無学尼ヲ殺同母類罪ノ殺ス住定菩殺同父類罪及有学無学ヲ殺同羅漢ヲ類奪ウハウ僧ノ和合縁ヲ破同僧類罪破壊スル卒都波ヲ出仏身血 ●﹃往生拾因﹄の文次ニ五逆ト者若シ依ラハ溜州ニ五逆ニ有リ二一ニ者三乗ノ五逆謂ク一ニ者故思ヲ以殺シ父ヲ二ニ者故思シテ殺シ母ヲ三ニ者故思シテ殺ス羅漢ヲ四ニ者倒見ヲ以破ス和合僧ヲ五ニ者悪心ヲ以出ス仏身ヨリ血ヲ以テ背キ恩田ニ違フ福田ニ故ニ名テ之ヲ為ス逆ト犯スル此ノ逆ヲ者ハ身壊命終シテ必定墮於無間地獄ニ一大劫ノ中ニ受クルヲ無間ノ苦ヲ名ク無間業ト又舎論ノ中ニ有五無間ノ同類ノ業彼頌ニ曰ク汚シ母ト無学尼ヲ殺同母類罪殺シ住定ノ菩ト殺同父類罪及ヒ有学ノ聖者トヲ殺同羅類漢奪フ僧ノ和合縁ヲ破同僧類罪破壊ス卒都婆ヲ出血仏同身類ケカス

(25)

●﹃往生拾因﹄の典拠有五無間大罪悪業。何等為五。一者故思殺父。二者故思殺母。殺阿故思三者羅漢。四者倒見破声聞僧。五者悪心出仏身血。如是五種。名為無間大罪悪業。若人於五無間中。隨造一種不合出家及受具戒。︵﹃大乗大集地蔵十輪経﹄三﹃大正蔵﹄十三・七三七頁ａ︶且止傍論応辯逆縁。頌曰。棄ｴ壊恩徳田転形亦成逆母謂因彼血誤等無或有後無害血出仏打心学無論曰。何縁害母等成無間非余。由棄恩田壊徳田故。謂害父母是棄恩田。如何有恩。身生本故。如何棄彼。謂捨彼恩。徳田謂余阿羅漢等。具諸勝徳及能生故。壊徳所依故成逆罪。︵﹃阿毘達磨舎論﹄十八﹃大正蔵﹄二十九・九三頁ｃ︶若有衆生殺父害母。罵辱六親。作是罪者命終之時︵⋮ ⋮中略・阿鼻地獄の様子を説く ⋮⋮ ︶一日一夜爾乃周遍。阿鼻地獄一日一夜。此閻浮提五逆劫。一大命尽是寿。如小劫六〇歳数日月罪人無慚無愧造作五逆。五逆罪故命終時︵⋮ ⋮中略・阿鼻地獄の様子を説く ⋮⋮ ︶︵﹃観仏三昧海経﹄五﹃大正蔵﹄十五・六六九頁ａ︶唯無間罪定生地獄。諸無間同類亦定生彼。有余。者何同類生。無間。非師説頌曰。汚母無学尼殺住定菩及有学聖者奪和合僧縁破ｴ壊窣波是無間同類論曰。如是五種隨其次第是五無間同類業體。謂或有行。非梵染謂極汚尼行羅漢母阿有於殺ｴ害住定菩。或殺学聖者。或奪僧合縁。或破窣波。是五逆同類。︵﹃阿毘達磨舎論﹄十八﹃大正蔵﹄二十九・九四頁ｂ︶論曰。言無間業者。謂五無間業。其五者何。一者害母。二者害父。三者害阿羅漢。四者破和合僧。五者悪心出仏身血。︵﹃阿毘達磨舎論﹄十七﹃大正蔵﹄二十九・九二頁ｂ︶ ※ ﹁殺母罪同類﹂等に関しては、仏教通説の五逆によっているので特にこの箇所のみに依ったといた。示し考に、参いがはなけでうわ ●﹃往生拾因﹄の典拠の典拠

(26)

（難波） 52 資料﹁信巻﹂巻末の﹁五逆の文﹂の典拠一覧表︵後半︶ ●﹁五逆の文 ﹂︵大 乗の五逆︶二ニ者ハ大乗ノ五逆ナリ如シ遮シヤ尼ニ乾ケン子経ニ説カ一者ハ破壊シ塔タウヲ焚焼スル経蔵ヲ及‒以盗用スル三宝ノ財物ヲ二者謗ソシリテ三乗ノ法ヲ言フテ非スト聖教ニ障破留ル難シ・隠落ラク蔵スル三者ハ一切出家ノ人若ハ戒・無戒・破戒ノモノヲ・打チヤウ罵シ呵責シヤクシテ説キ過トカヲ禁キム閉シ還俗セシメ駈ク使債サイ調テウシ断命セシムル四者殺父害母出仏身血破和合僧殺阿羅漢ナリ五者ハ謗シテ無ク因果長夜ニ常ニ行スルナリト十不善業ヲ上已彼ノ経ニ云一ニハ起シテ不善心ヲ殺害スル独覚ヲ是レ殺生ナリ二ニハ婬スル羅漢ノ尼ヲ是ヲ云フ邪行ト也、三ニハ侵シム損スル所施ノ三宝物ヲ是レ不與取ナリ四ニハ倒見シテ破スル和合僧衆ヲ是虚誑語也出略顕浄土真実信文類三︵﹃顕浄土真実教行証文類— 翻刻 —﹄三二〇 —三二二頁 □内は﹃定本親鸞聖人全集﹄に依って附した︹﹃定親全﹄一・一九一 —一九二頁・﹃聖典﹄二七七— 二七八頁︺以下すべて改行引用者︶ ●﹃往生拾因﹄の文二ニ者大乗ノ五逆如シ遮尼乾子経ニ説カ一ニ者破壊シ塔寺焚焼シ経蔵ヲ及以ヒ盗用ス三宝ノ財物ヲ二ニ者謗シテ三乗ノ法ヲ言テ非ト聖教ニ障破留難シ隠弊覆蔵ス三ニ者於テ一切ノ出家ノ人ニ若ハ有戒ニモアレ無戒持戒破戒ニモアレ打罵シ訶責シテ説キ過ヲ禁閉シ還ラシメ俗ニ駈使債調断命ス四ニ者殺シ父ヲ害シ母ヲ出シ仏身ヨリ血ヲ破シ和合僧ヲ殺ス阿羅漢ヲ五ニ者謗無シ因果ヲ長夜常ニ行ス十不善業ヲ已上次ニ十悪ト者身三口四意三如常十カ中ニ前ノ四ヲ名ク四重禁ト謂ク殺盗婬妄語也若シ依ラハ十輪経ニ於テ此ノ四重ノ中ニ説ク近無間ノ業ヲ故ニ彼ノ経ニ云一ニハ起シテ不善ノ心ヲ殺害ス独覚ヲ是レ殺生ナリ二ニハ婬ス羅漢尼ヲ是レ欲邪行ナリ三ニハ侵損ス所ノ施ス三宝ニ財物ヲ是レ不與取ナリ四ニハ倒見ヲ以破ス和合僧衆ヲ是レ虚誑語ナリ略鈔︵﹃浄土宗全書﹄十五・三七七— 三七八頁︶