状況別対人不安と自己呈示の関係
7
0
0
全文
(2) 甲南女子大学大学院論集第 5号. 人間科学研究編 (2007年 3月. ). の高 い 人 は他者 の 自分 に対す る期待 を高 く見積 も りや. ③状況別対 人不安尺度 毛利 ・丹野 (2001)に よつて作成 された。対人不安 を引 き起 こす状況 を測 定す る。「発 表 ・発 言状 況不. す い とい う結果 を示 し、他者 の 自分 へ の期待 を高 く見. 安」「 目上状況不安」「異性状況不安」「親 しくない相. 積 もってお くと、失敗 して も仕方が な い とい う評価 の. 手状況不安」「会話 のない状況不安」 の下位尺度か ら. 意味 をあ い まい にで き、 自尊感情 が維 持 で きる と説明. なる。30項 目について 5件 法 で評価 を求 めた. して い る。 これ と同様 の推論 を用 い る と、 自己呈示欲. はまる」「ややあてはまる」「 どちらで もない」「や や. 求、特 に拒 否 回避欲 求 が 高 い 人は他者が 自分 に高 い期. あてはまらない」「あてはまらない」)。. 御 能力 の効力感 に交互作用 があ る事 が予想 され る。 また、Wallacc&Aldcn(1995,1997)は 、対 人不安. (「. あて. 待 を してお り、そ の期待 に応 えた くて も現実 に応 える 事 が難 しい と感 じやす く、そ のため に自己呈示 の主 観. 果. 結. 的確率 を低 く見積 も りやす くな り、対 人不安感が高 ま 毛利 ・丹野 (2001)は 「状況別対 人不安尺度」 を作. 自己呈示欲求尺度 はその 内容 によ り「賞賛獲得欲 求」因子 と「拒否回避欲求」因子 に分け、セルフ・モ. 成 し「発表 ・発言状況不安」「 目上状況不安」「異性状. ニ タリング尺度 はその内容 により「非言語的情報 の認. 況不安」「親 しくな い相手状況不安」「会話 の ない状況. 知 ・解読能力」因子. 不安」 の 5因 子 を見 出 した。本研 究 で も対 人不安 の測. 記)と 「 自己呈示行動 の制御能力」因子. 定 に この 5因 子 を用 い 、対 人不安 には 自己呈示 の 各要. 能力 の効力感」 と表記)に 分けた。 この尺度 で測 られ. 因が どの ように対 人不安 に関 わ ってい るか、 また状況. た ものを自己呈示 の主観的確率 とする。. る と考 え られ る。. に よつて対 人不安 の生 起過程が ど う変 わ って くるのか を明 らか にす るこ とを 目的 とす る。. 方. 調査対 象者 は女子大学 の学 生 183名 であ る。調査 時 期 は 2003年 8月 で 、個 人的 に依 頼 して質問紙調 査 を 実施 した。 〈質問紙 〉. ① 自己呈示欲求尺度. (以 下 「制御. 各状況 に対す る尺度 について、対象者 の評定得点 を 合計 した値 を各状況 の尺度得点 とした. (Table l)。. Table l 各尺度得点. 法. 〈被験者 〉. (以 下 「解読能力 の効力感」 と表. N. SD 182 17.19 3.52 182 14.99 2.94 182 20.12 3.73 182 21.77 4.04 182 28.32 6.68 平均値. 賞賛獲得欲 求 拒 否 回避欲 求 解読 能力 の効 力感 制御 能力 の効 力感 発表 。発 言状 況不安 親 しくない相手状 況不安 182 24。 31 6。 10 異性状況不安 182 15.27 4.24 目上状況不安 182 H.47 3.71 会話 の ない状 況不安 182 13.38 3.07. 菅原 (1986)に よって作成 された尺度で、他者か ら の評価 に対す る欲求 を測定す る。 “ 他者 か ら賞賛 され たい (賞 賛獲得欲求)"及 び “ 他者 か ら拒否 された く. 自己呈示欲求 が状況別対 人不安 に与 える影響. ない (拒 否 回避 )"と い う欲求 の強 さを反映す る。9. って状 況別対 人不安 の 程 度 を分析 した。 Table 2は 各. 項 目について 5件 法 で評定 を求めた。 (「 あてはまる」 「ややあてはまる」「 どちらで もない」「ややあて は ま. 状況 における、 各群 の 人数 お よび対 人不安得点 の平均. らない」「あてはまらない」)。 ② セルフ・モニ タリング改定尺度. Lennoxと Wolfe(1984)に よつて 作 成 され 、辻 (1988)に よつて邦訳 された尺度 で 、他者 か ら発せ ら れる「非言語的情報 の認知 0解 読能力」 とふ さわ しい 行動 を呈示 し制御する「 自己呈示行動 の制御能力」 の 効力感 を測定する。 13項 目につい て 5件 法 で評定 を 求 めた. (「. あて はまる」「ややあてはまる」「 どちらで. もない」「ややあてはまらない」「あてはまらない」)。. まず 、賞賛獲得欲 求 (2)× 拒 否 回避欲 求 (2)に よ. と標準偏差 を示 した もので あ る。 分散分析 の結果 、全 ての状況 の対 人不安 にお い て拒 否 回避欲 求 の主 効 果 が 有意 であ り (発 表 ・発 言状況不 安 :F(L園 =20.34、 状況不安. :F(1口. Fll 17X=6。 32、. 目上状況不安 :F(L田 =13.09、 異性. "=4。. 83、. 親 し くな い 相 手 状 況 不 安. :. 会話 の な い状況不安 三F(L口 m=21.50)、 拒. 否 回避欲求 の 高 い群が低 い郡 に比 べ て対 人不安 が 有意 に高 か った。 また「発 表 ・発言状況不安」 のみ 、賞賛 獲得欲 求 の 主効 果 が 有意傾 向 にあ り (FO 1781=3.01)、 賞賛獲得欲求 の高 い群が低 い群 に比 べ て対 人不安 が低 か った。.
(3) 万代 ツルエ :状 況別対 人不安 と 自己呈示 の 関係. Table 2 自己呈示欲 求 の程度 に よる対 人不安 の程度 高 群. 賞賛獲得欲求 拒 否 回避欲 求. 高群. 低群. 57. 発表 。発言状況 平均値 29。 37 不安 SD 6.78 目J大 況稼 則. J大 況不安. 24.40 4.71. 人不安 の程度 の分析 を試 みたが、各群 の 人数 に大 きな. 低 群 高群. 30.62 6.15. 効力感 (2)× 制御 能力 の効力感 (2)に よる状 況別対. 低群. 偏 りが あ り、分散分析 に不 具合 が生 じたため、上記 の. 48. 分析 の結果 よ り重要 で あ った要 因 を取 り上 げ、拒否 回. 26.63 6.59. 避欲 求 (2)× 制御 能力 の効力感 (2)に よって状 況 別 対 人不安 の程 度 を分析 した。 Table 4は 各状 況 にお け る 各群 の 人数お よび対 人不安得 点 の平均 と標準偏差 を. 仄. l鷲. Ⅷ. 仄. 1鴨. η翼. Ⅷ. 糊. 15.92. 3.77. 示 した もので あ る。. 14.67. 4.08. Table 4 拒否回避欲求 と制御能力の効力感の程度 によ. る対人不安の程度. 親 し くな い相手 平 均 値 25.23 22.84 25。 29 22.94 SE) 6。 23 5。 80 5.63 6.08 状 況不安. 拒否 回避欲 求. 会話 のない状況 平均値 29。 37 24.40 30.62 26.63 不安 SD 6。 78 4.71 6。 15 6。 59. 自己呈示 の主 観 的確率が状 況別対 人不安 に与 える影響 次 に 、解 読 能力 の 効 力感 (2)× 制御 能 力 の 効 力 感 (2)に よって状 況別対 人不安 の程度 を分 析 した。Table. 3は 各状況 にお け る、各群 の 人数 お よび対 人不安得 点 の平均 と標準偏差 を示 した ものであ る。 Table 3 自己呈示の主観的確率の程度による対人不安 の程度 解読 能力 の効力感. 高. 制御 能力 の効力感. 高群. 群. 低群. 低. 高群. 群. 低群. 62 発 表 。発 言 状 況 不安. 平均 値. SD. 27.27 31.12 25。 47 30。. 7.43. 10.42 3.12. 12.64 3.39. 則 J犬 況不安. 1酵. 1駕. 親 しくない相手 平均値 22.07 25.58 状 況不安 SD'Wi認 6.46 6。 15. 23.97. 26.45. 5.43. 5。 03. 会話 の ない状況 平均値 12.74 不安 SD 3.23. 12.89 2.98. 14.12. 2.58. 13.21. 3.37. 制御 能力 の効 力感. 13.86. 2.68. 分散分析 の結果 、全 ての状況 の対 人不安 にお い て制 御 能力 の効力感 の主 効果 が 有意 であ り (発 表 ・発言状 日上状況不 安 :F(L1781=17.29、. 異性 状 況不 安 :FOJ閣 =6。 57、 親 し くな い 相 手 状 況 不 会 話 の な い 状 況 不 安 :F(H7'= "=10.57、 の 制御 能力 効 力感 の 高 い 群 が 低 い 群 に比 べ て. 安 :F(L口 4.44)、. 群. 低. 高群. 低群. 高群. 低群. 55. 54. 45. 28. 発表 。発言状況 平均値 27。 96 32.02 24.01 27.39 不安 SD 7.34 4.74 6.H 5。 76 目J大 況不安. 24. 12.00. 3.24. 3.61. 16.59. 13.80. 3.82. 4。 21. 15.54 3.67. 9。. 蹴. 仄. 電器. 異田大 況 安仄 Ⅷ 不 親 しくない相手 平均値 23.60 状況不安 SD 6.04. 26。. 94. 21.80. 5。. 37. 6。 16. 24.68 5。 23. 会話 のない状況 平均値 14.09 14。 44 H.49 12.96 不安 SD 3.07 2.66 2.98 2.35. 分散分析 の結果、 どち らの分 析 にお い て も交互作用 果 が 有 意 で あ り (発 表 ・ 発 言 状 況 不 安 :F(H7鱒 16.32、. 対 人不安 が 有意 に低 か った。. 目上状 況不安 :F(L178=9・. 46、. =. 親 し くな い 相 手. 会話 の な い 状 況不 安. 状 況不 安. :F(L口 鋤=5。 15、. =21.56)、. 拒否 回避欲 求 が 高 い群 が 低 い群 に比 べ て対. :F(L178. 人不安 が 高 く、 また全 ての状 況 にお ける制御 能力 の効 力 感 の 主効 果 が 有 意 で あ り (発 表 ・発 言 状 況 不 安 F“ .7鱒. =H.83、. :. 日上状況不安 :F(L1781=17.41、 異性状 況. 不安 :F(L1781=6.60、 =12.07、. 況不安 :F(L1781=17.75、. 群. はみ られず 、異性状況不安 以 外 の拒否 回避欲 求 の主 効 13. 6。 42 6.03 5.09. 目 J犬 況 移 珀 蹴. 高. 親 し くな い 相 手 状 況不 安. :F(L1781. 会話 の な い状 況不安 :F(1田 =4.33)、 制御 能. 力 の高 い群 が低 い群 に比 べ て対 人不安が低 か った。 それぞれ の対 人状況不安 と各要 因 の 関係 を検討 す る ため 、状 況 別対 人不 安 と各 要 因 との 相 関分 析 を行 っ た。 そ の結果 を Table 5に 示す。 相 関分析 の結果 、賞賛獲得欲 求 と拒否 回避欲 求 は有 意 な正 の相 関 を持 ち、解読能力 の効力感 と制御 能力 の 効 力感 も有意 な正 の相 関 を持 った。 また全 ての状 況 の 対 人不安 は拒否 回避欲 求 と有意 な正 の相 関 を持 ち、制. 自己呈示欲 求 と自己呈示 の主 観 的確率 が状況 別対 人不. 御 能力 と有意 な負 の相 関 を持 った。親 しくな い相手状. 安 に与 える影響. 況不安 は解読能力 の効力感 と有意 な負 の相 関 を持 ち、. 賞賛獲得欲 求 (2)× 拒否 回避欲 求 (2)× 解読能力 の. 会話 の ない状況不安 は賞賛獲得欲 求 と有意 な正 の相 関.
(4) Table 5 各要因間の相関 賞賛獲得 欲求 拒 否 回避欲 求 解読能力 制御 能力 発表 。発 言状 況不安 目 Ll大 7兄 /TN 安 異性状 況不安 親しくない相手状況不安 会話 の な い状 況不安. 0。. 拒 否 回避 欲求. 日 未 夢. 剛勘 桑鍾. 異性状況 不安. 親 しくない 相手状況不安. 28**. 0.07 0。. ヒカ 解読育. 13. -0.09 0.03. -0.02 -0.04 0.18*. 0.01. -0.14 0.37** 0。. 0。. 46**. -0.04. 32**. 0.29** 0.26** 0.45**. -0.30**. 11. -0。. -0。 11. -0。. -0。. 21**. -0。. -0.03. 26** 28**. -0.31** -0。. 20**. 0。. 59**. 0.60** 0。. 0.59** 0.63**. 45**. 0.44**. 0。. 65** 0.53** 0。. 47**. 0.55**. *p<.05**p<.ol Table 6 状況別対 人不安 と各要 因 にお ける重 回帰分析 目的変数. R2. 発表 。発言状況 0.22 不安 目上状 況不安. 異性状況不安. 説明変数 拒 否 回避欲求 制御能力 の効力感 賞賛獲得欲 求. β 0.39** -0。. 22**. -0.16*. 15. 親 しくな い相手 0.14 状況不安 会話 の ない状況 0.22 不安. 0。. -0.22**. 制御能力 の効力感 拒否 回避欲 求. -0.28**. -0。. 43** 13*. を持 った。 さらに、状況別対 人不安 を目的変数 、各要因 を説 明. 0。 0。 0。. 052肇. 異性状況不安. 0.56 発表 。発言状 況不安. 親 しくない相手 大,兄 不安 イ. 35** 33** 21**. -0.14*. 安. 日 麒 況不安. 野 電 鸞 粥 じ. :1:II. 親しくない相手状 況不安 0.41** 0。 35** 会話 の ない状 況不安 0。 16*. 0。. 57. **p<.01. を持 った。 さらに、各対 人不安 間 は全 て高 い正 の相 関. β. 賞賛獲得欲 求. 説 明 変 数 は ス テ ップ ワ イ ズ 法 で 選 択 され た順 に記 載. *p<.05. 説明変数. 異性状 況不安 ・ 兄師。目上状況不安 翻々 拒 否 回避欲 求 栞 套. 0.22** 0。. 編 葛￨!::勢 翡ラ 勺感. R2. 目的変数. 29**. 勢 編 翡 石 塁 芳 力 感 7編 塁 勢 芳 翡 力 感 1群 “ 葛 0。. Table 7 状 況 別 対 人不 安 と全 要 因 にお け る重 回帰 分 析. 異性状 況不安. 0.33**. 曇峯 労 景 爾 霞 ,兄 不安 解読 能力 の効力感. ::::II -0。 14*. 親しくない相手状況不安 0.33** 会話 の ない状 況 不安. 0。. 45. 賃種具荒禁套 賞賛獲 得欲 求. ::::I*. 0.13*. 説 明 変 数 は ス テ ップ ワ イ ズ法 で 選 択 され た順 に記 載. *p<.05. **p<.01. 変数 と した重 回帰 分析 を行 った 。 そ の 結 果 を Table 6 に示す。. 影響 を受 けて い る とい える。. 発表 ・発言状況不安 は 第一 に拒否 回避欲 求 か ら正 の. 相 関分析 と比 較す る と、賞賛獲得欲 求 と拒否 回避欲. 影響 、次 に制 御 能力 の効力感 か ら負 の影響 、賞賛獲得. 求 の 関係 の強 さや解読能力 の効力感 と制御 能力 の効力. 欲求 か ら負 の影響 を受 ける。 また相 関分析 よ り、賞賛. 感 の 関係 の 強 さが影響 を及 ぼ して い る とい える。 また. 獲得欲求 と拒否 回避欲求 間 の相 関 の 強 さに も影響 を受. 対 人不安 間 の相 関 の 強 さは、お互 い が影響 を与 え合 っ. け て い る とい える。 目上状況 不安 は 第 一 に拒否 回避欲. て い るための相 関 の 高 さとも考 え られ 、対 人不安 間 の. 求 か ら正 の影響 、次 に制御 能力 の効力感 か ら負 の影響. 関係 を明確 にす るため、状 況 別対 人不 安 を 目的変 数. を受 け る。異性状況不安 も第 一 に拒 否 回避欲求 か ら正. に 、全 ての 要 因 を説 明変数 と した重 回帰 分 析 を行 っ. の 影響 、次 に制 御 能力 の 効 力感 か ら負 の 影 響 を受 け. た。 そ の結果 を Table 7に 示す。. る。親 しくない相手状 況不安 は第 一 に制 御 能力 の効力. 発表 ・発言状況不安 は第 一 に異性状況不安 か ら正 の. 感 か ら負 の影響 、次 に拒否 回避欲求 か ら正 の影響 を受. 影響 を受 け、次 に目上状況不安 か ら正 の影響 を受 け、. け る。 また相 関分析 よ り、解読 能力 の効力感 と制御 能. 次 に拒否 回避欲 求 か ら正の影響 を受 け、次 に賞賛獲得. 力 の効力感 の効力感 間 の相 関 の 強 さに も影響 を受 けて. 欲求か ら負 の影響 を受 ける。 目上状況不安 は第 一 に親. い る とい える。会話 の な い状況不安 は他 の どの状 況 よ. しくない相手状 況不安 か ら正 の影響 を受 け、次 に発表. りも拒否 回避欲求 か ら大 きな正 の影響 を受 け、次 に制. ・発言状況不安 か ら正 の影響 を受 ける。異性状況不安. 御 能力 の効力感 の負 の影響 を受 ける。 また相 関分析 よ. は 第 一 に親 し くな い 相 手状 況不 安 か ら正 の 影 響 を受. り、賞賛獲得欲求 と拒否 回避欲求 間 の相 関 の 強 さに も. け、次 に発 表 0発 言状 況不安 か ら正 の影響 を受 け、次.
(5) 万代 ツルエ :状 況別対 人不安 と 自己呈示 の 関係. に会話 の な い状況不安 か ら正 の影響 を受 け る。親 しく. きるか ど うか に対 す る不安感 であ る と考 え られ る。. ない相手状況不安 は第 一 に異 性状況不安 か ら正 の影響. 〈目上状況不安 〉. を受 け、次 に目上状 況不安 か ら正 の影響 を受 け、次 に. 自分 よ りも立場 が上 の 人 と同 じ場 に居合 わせ る よ う. 会話 の ない状況不安 か ら正 の影響 を受 け、次 に解読 能. な状況 で は、拒 否 回避欲 求 が 高 く制御 能力 の効力感 が. 力 の効力感 か ら負 の影響 を受 ける。会話 の ない状 況不. 低 い と対 人不安 が高 まるが、賞賛獲得欲 求 と解読 能力. 安 は第 一 に親 しくない相手状 況不安 か ら正 の影響 を受. の効力感 は対 人不安 に影響 しない 要 因 であ った。小 島. け、次 に拒否 回避欲 求 か ら正 の影響 を受 け、次 に異 性. ・大 田 ・菅原 (2003)は 、賞賛獲得欲 求 と拒否 回避欲. 状況不安 か ら正 の影響 を受 け、次 に賞賛獲得欲 求 か ら. 求 の 強 さに よ り、評価 的 フイー ドバ ックに対 して異 な. 正 の影響 を受 ける。. る情緒反応 が 見 られ る こ とを明 らか に してお り、拒否 回避欲 求 が強 い と恥 や テ レを感 じやす く、賞賛獲得欲. 考. 察. 求 が強 い と怒 りや満足 を感 じやす い とい ってい る。 こ れ と同 じように考 える と、 この状 況 で 賞賛獲得欲求 が. 本研 究 で は、 自己呈示理論 に よる対 人不安 へ の アプ ロー チ にお い て、 自己呈示欲求 を「賞賛獲得欲 求」 と. 強 い と、対 人不安 で はな く他 の感情 を感 じる可能性 が あ るため、今後 の検討 が必要であ る。. 「拒 否 回避欲 求」 の二 側面 か ら、 また 自己呈示 の 主観. また、親 しくな い相手状況 で感 じる不安感 と発表 ・. 的確 率 をセ ル フ ・ モ ニ タ リ ン グの 「解 読 能 力 の 効 力. 発言状況 で感 じる不安感 に似 て い る対 人不安 であ る。. 感」 と「制御 能力 の効力感」 の二 佃1面 か ら 5つ の対 人. あ ま りよ く知 らない 目上 の相手 に対 して、 うま く自己. 状況 で検討 した。 そ の結果 、全 ての状 況 の対 人不安 は. をア ピールで きるか ど うか に対 す る不安感 で あ る と考. 拒否 回避欲 求 が 高 く、制御 能力 の効力感が低 い 時 に高. え られ る。. くな る こ とが 明 らか に された。. 〈異性状況不安 〉. 対 人不安 に影響 を及 ぼす 自己呈示欲 求 と 自己呈示 の. 異性 と同 じ場 に居合 わせ る よ うな状況 で も、拒否 回. 主観 的確率 の 各要 因 は 区別 で き、 どの状況 にお い て も. 避欲 求 が高 く制御 能力 の効力感 が低 い と対 人不安 が 高. 対 人不安感 は概 ね同 じ要 因 で決定 され る とい える。 し. まるが、賞賛獲得欲 求 と解読 能力 の効力感 は対 人不安. か し、対 人状況 に よる違 い も明 らか に された。. に影響 しない 要 因 で あ った。拒否 回避欲 求 と制御 能力. 〈発表 。発言状況不安 〉. の効力感 が対 人不安 に与 える影響 は 同程度 であ る。 こ. 人前 で発表 した り、会議等 で発言 した りす る よ うな. の よ うな状況 で は積極 的 な行動 や経験 の多 さが重要 で. 状況 で は、拒 否 回避欲 求 が 高 く制御 能力 の効力感 が低. あ る と思 われ る。制御 能力 の効力感 が高 い と積極 的 な. い と対 人不安 が 高 まるだけではな く、賞賛獲得欲 求 が. 行動 や経験 は増 えるであ ろ う。 しか し、拒否 回避欲 求. 低 い こ とで も対 人不安が高 まる事 が明 らか になった。. が強 い と積極 的 な行動 は減少 し、あ ま り目立 たな い よ. この状況 での賞賛獲得欲 求 と拒否 回避欲求 はその影響. うに努 め るだろ う。 この よ うに考 える と、 この状況 で. を打 ち消 しあ う関係 にあ る こと も示 された。 この こ と. の この二つの要 因 は表裏 一体 の 関係 にある と考 え られ. か ら、 この状況 におかれた時 には、 賞賛獲得欲 求 を強. る。 また上記 と同様 に、 賞賛獲得欲 求 が強 い と他 の感. く感 じるか、拒 否 回避欲 求 を強 く感 じるか どち らかで. 情 を感 じる可能性 が あ るため、今後 の検討 が必 要 であ. ある と考 え られ る。拒否 回避欲 求 が 高 い 人が他者 の 自. る。. 分 へ の期待 を高 く見積 も り、期待 に応 えた くて も応 え. また、親 しくない相手状況 で感 じる不安感 と、発 表. られ な い と感 じやす く、そ のため に 自己呈示 の主 観 的. ・発 言状況 で感 じる不安感 と、会話 の ない状況 で感 じ. 確率 を低 く見積 も りやす くな り、対 人不安感が高 まる. る不安感 に似 て い る。 あ ま りよ く知 らない 異性 の相手. と考 えるな らば、 賞賛獲得欲求 の高 い 人 は、 自己呈示. に対 して、会話 を続 かせ 、 うま く自己 をア ピールで き. の 目標 と他者 の期待 を自分 の実力 に見合 った ところで. るか ど うか に対 す る不安感 であ る と考 え られ る。. 見積 も り、そ のため制御 能力 の効力感 が 高 くな り、対. 〈親 しくない相手状況不安 〉. 人不安が低 くなるので はない か と考 え られ る。. 初対面 の 人やあ ま り親 しくな い相手状況不安 人 と同. また、異性状況 で感 じる不安感 と 目上状況 で感 じる. じ場 に居合 わせ る状 況 で は、拒否 回避欲 求 が 高 く制御. 不安感 に似 て い る対 人不安 で あ る。拒否 回避欲 求 が 高. 能力 の効力感 が低 い と対 人不安が高 まる。 賞賛獲得欲. い こ とと賞賛獲得欲 求 が 低 い こ とに よって感 じる対 人. 求 は対 人不安 に影響 しない要 因 であ った。 また、解読. 不安 であ り、相手 に対 して どれだ け 自己 をア ピール で. 能力 の効力感 は制御 能力 と関係 が強 く、制御 の効力感.
(6) 甲南女子大学大学 院論 集第 5号. 人間科学研究編 (2007年 3月. ). の影響 を受 けて対 人不安 に影響す る事 が示 された。 こ. リ ン グを測 るための 限 られた概念 に基 づ い た 因子 を考. の状況 で は 、相手 につ い ての情報 は最低 限 の もので あ. 案 した。 それが解読能力 の効力感 で あ り、解読能力 の. り、 どの よ うな 自己呈示 をすれば よい か は 、相手 との. 効力感 は制御 能力 の効力感 を高 め るための 要 因 で もあ. 相互作用 の 中で探 り行動 を決 めて い か な くては い けな. る。対 人不安 とは 関係 を持 たな い よ うに作成 された。. い 。 つ ま り、相手 の感情 や場 の 雰 囲気 を正 確 に読 み取. そ の ため 、 どの よ うな 自己呈 示 が 効 果 的 か分 か って. る 自信 が 高 ければ行動 を制 御す る 自信 も高 くな る とい. も、実際 にその よ うな 自己呈示が で きる 自信 が ない場. える。. 合 とい うのは前提 と して考 え られて い ない とい える。. 会話 の な い状況 での不安感 に似 てお り、解読能力 の効. しか し、長谷川 (1993)は 「 日本人の 自己監督 (セ ル フ 0モ ニ タリング)と は、自己 自身の姿 を「場」 との. 力感 の低 さに影響 を受 けて感 じる対 人不安 で あ る。異. 調和 において眺 めてい るとい う構造 のことであ り、 自. 性 や 目上 を含 む よ く知 らない 人 と、会話 が 続 くか ど う. 己 と「場」 との不調和 がないか どうか を的確 に判断. か に対す る不安感 であ り、相手 の状況 を把握 で きるか. し、 もし不調和があれば、自分 自身を改善す ることに. ど うかが重要 で あ る と考 え られ る。. よってそれを取 り除 くことである」 と述べ てい る。 こ. 〈会話 の な い状況不安 〉. の前提 には拒否回避欲求があると考 えられ、拒否回避. また、異性状況 での不安感 と 目上状 況 での不安感 と. 会話 の 中で 自分 だ けが つ い て い けない話題 になった. 欲求が高 い人は、自己が 「場」 に調和す るために状況. り、会話が途切 れが ちにな った りす る状 況 で は 、拒 否. を把握 しようとするであろうし、 どのような自己呈示. 回避欲 求 が 高 く制御 能力 の効力感が低 い と対 人不安 が. が効果的か分 かったとして も、実際にそのような自己. 高 まるが 、 よ り拒 否 回避欲求が対 人不安 に影響 を与 え. 呈示がで きる自信がない場合 もあ りうるだろ うと思わ. る。 また、 賞賛獲 得 欲 求 も拒 否 回避 欲 求 と関係 が 強 く、拒否 回避欲求 に影響 を受 けて対 人不安 に影響 を与. れる。そのような「 自己 と「場」 との不調和がないか どうかを判断する」程度 を測定す るには、セルフ・モ. える こ とが 示 された。会話 につい て い けない こ とはそ. ニ タリング改定尺度 の 「解読能力 の効力感」 では不適. の集 団 か ら排 除 され る可 能性 もあ り、賞賛獲得欲 求 と. 当であったと思われる。今後 は、 自己 と「場」 との不. 拒 否 回避 欲 求 は 同 じよ うな意味 を持 つ とい え る 。 ま. 調和 がないか どうかを判断す る程度 を別の尺度で捉 え. た 、 この よ うな状況 で は気 まず さを感 じやす く、相手. てい く必要があ る。. へ の 過 剰 な配慮 も起 こ りやす い と思 わ れ る 。 この た め 、 自己 と「場」 との 不調和 が な い か を判断 しようと して よ り自己意識が高 ま りやす く、何 を目標 にす るか 自己呈示欲求 の 区別 はない と考 え られ る。 また、親 しくない相手状 況 で感 じる不安感 と異性状. 引 用 文 献. 1993 自己 の か た ち ― 罪 の 文 化 と恥 の 文 濱 口恵 俊 (編 )日 本 型 モ デ ル とは何 か 一 国 際 化 時. 長 谷 川美 千子 化. 代 にお け る メ リ ッ トとデ メ リ ッ ト 新 曜 社 小 島 弥 生 。太 円 恵 子 0菅 原 健 介 2003 賞 賛 獲 得 欲 求 ・. 況 で感 じる不安 感 に似 てお り、拒否 回避欲求 と賞賛獲. 拒 否 回避 欲 求 尺 度 作 成 の試 み. 得欲求 の 高 さに影響 を受 けて感 じる対 人不安 であ る。. (2)86-98. あ ま りよ く知 らない 人や異性 との 会話 にお い てその 集 団 か ら拒否 され ない か ど うか に対 す る不安感 であ り、 発表 ・発言状況 での不安感 とは異 質 な もの と考 え られ る。 自己呈示欲求 の解読 能力 の効力感 へ の影響 お よび 自 己呈示 の主 観 的確率 の交互作用 は見 られず、解読 能力 の効力感 が 高 い こ とで対 人不安が高 くな るだろ う とい う仮説 は支持 され なか った。 また、親 しくな い相手状 況不安 以 外 の状況 で は対 人不安 との 関係 はみ られ なか った 。Lennox&Wolf(1984)に よる と、 セ ル フ 0モ ニ タ リ ン グ改 定 尺 度 の 作 成過程 で 、 Snyderの 尺 度 に 含 まれ る、 どの よ うな行動 が社 会的 に適切 か に注意 を 向 ける こ とを測 る尺 度 が 対 人不安 と正 の相 関 を持 つ こ とを批半Jし 、それ を削 除 して、純粋 な セ ルフ ・モ ニ タ. 2001. 毛 利 伊 吹 ・丹 野 義 彦. 性 格心 理学研 究. H. 状 況 別 対 人不 安 尺 度 の作 成. お よび 信 頼 性 ・ 妥 当 性 の 検 討. 健. 康 心 理 学研 究. 14. (1)23-31 1983 Social Anxiousness: The Construct and lts. Lcary,Mo R。. Mcasurcmcnt力 ′rrlα ′げ P`だθれα′ り ASS`SS“. ′47(1)66`れ. 75. Lcary,M.R。 1983 SOCIAL ANXIETY Social,Personality, and ClinicJ Perspeclves 生 和 秀 敏 人不 安. (監 訳 )1990. 対. 北 大路 書 房. Lennoxo R.D & Wolた 。Ro N 1984 Revision of the Self― jク α jα MIonitoring Scale Jο 夕′ 明α′(√ P`だθ″α′ 4グ Sθ ε ′Psyθ たθJ¨. θgy 46(6) 1349-1364 万 代 ツ ルエ. 2004. 対 人状 況 の 違 い に よ る 自己 呈 示 と対. 人不 安 の 関 係 ― 女 子 青 年 の 場 合 ― 院論 集 第. 2号. 甲南 女 子 大 学 大 学. 人 間科 学研 究 編. 佐 々木 淳 ・菅 原 健 介 ・丹 野 義 彦. 2001. 対 人不 安 にお け. る 自己 呈 示 欲 求 に つ い て ― 賞 賛 獲 得 欲 求 と拒 否 回 避 欲.
(7) 万代 ツルエ :状 況別対 人不安 と 自己呈示 の 関係 求 との比 較 か ら 性格心理学研 究 菅原健 介. 1986. 9(2)142-143. 称 賛 され た い欲 求 と拒 否 され た くな い. 欲 求 ―公 的 自己意 識 の 強 い 人 に見 られ る 2つ の 欲 求 に つ い て 心理学研 究 57134-140 辻平 治郎. 1988. セ ル フ ・ モ ニ タ リ ン グ尺 度 の 因子 構 造. と 自己呈 示 理論 の 提 案. 1351-65. 甲南 女 子 大 学 人 間科 学 年 報. Wallace,S.T.&3 Aldeno Lo E 1995 Social Anxiety and Stan― dard Sctting FoHowing Social Success or Failure Cοgκ. j′ jソ. ι. 動 ιrcρ ッθんグ Rθ s`κ 力 19(6)613-631. Wallace,S.T。 &Aldeno L.E 1997 Social Phobia and Positive Social Events: Thc Price of Success Jθ Psyε ttθ ′ θgッ. 106(3)416-429. rれ. “. αJ`√ Aわ れθr“ α′.
(8)
関連したドキュメント
A number of qualitative studies have revealed that Japanese railroad enthusiasts have low self-esteem, are emotionally distant from others, and possess
“Archaeology a nd Contemporary Society” planned by authors a nd hosted by Center for Cultural Resource Studies, Kanazawa University, and informants of our fieldwork
Effects of Ketamine and Pr opofol on the Ratio of Inter leukin-6 to Inter leukin-10
Cichon.M,et al.1997, Social Protection and Pension Systems in Central and Eastern Europe, ILO-CEETCentral and Eastern European TeamReport No.21.. Deacon.B.et al.1997, Global
10 Ma tsud a S, e t a l: Comparison of transthoracic esophag ecto my with de fin itiv e chemoradio the rapy as initia l trea tmen t for pa tien ts with e sophagea l squamous cell ca
Patel, “T,Si policy inventory model for deteriorating items with time proportional demand,” Journal of the Operational Research Society, vol.. Sachan, “On T, Si policy inventory
TOSHIKATSU KAKIMOTO Yonezawa Women's College The main purpose of this article is to give an overview of the social identity research: one of the principal approaches to the study
The limiting phase trajectory LPT has been introduced 3 as a trajectory corresponding to oscillations with the most intensive energy exchange between weakly coupled oscillators or
