ルーシ・ビザンツ関係についての覚書 : 十世紀の条約を中心に

(1)

ルーシ・ビザンツ関係についての覚書 : 十世紀の

条約を中心に

著者

中谷功治

雑誌名

関西学院史学

号

46 ページ

89-119

発行年

2019-03-20

URL

http://hdl.handle.net/10236/00027614

(2)

ル

ー

シ

・

ビ

ザ

ン

ツ

関

係

に

つ

い

て

の

覚

書

│

十

世

紀

の

条

約

を

中

心

に

│

中

谷

功

治

一

は

じ

め

に

二〇一五年に刊行された大著﹃﹃ロシア原初年代記﹄を読む﹄において、栗生沢猛夫氏は古代ロシア、いわゆるル︵ ! ︶ーシがかかわった様々な国家や民族について、とりわけ西方のヨーロッパ地域にも力点を置きつつ詳細に論じた。古代ロシアを論じるには多角的な視点が不可欠であることが、あらためて明らかとなった。ルーシ国家の成立期に東地中海に繁栄を誇ったビザンツ帝国も、﹁文明の十字路﹂と呼ばれる地政学上の立地条件から、東方のイスラーム世界や西方のカトリック圏と絶えることのない緊張関係を有した。加えて帝国はその北方世界にも影響力を拡大させ、多くの異民族と交渉を継続させた。ビザンツ帝国のこの北方世界について、かつてＤ・オ︵ " ︶ボレンスキーは﹁ビザンツ共同体_Byzantine C ommonwealth ﹂とよんだ。以上からは、キエフ・ルーシとビザンツ帝国の関係をながめるだけでは、古代ロシアの歴史の多様性を理解するには不十分であることが判明する。同様のことはビザンツ帝国にもあてはまるだろう。ビザンツ人が﹁ロース﹂と呼ん八九

(3)

︵ ! ︶だ北方の人々は、帝国の多くの交渉相手の中の軽視できないパートナーという位置づけが妥当なところであろう。このような確認をしつつも、にもかかわらず、ルーシとビザンツという二国の関係は、その後の両国や東欧の歴史の展開を考えた場合、とりわけ東方正教世界の形成という視点に立つならば、やはり特別な位置を占めるものといえるだろう。本稿では、ルーシの人々が﹁グレキ﹂と呼んだビザンツ人とその国家は彼らにとってどのような存在であったのか、これに対しビザンツの人々は﹁ロース﹂なる存在にどのようなまなざしを向けていたのか、以上について若干の考察を加える。まずは次章において、両国の関係をより長期の観点から把握するため、ひとつの試みとして史料﹃ロ︵ " ︶︵ # ︶シア原初年代記︵過ぎし歳月の物語︶﹄と﹃スキュリツェス年代記﹄を手がかりに俯瞰してみたい。その上で、キエフ・ルーシ形成期における両者の利害関心が、とりわけどのような点に求められていたのか、両国の思惑の相違を含めて考察をすすめる。分析を加える主要史料は、前出の﹃ロシア原初年代記﹄の中に残されている︵ $ ︶十世紀締結の﹁ルーシ・ビザンツ条約﹂である。本条約については、かつて井上浩一氏が着目し、また小澤実氏もル︵ % ︶ーシ側﹁ヴァイキング商人﹂の視点から考察しているが、本稿ではビザンツ側の利害を中心に検討することにする。考察に入る前に、前提となる事項についていくつか補足しておきたい。二〇世紀末から現在まで、ロシア・北方世界での考古学調査が着実に進められてきており、乏しい叙述史料の情報を補いつつ古代ロシアの研究は新たな進展を見せている。けれども、小澤実氏も述べるように、依然として史料に登場するロシア語の﹁ルーシ﹂やギリシア語の﹁ロース﹂が実態としてどのような集団を指し示しているのかは不明なままである。﹃ロシア原初年代記﹄などでは一貫して﹁ルーシ﹂という用語が使われてはいるが、世紀をまたぐ時間の長さを考慮するならば、彼らが同一の民族であるとか同一集団であるといった安易な推測や前提は禁物であろう。ルーシ・ビザンツ関係についての覚書九〇

(4)

慎重を期すため、本稿でも﹁ルーシ﹂や﹁ロース﹂といった固有名に関連して、﹁ルーシ﹂とは何者なのかについて、古くからとなえられ最近も盛んであるノルマン説︵ノルマン人中心説︶にくみすることはしない。同様に、ソヴィエト時代を中心に展開されたスラヴ説︵スラヴ人中心説︶、そしてそれとノルマン説との折衷案のような議論もい︵ ! ︶ったん保留して議論を進めることにする。本稿がめざすのは、史料を編纂した人々が﹁ルーシ﹂であるとか﹁ロース﹂という言葉によって、どのようなものをイメージしていたのか、読者に伝えようとしていたのか、という視点から史料を読むことである。当然のことであるが、史料が異なれば︵場合によっては同一史料記述内においてさえ︶同じ用語であっても、そこで想定されている実体は異なる可能性がある。以上を考察を進めるにあたっての前提としたい。次章においてルーシ・ビザンツ関係史を概観するに際しては、一定の期間を通時的に記述する史料を取り上げることにした。ロシアの側からは、十一世紀の十年代に成立したとされる﹃ロシア原初年代記﹄あるいは﹃過ぎし歳月の︵ " ︶物語﹄である。一方、ビザンツ側の史料としては、﹁ロース﹂が登場する九世紀から十一世紀までを通観して叙述しているヨハネス・スキュリツェスの﹃歴史概観﹄、いわゆる﹃スキュリツェス年代記﹄を用いる。﹃ロシア原初年代記﹄と﹃スキュリツェス年代記﹄という両方の国を代表する歴史叙述において、ルーシとビザンツの関係はどのよう︵儗︶に述べられているのか、まずはそれらを対比しながら眺めることから始めたい。

二

史

料

に

見

る

ル

ー

シ

と

ビ

ザ

ン

ツ

の

関

係

﹃ロシア原初年代記﹄と﹃スキュリツェス年代記﹄の内容を、ルーシとビザンツ帝国の交渉史という観点から年代ルーシ・ビザンツ関係についての覚書九一

(5)

順にまとめたものが表１である。﹃ロシア原初年代記﹄の章立は、冒頭部を第一章﹁スラヴ民族のおこり﹂とし、年代などを明示することなく﹁旧約聖書﹂に登場する諸民族の分岐を意識した記述から始めて、スラヴ諸族の起源について概要が語られる。つづく第二章は﹁ルーシの起源﹂として主にいわゆるヴァリャーグ招致伝説の記述があり︵八五二 │ 八七九年︶、その後の章ではキエフ大公の治世ごとに年代を示しつつ各章が構成される。ルーシとビザンツ︵グレキ︶とのかかわりが述べられるのは、第三章﹁オレーグの治世﹂、第四章﹁イーゴリの治世﹂、第五章﹁スヴャトスラーフの治世﹂、第七章﹁ウラジーミルの治世﹂そして第九章﹁ヤロスラフの治世﹂で、年代記の記述は最終章である第十二章﹁スヴャトポルクの治世﹂の西暦一一一〇年に至る。一方、ヨハネス・スキュリツェスが十一世紀末に編纂したとされる﹃歴史概観_Synopsis historiarum ﹄は、﹃続テオファネス年代記﹄の継承を意識しつつも、実際にはそれに先立つ﹃テオファネス年代記﹄末尾のミカエル一世の治世︵八一一 │ 三年︶から書きおこし、一〇五七年のミカエル六世までの出来事を述べる。一般には﹃スキュリツェス年代記﹄と呼ばれるものの、その内容は正式名称﹃歴史概観﹄にもあるように、皇帝の治世ごとの記述となっている。ルーシが登場する九 │ 十一世紀前半については、ビザンツの歴史記述の慣例にしたがって先行する歴史記述が活用さ︵儘︶れる。以下では、まずルーシ側の﹃ロシア原初年代記﹄の関連する記述を年代の古い順にたどりつつ、それに対応するビザンツ側﹃スキュリツェス年代記﹄の記載を概観することにしよう。第二章﹁ルーシの起源﹂は、世界開闢六三六〇年、西暦八五二年から始まる︵以下、西暦年のみを記述する︶。これが実質的な﹁年代記﹂のはじまりであり、その冒頭部には﹁インディクティオンの十五年、ミカエル︵三世︶が皇ルーシ・ビザンツ関係についての覚書九二

(6)

表 1 『スキュリツェス年代記』【参照】『サン・ベルタン年代記』フランクへのビザンツ使節に「ロース」と自称する人々（ミカエル 3 世とテオドラ）【参照】コンスタンティノープル総主教フォティオスの説教［ 34 ］黒海沿岸と帝都をロース人の艦隊が襲撃（ p.107 ）（バシレイオス 1 世）［ 42 ］皇帝はロース人と協定を取り結び，主教を派遣（ p.165 ）（ロマノス 1 世）【参照】クレモナのリュートプランド『報復の書』（ V.15 ）［ 31 ］ロース人によるコンスタンティノープル襲撃。ギリシア火による勝利（ pp.229-30 ）（コンスタンティノス 7 世）【参照】コンスタンティノス 7 世『儀典の書』第 2 巻 15 章［ 6 ］公妃オーリガがコンスタンティノープルに到来，洗礼を受ける（ pp.594-5 ）西暦 839 860 ？ 941 『ロシア原初年代記』「従ってここから始め，年代記を記すことにしよう。」長兄リューリクがノヴゴロドに座す。リューリクの家臣アスコーリドとジールがグレキに兵を進める。オレーグはイーゴリをキーエフに残してグレキを攻撃。皇帝たちとの協定。オレーグはグレキと和を結び，条約を結ぶために自分の家臣を送る。（条約文，全 15 条）イーゴリがグレキに向かって兵を進めた。最後は敗れて撤退。イーゴリは大軍を率いて船と馬でグレキに向かって出発。和平と帰還。グレキの皇帝からの和平使節とイーゴリからの使節派遣。（条約文，全 16 条）オーリガがグレキを訪問し，ツァーリグラードにてキリスト教に改宗する。西暦 852 862 866 907 912 941 944 945 955 ルーシ・ビザンツ関係についての覚書九三

(7)

（ニケフォロス 2 世）［ 20 ］ブルガリア戦争で皇帝はスヴャトスラーフを招く。キエフ公の遠征と帰還（ p.277 ）（ニケフォロス 2 世）［ 20 ］（つづき）治世第 6 年，ルーシの再度のブルガリア遠征（ p.277 ）（ヨハネス 1 世）［ 5 ］∼ ［ 6 ］スヴャトスラーフのトラキア侵攻（ pp.287-291 ）（ヨハネス 1 世）【参照】レオン・ディアコノス『歴史』第 6 ・ 8 ・ 9 巻［ 9 ］∼ ［ 12 ］，［ 14 ］∼ ［ 17 ］皇帝の親征と勝利。スヴャトスラーフの死（ pp.294-303, 304-10 ）（バシレイオス 2 世とコンスタンティノス 8 世）［ 17 ］バルダス・フォーカスの乱とロース人部隊による鎮圧。皇妹アンナの降嫁（ p.336 ）［ 46 ］アンナがロシアで死す。大公の親類が率いるロース軍の首都到来と敗退（ pp.367-8 ）（ロマノス 3 世）［ 16 ］アルメニアの要塞戦にロース人が帝国軍とともに参加（ pp.388-389 ）（ミカエル 4 世）［ 4 ］トラケシオン・テマでのワリャーグ人に関連する逸話（ pp.394-5 ）［ 10 ］ロース人の新たな統治者 Zi vi sthl abos の選出（ p.399 ）（コンスタンティノス 9 世）［ 6 ］ロース人の帝都攻撃。戦闘により撃退（ pp.430-1 ） 968 969 971 989 1043 スヴャトスラーフによるブルガリア攻撃。ペレヤスラヴェツに公として座す。ペチェネーグの到来とスヴャトスラーフのキエフ帰還。スヴャトスラーフのブルガリアへの再来。帝国軍に敗退し，和平を締結する。（条約文，全 4 条）スヴャトスラーフの浅瀬でのペチェネーグ襲撃による殺害キエフ大公ウラジーミルのコンスタンティノープルへの使節派遣。ウラジーミルによるケルソン占領とアンナとの婚礼。ルーシの国の洗礼。ウラジーミルの妃アンナが亡くなる。ヤロスラフが息子を大軍とともにコンスタンティノープルへ派遣。戦闘と帰還。 967 968 971 972 987 988 1011 1043 ルーシ・ビザンツ関係についての覚書九四

(8)

帝として治め始めたとき、ルーシの国という呼び名が始まった。我々がこれについて知ったのは、この皇帝の治世にルーシがツァーリグラードに攻めて来て、︵そのことが︶グレキの年代記に記されているからである。従ってここから始め、年代記を記すことにしよう﹂とある。ルーシによるツァーリグラード︵コンスタンティノープル︶攻撃は実︵儙︶際には八六〇年のことではあるが、﹃原初年代記﹄の編者がビザンツ側の史料を参照しつつ本史料をまとめたことが判明する。そして表１から明らかなように、これ以降もビザンツに関連するルーシ人の事績の大半は、その内容や立︵儚︶ち位置はともかく、ビザンツ側の史料に対応箇所を容易に見出すことができる。ルーシによる最初のコンスタンティノープル襲撃の記事は、﹃原初年代記﹄では八六六年に登場する。ノヴゴロドに建国したリューリクの家臣であるアスコーリドとジールが、ビザンツ皇帝ミカエル三世の治世十四年目︵正しくは十八年目︶、拠点であるキエフから出撃し、﹁彼らはスド︵金角湾︶の中に入ってきて多くのキリスト教徒を殺し、二百隻の船を連ねてツァーリグラードを包囲した﹂。その後は、総主教フォティオスの活躍と聖母マリアの衣による奇跡︵突然の嵐︶の結果としてのルーシ船団の壊滅・撤退と年代記の記述はつづく。上記の出来事につて﹃スキュリツェス年代記﹄の方は、ミカエル三世と彼の母親テオドラの章の十八節で簡潔に伝えている。﹁ロースの艦隊が黒海の内側とその沿岸のすべてを略奪し侵攻した。︵ロシア人は粗野で野蛮なスキタイ系の種族で、タウルス山脈の北方に暮らしている︶。彼らは都市の女王︵コンスタンティノープル︶自体にも恐るべき脅威となったが、間もなく自ら神の怒りを被って故郷に帰った。その後、彼ら自身の使者が都市の女王に送られて、︵儛︶聖なる洗礼を受けることを請い願い、それをなした﹂︵p.107.44-49 ︶。八六〇年のルーシによる帝都攻撃については、総主教フォティオスが二つの説教の中で言及しており、やはり﹁野︵儜︶蛮な﹂ロースたちは後にキリスト教を受け入れた、と上記引用の後半部分の情報を裏づける形となっている。けれどルーシ・ビザンツ関係についての覚書九五

(9)

も﹃原初年代記﹄にはこの事実を裏づける記述は見られない。本年代記がルーシのキリスト教化のプロセスを話の大きな柱としていることをふまえると、対応する記述の欠落は不思議である。ただ、ルーシの地が実際にキリスト教化されるのはこれより一三〇年も後のことであるから、その一部において布教活動があったかもしれないにせよ、いまだキリスト教化は初動の段階と考えるのが妥当であろう。﹃ロシア原初年代記﹄で次に﹁グレキ﹂に関係する出来事が登場するのは、十世紀に入ってからとなる。第三章﹁オレーグの治世﹂の記述によれば、リューリクの子息イーゴリの後見人としてオレーグなる人物が公として新たにキエフに拠点を定め︵八八二年︶、九〇七年に再びグレキへと﹁馬と船によって﹂兵を進めたという。オレーグ率いる二千隻の船団がコンスタンティノープル周辺で略奪・殺戮をはたらいたという。その後、彼は皇帝であるレオン六世とアレクサンドロスの兄弟との和平交渉にのぞみ、配下の者五名を送って﹁私に貢税を収めよ﹂と伝えた。これに対し皇帝側の返答は﹁あなたがたが欲するものを私たちはあなたがたに納めましょう﹂。結局、オレーグは自軍兵士たちとルーシの町々に対する貢税を獲得したという︵詳細は次章︶。九一二年、再度オレーグは和平条約締結のためにその家臣を﹁グレキ﹂に送った。年代記には、レオン・アレクサンドロス両帝との﹁もう一つの条約文の写し﹂全十五条が列挙される︵詳細は次章︶。再び皇帝から多くの贈り物を授けられて使節はキエフに帰還した。成人してキエフ大公となったリューリクの息子イーゴリもコンスタンティノープル遠征を実施した。﹃原初年代記﹄の九四一年の条は、﹁イーゴリがグレキに向かって兵を進めた﹂で始まる。黒海南岸地域を略奪した後、ルーシ艦隊はビザンツ軍の迎撃を受け、ビザンツ艦隊の有名な秘密兵器﹁ギリシア火﹂に攻めたてられて敗退した。帰国したイーゴリが再度﹁船と馬でグレキに向かって出発した﹂のは九四四年のことであったが、今回は皇帝ロマルーシ・ビザンツ関係についての覚書九六

(10)

ノス一世と交渉に入り、多くの贈り物を獲得して故国に帰還したという。そして翌九四五年、帝国側からの使節がキ︵儝︶エフに到来し、条約が締結されたとある。年代記は﹁キリストを愛する君主たち、皇帝ロマノス、コンスタンティノス︵七世︶およびステファノスの治世にあったもう一つの条約文の写し﹂全十六条を列挙する︵いわゆる九四四年条︵儞︶約、詳細は次章︶。以上の出来事を﹃スキュリツェス年代記﹄はロマノス一世の章の第三一節で伝える。﹁インディクティオン第十四年の六月、一万隻のロース艦隊による町︵コンスタンティノープル︶への襲撃﹂である。そこでは艦隊司令官たちの︵償︶氏名も含め帝国軍の対応が詳しく述べられる。ただし、その後の交渉や条約について史料は沈黙している。次に﹃ロシア原初年代記﹄に﹁グレキ﹂への言及があるのは大公イーゴリの死後、幼い遺児スヴァトスラーフの後見人となった大公妃オーリガの治世である。九五五年、オーリガは一行とともにツァーリグラードを来訪し、皇帝よ︵儠︶り洗礼を受けたという。年代記はオーリガが大歓迎を受けたのみならず、皇帝からの求婚を持ち前の機知によって回避した逸話を紹介する。一方、﹃スキュリツェス年代記﹄が伝えるのは、コンスタンティノス七世の章の第六節の簡潔な文章だけである。﹁かつてローマ人の領域に対して航海したロシアの首長の妃、その名はエルガ︵オーリガ︶が、自身の夫が亡くなった後にコンスタンティノープルに到来した。そして彼女は洗礼を受け、純粋な信仰の選択を示したから、その選択に︵儡︶見合う名誉を授けられて故郷に戻った﹂。ルーシにとって首長に相当する人物のキリスト教受容、しかも大本山のコンスタンティノープルにおいて、という画期的な出来事であった。しかしその後、ルーシのキリスト教化は反動の時代を迎える。成人に達したオーリガの息子スヴャトスラーフは、キリスト教に興味を示すことなく、周辺地域への遠征をくりかえした。九六五年にハザールを撃破したスヴャトスラルーシ・ビザンツ関係についての覚書九七

(11)

ーフは、九六七年、ドナウ川方面に出征してブルガール人を﹁打ち負かし、ドナウに沿った八十の町を占領した。彼はグレキから貢税を取り立てながら、その地ペレヤスラヴェツ︵現プレスラフ︶に公として座した﹂。﹃スキュリツェス年代記﹄によると、スヴャトスラーフを招きよせたのはビザンツ帝国であったことが明らかとなる。九六七年、ブルガリアと対峙していた皇帝ニケフォロス二世は、キエフ大公を﹁贈り物と名誉の約束﹂で説得し、背後となるドナウ地域を攻撃させたのである。︵攻撃の開始は翌九六八年八月︶。﹃原初年代記﹄によると、この時期に黒海北岸地域を勢力圏としていた遊牧民ペチェネーグがキエフに攻撃を加えたため、スヴャトスラーフは急ぎ帰国した。けれども九七〇年、彼は再びペレヤスラヴェツに舞い戻ったという。九︵儢︶七一年、貢税を要求する彼に対しビザンツ側は大軍をもって対抗したが敗退した。さらに南へとバルカン半島を進撃したスヴャトスラーフであったが、結局帝国側から貢税と贈り物を獲得してペレヤスラヴェツに戻った。そして自軍の疲弊を自覚し、出陣してきた皇帝が滞在するドロストロン︵現シリストラ︶に使者を派遣、条約を締結︵詳細は次︵儣︶章︶して帰国の途についた。しかし翌年、ドニエプル川の﹁浅瀬﹂においてペチェネーグ人の襲撃を受けて首を取られた。﹃スキュリツェス年代記﹄では、ニケフォロス二世からヨハネス一世ツィミスケスへの政権移行期にスヴャトスラーフはブルガリアを制圧してトラキアに侵攻したとある。けれども、帝国軍の精鋭に敗退してペレヤスラヴェツへ撤退した。皇帝は地上軍と海軍の両方を動員し、自らも出撃して︵第九節︶、スヴャトスラーフの拠点ペレヤスラヴェツをめぐって攻防が展開され︵第十節︶、さらにキエフ大公がドナウ南岸のドロストロンに撤退するとこの都市をめぐってルーシ軍との間で激戦がつづいたという︵第十一・十二、十四 │ 十七節︶。結局、スヴャトスラーフは戦闘の継続を断念して皇帝との交渉に入った︵第十八節︶。ルーシ・ビザンツ関係についての覚書九八

(12)

スヴャトスラーフは故国への無事の帰還とルーシ人が商業目的で自由に帝国に滞在できることを求め、ヨハネス帝はこれに同意した。皇帝はスヴャトスラーフとの会見の後にコンスタンティノープルへと凱旋、一方の故郷をめざすスヴャトスラーフ一行はペチェネーグ人の待ち伏せにあって全滅した。ペチェネーグ人たちはスヴャトスラーフが︵儤︶﹁ローマ人﹂と条約を結んだことに腹を立てたから、との説明を﹃スキュリツェス年代記﹄は述べる。その後、﹃原初年代記﹄の九八八年の条に、スヴャトスラーフの息子ウラジーミルが﹁グレキの町ケルソン︵ケル︵儥︶ソネス︶に軍勢を率いて進んだ﹂とある。彼は皇帝バシレイオス二世とその弟コンスタンティノス八世に使者を派遣し、﹁見なさい、私はあなたがたの栄えある町を占領した。私はあなたがたが未婚の妹を持っていると聞いている。もしも彼女を妻として私にくれないなら、私はあなたの町にこの︵町に︶したようにするであろう﹂と伝えた。皇帝側は皇妹アンナの降嫁の条件としてウラジーミルの洗礼を要求した。﹃原初年代記﹄は、この前後の年にウラジーミルとルーシの洗礼の過程やキリスト教の歴史について長々と記述している。ルーシ全土のキリスト教受容というハイライトゆえのことであろう。一方、﹃スキュリツェス年代記﹄の記述からは、この事件の実際の背景が判明する。バシレイオス二世とコンスタンティノス八世の治世の第十七節︵九八九年︶、将軍バルダス・フォーカスによって帝国を震撼させる大反乱が発生した。この際に、皇帝は救援軍としてロース人を動員したのである。首都対岸に迫る反乱軍に対し、ロース兵が乗り︵儦︶込んだ船団が出撃・活躍することで、戦況は皇帝側優位へと転換した。﹁というのも、︵皇帝は︶彼ら︵ロース人たち︶を同盟者として呼び寄せ、彼らの指導者であるウラジーミルを自分の妹であるアンナと結婚させたので﹂︵p.336.89-90 ︶。﹃原初年代記﹄の一〇一一年、ウラジーミルの妃アンナが亡くなった。ビザンツ側の﹃スキュリツェス年代記﹄でルーシ・ビザンツ関係についての覚書九九

(13)

も同様の記述が確認される。すなわち、バシレイオス二世の章の四六節、﹁皇帝の妹アンナがロシアで死んだ、彼女︵儧︶の夫であるウラジーミルが先に亡くなっていた﹂とある。次にルーシを治めるキエフ大公がビザンツと関係を持った記述は﹃原初年代記﹄の一〇四三年の条に登場する。ウラジーミルの息子ヤロスラフが、﹁自分の息子ウラジーミルをグレキに送って彼に多くの軍勢を与え、軍司令官職をヤンの父ヴィシャクに任せた﹂という。しかしルーシ艦隊は黒海で嵐に遭遇し、ビザンツ皇帝コンスタンティノス九世が派遣した艦隊の攻撃を受け、ヴィシャクは捕虜となった。後に和平が成って彼は解放されたという。ビザンツ側はこの出来事をさらに詳細に記述している。﹃スキュリツェス年代記﹄のコンスタンティノス九世モノマコス帝の第六節、﹁同じインディクティオン年︵一〇四三年︶七月、ロース人たちの都市の女王︵帝都︶への攻撃︵儨︶が起こった。それまで彼らはローマ人の同盟者で平和であったのだが﹂︵p.430.35-37 ︶。大軍の到来を知った皇帝は交渉で応じたが、拒否されると艦隊を準備して自らも乗船して出征した。史料は四頁にわたって戦いの一部始終を物語るが、今回も﹁ギリシア火﹂が威力を発揮して勝利したようである。十一世紀後半になると黒海北岸のステップ地帯には新たな遊牧民ポーロヴェッツが到来し、これ以降ルーシとビザンツの国家レベルでの交渉は低調となる。﹃ロシア原初年代記﹄﹃スキュリツェス年代記﹄ともに、これまでのような︵儩︶両国関係の記述は見られなくなる。以上での両史料の記述の対比から判明することをまとめておこう。二つの年代記の対応関係から推測されるのは、﹃ロシア原初年代記﹄はビザンツ側の史料記述を参考にしつつ、自分たちの手元に残されている記録や伝承を年代順に並べて完成させたらしいということである。そこでのルーシ・ビルーシ・ビザンツ関係についての覚書一〇〇

(14)

ザンツ関係は、軍事的対立と和平とが交互するように進行しており、紆余曲折をへながらルーシのキリスト教化が進展していくプロセスがとりわけ興味深い。﹃原初年代記﹄においてルーシが交渉した﹁グレキ﹂とは、結局のところ﹁ツァーリグラード﹂の皇帝のことであったといえる。スヴャトスラーフの遠征という例外はあるものの、ドニエプル川と黒海を通じてキエフとコンスタンティノープルとは直接につながっていたのである。ビザンツ側としては、通常であれば最初に帝国の辺境地帯へと北方異民族が登場し、その情報を出先の偵察拠点といえるクリミア半島のケルソン経由で取得するのであるが、ルーシの場合はいきなり国家の中枢に見知らぬ﹁荒くれ者たち﹂が到来することになった。それゆえ首都を中心に記述される史料において、彼らはひときわ目立つかたちで登場したのだった。逆に、グレキがルーシの地を訪問する機会は限られていたようである。宗教的な目的をもって派遣される聖職者を別にすれば、﹃原初年代記﹄からは九四五年の使節の到来と条約交渉くらいしか確認できない。﹃原初年代記﹄の記述にしたがうなら、ルーシによるコンスタンティノープル遠征は八六〇年に始まり、九〇七年前後さらに九四一年と繰り返された。十世紀前半には少なくとも二度の和平条約締結が伝わる。九五〇年代には公妃オーリガのツァーリグラード訪問と洗礼をみるものの、九七〇年前後にはスヴャトスラーフによるバルカン半島侵攻が大きな動乱を招く。再び条約が結ばれた後、世紀末には一定の緊張感をともないつつも大公ウラジーミルによりルーシのキリスト教化が達成される。その約半世紀後に再びルーシ艦隊の帝国侵攻という事態が発生するが、これが最後の両国の軍事的衝突となった。十世紀前半にあっては、ビザンツ皇帝たちは条約への交渉と締結の過程で名前が登場するだけであったが、世紀後半には来訪した大公妃オーリガを宮廷に招いたり、自ら軍を率いて出征したり、皇妹を降嫁させたりとルーシ、とりルーシ・ビザンツ関係についての覚書一〇一

(15)

わけそのトップである大公や大公妃との関係を深めた。ビザンツ帝国がルーシと関係を持つ機会は確実に増加していったといえるだろう。以上、﹃ロシア原初年代記﹄と﹃スキュリツェス年代記﹄の記述の対応関係を概観してきたが、ルーシとビザンツの関係のより具体的な実情の多くは後者の記述によって伝わる傾向にあった。古代ローマ帝国にその起源を有する﹁文明国﹂ビザンツと建国後わずかに一世紀程度の﹁新興国﹂ルーシの立場の違いを考えるならば、そこに特段の不思議さはない。このような史料状況にあって、ルーシ側から例外的に詳しい情報を提供するのが、十世紀に両者が締結した複数の条約である。ルーシ・ビザンツ条約は、その意味で両国関係を知る上でも特異な史料だといえる。次章ではその内容について検討していくことにする。

三

ル

ー

シ

・

ビ

ザ

ン

ツ

条

約

﹃ロシア原初年代記﹄が伝えるルーシ・ビザンツ条約は、キエフ大公のオレーグによるもの、リューリクの息子イーゴリによるもの、さらにイーゴリの息子スヴャトスラーフによるものの三つが残されている。そのうちオレーグによるものは、最初の九〇七年の遠征時のものを条約と見なすかどうかで議論はあるものの、これらをまとめると表２のようになる。︵優︶条約文の信憑性については議論があり、とりわけオレーグの九〇七年遠征についてはビザンツ側にこれに対応する史料記述がないだけに、九一一年の条約ともども存在が疑われたこともある。けれども現在では、文面の細部はともかく、全体としては信頼できるものとして考察がなされている。ルーシ・ビザンツ関係についての覚書一〇二

(16)

表２ルーシー・ビザンツ条約九〇七年の約定九四四年条項帝都に来航するルーシ人について２．帝都に来航するルーシ人について貢納金の支払いと諸手当、宣誓九一一年条項１．締結者について１．締結者について。平和と友好の表明２．平和と友好の表明３．悪行をなす者たちの処罰４．殺人について儚．殺人について５．傷害について儛．傷害について６．窃盗について５・６．窃盗について７．強盗について８．難破船について９．難破船について９．捕虜の買い戻しについて７．捕虜の買い戻しについて儗．傭兵について儜．ルーシ人の軍事同盟義務について儘．捕虜の買い戻しについて︵再︶儙．逃亡チャリャジ＊の返還について３・４．逃亡チャリャジの返還について儚．ルーシ人の財産相続について儛．ルーシ人の商人たちは ⋮ ︵欠損︶儜．負債者と罪人について儝．平和と友好の誓い儝．平和と友好の誓い８．ルーシ人のケルソン侵略の禁止ルーシ・ビザンツ関係についての覚書一〇三

(17)

この国の研究でルーシ・ビザンツ条約を取り上げたものとしては、前世紀末の井上浩一氏と最近の小澤実氏によるものがある。井上氏は十世紀末のキリスト教受容に至る古代ルーシ人とビザンツ帝国の関係をたどりつつ、とりわけ︵儫︶両国家が締結した諸条約について通商条項を中心に紹介・分析する。一方の小澤氏は、十世紀前半のオレーグとイーゴリによる九〇七年・九一一年・九四四年の条約について紹介・考察をおこなう。ルーシ側からの視点に立ちつつ、︵儬︶条約文の内容からは﹁交渉するヴァイキング商人﹂としてのルーシの姿が認められると主張する。︵儭︶まずは、条約の内容について井上氏の分析を参考にしつつ確認していこう。儗．ドニエプル河口でのルーシ人の義務儘．黒ブルガールのケルソン攻撃への対抗儙．ギリシア人の治外法権について＊隷属民と思われる﹁チャリャジ﹂については、石戸谷重郎﹁チェリャジ考﹂︵﹃奈良学芸大学紀要﹄一一号、一九六三年一五 │ 三九頁︶を参照。九七一年条約序文、締結者と日付。第１条、スヴャトスラーフによるビザンツ皇帝たちとの和平と友好の宣誓。第２条、ビザンツへの攻撃は計画も実施もしない。ケルソン、ブルガリアに対しても。第３条、同盟の確認﹁もし誰か別のものが貴国に対して企みをなすならば、我もまた彼に敵対し、彼と戦うであろう﹂第４条、宣誓をルーシ人が破らないことを確認。宣誓。ルーシ・ビザンツ関係についての覚書一〇四

(18)

︵１︶十世紀前半の条約︵九〇七年、九一一年、九四四年︶﹃ロシア原初年代記﹄の九〇七年の条に記載されているのは、ルーシ商人の商業活動に関する二つの規定である。すなわち、最初の項目でのルーシ側の要求として、不自由のない食糧提供、滞在期間は六ヶ月、入浴の許可、帰国時の航海に必要な資材の提供が提示される。これに対し、第二項目として皇帝側は商品の持参がなくとも食糧供給を約︵儮︶束しつつ、悪事の禁止を求めた。また、首都郊外の聖ママス地区での居住と来航者の名簿作成、首都入場時の五〇人制限と取引税の免除が約束された。その上で﹁レオンはアレクサンドロスとともに貢税を支払い、互いに誓いを交し、［自ら］十字架に口づけしてオレーグと和を結んだ。またオレーグと彼の家臣が誓いをするようにさせた﹂。その︵儯︶後、オレーグたちはキエフへと帰還したとある。以上の記述での取引税︵関税︶の免除や無制限の取引の許可ということでは、ルーシ側は大幅な特権を得たように見えるが、井上氏はその理由として﹁ロシア人のもたらす商品は問題とはなっていない﹂ので、﹁彼らの交易が取るに足りないものだったからだと考えるべきであろう﹂と解釈している。その傍証として、氏はほぼ同時期のレオン六世治下の九一一／二年の編纂と考えられる﹃総督の書﹄の中で、ブルガリア商人とその取引商品へは言及があるもの︵儰︶の、ルーシについては沈黙していることをあげる。︵儱︶九一一年条約︵﹃原初年代記﹄の九一二年の項に記載︶では、グレキの皇帝がルーシとの間で取りかわした文書形式のテキスト全体と称するものが引用される。締結にかかわった者たちの名前の列挙につづく第二条では、九〇七年の規定と同様に﹁平和と友好﹂が表明されているが、これらはビザンツが他国と条約を締結する場合に共通する姿勢︵儲︶であった。その後の個別条項では、両国間の通商に関連してコンスタンティノープルに到来するルーシ人使節・商人にかかわる政治や法律上の諸問題が語られる。文面からは、両者の対等な関係がこれらの基調にあることが読み取れルーシ・ビザンツ関係についての覚書一〇五

(19)

る。九〇七年の規定と同様、帝国側は到来するルーシの武装商人に関連して発生するトラブルを極力警戒しているように読め、そのために例外的といってよい特権︵関税の免除︶が付与される。つぎに﹃ロシア原初年代記﹄の九四五年の項に記載される条約について確認しておこう。研究史上、この条約は九︵儳︶四四年条約と呼ばれる。九〇七年の約定に対応する記述が本条約の第二条に登場する。すなわち、ルーシ人の使者や商人は﹁欲するだけの船を派遣すべき﹂であり、その際には平和の意図を示す文書を持参すること。商品を持参しないなら月極めの糧目は提供されない。到来するルーシ人は秩序を乱さぬよう、聖ママスのそばに住み、そして帝国の使者により到来者の名前が書き取られる。コンスタンティノープルには一つの門から、武器を持たず帝国の随行者とともに、一度に五〇人が入ること。取引においてはルーシもグレキも不正をなさぬように監視される。ルーシ人は﹁︵一人︶五〇ゾロトニク︵＝ノミスマ金貨︶以上の錦を買う権利﹂を持たない。購入の際には役人に示し、検印を得ること。そして、コンスタンティノープル出発時には﹁旅に必要な食糧および船に必要なものを、以前に定められたように我々から取り﹂、﹁越冬する権利を持つべきではない﹂。以上からは、九〇七年の約定にあった無関税特権への言及がなくなり、絹織物の購入額には制限が課され、さらに越冬が禁止されている。他の条項でもルーシ人の義務が増加している様子が確認できるだけに、九四一年のルーシ遠征軍の敗退がビザンツ側に有利な条件をもたらしたものと考えられる。ただし、それでもルーシ人の待遇は有利なも︵儴︶のでありつづけたといえる。九四四年条約は九〇七・九一一年条約の改訂版と位置づけることができるだろう。ルーシ・ビザンツ関係についての覚書一〇六

(20)

︵２︶条約の軍事条項︵儵︶九世紀前半にルーシ・ビザンツ間で締結されたと思われる条約の概要は以上のとおりであるが、私が注目したいのは通商や法律とは別の条項の存在である。九一一年条約の第十条には次のようにある。﹁もしも︵貴国が︶戦争に行くことが必要となり、要請されるならば、そしてこれらルーシ人が貴国の皇帝に敬意を払うことを欲するならば、いつであろうと、来て貴国の皇帝の許にとどまることを欲する限り、自分の意志のままにあらしめるべきである。﹂これが傭兵に関する内容であることは明らかであろう。九一一年条約は、コンスタンティノープルに到来する使節や商人に関連する事項だけでなく、同じく両国の友好に立脚しつつもこれとは性格を異にする軍事条項を含んでいたのである。ルーシにとっては、自国の戦士たちを皇帝のもとで勤務させることは、通商上の特権に劣らず名誉なことであっただろう。ビザンツ側としては、潜在的な敵対勢力を自分たちの戦力として取り込むことが可能となる。その後、十一世紀以降においてラテン人︵西欧人︶の傭兵とならんで、ワリャーグ傭兵として活躍する者たちの端緒をここに見る︵儶︶ことができる。じつは、この条項の中味は具体的な事実によっても確認できる。条約文の文言から予想されるその締結日は九一一年九月二日であるのに対し、同年の翌十月に実施された軍事活動にルーシ人が登場するのである。コンスタンティノス七世が編纂した﹃儀典の書﹄の第二巻四四章に、提督ヒメリオスによるビザンツ艦隊のクレタ島奪回作戦に参加した兵力・俸給・兵站などの詳細な内容が列挙されていて、そこに﹁ロース人七〇〇名﹂が記載さている。彼らは傭兵ルーシ・ビザンツ関係についての覚書一〇七

(21)

︵儷︶としてのルーシ戦士であったと推測される。このようなルーシ人傭兵の起用は、ルーシとの友好を維持するためにビザンツ側が条約締結後に要請したものであったのかもしれない。つづく九四四条約にも軍事にかかわる条項が存在する。その第十五条には次のようにある。﹁もしも我が帝国が我々に敵対する者に対して汝らの軍隊︵の助力︶を望むならば、汝らの大公に書き送らせよう。そうすれば︵大公は︶︵我々の︶欲するだけ︵の軍隊︶を我々に送るべきである。このことによって他の国々は、グレキ︵の国︶がルーシ︵の国︶といかなる友好を保持しているかを知るだろう。﹂さらに、九四四年条約では、以前にはなかった別の軍事条項が設けられている。第八条の﹁ケルソンの国について﹂で始まる項目において、ルーシの公はそこで﹁戦う権利を持つべきではない﹂とある。逆に、ルーシの公から帝国側に﹁軍勢を請うならば、我々は必要なだけを彼に与えるであろう﹂ともある。前述の十五条では、支援するのはルーシ側という片務的な内容であったが、こちらの文面では立場は逆転している。これらの条項は両国間の軍事同盟について述べているといえるだろう。さらに第十条でもケルソンが登場し、ルーシ人がドニエプル河口において害をなすことや越冬が禁じられる。第十︵儸︶一条では﹁チェルニ・ボルガリ﹂︵黒ブルガール︶が﹁ケルソンの国で戦うならば、その国に害を加えることを彼らに許さないよう、我々はルーシの公に命じよう﹂とある。以上のことからは、軍事面においても両者の関係は三十年前より緊密化・複雑化しつつあったようである。そしてやはり、コンスタンティノス七世の﹃儀典の書﹄には、以上の条項の有効性を裏づける記載が存在する。第二巻四五章は、九四九年に以前と同じくクレタ島に派遣された遠征軍の編成と俸給リストが記載されていて、そこに︵儹︶﹁ロース人五八四名﹂が登場するのである。九四四年条約の軍事条項から判断するならば、彼らはルーシ側からビザルーシ・ビザンツ関係についての覚書一〇八

(22)

ンツへの軍事支援であった可能性が高いだろう。ルーシとビザンツの軍事的な結びつきは十世紀後半にも確認することができる。先に見たように九六〇年代末に大公スヴャトスラーフがブルガリアを攻撃したのは、ビザンツ皇帝からの要請によるものであった。これは九四四年の条約にもとづくものと考えてよいだろう。さらに、スヴァトスラーフが同盟関係を反故にしてバルカン半島内を進撃した後、最終的に本国に撤退する前にビザンツ皇帝と取り交わしたのが、九七一年の条約である︵表２後半︶。﹃ロシア原初年代記﹄が記載する﹁別の条約文の写し﹂では、序文として﹁デルステル︵ドロストロン市︶においてツィミスケスと呼ばれるグレキの皇帝ヨハネス︵一世︶に宛てて書かれた﹂とある。スヴャトスラーフはビザンツ皇帝たちとの和平と友好を宣誓した上で︵第一条︶、ビザンツへの攻撃は計画も実施もしないこと、そして同様にケルソンやブルガリアに対しても︵第二条︶、さらに第三条において﹁もし誰か別のものが貴国に対して企みをなすならば、我もまた彼に敵対し、彼と戦うであろう﹂との同盟の確認がなされている。記載されている具体的な内容は以︵儺︶上で、最後の第四条では、以上の宣誓をルーシ人が破らないことが確認される。このようなルーシ・ビザンツの軍事同盟にもとづいて、九八九年の反乱の際にキエフ大公ウラジーミルはルーシ軍兵士をビザンツへと派遣したのであり、その一方で自身の妻に皇妹アンナを求めて、条約文の文言に反してケルソン市を包囲・占領して帝国側に圧力を加えた。九四四年の条約以来、ビザンツ側が細心の注意を払っていたケルソンへの攻撃はキエフ大公の切り札としての役割をはたしたといえよう。ルーシ・ビザンツ関係についての覚書一〇九

(23)

四

お

わ

り

に

前章では、十世紀のルーシ・ビザンツ条約の内容とそれに関連する事項について確認した。帝国の立場としては、経済面ではルーシへの優遇措置を一定程度維持しつつも︵井上氏の理解では小規模なものであったから︶、軍事面ではより帝国への協力・支援の度合いが深まる傾向にあることが判明した。小澤実氏は、私のケルソン関連の考察︵注儚︶を紹介・批評しつつ、両国が結んだ条約の内容から﹁ルーシとビザ︵儻︶ンツ帝国との交渉の現実を確認していきたい﹂とし、ルーシの立場により重点をおきつつ、﹁商人としてのヴァイキングは、素朴で原初的な存在でもなければ、ただ粗暴に振る舞う集団でもない。商業慣行の異なる文書主義国家の政策決定権限保持者と交渉することで自らの利益の拡大を図り、ラテン・カトリック圏とギリシア正教圏の間をつなぎ︵儼︶つつあった、知性ある集団であった﹂と総括した。この主張自体に異論をはさむつもりは毛頭ないが、条約文の文面からはやはり帝国側の意図も読み取っておく必要があるだろう。小澤氏の結論も、ケルソンなど帝国北方に関係する九四四年条約の第八・十・十一条、そして同盟を明記する第十五条を引用・確認しているだけに、そのことを強く感じる。この点において、ソヴィエト時代の古い研究ではあるが、ビザンツ史の碩学リターヴリンと古代ロシア史研究の大家ヤニーンによる十世紀のルーシ・ビザンツ関係についてのコメントは注目に値する。彼らによれば、そもそも両国は国家としての利害を異にしていたのだという。ルーシ側にあっては商業上の利害が何よりも切実なものであり、時︵儽︶に見られる武力行使や軍事遠征も、その目的は﹁国際的な条約によって保証された有利で規則的な通商関係の設立﹂ルーシ・ビザンツ関係についての覚書一一〇

(24)

︵儾︶にあった。一方、ビザンツ側はルーシとの貿易関係において、﹁主としては経済的な利益を追求しなかった﹂のであり、その政策は一貫してクリミア半島や帝国本土を﹁蛮族﹂の攻撃から守る、という純粋に政治・軍事面に重きを置くものであった。このような異なる両国の利害関係を、その時々の力関係の変化に応じて外交的に調整したのが、一︵儿︶連の条約であったと考えられるという。九一一年条約ではルーシ戦士による帝国軍での勤務を許し、その力を自国のために有効に活用しようとし、また実際にそうした。つづく九四四年条約では、関係の緊密化とともにそれは同盟援助の義務関係へと発展することになり、やはりルーシの戦士たちがビザンツ艦隊と行動をともにした。ビザンツ側の視点からは、戦争を回避して友好関係を構築し、さらにそれを同盟関係へと発展させていく、このような目的にあわせて通商特権というカードを切ったとのだといえる。皇帝たちにとって、ルーシ軍と干戈を交えるコストを考えるならば、関税での優遇措置や傭兵軍への俸給支払いなどの金銭面での代償は十分に採算に見合うものであっただろう。一方、ルーシ側にとって軍事条項の存在は基本的に望ましいものであったといえる。ルーシ北方から到来する﹁荒くれ者﹂の従士たちを国内に留め置くことなく、海外へと派遣できるわけであり、これら戦士たちにとっても皇帝に忠誠を誓いつつ活躍することはその報酬とあわせて大いに名誉なことであっただろう。キエフ大公としては、軍事同盟条約によってビザンツ側のいいなりとなる懸念はないに等しく、必要に応じて約束を反故にすることができた。スヴァトスラーフやウラジーミルの行動はそのことを如実に裏づける。かつて文明史家のＡ・トインビーは、自らの専門研究領域であったビザンツ文明についてモノグラフィーを著した。﹃コンスタンティノス七世とその時代﹄︵一九七三年︶がそれである。その中で彼は、十世紀のビザンツ帝国政府による首都での対外貿易の厳格な管理について、商業の保護はむしろ輸入の奨励のために実施され、あまり輸出の活ルーシ・ビザンツ関係についての覚書一一一

(25)

性化を望んでいるようには見えない、との分析をなした。商業政策における消極性に注目する彼は、﹁臣民の経済活︵兀︶動を統制する目的は、帝国経済をその対外政策を援助する一つの武器として使用することにあった﹂と述べている。注︵ ! ︶栗生沢猛夫﹃﹃ロシア原初年代記﹄を読む │ キエフ・ルーシとヨーロッパ、あるいは﹁ロシアとヨーロッパ﹂についての覚書﹄成文社、二〇一五年。ただし、三浦清美氏による批評も参照のこと︵﹃法制史研究﹄六六号、二〇一六年、三六九 │ 三七四頁︶。︵ " ︶_Dimitli Ob olen sk y, The B yz ant in e C ommonwe alt h : E as te rn Eur ope , 500 1453, Ne w Y or k, 1971. ︵ # ︶ただし、十世紀の文人皇帝コンスタンティノス七世は、ビザンツ帝国をめぐる諸民族について詳細に論じた著書﹃帝国統治論﹄の中で、﹁ルーシからグレキへの道﹂についてとくに一章をもうけて詳しく言及している。居阪僚子・村田光司・仲田公輔︵訳註︶﹁コンスタンティノス七世ポルフュロゲネトス﹃帝国統治論﹄第九章：研究動向と訳註﹂﹃史苑﹄七七︵二︶、二〇一七年、一九九 │ 二二八頁。cf. G yu la M or av csik ︵ed . ︶,R om illy J. H. Jen kin s ︵tr. ︶,_Cons tant in e V II Por phy roge ni tu s, De Admi ni str ando Im pe rio, vol I : Te xt an d T ra ns la tion, W as hingt on D.C., 1967, ch .9, pp.56-63. ︵ $ ︶_Д . С . Лих ачёв и др . ︵ре д. ︶,_По весть вр еменни к лет , т.1, Мо сква -Ле нингра д, 1950 ; S. Cross & O. P. Sherbowitz-Wetzor ︵trs. ︶,_The R us sian Pr im ar y C hr oni cle , Ca mbr idge , M as s., 1953 ; 国本哲男・山口巌・中条直樹他訳﹃ロシア原初年代記﹄名古屋大学出版会、一九八七年。︵ % ︶ Io anne s T hur n ︵ed . ︶,Ioannis Scylitzae Synops is historiarun, Be rli n / N ew Yor k, 1973 ; John W or tle y ︵tr. ︶,_Jo hn Skylitzes, A Sy nops is of By zant in e H ist or y, 811 1057, Ca mbr idge UP, 2010 ; Be rna rd F lusin ︵tr. ︶,_Jea n Skylitzès. E mp ereu rs de Co ns ta n tinopl e, Pa ris , 2003 ; Ha ns Thur n ︵tr. ︶,By zanz ― Wi ed er ein W elt re ic h. D as Ze ita lte r de r Mak edoni sc he n D ynas tie ︵_Johanne s Skylitzes ︶:T eil 1. E nde de s B ild ers tre ite s und M ake doni sc he Re na iss anc e ︵Anfang 9. bis M itte 10. Jahrhundert ︶,G ra z / W ie n/ Kol n, 1983. ︵ & ︶井上浩一﹁都市コンスタンティノープル﹂﹃岩波講座世界歴史７ヨーロッパの誕生﹄岩波書店、一九九八年、一〇九 │ 一三〇頁。ルーシ・ビザンツ関係についての覚書一一二

ルーシ・ビザンツ関係についての覚書 : 十世紀の条約を中心に