若 きハ イ デ ガ ー に お け る 「意 味 」 につ い て

1

若 きハ イ デ ガ ー に お け る 「意 味 」 につ い て

『心 理 主義 の判 断 論』 にお け る 「妥 当」 概 念 を手が か りに

伊 勢 俊 介

0は じめ に

若 きハ イ デ ガ ー は経 験 諸 科 学 の基 礎 付 け を企 図 して 「論 理 学 の構築 」 を 目指 した1が,そ の 中 で も彼 が 判 断 を問 題 に した の は,「 ま さ し く論 理 学 の 「細 胞 」,つ ま り根 源 的 要 素Urelementと み な さ れ る 判 断 に お い て,も っ と も鋭 く心 理 的 な もの と論 理 的 な もの との差 異 が 明確 に され る に 違 い な い か らで あ り,論 理 学 の本 来 の構 築 は判 断 か ら出発 して行 わ れ な け れ ば な ら な い か ら」 で あ る(GA1:64).0.ペ ゲ ラ ー に よ れ ば 「若 き ハ イ デ ガ ー は, 彼 の 学 位 論 文 に よ って 当 時 の 「心 理 主 義 論 争 」 に 関与 」(ペ ゲ ラ ー14)

して い た の で あ り,彼 も また 心 理 主 義 か ら論 理 主 義 へ とい う当 時 の思 潮2 に 乗 っ て い た の で あ る(GA1:22f.).

1「 論 理 学 は 根 源 的 に理 論 的 な る もの,基 礎 的 諸 概 念(諸 範 疇),そ の 諸 関係 及 び 体 系 論 と並 ん で,個 別 諸 科 学 の 論 理 的 構 造 を研 究 し,個 別 諸 科 学 の 組 成 と方 法 が 有 す る 決 定 的 な契 機 を 明 らか に しよ う と努 め,そ れ ら科 学 を 個 々固 有 の分 野 の もの と して相 互 に 区 別 し,最 後 に再 び 諸 科 学 の 体 系 の 内 に 統 一 せ ん とす るの で あ る」(GA1:23).

2ハ イデ ガ ー 自 身 に よる と,当 時 は 「心 理 学 的 な思 考 」 が 隆盛iで あ っ た.例 え ば 「倫 理 学 や 美学 の研 究 教 育 学 や 法律 実 務 は,心 理 学 に よっ て 深 め られ,解 明 され る こ と を求 め て い る.

・覗 代 の 文 学 や 芸 術 も心 理 学 的 な思 考 の影 響 を受 け て い る こ とを 示 して い る,か くして,

「心 理 学 の時 代 」 とい う言 葉 が 表 明 さ れ る こ とに な る 」(GA1:63).し て み れ ば,心 理 学 的 な 思 考 へ の こ う した 一 般 的動 向 が論 理 学 に 影 響 した と して も,「 何 の 不 思 議 もな い 」(GA1:

18)だ ろ う.

当 時 の 哲 学 の傾 向 は 「カ ン トに帰 れ 」 とい う ス ロ ー ガ ン と ヒ ュー ム の精 神 に よ って 規 定 され て お り,そ の 傾 向 は,「 意 識 主 義(内 在 主 義)お よ び現 象 主 義 」(GA1:3)と 特 徴 づ け られ る とハ イデ ガ ー は言 う.意 識 主 義 は,「 意 識 か ら独 立 の 外 部 世 界 を た だ措 定 す る こ と も 許 され ぬ こ と だ し,不 可 能 な こ とで あ る こ と を示 そ う とす る 見 方 で あ る」(GA1:3).現 象 主 義 は 「実 在 的 な もの の 措 定 を可 能 で あ り,必 要 で あ る とみ なす が,し か し また,そ れ だ け を そ うみ な す に す ぎな い 」(GA1:9).

2 哲学誌58号

本稿が主 と して扱 うの は彼の学位取得論文 『心理主義の判 断論一 論理 学 へ の 批 判 的 ・積 極 的寄 与 』(1913)(以 下,『判 断論 』と略 称)で あ るが, この 論 文 はそ の タ イ トルが 示 して い る通 り,論 理 学 ない し論 理 的 な ものが 心 理 的 な もの の う ち に存 しない とす る立 場 を と り,論 理 的判 断 を心 理 的 な もの で 基 礎 付 け る心 理 主 義 を この 立 場 か ら排 撃 して い る.

『判 断論 』で の ハ イデ ガー は,判 断 過 程 にお い て 「妥 当 」とい う形 式 で もっ て 経 験 され る同 一 的 契 機 を 「意 味 」と呼 ぶ.「 意 味 」は存 在 せ ず,妥 当 す る.

「妥 当」 を 欠 い て は 意 味 は 意 味 と して 成 立 しな い.「 妥 当」 は論 理 的 な もの に と って,そ れ が 「意 味 」 と して現 に在 る3た め の 形 式 で あ る.

ハ イデ ガ ー は 「妥 当」 とい う現 実 性 形 式 を持 つ 「意 味 」 に お い て 「お そ ら く我 々 は 最 終 的 な もの,還 元 不 能 な も の,そ れ に つ い て さ ら な る 解 明 が 締 め 出 さ れ て い る もの,そ れ に つ い て ど ん な 問 い も窮 地 に 陥 る も の に 立 っ て い る 」(GA1:171)と 言 う.こ の よ う に ハ イ デ ガ ー は 判 断 を 論 理 的 な も の と み な す た め に 「妥 当 」 を 用 い て い る が,こ れ は ロ ッ ツ ェ の 概 念 の 援 用 で あ る.ロ ッ ッ ェ 自 身 は こ の 「妥 当 」 を 「徹 頭 徹 尾 自 立 し た 基 礎 概 念 」4

森 は 当 時 の思 想状 況 を以 下 の よ うに 分析 して い る.自 然 諸 科 学 的 実 践 と して の 経 験 的研 究 が 実 在 論 に依 拠 す る こ とで 確 実 な 基 盤 を獲 得 して い っ た の と は対 照 的 に,哲 学 的 理 論 は 基 礎 づ けの 危 機 の 状 況 にあ っ た.だ が 意 識 の 作 用 に よ っ て 確 実 な も の を確 保 し よ う とす る の だ とす れ ば,意 識 は流 動 的 な もの で しか な い た め に,学 問 的基 礎 付 け を 与 え な い.「 そ の た め 意 識 主 義 は 様 々 な 立 場 か ら の批 判 を呼 び,心 理 的 な もの と論 理 的 な もの と を峻 別 す る 必 要 性 が 自覚 され る よ うに な っ た.ま ず,価 値 哲 学 は,ハ イデ ガ ー と同 様 な 時 代 診 断 を行 い, 価 値 とい う超 越 的 な もの に 依 拠 す る こ とで,基 礎 付 け の危 機 を 克服 しよ う とす る.ま た,フ ッ サ ー ル も,絶 対 的 な 所 与 と し て の現 象 に 依 拠 しつ つ,心 理 的 な もの と論 理 的 な もの と の峻 別 を 説 く」(森:83).こ の よ う に,心 理 学 主 義 批 判 が 一 種 の潮 流 と な っ て い た.

3こ こで 言 う 「現 に在 る 」 とい う こ とは 「現 実 性 」 と 同 義 で あ り,こ れ を ハ イ デ ガー は 「現 実 的 な も の(こ の 語 で も っ て こ こ で 理 解 され るべ きは,対 象 と な る もの,そ れ か ら対 象性 へ の 可 能 性 の うち に あ る もの 一 切 で あ り,し た が っ て 「非 現 実 的 な もの 」 を も含 む)」(GA:

165)と 定 義 して い る.即 ち,「 論 理 的 な もの 」 も,対 象 性 を持 つ 限 り,「 現 に 在 る 」.非 実 在 的 諸 対 象 な い し抽 象 的 諸 対 象 も,対 象 と して 「現 に在 る」 と して い る ので あ る。

4ハ イデ ガ ー はdasGeltenの 注 と して ロ ッ ツ ェ を引 用 し てい る.

「一 この 概 念 は,誰 もが そ れ に よ っ て何 を 意 味 して い る の か をそ れ につ い て知 る こ と が で き る が,そ の 概 念 そ の もの をあ らか じめ 含 ん で は い な か っ た 構 成 要 素 か ら構 築 す る こ と に よ っ て 我 々が 作 り出 す こ と はで きな い,そ うい う徹 頭 徹 尾 自立 した 基礎 概 念 と … み な され ね ば な ら な い」(Lotze:513).

この よ う に ハ イ デ ガ ー は 『判 断 論 』 に お い て は意 味 を 究 極 的 な も の,他 の もの へ と還 元 不 可 能 な もの とみ て い るの だが,『 存 在 と時 間』 に お い て は ロ ッ ツ ェが 「妥 当」 を 「根 源 的現 象Urphtinomen」 と み な した こ と を批 判 して い る(SZ:155).こ れ に つ い て は本 稿 第三 節 で 論 ず る.

若 きハ イ デ ガ ー に お け る 「意 味 」 に つ い て 3

と して い る の だが,ハ イ デ ガ ー も また現 象学 的 「提 示 」 に よ って 判 断 過 程 に お け る 同一 的契 機 を求 め,そ の現 実性 形 式 で あ る 「妥 当 」 を他 の もの に よっ て証 明不 可 能 な もの,他 の もの に還 元 不 可 能 な もの とみ な して い るの で あ る.

この よ うに 『判 断 論 』 に お い て ハ イ デ ガ ー は,「 妥 当 」 を媒 介 と して 論 理 主 義 の 立 場 か ら心 理 主 義 を排 撃 して い る.こ の 論 文 にお い てハ イ デ ガ ー の 到 達 した概 念 で あ る 「意 味 」 につ い て,田 中 はハ イ デ ガ ーが 「そ の分 析 の た め の 手 が か りを掴 ん で い ない.こ こ に この 段 階 で の彼 の 限 界 が あ る 」 (田 中:4)と 述 べ,茅 野 は この 「意 味 」 につ い てハ イ デ ガ ーが 「は か ば か

しい 結 論 を得 てい ない 」(茅 野:194)と 断 じて い る.と は い え実 際 は 『判 断 論 』 にお い て 「意 味 」 の分 析 自体 が 放 棄 され た とい うわ け で は な い.

本 稿 の狙 い は こ の 「意 味 」の分 析 を通 じて,『判 断論 』に お い て ハ イデ ガ ー が 単 に論 理 主義 的立 場 を採 っ て い た の で は な く既 に 論 理 主 義 を乗 り越 えん と して い た の で は な い か とい う こ と を示 す 点 に あ る.即 ち 従 来 ロ ッ ッ ェの 妥 当理 論 に依 存 的 で あ る とみ な され て きた 「妥 当 」 につ い て の 若 きハ イデ ガ ー の 思索 に は,既 に独 自 の発 想 が あ っ た の で は な い か とい うこ とで あ る 。 結 論 を端 的 に 言 え ば,若 きハ イデ ガー は判 断 論 を論 理 主 義 的 に遂 行 す る 中 で 「妥 当 」 概 念 に い きつ き,し か し同 時 に認 識 の 問 題 が 課 題 と して彼 に現 れ て い た とい う こ と,こ の 点 で あ る.本 稿 で は 『存 在 と時 間』 及 び そ れ と 同 時 期 の 「論 理 学 」 講 義 を参 照 しつ つ,若 きハ イ デ ガ ー の 「意 味 」 理 論 を 詳 らか に し て い く。 そ の 際 鍵 と な る の は,「 認 識 概 念Erkenntnisbegriff」

ない し 「対 象 獲 得Gegenstandsbemachtigung」 で あ る.

本 稿 で は まず 意 味 へ の 問 い とい う問題 設 定 が ハ イ デ ガ ー研 究 に お い て い か な る 意 義 を持 ち うる の か を説 明 し(1),本 稿 が 主 題 的 に扱 う 『判 断 論 』

にお け る 「意 味 」と 「妥 当」の 概 念 を簡 潔 に確 認 す る(2).次 い で 『判 断論 』 に お け る 「妥 当」 概 念 の 内実 を考 察 す る た め の準 備 と して,『 存 在 と時 間』

及 び 「論 理 学 」 講 義 を参 照 しつ つ,そ の 時 期 に お け る ロ ッツ ェ の 「妥 当」

概 念 に対 す る批 判 をみ る(3,4).こ の批 判 の観 点 か ら『判 断 論』に お け る 「妥 当 」概 念 の 意 味 を分析 し,ロ ッ ッ ェの 「妥 当 」 概 念 との 異 同,特 に 「客 観 的 妥 当 」と して解 釈 す る 可 能性 を示 唆 す る(5)。 そ して そ の根 拠 と して 「認 識 概 念 」 とい う 『判 断 論 』 に お け る表 現 を提 示 し,『 判 断 論 』 前 後 の 著 作

4 哲学誌58号

か らそ の 内実 を判 定 す る(6).

1意 味へ の 問 い とい う問 題 設 定

ハ イ デ ガ ー は1969年 の ル ・トー ル で の ゼ ミ ナ ー ル で,「存 在 の 問 い 」が 「存 在 の 意 味Sinnへ の 問 い 」,「存 在 の 真 理Wahrheitへ の 問 い 」,「存 在 の 場 所Ortあ る い は 場Ortschaftへ の 問 い 」 と い う 経 過 を た ど る と し て い る.

し か も こ れ ら の 問 い は そ れ ぞ れ 独 立 し て い る の で は な く,相 互 連 関 し て い る と い う(GA15:344).こ の 述 懐 は,彼 の 最 晩 年 に お け る も の で あ る.

こ こ で の 「意 味 一 真 理 一 場 所 」 と い う 三 つ の 区 分 は,「 存 在 の 問 い 」 に 定 位 し た 区 分 で あ り,「 存 在 の 問 い 」 を 問 う 仕 方 を 示 し て い る.こ れ ら の 区 分 は ハ イ デ ガ ー の 「存 在 の 問 い 」 の 独 自 性 を 表 現 し て い る だ ろ う.彼 の

「存 在 へ の 問 い 」 は 「存 在 者 の 存 在 者 性 へ の 問 い 」 「存 在 者 の 存 在 へ の 問 い 」 と い う 「形 而 上 学 の 問 い 」(GA15:344)と は 異 な っ て,「 存 在 と して の 存 在 へ の 問 い 」を 意 味 し て い る.と こ ろ で 三 つ の 区 分 の う ち 「真 理 」や 「場 所 」 を ハ イ デ ガ ー が 主 題 的 に 扱 う の は1930年 代 以 降5で あ り,そ れ 以 前 に 「存 在 の 問 い 」 を 問 う 際 の 鍵 概 念 と な っ て い た の は 「意 味 」 で あ る.実 際 に ハ イ デ ガ ー は こ の ゼ ミナ ー ル で 『存 在 と 時 間 』 に お い て 「存 在 の 意 味 へ の 問 い 」 が 主 題 で あ っ た と述 べ て い る.ハ イ デ ガ ー は 修 学 時 代6に お い て も既 に,「 存 在 の 問 い 」 に 定 位 し て 「意 味 」 を 問 題 に し て い た わ け で は な い と は い え,主 題 的 に 扱 っ て い た.そ の た め 「意 味 」 と い う表 現 の 使 用 の 背 景 と して だ け で も,「意 味 」概 念 自体 の 意 味 は 明 確 に さ れ て しか る べ き で あ る.

本 稿 が 主 題 と す る の は こ の 修 学 時 代 に お け る 「意 味 」 概 念 で あ る が,と

5細 川 に よれ ば,こ の 区 分 は,ハ イデ ガ ーの 思 惟 の道 を 時期 的 に も区 分 す る,即 ち,「 第一 期 は 「存 在 の 意 味 へ の 問 い 」 の 時 期 で あ り,「 存 在 の 意 味 へ の 問 い 」 が 初 め て 真 に展 開 さ れ た

『存 在 と時 間』(1927)か ら1936年 ま で と一 応 言 え る.そ れ 以前 の 「『存 在 と時 間』 へ の 道 」 は,「存 在 の 意 味 へ の 問 い 」へ 至 る 道 と して 捉 え うる だ ろ う.第 二 期 は 「存 在 の 真 理 へ の 問 い 」 の 時 期 で あ り,「 存 在 の 真 理 」 を単 純 に 言 う試 み の 始 ま る1936年 か ら1946年 まで と考 え

られ る.1936年 一37年 は 第 一 期 か ら第 二 期 へ の 移 行 期 と見 倣 し う るだ ろ う.第 三 期 は 「存 在 の 場 所 へ の 問 い」 の 時期 で あ り,1944年 一46年 が 第 二 期 か ら第 三 期 へ の 移 行 期 で あ る,

・第 一 期 は 「存 在 の 問 い 」 を 「存 在 と時 間 」 へ の 問 い と して展 開 した .… … 第 二 期 に お い て は 「存 在 の 歴 史 」 と して 問 わ れ る.「 言 葉 へ の 途 上 」 と して の 第 三 期 は 「存 在 と言 葉 」 へ の 問 い に至 る」(細 川:55) .

6本 稿 で は,フ ラ イ ブル ク大 学 で の1彦学 期 間(1909‑1915年)を 指す もの とす る.

若 きハ イ デ ガ ー に お け る 「意 味 」 に つ い て ⁵

は い えハ イ デ ガ ー研 究 に お い て 「意 味 」が 問 わ れ る とす れ ば,ま ず もっ て 「存 在 の意 味 」 とい うか た ち に お い て,即 ち 「存 在 の 問 い 」 との 連 関 に お い て で あ る だ ろ う.だ が 「存 在 の 問 い 」 は彼 の 修 学 時 代 にお い て 表 明 的 に立 て られ て お らず,存 在 論 に お け る もの と して 「意 味 」 が 問 わ れ て い た わ けで は な い.「 意 味 」 は,判 断 にお け る存 在 た る コ ブ ラ の 「意 味 」 と して 問 題

と され て い た の で あ る.

エ ドガー ・モ ル シ ャー は論 文 「意 味 の 存 在 につ い ての 問 い か ら存 在 の意 味 につ い て の 問 い へ 初 期 ハ イ デ ガ ーの 思 索 の道 」 にお い て ま さ し

くこ の 「意 味 」 と い う表 現 に着 目 し,『 存 在 と時 間 』 ま で の 思 索 を 「意 味 の 存 在 」 か ら 「存 在 の意 味 」 へ の移 行 と捉 え て い る,

[ハ イ デ ガ ー にお い て は]意 味 と意 義 の 本 質 につ い て の 問 い が,瞬 く 間 に意 味 と意 義 の存 在 に つ い て の 問 いへ と移 行 し,こ の 問 い は 『存 在 と 時 間』 に お い て存 在 一 般 へ の,存 在 の意 味 へ の普 遍 的 問 いへ と到 達 す る.

ハ イ デ ガ ー の 問題 設 定 は,従 って 瞬 く間 に一 層 普 遍 的 且 つ 根 本 的 と な る の で あ る.つ ま り彼 は,意 味 の存 在 に つ い て の 領 域 的 一存 在 論 的 問 い か ら,存 在 一 般 の 意 味 へ の 普 遍 的 存 在 論 的 問 い へ と,い よい よ迫 っ てい る の で あ る.(Morscher:385)

モ ル シ ャ ー はハ イ デ ガ ー の修 学 時 代 の論 文 を端 的 に ま とめ つ つ 『存 在 と時 間』 へ の移 行 に触 れ て い るが,そ れ に関 す る記 述 は上 記 引 用 の 程 度 で あ り, 簡 潔 に指 摘 す る に留 ま っ て い る.本 稿 に お い て は そ の移 行 を 主題 と して論 ず る に は至 らな いが,少 な く と もハ イ デ ガ ー が 「存 在 の 意 味 」 を問 題 と し て い た 限 り,修 学 時代 に お け る 「意 味 」概 念 を明 らか に せ ん とす る試 み は ハ イ デ ガー 研 究 に お い て も有 益 で あ ろ う7.本 稿 で 主 張 した い こ とは,モ

7本 稿 第 一 節 の 内 容 は,最 近 発 刊 さ れ た 渡 辺 氏 の 著 書 に,内 容 的 に も依 存 す る 部 分 が 多 い.

彼 は,最 初 期 ハ イ デ ガ ー の 「意 味 」 とい う 〈表現 〉 に着 目 し,教 授 資格 論 文 に お け る 「意 味 」 概 念 か ら 『存 在 と時 間』 に お け る 「存 在 の 問 い 」 と の結 び つ き を論 及 せ ん と して い る.彼

に よ れ ば 「モ ル シ ャー が 先 鞭 をつ け た 「意 味 」概 念 を 軸 に した 研 究 は,そ の 後 の 研 究 史 に お い て は 目立 っ た進 展 が な か っ た と思 わ れ る.確 か に,1919年 の講 義 録 か ら1920年 台 初 頭 を 主 題 とす る ハ イ デ ッ ガ ー研 究 は 多 くな され て い る.し か し,修 学 時 代 の 思 索,し か も

「意 味 」 を主 な考 察 の対 象 と した研 究 は 多 い とは 言 え な い.ま して や,修 学 時 代 にお い て重 要 な 理 論 的負 荷 を も った 「意 味 」 概 念 は,基 礎 存 在 論 に お い て は最 も根 本 的 な 役 割 を充 当

6 哲学誌58号

ル シ ャー が そ うで あ った よ うな,修 学 時 代 の 「意 味 」 概 念 が 「存 在 の 意 味 へ の 問 い 」 に お け る 「意 味 」 概 念 へ と 進 展 し て い っ た と い う よ う な こ と で は な い.本 研 究 が 目指 す の は,修 学 時 代 の 「意 味 」 概 念 を詳 らか にす る こ

と に よ っ て,ハ イ デ ガ ー が 『存 在 と 時 間 』 に 至 る ま で 「意 味 」 概 念 を 用 い 続 け て い た こ と に対 す る ひ とつ の 見 解 を与 え る こ とで あ る.

2『 判 断 論 』 に お け る 「意 味 」 と 「妥 当 」

さて,『 判 断 論 』 にお け るハ イ デ ガ ー の具 体 的 な論 調 を確 認 す る た め に, まず 批 判 的 部 分8に お け る マ イ ア ー9に 対 す る批 判 に簡 潔 に触 れ て み る.

『情 動 的 思 考 の 心 理 学 』10を 引 用 し な が ら,ハ イ デ ガ ー は マ イ ア ー の 心 理 主 義 的 理 論 を 批 判 す る.例 え ば マ イ ア ー は,「 雨 は 降 っ て い な い 」 と い う 判 断 を曇 天 の 場 合 に行 な うの と晴 天 の場 合 と で は そ の判 断 の 意 味 が 主 観 の 状 況 に 応 じ て 異 な る と論 じ て い る(Maier:279)が,ハ イ デ ガ ー は い ず れ の場 合 も雨 は 降 っ て い な い の で あ るか ら意 味 は 同 一 の ま まで あ る と述 べ る.「 雨 は 降 って い な い 」 とい う判 断 の 意 味 を,私 は客 観 的 意 味 と して 認

さ れ る の で あ るか ら,思 索 の 年 代 の 違 い に も関 わ らず 「意 味 」 とい う く表 現 〉 が 維 持 され る こ との 内 実 が 判 明 に さ れ て しか るべ き で あ ろ う.別 言 す れ ば 修 学 時 代 の 論 理 学 的,判 断 論 的 な 思 索 の 在 り方 か ら,そ の 後,よ り存 在 論 的 な 方 向 へ とハ イ デ ッガ ー の 思 索 の あ り 方 が 変 遷 した に も関 わ らず,「 意 味 」 とい う 〈表 現 〉 が 維 持 さ れ て い る こ との 内 実 は これ ま で 問 わ れ て こ なか っ た と言 っ て よ い」(渡 邉:11).本 稿 第 二 節 以 降 の 本 論 で はハ イ デ ガ ー の 学 位 取 得 論 文 を主 題 に して い る た め,渡 邉 氏 の 議論 を本 稿 執 筆 へ 反 映 す る こ と は殆 どで

き なか った も の の,学 ぶ と こ ろが 多 か っ た.

8ハ イデ ガ ー の 『判 断論 』 の 内容 は,「 一 論 理 学 へ の 批 判 的 ・積 極 的寄 与 一 」 と して,批 判 的 部 分 と積 極 的 部 分 と に 分 か れ て い る.ハ イ デ ガ ー に よれ ば 心 理 主 義 者 た ち は判 断 を 次 の よ う に と ら えて い る.W。 ヴ ン トは判 断 の 「発 生 と い う こ と に注 目」(GA1:64)し て 「判 断 は統 覚 的精 神 活 動 の 根 本 性 質 か ら導 出 」(GA1:162)さ れ る と し,H.マ イ ヤ ー は判 断 の

「諸 々の 部 分 作 用 か ら の成 立 」(GA1:64)に 注 目 して 「判 断 の 本 質 を,判 断 活 動 に と っ て 構i成的 な作 用 の 内 に見 い だそ う」(GA1:163)と し,Eブ レ ン タ ー ノやA.マ ル テ ィは 「心 理 現 象 の 分 類 」(GA1:64)を 通 して 「判 断 を心 理 現 象 の基 本 ク ラ ス と して特 徴 づ け 」(GA1二 163)を 行 い,最 後 にTh.リ ッ プ ス は 「判 断 過 程 の 完 了 」(GA1:64)に 注 目 して 「判 断 の 本 質 が 対 象 に よ っ て 要 求 さ れ る 心 理 的 主 観 の 振 る 舞 い 〔承 認 作 用 〕 の 内 に 見 て 取 られ る」

(GA1:164)と 考 え た.ハ イ デ ガ ー は これ ら をそ れ ぞ れ に批 判 し,次 の 結 論 を導 く.「 判 断 の 問 題Problematikは,心 理 的 な もの の な か に は な い 」(GA1:164)と い う こ と,そ して 論 理 学 の 領 域 で の 心 理 主 義 は,「 論 理 的 対 象 の 固 有 現 実 性Eigenwirklichkeitを 見 損 な うば か りか 知 ら ない 」(GA1:160f.)と い う こ とで あ る 。

9HeinrichMaier(1867・1933)

10H.Maier,」Psychologiedesemotionalen1)enkens,TUbingen,1908.

若 きハ イ デ ガ ー に お け る 「意 味」 に つ い て ⁷

識 す る の だ とい う11.実 際 に は判 断 の 形 成 に は様 々 な表 象 群 が 先 行 して い る.そ の た め主 観 の意 識 の な か に は,判 断 が 行 な わ れ て い る 間,種 々異 な っ た表 象 与 件 が 現 在 して い る.ま た判 断活 動 自体 は心 理 的 実在,心 理 的過 程 ・ 作 用 で あ り,そ れ に お い て諸 表 象 が独 特 の仕 方 で合 致 し並 存 す る こ とで あ

る.そ の た め誰 が い つ どの よ うな判 断 を下 す の か は 多 様 で あ る.し か しそ れ に もか か わ らず 人物 的 な い し時 間 的 に 多様 な心 理 的 判 断 活 動 が 同 一 的 な もの を もつ こ とは で きる だ ろ う.こ の事 実 に依 拠 して ハ イデ ガー は 「同 一 の判 断」と して論 理 的判 断 を 「提 示 」12する。 例 え ば 目の前 に あ る本 を 見 て, 何 故 で あ る か は 意識 せ ず に 「そ の 表 紙 は黄 色 い 」 と判 断 す る.或 い はそ の 本 の横 に あ る緑 の 表 紙 の もの と 区別 す る こ と に よ っ て,「 そ の表 紙 は黄 色 い 」と判 断す る.或 い は黄 色 い 鉛筆 を見 て,か の本 の表 紙 の色 を想 起 し 「そ の 表紙 は 黄 色 い 」 と判 断 す る.こ う した諸 判 断 の 相 違 に も関 わ らず 同一 的 で あ る 「そ の 表 紙 が 黄 色 で あ る こ と」 は,心 理 的 世 界 や 物 理 的世 界 に在 る の で は ない.に もか か わ らず 「我 々が 何 か 一 定 の或 る もの を我 々 の前 に有 し て い る こ と も確 か で あ る 」(GA1:169).判 断 に お け る 同 一 的 な も の は 心 理 的 表 象 や 物 理 的 事 象 の よ う に現 実 存 在 す る の で は な い.し か しこ の 同 一 的 な もの は我 々の 前 に有 る 「何 か一 定 の或 る もの」 と して は対 象 な の で あ っ て,そ の 意 味 で現 実 性13を 持 つ の で あ る.ハ イ デ ガ ー は論 理 学 の対 象 と して の判 断 を,心 理 過 程 と して の判 断 で は な く,判 断 に お い て存 続 す る 同一 的 な もの で あ る とみ て い る14.そ して ロ ッッ ェ に倣 い 「判 断 過 程 の なか で発 見 さ れ た 同一 的要 因 の現 実 性 形 式 」 を 「妥 当 」 と呼 び,こ の 同 一 的要 因 を 「命 題 の 内 容 も し くは意 味 」 と呼 ぶ の で あ る(GA1:170).ハ イ

11「 雨 は現 前 して い な い とい う こ とが や は り言 わ れ て い る の だ か ら,二 つ の場 合 の 判 断 に お い て,意 味 は 同一 の ま ま で あ る.つ ま り,両 方 の 場 合 に ま さに 雨 は 降 っ て い ない の で あ っ て, こ の こ と を 私 は 客 観 的 意 味 と して 認 識 す る の で あ る.… … 判 断 の 意 味 そ の も の は,こ う し た 諸 々の 意 識 変 様 と は 関 わ りな く存 続 す る」(GA1:112).

12ハ イ デ ガ ー に よ れ ば,現 実 性 は 「そ の もの 自 身 と して は 証 明beweisenさ れ えず,せ い ぜ い た だ提 示aufweisenさ れ うる に す ぎな い 」(GA1:165).マ ー テ ィ ンは,こ の 「提 示 」 を,

「流 動 と変 動 に 注 目 しつ つ,そ れ ら を越 え て不 変 に と ど ま る もの に 注 目 し記 述 す る こ と」 で あ る と し,フ ッサ ー ル 的 な現 象 学 的方 法 と して 強調 して い る(Martin:114).

13注4参 照 の こ と.

14「 論 理 学 は 心 理 過 程,表 象 過 程,等 々 の領 野 か ら は徹 頭 徹 尾 は ず れ た,独 自の 全 く固 有 な対 象 を有 して い る の で あ る,し た が っ て,「 判 断 作 用 の論 理 学 」 とい うの は,判 断 が 心 理 過 程

と して考 察 さ れ る 限 り,無 意 味 的 な ものWidersinnigesで あ る」(GA1:110),

8 哲学誌58号

デ ガ ー が さ しあ た りの 成 果 と して 堅 持 す る の は,「 論 理 学 の 判 断 は意 味 で あ る 」(GA1:172)と い う こ とで あ る.つ ま りこ こ でハ イデ ガ ー は,論 理 的 判 断 が 非 心 理 的 な も の で あ り 「意 味 」 の領 域15に 属 す る とい う こ と を 示 して い る の で あ る.

『判 断 論』 で の基 本 的 な批 判 的議 論 は,心 理 主義 が 本 質 的 に そ れ 自体 で 欠 陥 で あ る とい う点 に 向 け られ る.そ の 欠 陥 とは,心 理 主 義 は 学 で あ ろ う と す る が 最 終 的 に は相 対 主 義 に 陥 る とい う こ とで あ る16.例 え ば 判 断 は遂 行 され た そ の 瞬 間 に初 め て 真 と な り,し か も 「真 理 が 存 在 す るの は,思 考 機 能 が実 在 化 〔現 実化 〕 され る場 合 のみ 」(GA1:113)で あ る.心 理 的判 断過 程 自体 は,そ れ が 下 され る個 々の 状 況 にお い て 異 な り,そ の 都 度 相 対 的 で あ り,恣 意 的 で さ えあ りう る.こ の よ う な相 対 主 義 的帰 結 を指 摘 す る こ と は,心 理 主 義 が 明 らか に不 合 理 な(無 意 味 な)帰 結 を持 って い る とい うこ と を示 す だ ろ う.し か し相 対 主 義 的 帰 結 を指 摘 す る だ け で は,論 理 的 対 象 性 が な んで あ るか は明 らか で は な い.判 断 意 味 の領 域 を心 理 的実 在 か ら区 別 して,そ の 上 積 極 的 に確 保 しよ う とす る た め に は,そ の イ デ ア ー ル な も の の 独 自の 形 式,そ の 論 理 的 な もの と して の実 在 性 が 問題 に な る.実 際彼 は この 所 謂 「消 極 的 な」批 判 に満 足 しない.「 意 味 」 は い か に して 存 す る の か.こ こでハ イデ ガー は ロ ッツ ェの 「妥 当」 概 念 を援 用 す るの で あ る17.

15少 な くと もハ イデ ガ ー は,判 断 が 何 か そ もそ も物 な い し実 体 的 な もの で あ る可 能 性 を 認 め て い な い.論 理 的 な も の を形 而 上 学 的 な も の と して 独 断 的 に措 定 す る の で は な く,対 象 と して 「現 に在 る 」 とい う と こ ろ か ら論 じ よ う と して い るの で あ っ て,そ の 意 味 で 判 断 は 経 験 的 な も のか ら全 く自 由で あ る と い う わ け で は な い,形 而 上 学 的 実 体 化 に対 す る ハ イデ ガー の 批 判 的 態 度 は,『判 断 論 』(1913)の 前 年 に 著 され た 『論 理 学 に 関す る最 近 の 諸研 究』(1912)

にお い て も触 れ ら れ て い る.そ の論 文 で は,「論 理 的 な もの を形 而 上 学 的存 在 者 に 「実 体 化 」 す る典 型 例 」(GA1:24)と して プ ラ トン を批 判 し,「 論 理 的 な もの が 有 して い る 妥 当 す る も

のdasGeltendeの 圏域 が,今 や,そ の 全 幅 の 広 が りに 従 っ て 感 性 的 な 有 る もの と対 置 され て,そ れ 固有 の純 粋 な本 質 に お い て取 り出 され ね ば な らな い 」(GA1:24)と 言 う.

形 而 上 学 的 実 体 化 に 対 す る ハ イ デ ガ ー の批 判 的 態 度 は,意 味 の 領 域 を第 三 領 界 と して 措 定 す る諸 理 論 の 批 判 に通 じる で あ ろ う.ハ イ デ ガ ー は 『現 象 学 の 根 本 問 題 』 講 義(1927)

に お い て,リ ッ カ ー トの 理 論 が,判 断 の意 味 の 真 理 を何 らか 第 三 領 界 と して形 而 上 学 的 に 実 体 化 す る 理 論 で あ る と して リ ッカ ー トを批 判 して い る.

16「 論 理 学 の 判 断 を心 理 的 実 在 とみ なす や い な や,そ して そ の 限 り,相 対 主 義 が不 可 欠 で あ る 」 (GA1:114).

17こ の こ とは,注17で 触 れ た,「 形 而 上 学 的実 体 化 」 の拒 否 に通 ず る だ ろ う。 特 に,フ ッサ ー ル 的 立 場 の 拒 否 で もあ る と,マ ー テ ィ ン は論 じて い る.「 ロ ッ ツ ェ は論 理 的 対 象 が 主 観 的精 神 的 内 容 と して,あ るい は時 間空 間的 に決 定 さ れ た客 体 と して 扱 わ れ る 可 能 性 を否 定 した.

若 きハ イ デ ガ ー に お け る 「意 味 」 に つ い て 9

存 在 す る心 理 的 な判 断過 程 の な か の 同一 的 契機 は,現 実存 在 して い る の で は な いが,し か しや は りそ れ は現 に在 る の で あ り,そ れ ば か りか 力 強 くかつ 議 論 の余 地 の な い仕 方 で,み ず か らを妥 当 させ て い る の で あ る.

… … そ こで,物 理 的 な もの,心 理 的 な もの,形 而 上 学 的 な もの と い う, こ れ らの可 能 な現 実存 在 の仕 方 とは 別 に,も うひ とつ の 現 に在 る こ との 形 式 が な け れ ば な らな い.ロ ッ ッェ は,そ の 形 式 の た め の 決 定 的 な名 称 を,ド イ ツ語 の語 彙 の なか に 見 つ け た の で あ る。 す な わ ち,「 そ れ は あ る 」 とい う の とは 別 に,「 そ れ は妥 当 す る」 とい うの が あ る.判 断 過 程 の な か で発 見 され た 同 一 的 要 因 の 現 実性 形 式 と は,妥 当 す る とい う こ と で しか あ りえ な い.そ の 表 紙 が 黄 色 で あ る こ と は,せ い ぜ い の と こ ろ妥 当 す る の で はあ るが,決 して現 実存 在 す る こ と は ない の で あ る.(GA1:

170)

先 に触 れ た モ ル シ ャー は,こ の 「妥 当」 を意 味 の 現 実 性 形 式 と してハ イ デ ガ ー が 採 用 し た こ と を重 要 視 して い る が,ハ イ デ ガ ー に お い て 「意 味 の 意 味 へ の 問 い は,実 際 最 後 まで 答 え られ な い ま まで あ る」(Morscher:

382)と して い る.「 妥 当 」概 念 は何 を意 味 して い る の か.少 な くと も 「妥 当 」 概 念 を用 い る限 り,表 立 っ て は ロ ッツ ェ に従 っ て い る とみ るべ きだ ろ う.し か し 「存 在 の 問 い 」 に定 位 す る 『存 在 と時 間』 に お い て は,「 妥 当 」 概 念 は批 判 の 対 象 で あ る.そ こ で まず は 『存 在 と時 間』 お よび そ れ と同 時 期 の 「論 理 学 」 講 義 にお け る 「妥 当」 概 念 に対 す る批 判 を見 る こ とで,「妥 当 」 概 念 に見 通 しを与 え た い.

しか しフ ッサ ー ル と フ レ ー ゲ が 論 理 的 対 象 を何 か 実 体 の 第 三 領 域 の 一 部 の も の と して 妥 協 し よ う と した 一 方 で,そ れ らが 適 切 に は実 体 や 「物 」 と して み な さ れ る こ とが そ もそ もで き ない とい う こ と を主 張 して い た,彼 の代 替 案 は,「妥 当」 とい う言 葉 の う ち に投 じら れ る.

そ して 論 文 にお い てハ イ デ ガ ー は 非常 に 明 らか に,彼 の 導 き に従 い,そ の権 威 を援 用 す る 」 (Martin:122).ま た マ ー テ ィ ン は,こ の 「存 在 」 と 「妥 当 」 とい う現 実 性 の 差 異 が,「 存 在 者 的 差 異 に還 元 さ れ な い存 在 論 的差 異 」(Martin:123)に 関 わ る と して評 価 して い る.

10 哲 学誌58号

3『 存 在 と時 間』 にお け る 「妥 当」 批 判

ハ イ デ ガ ー は 『存 在 と 時 間 』「第 三 三 節 解 釈 の 派 生 的 様 態 と し て の 言 明 」18 の 中 で,「 妥 当 」 概 念 が 「見 通 し が き か な い 」 と し,そ の 概 念 を 「解 釈 の 手 引 き と し て 選 択 し な い 」 と し て い る.ハ イ デ ガ ー に よ れ ば,妥 当 現 象 に は 「さ ま ざ ま に 疑 わ しい 」 と こ ろ が あ る 。 妥 当 現 象 は ロ ッ ッ ェ 以 来 「根 源 的 現 象Urphanomen」 と さ れ て き た が,そ れ は 妥 当 現 象 が 「存 在 論 的 に 明 晰 に さ れ て い な い 」 か ら で あ る.「 妥 当 」 に は 三 つ の 意 義 が あ り,し か も そ れ ら は た が い に 「た え ず 縫 れ 合 っ て い る ⊥ そ の よ う な 「玉 虫 色 の 概 念schillerndeBegriffe」 が 「解 釈Interpretation」 の 手 引 き と し て 選 択 さ れ て は な ら な い とハ イ デ ガ ー は 言 う(SZ:155ff).

さ て こ こ で 挙 げ ら れ て い る 「妥 当 」の 三 つ の 意 義 と は,以 下 の 通 りで あ る.

妥 当が 示 す の は,第 一 に現 実 性 の 「形 式 」 で あ り,そ の形 式 は,判 断 内実 が 可 変 的 な 「心 的」 判 断過 程 に対 して不 変 な もの と して存 立 して い るか ぎ り,そ の判 断 内実 に帰 属 す る もの と され る.… … 妥 当 が示 す の は 第 二 に 同時 に,妥 当す る判 断意 味 の うち で思 念 され て い る 「客 観 」 をめ ぐっ て そ の 判 断 意 味 が 妥 当す る こ とで あ り,妥 当 は こ う して,「 客 観 的 妥 当性 」 や 客 観i生一 般 とい う意 義 へ とず れ て ゆ く.そ の よ うに存 在 者 に つ い て 「妥 当 し」,その もの 自身 と して は 「無 時 間 的 」に妥 当す る意 味 は, つ ぎに は さ らに理 性 的 に判 断す る者 す べ て に とっ て 妥 当 す る こ と と して

「妥 当 す る」 こ と に な るの で あ る.妥 当 と はい まや 拘 束 性 を,「 普 遍 妥 当 性 」 を述 べ る もの に ほ か な らな い.(SZ:156)

す な わ ち 「判 断 内実 」 は,可 変 的判 断過 程 とは 別 に,不 変 的 な もの と し て存 立 す る,「 妥 当 」 は第 一 に,そ う した不 変 的 「判 断 内 実 」 の た め の 「現 実 性 の 『形 式 』」 で あ る.こ の こ と に よっ て,物 理 的 な もの や 心 理 的 な も

18「 第 一 部 時 間 性 へ と 向 け た 現 存 在 の解 釈 とt存 在 へ の 問 い の 超 越 論 的 地 平 と して の時 間 の 解 明 」 の 「第 一 篇 現 存 在 の 予 備 的 な 基 礎 的 分 析 」 の 「第 五 章 内存 在 そ の もの 」 の 「A〈現 〉 の 実 存 論 的構 成 」 の 内 に 位 置 づ け られ て い る節.前 後 の節 は 「第 三 一 節 理 解 と して の 現一 存 在 ⊥ 「第 三 二 節 理 解 と解 釈 」,「第三 四節 現 一 存 在 と語 り.こ と ば」 とな っ て い る.

若 きハ イデ ガー に お け る 「意 味 」 につ い て ¹¹

の が 「現 実存 在 」 を現 実性 形 式 と して 持 つ こ とか ら は区 別 され る.「 妥 当 」 は 第 二 に,そ の 現 実 性 形 式 を持 つ 「判 断 意 味 」 が,「 『客 観 』 をめ ぐって 妥 当 す る こ と」 で あ り,「客 観 的妥 当性objektiveGUItigkeit」 「客 観 性 一 般 」

を含 意 す る こ と とな る.こ の よ う にそ れ 自身 と して は 「無 時 間的 に」 妥 当 す る意 味 は,「 理 性 的 に 判 断 す る者 す べ て に とっ て 妥 当 す る」 か ら,妥 当 は 第 三 に,「 拘 束 性Verbindlichkeit」 「普 遍 妥 当性 」 を 意味 す る.

後 述 す る が,『 判 断 論 』 に お い て ハ イデ ガ ー は 「現 実 性 形 式 と して の 妥 当 」 と 「『対 象 に つ い て 妥 当す る』 とい う 関係 性 と して の妥 当 」 と を 区 別 して い るの だが,こ の 区別 は上 記 の 「形 式 と して の妥 当」 と 「客 観 的妥 当 性 」 との 区別 に過 不 足 な く一 致 してい るか は と もか く も,類 似 した もの と 思 われ る.そ こで 以 下 で は こ の三 つ の 区分 に従 っ て,ま ず 「妥 当」 概 念 批 判 の 内実 を確 認 し,『 判 断論 』 に お け る 「妥 当 」 が い か な る 意 味 を持 っ て い たの か を検 討 す る.

4「 論 理 学 」 講 義 に お け る 「妥 当 」 の意 味,客 観 的妥 当性 の優 位

ハ イ デ ガ ー は 『存 在 と時 間 』(1927)を 著 す 時 期 に は 「妥 当 」理 論 に 対 し, 批 判 的 立 場 を と る.だ が そ の 批 判 の 内 実 は い か な る も の で あ ろ う か.以 下 で は,そ の 批 判 の 内 実 を 『論 理 学 一 真 性 へ の 問 い 』(GA21)を 通 し て 検 討 す る.こ れ は,1925/26年 の 冬 学 期 に な さ れ た マ ー ル ブ ル ク 大 学 で の 講 義 を も と に 編 ま れ た も の で あ る19.こ の 論 文 に お い て も ロ ッ ツ ェ は 批 判 さ れ て お り,『 存 在 と 時 間 』 よ り詳 し い た め こ こ で 触 れ て お き た い.

さ て ハ イ デ ガ ー に よ れ ば ロ ッ ッ ェ は 第 一 の 「妥 当 」 を 重 視 し て い る.つ ま り 「命 題 が 客 観 に 照 ら して み て 妥 当 性 を もつ か ら,命 題 が 妥 当 す る 」 と い う わ け で は な い.ロ ッ ツ ェ の 考 に お い て は む し ろ,「 命 題 は 妥 当 す る が ゆ え に 妥 当 性 を 持 つ の で あ り,意 識 の 内 に 何 か 確 固 と し た も の が あ る が ゆ

19こ の 講 義 の 序 論 で は まず,「 論 理 学 」 とい う概 念 の 解 明 を通 じて,伝 統 的 論 理 学 と は一 線 を 画 す る 「哲 学 す る現 場 で の 論 理 学 」 とい う理 念 が 提 唱 され る.伝 統 的 論 理 学 に お い て は真 理 は 「命 題 真 理 」 な い し 「直 観 真 理 」 と して 前 提 さ れ て い るが,ハ イ デ ガ ー の 「哲 学 す る 現 場 で の論 理 学 」 は さ しあ た り まず こ の 自 明 な前 提 の 根 を歴 史 的 に 掘 り起 こそ う とす る.

そ の 作 業 が,「 準 備 考 察 」 で あ る.具 体 的 に は,フ ッサ ー ル の 心 理 主 義 批 判 と の,ま た そ の 背 景 をな す もの と して ロ ッ ツ ェの 妥 当 論 との,批 判 的 対 決 と して 遂 行 され る。

12 哲学誌58号

え に,命 題 は 一 致 す る の で あ る!も っ と も,こ れ と て 不 適 切 な 定 式 化 で は あ る が.で は,何 故 命 題 は 妥 当 す る の か 。 命 題 は,そ れ 自 体 と し て 肯 定 さ れ ね ば な ら な い 確 固 と し た も の,永 続 す る も の と し て 在 る か ら で あ り, 我 々 が 当 然 承 認 す べ き も の だ か ら で あ る 」(GA21:81).だ が ハ イ デ ガ ー に よ れ ば,こ の 第 一 の 「妥 当 」 自 体 更 に 二 義 性 を 孕 ん で い る の で あ っ て, そ こ に 問 題 が 存 す る.と い う の も ハ イ デ ガ ー に よ れ ば ロ ッ ッ ェ は 「妥 当 」 で も っ て,真 で あ る も の の 現 実 性 の 可 能 な 形 式 に つ い て 言 っ て い る に す ぎ な い.こ れ に 関 し て ハ イ デ ガ ー が 引 用 す る ロ ッ ツ ェ の 言 は 以 下 で あ る.

我 々は在 る物 を在 らぬ他 の もの との 対 立 にお い て 現 実 的 と名 付 け,ま た生 起 す る… … 出 来事 を生 起 し ない 他 の もの との 対 立 にお い て 現 実 的 と 名付 け,存 立 す る関係 を存 立 し ない もの との 対 立 にお い て 現 実 的 と名 付 け,最 後 に我 々は 妥 当 す る命 題 を妥 当 す るか ど うか い ま だ疑 わ しい もの との対 立 に お い て 現 実 的 に真 と名付 け る.(Lotze:511)

こ こ で ロ ッ ッ ェ は 「妥 当 す る 命 題 」 に つ い て は 「現 実 的 で あ る wirklich」 と は 言 わ ず,「 現 実 的 に 真 で あ るwirklichwar」(GA21:73)

と言 っ て い る.即 ち ロ ッ ツ ェ に お い て は,妥 当 は 真 な る 命 題 の 現 実 性 形 式 で あ り,「 真 な る 命 題 が 在 る 」 と い う謂 で あ る.し か し な が らハ イ デ ガ ー に よ れ ば ロ ッ ッ ェ は,「真 な る 命 題 が 現 実 的 で あ る 」 と い う 意 味 で の 「妥 当 」 の う ち で 「真 な る も の を 真 な る も の た ら し め て い る 真 理 」(GA21:73)を 前 提 し て し ま っ て い る.そ の た め 真 な る 命 題 が 妥 当 す る と い う と き,同 時 に 命 題 の 真 理 も 妥 当 す る こ と に な っ て し ま っ て い る.こ こ か ら ハ イ デ ガ ー は,ロ ッ ッ ェ が 「真 な る も の を真 な る も の た ら しめ て い る 真 理 」,「真 理 の 本 質 」 に つ い て 何 も 言 っ て い な い と 断 定 す る の で あ る.判 断 が 真 で あ る た め に は ・ 「論 理 学 」 講 義 の 当 該 箇 所 の 議 論 で は 「直 観 」 を 介 して 判 断 の 正 当 性 が 保 証 さ れ な け れ ば な ら な い20.も っ と も ロ ッ ッ ェ は 「真 な る

20こ の点 は 本 稿 で は 本 題 で は な く,ま た 本 稿 執 筆 者 が 十 分 に理 解 して い な い た め詳 論 しな い が,ハ イ デ ガ ー は フ ッサ ー ル に 定 位 して,「真 理 とい う現 象 」 を 「直 観 」 の場 面 に求 め て い る.

こ の 「直 観 の現 象学 的定 義 」 は,「 在 る も の そ れ 自 身 を そ の ま ま の 姿 に お い て 把 握 しつ つ 持 つ こ とdaserfassendeHabendesSeiendenselbstinseinerLeibhaftigkeit」(GA21:103,

120)と され る.

若 きハ イ デ ガ ー にお け る 「意 味 」 につ いて ¹³

命 題 」 の 真 理 性 に つ い て は 単 に 前 提 し て し ま っ て い る の だ が,ハ イ デ ガ ー は ロ ッ ツ ェ が 「妥 当 」 を 「徹 頭 徹 尾 自 立 し た 基 礎 概 念 」(Lotze:513)と

し て 他 の も の に 還 元 不 能 と 考 え て い る こ と を 「伝 統 の 考 え 」(GA21:76) と し て い る.こ れ に 関 し て ハ イ デ ガ ー が 批 判 し て い る の は,ロ ッ ツ ェ 自 身 と い う よ り も そ の 「妥 当 」 概 念 に 真 理 性 が 含 ま れ て い る も の と し て 理 解 す る 人 々 で あ る21.そ し て こ の よ う な 真 理1生 に つ い て は,ハ イ デ ガ ー の 『判 断 論 』 で 論 じ ら れ る 「妥 当 」概 念 に お い て も問 題 と な る は ず で あ る.さ て,

『判 断 論 』 に お い て ハ イ デ ガ ー は,「 意 味 」 の 現 実 性 形 式 と し て の 「妥 当 」 を 提 示 す る こ と だ け で は 満 足 せ ず,そ う し た 「意 味 」 を 「意 味 」 た ら しめ る構 造 を問題 と して い る.

よ うや く見 い だ され た 意 味 とい う もの に よ って,論 理 学 的 分 析 は停 止 して は な らな い.… … 意 味 の構 成 的 諸 契 機 お よ び それ ら諸 契 機 の必 然 的

「空 虚 な表 象 作 用 はそ れ 自 身 に お い て充 実 化 を必 要 と して お り」(GA21:106),そ れ に よ っ て 表 象 され る もの が,直 観 さ れ る もの と同 一 で あ る こ とに よ っ て,充 実 を 与 え られ る.そ の た め ハ イデ ガ ー は まず,「 真 理 は 第 一 次 的 に は 命 題 へ の 関 連 に お い てで は な く,直 観 と し て の 認 識 作 用 へ の 関連 に お い て規 定 され て い る 」(GA21:110)と して い る.ハ イデ ガ ー に よれ ば 命 題 真 理 は派 生 的 で あ る.と い う の も,「 命 題 が 事 象 にお い て証 示 可 能 で あ るが ゆ え に,す な わ ち成 立 す る同 一 性 と い う関 係 に 関係 者 と して 所 属 す るが ゆ え に,そ れ ゆ え に 命 題 は成 立 し,そ れ ゆ え に命 題 は 妥 当 す るの で あ る.命 題 の 真 で あ る こ と とい う意 味 に お け る妥 当 は,い ま や 同 一 性 と い う意 味 にお け る 本 来 的 な真 理 に 還 元 さ れ る 」(GA21:111) か らで あ る.即 ち,命 題 は,直 観 真 理 との 同一 的 関 係 に よ っ て,真 な る命 題 と な りう る.

以 上 の 議 論 は,「 論 理 学 」 講 義 自体 と して は 「準 備 的 考 察 」 にす ぎず,現 象学 の 内 部 に 留 ま る議 論 で あ る.こ の 「準 備 的 考 察 」 の最 後 に は,「1.何 故 真 理 は 同 一性 と して解 釈 され て い る の か.2.何 故 真 な る も の の 存在 は 妥 当 で あ る の か 」 とい う問 い を立 て て い るが,以 降 の議 論 で は,管 見 で は あ る が,も は や 「妥 当」 とい う表 現 は登 場 しな い.も っ と もこ の 講 義 は 当 初 立 て られ て い た プ ラ ンか ら(恐 ら く 「準 備 的 考 察 」 以 降 が)大 き く変 更 さ れ て い る た め,こ の 講義 全 体 の整 合 的 な 解 釈 は難 しい の か も しれ な い.こ の 講 義 内 容 の途 中 で の 変 更 に つ い て は,細 川 氏 が 「カ ン トの 解 釈 の 導 入 」(細 川:140)に よ る 「存 在 を 時 間 か ら 了 解 す る」(GA21:193)と い う洞 察 に よ る もの だ と解 釈 して い る。

21「 人 は ロ ッ ツ ェ を引 き合 い に 出 して,真 で あ る こ とは 妥 当 す る こ と と等 し く,し た が って 真 理 は 妥 当 す る こ と と等 しい,と 言 う.だ が,そ の 真 一 で あ る こ と とい う表 現 に 両 義 性 が 含 ま れ て い る の で あ る.ロ ッ ツ ェの 導 出 に お い て は真 で あ る こ と と は真 な る もの が,つ ま り 真 な る 命 題 が 在 る と い うほ どの 謂 で あ る.そ れ と同 時 に しか し人 は真 で あ る こ と を,真 理 が 何 で あ る か と い う こ と,つ ま り真 理 の 本 質 とい う 意 味 に お い て,両 義 的 に捉 え る.真 な る 命 題 が 現 実 的 で あ る とい う意 味 に お け る 真 で あ る こ と と,真 理 の 本 質 と い う意 味 にお け る 真 で あ る こ と とは こ こで は 同一 視 され るの で あ り,そ して 前 者 が 妥 当 と して 定 義 され る が ゆ え に,人 は 同 時 に また,真 理 の 本 質 は 妥 当 で あ る と も言 うわ けで あ る」(GA21:74).

14 哲学誌58号

関 係 が あ きらか に示 され ね ば な らな い.こ の研 究 に と りか か るた め に は, わ れ わ れ は これ ま で の と こ ろ ま だ見 過 ご され て い た 或 る観 点 を導 入 し, 詳 し く論 究 しな けれ ば な らない の で あ る.(GA1:174)

この 文 言 の直 後 に は 「如 何 な る判 断 も そ れが 真 で あ る 限 り 或 る 一 つ の 認 識 を意 味 して い る.そ して,如 何 な る認 識 もいつ で も一 つ の判 断 で あ る」(GA1:174)と あ り,や は り 『判 断論 』 にお い て も問 題 は単 な る 現 実 性 形 式 と して の 「妥 当 」 に尽 きる の で は な く,「 妥 当」 概 念 につ い て 何 らか の 真 理 が 問 題 とな っ て い くの で あ る.そ して ハ イ デ ガ ー は 「意 味 」 の 構造 にお け る必 然 的 関係 を二 肢 的 な判 断 関係 とみ な し,こ の 「判 断 に お

け る二 肢 性 は もっ と別 の諸 契 機 か ら帰 結 して い る,す な わ ち,認 識 概 念 か ら帰 結 して い る 」(GA1:178)と 述 べ る に至 る 。 『判 断 論』 は ロ ッ ッ ェ の 妥 当理 論 に た だ依 存 的 な の で は な く,判 断 の真 理 性 に 関 して認 識 概 念 を 要 求 して い る の で あ る.こ れが 『判 断論 』 に お け るハ イ デ ガ ー が単 に論 理 主 義 的 立 場 を採 っ て い た の で は な く既 に論 理 主 義 を乗 り越 え ん と して い た と い う本 稿 の 主 張 の 要 点 で あ る.こ の 「認 識 概 念 」 自体 に つ い て は 第6節 で論 ず る こ と と し,次 節 で は 『判 断論 』 に お け る 「意 味 」 の構 造 に つ い て の記 述 に即 して,「妥 当」概 念 の 二 つ の 意 味 を整 理 す る.こ の 作 業 を通 じて, こ の構 造 に含 意 さ れ て い る 「判 断が 真 で あ る」 とい う よ うな真 理 と して の

「妥 当 」 の 意 味 を取 り出 した い 。

5判 断 と して の 意 味 に つ い て,妥 当 の 二 つ の 意 味

ハ イ デ ガ ーが 『判 断論 』 に お い て主 題 と した判 断 につ い て の 問 い は,「意 味 に直 面 してangesichts初 め て 成 立 す る」 の で あ り,「意 味 の構 成 的 諸 契 機 お よ び そ れ ら諸 契 機 の 必 然 的 関 係 」(GA1:174)と して判 断 関係 が 主題 とな る.こ の こ とは 先 に「論 理 学 の判 断 は 意味 で あ る」(GA1:172)と し,「意 味 」 の現 実 性 形 式 を 「妥 当」 と呼 ん だ こ と と同 じで は な い.こ こ で 問題 と な る の は妥 当す る 「意 味 」 の構造 で あ り,そ れ をハ イ デ ガ ー は判 断 関係 と み なす こ とに な る.ま ず は 『判 断論 』 で の記 述 を追 っ て み る.

さて 「意 味 」 の 現 実 性 形 式 は,「 妥 当」(GA1:175)で あ る と規 定 さ れ

若 きハ イ デ ガ ー にお け る 「意味 」 に つ い て ¹⁵

て い た.そ の た め 「意 味 」 に 内 在 す る と み な さ れ る 判 断 関 係 は,必 然 的 に こ の 現 実 性 形 式 と し て の 「妥 当 」 に 「関 与partizipieren」 し て い な け れ ば な ら な い の だ と ハ イ デ ガ ー は 述 べ る.す な わ ち 「意 味 の 構 造 と し て の 判 断 」は,「意 味 の 現 実 性 形 式 と し て の 妥 当 」に 即 し て 考 え ら れ る の で あ る.「意 味 」 は 一 つ の 複 合 的 関 係 で あ り,そ の 関 係 性 も ま た 意 味 領 域 に お け る も の で あ る.そ の た め こ の 関 係 性 も 「妥 当 」 と い う 現 実 性 形 式 に よ っ て 限 定

さ れ て い な け れ ば な ら な い.例 え ば 「そ の 表 紙 は 黄 色 いDerEinbandist gelb」(GA1:175)と い う 判 断 は,「 そ の 表 紙 が 黄 色 く あ る こ と は 妥 当 す るGelbseindesEinbandesgilt」(GA1:175)と い う よ う に,「 妥 当 」 と い う 現 実 性 形 式 に よ っ て 捉 え ら れ る.

こ の 「意 味 」 の 「妥 当 」 は,ハ イ デ ガ ー に お い て は さ ら に 「そ の 表 紙 に つ い て,黄 色 で あ る こ とが 妥 当 す るVomEinbandgiltdasGelbsein」(GA1:

175)と 表 現 さ れ 直 す.ハ イ デ ガ ー は こ れ を 定 式 化 し て,「 意 味 の 構 造 」 は 「一 つ の 意 義 内 実 が 別 の もの に つ い て 妥 当 す る こ とで あ るGelteneines Bedeutungsgehaltesvoneinemandern」(GA1:175)と 述 べ る.

両 者 の 差 異 は 何 か.前 者 は,判 断 に お け る 「意 味 」 の 現 実 性 形 式 が 「妥 当 」 で あ る と言 っ て い る に す ぎ な い.後 者 は 加 え て,こ の 「意 味 」 が 「…

に つ い て 妥 当 す る 」 と い う 関 係 性 を もつ と い う こ とが 「意 味 」 の 本 質 的 構 造 と し て 言 い 立 て ら れ て い る の で あ る.こ れ は 本 論 文 第 二 節(P.6)で 述 べ た よ う な ロ ッ ツ ェ の 「妥 当 」 概 念 に 留 ま る も の で は な く,ま さ に こ こ で ハ イ デ ガ ー に お け る 「妥 当 」概 念 の 独 自 の 意 味 が 明 らか に さ れ る の で あ る.

意 味 の 本 質 的 構 造 を 「ひ と つ の 意 義 内 実 が 別 の も の に つ い て 妥 当 す る こ と」(GA1:175)と 定 式 化 す る こ と に よ っ て,『 判 断 論 』 に お け る 「意 味 」 の 論 理 学 的 分 析 は 「意 味 」 の 構 成 契 機 と そ の 関 係 を 示 す に 至 る.そ して ハ イ デ ガ ー は 判 断 の こ の 二 肢 性(「 ひ と つ の 意 義 内 実 」 と 「別 の も の 」)か ら 分 析 的 に 導 か れ る 第 三 の 要 素 即 ち コ ブ ラ と して の 「妥 当 す る こ と 」 が,「認 識 概 念 か ら 帰 結 し て い る 」(GA1:178)と 言 う.つ ま りハ イ デ ガ ー は 「意 味 」

の 現 実 性 形 式 を 「存 在 」 か ら 区 別 し 「妥 当 」 と 呼 ぶ こ と で 満 足 せ ず そ の 構 造 を 「判 断 」 と み な す の で あ る が,こ の 「意 味 」 の 妥 当 形 式 に 上 述 の 関 係 性 格 を 見 い だ す た め に,「 認 識 概 念 」 を 持 ち 出 し て い る の で あ る.と は い え ハ イ デ ガ ー が こ こ で 言 う 「認 識 概 念 」 自 体 が 何 で あ る の か は や は り曖 昧

16 哲学誌58号

な ま ま で あ る22.そ こ で こ の 「認 識 概 念 」が 何 で あ る の か を 次 に 考 察 し た い.

6認 識 概 念 につ い て

『判 断 論』 にお い て,真 な る判 断 は 認 識 で あ る と定 義 され て い る23.だ が真 な る 判 断 が 認 識 で あ る た め に は 「そ の 判 断 の 内 には 認 識 の構 成 的 諸 要 素 が 見 出 され えな け れ ば な らな い」(GA1:178)と ハ イ デ ガ ー が 述 べ て い る 限 り,や は り認 識 に 関 す る もの を,判 断 の 正 当 化 の た め に要 求 して い る と言 え る だ ろ う24.『 判 断論 』 で は この 点 につ い て の 更 な る言 及 は な い.

しか し1912年 の論 文 「論 理 学 に関 す る最 近 の 諸研 究 」 で も,真 な る判 断 が 直 ち に 認識 で あ る とい うわ け で は な い とい う点 が 述 べ られ て い る.そ こ で こ の論 文 を通 して こ の 「認 識 の構成 的 諸 要 素 」 に つ い て 考 え て み た い.

認 識 に と っ て は,判 断 が 真 で あ る,と い う こ と で は 十 分 で は な い.判 断 は 洞 察 な き 判 断 で も あ り う る の で あ っ て 当 の 判 断 は 正 当 化 berechtigenさ れ て い な け れ ば な ら な い.(GA1:39)

こ の 引 用 が 意 味 す る の は,判 断(意 味,内 容)が 一 例 え ば 整 合 的 で あ る な ど し て 対 象 か ら独 立 に 真 で あ る と い う 可 能 性 を 認 め た 上 で,判 断 が 認 識 で あ る た め に は 正 当 化 さ れ な け れ ば な ら な い と い う こ と で あ る だ ろ う.こ こ で 洞 察 と は 「客 観 的 事 態 の 洞 察Einsichtindenobjektiven

Sachverhalt」25で あ る.ま た 「正 当 化 と し て の 明 証 性Evidenzals

22ハ イデ ガ ー が 認 識 の 問 題 に踏 み 込 まな い よ う 自 己 制 限 して い た の だ とす れ ば.以 下 の議 論 は 蛇 足 にな りか ね な い.と い うの も序 論 に お い て彼 は,「 究 極 的 な認 識 の諸 問 題 と結 びつ い た 判 断 の 問 題 を解 く最 終 決 定 的 な言 葉 を述 べ る こ と を要 求 す る もの で は な い 」(GA1:65) と述 べ て い るか らで あ る.だ が,彼 が そ れ を 一 つ の 「展 望 」(GA1:65)と み て い る 限 り,「認 識 概 念 」 に つ い て 論 じる こ とは 無 益 で は な い だ ろ う.

23「 如 何 な る判 断 も一 そ れ が真 で あ る 限 り一 或 る一 つ の 認 識 を意 味 し て い る、 そ して,如 何 な る認 識 もい つ で も一 つ の 判 断 で あ る」(GA1:174).

24認 識 は一 般 に,対 象獲 得 と解 さ れ た.判 断 が さ ら に認 識 で あ る な ら ば,そ して 認 識 で あ る 限 り,そ れ だ け十 分 に 確 実 に,判 断 の 内 に は 認 識 の構 成 的 諸 要 素 が 見 出 さ れ え な け れ ば な らな い.対 象 は,そ れ を限 定 す る ひ とつ の 意 義 内 実 が そ の対 象 につ い て妥 当す る こ と に よ っ て,認 識 され る(GA1:178),

25「 真 理 は 「知 覚 さ れ た対 象 にお い て 判 断 の思 想 を観 る こ と に よ っ て」認 識 さ れ る(ガ イザ ー)」

(GA1:39).