発症後1年以降の脳卒中患者におけるADL能力の低下量の予測に関する検討

理 学療 法 学

　

第

30

巻 第

6

考

　

323

〜

33

，

t

頁

〔

2003

年）

原 　 　著

発 症 後

1

年

以

降

の

脳 卒 中患 者

に

お

け

る

ADL

能力

の

　　　　　　　　

低

下

量

の

_{予 測}

に 関

す

る

検 討

＊

原

田

和 宏

1）

　

齋 藤

圭

介

2 ）

　

津

田

陽

一

郎

3＞

　

香

川

幸

次

郎

4）

　　　　　

中

嶋 和 夫

4）

　

高

尾

芳 樹

3）

　

奈 良

　

勲

5）

要 旨

　

脳

卒 中

の

長 期 機 能

予

後

の

研 究

に おい て

慢 性 期

に は

ADL

能 力

が

低

下 す る と

指 摘

さ れる こ と が 少 な

く

な い

。

木 稿

は

ADL

低

下に関

連

が

指 摘

され る

要 因

に よっ て

低

下の

程 度 も

予

測

で

き

る か ど

う

か とい

う

研

究 疑 問

に 対 し て

．

発 症 か ら

1

年

以 上 経 た 脳

卒 中 生 存 者 を対 象 と

し た

縦 断 調 査

デ

ー

タ

を

用いて

探 索 的

に

検 討 す

るこ と を 目 的 と し た

。

分 析 対

象

は 屋 外 歩 行 が 可 能で知 的 低 ドの ない在 宅 脳 卒 中 患 者

60

名 （平 均

71

．

4

歳

，

男 性

36

名 ）

で

，

ADL

低 下

は

調

査

開始 時 点

と

1

年 後

の

_{変 化}

量 を

用

い て

潜 在 曲 線

モ デル にて

検 討

し た

、

、

関

連

要 因

は

ADL

低

F

の

発 現

に

対 す

るオッ ズ 比に て

検 討

し た。

予 測

モ デ ル の

評 価

はデ

ー

タの

適 合 度

，

関 連 要 因

へ の 回

帰 係 数

，

ADL

変 化 量

に

対 す

る

決 定係 数

， お よ び 予 測

精 度

で

行

っ た

。

検 討

の

結 果

，

標 本

デ

ー

_タとの

_{適 合}

は

良

く，

年

齢

，

下 肢の 中

枢 性

運

動

麻

痺

の

程 度

， 屋

外 歩 行

の頻

度

は，

移 動 を 卞

と

す

る

ADL

能 力

の

低

ドの予 測に

役

立っ た

。

予 測の

精

度 は 優 れ

（

r

＝

0

，

9）

，

高 年 齢

で運 動 麻

痺

が

重

度 な

者

ほ ど

ADL

低

下 が

急 速

に

起

こ

り

，

屋

外 歩 行

の

頻 度

が

高

い

_者

ほ ど

ADL

低 下

を

緩

や かに

す

る と

解 釈 さ

れ た。

構 成

し た

予 測

モデ ル は

臨 床 経

験 則

に

照

ら して

も妥 当

で

あ り

，

脳 卒 中慢 性 期

にお

け

る

ADL

低

．

ド

の

個体 差

の

予測 可 能性 が 示

1

唆 さ

れ た。 キ

ー

ワ

ー

ド

　

脳

卒

中

，

ADL

低

ド

，

予 測 可

能 性

緒

言

　

脳 血 管 障 需 （

以

下

，

脳 卒 中 ）

の

funct

．

ional

　

_prognosis

（

機 能

予

後

と

訳 す ）

に

関 す

る

主 な研 究 関心

は

，

発 症

に よ

っ て

一

度 失っ た 日 常 生 活 活 動

（

activities　of　

daily

　

living

_；

ADL

）

能

力

の 囘

復

で あっ た 1冫

_。

_{し か し}

_，

脳 卒 中

は 発 症

後

1

年

を 過 ぎる と

機 能 障 害

（

impairments

）や

能 力 障 害

の 回

復

は 少 ない Lt）と さ れる。　

Kelly

−

Hayes

ら 3〕 に よ れ

ば 発 症 後

1

年

に

満

た

な

い

う ち

に

脳 卒 中

に よ る

症 候

や

＊

　1

’

redic／tabili［y　of　Degree　of　ADI

、

　Declme　of　PaUel1亡s　wlth 　a　M〔〕re

　 Than　One

．

year 　Ilistory　〔｝f　Strc〕ke

lli広島大学大学院医 学 系研究科 博士課 程 後 期 保 健学 曽攻

　 〔〒734

−

855］ 広島 市 南 区霞 1 丁H2

−

3 　 保 健学 科 棟 805 弓室 気 付｝

　 Kazuhiro　Harada

，

　RPT

．

　PhD　HeaLth　Sclences　Major

，

　Gruduate

　 School　c｝f　Sledic：ai ＄cience

，

　Hiroshima UnLvcrstしy

2｝吉備 国際 大 学 保 健 科 学 部 埋 学 療 法 学 科

　 Kelsllke　Sairoh

．

　RPT

、

　MA 　1）epartlllellt 　of　Physlcal　Thピrapy

．

　KlbL

　 Ii

’

iteriiati（｝nal　I／nivers 】亡y 　School　of　Heal匸h　Sc肥nces

3〕 倉 敷 平 成 病 院

　 Yc）uichiro 　Tsuda

．

　RPT

，

　Yoshikt　Taka〔｝

、

　MD

、

　PhD　KurashLki　Heisei

　 HOSPttal

4〕岡1「i県立 大 学 大 学 院保健福祉 学 研 究 科

・

　 K〔，u ］lro　Kagawa

．

　RPT

、

　Phr）

，

　Kazuo　Naka」ima

．

　PhDI　Graduate

　 School⊂〕f　HeaLth　and 　NVeげそ1re

，

　Okayama　Prcfcc匸ural 　Untversl〔y

5〕広 島大 学 大 学 院保 健学 研 究 科

　 Isae　Narn

，

　 RPT

，

　PhD　Gradua亡e　School　of　Heaiしh　Sc且ence

，

　 Hlr〔，shLma 　Umveヒ

『

SltY

　 「受 付日　2002tt　6月19日　受埋 日　2003年5月IZ口〕

ADL

能 力

の

回復

は

平

坦 と な

り

，

反

対

に

低

一

トの

兆

し が

認

め られ る。

ADL

能 力

の

低

下 （

ADL

低

下

）

に

着 目す

ると

，

慢 性 期

の

脳 卒 中 生 存 者

に おい て は

発 症 後

9

カ

月

か ら

3

年

ま

での 問

’

n や

発 症 後

1

年

か ら

5

年

の 間5） な ど

，

経 年 的

に

ADL

低 ドが 進 むこ と は すで に 報 告 さ れて い る5〕

。

脳

梗

塞で入

院

し た

70

歳

以

H

の

高 齢 者

は

，

ADL

低 下

の リス ク が

他

の

疾 患

に比べ て

高

い と され η

，

脳 卒 中 後

の

ADL

低

下は

高

い

確 率

で

発

現

す

る こ とが

推 察

で

き

る

。一

一

・

般に_，

加 齢

に

伴 う

ADL

低

ドは

健 常 高 齢 者

で

も

認 め ら れ る が

，

脳 卒 中 に 罹 患 後 は 歩 行 能 力 を 巾 心 に低 下 が 増 長 す る こ と8

−

10！が

指 摘

さ れて いる。 さ らに

，

機 能 障 害

が

重 度

で あ れ ば

後

に

歩 行 不 能

に な

り

や すい ID とい っ た よ

う

に

，

慢 性

期におい て

ADL

低

下の

様 相

に は

個 体 差

が

あ

る こ と

も臨 床 的 な認 識

と

言え

よ

う

。

仮

に

，

脳 卒 中

回

復 期

に

獲 得

し た

ADL

能 力

が その

後

ど

う

い っ た

要

因に

影 響

を

受

け な が ら

低

下 し てい

く

の か とい

う変 化

の

様 相

が

把 握

で きる と

，

地

域

リハ ビ リ テ

ー

シ ョ ン

_{活 動}

で

必 要

と さ れる

対 象

ひ と り ひ と

り

に

対

す る

予 後 予 測

的 な

評 価

12！ の

資 料

に

な り

，

能 力 低 下の防 止に関 して具 体 的 な 見 通 しに基づい た 助

_言

を 行 うこ とがで き る 1tl］

_。

　

従 来の研 究 で は

ADL

の 経 過 は 対

象

者 集

団

の全

体

的 傾 向 （平 均 得 点の 低 の と して記 述 的に把 握 さ れて き た

’

1）［

，

O

_、

324

理 学燎広 学 　 第

30

巻 弟b弓

治 療 的 介

人の

有 効性 研 究

に おいて は

介

人

前 後

の

ADL

_得

点

の

変 化 量

力 比

較

さ れ た

一

L

で

，ADL

低

一

ド と 門 連 要 因 が

言及

さ れている 師

。

退

ド

後

の脳

卒

中 患 者におい て

ADL

低

ドの 発

現

の

_{有 無}

を

予 測

し た

研 究

は

す

で に

あ

るが ］

’

t／i

，

慢 性 期 脳 卒

rl可

_患

7

_の

ADL

_低

1・

．

_に

_{関 し}

_て

ADL

_{待 点}

_の予

測

を

行

っ た研

究

は みあたら ない

、

　

そこで

．

本

稿

は へ

DL

低 下 に

関

連 が

指 摘

さ れ る

要 因

に よっ て低 下の孟L反 も

予測

で きる か ど

う

か とい

う研 究 疑

問 に

対

して

，

IES

−

」［か ら

1

年

以 上

経

た

脳 卒

1

_†

1_生

_イ

ナ

者 を

対

象

と し

た 縦 陶

1

凋 査

デ

ー

タ

を

川い て

探 索 的

に

検

、、亅

．

す るこ と を 目 的 と した

，

．

方

法

1

，

対 象

　

調

査

対

象

は 岡 山 県

内

の区 療 微 関

1

カ 所 に おい て

1998

年

7i

：

1

か ら

2000 年 6

月 まで の

外

来 診

療 記

録 を 基に選

定

し た。

医 師

の

臨 床

計

価

と

画像 所 見

に よっ て

脳 卒 中

と

参断

さ

れ た

20

歳 以

トの

者

に

対

して

，

調 査

R

的

と

概 要 を記

し た

協 力

依

頼 畠

を

自

宅 に 郵 送 し

，

同 意 を 得 た

221

名 に 対 し て

ADL

能 力 に

因

す る 縦 断 デ

ー

タ を

収 象

し た

。

ベ

ー

ス ラ イ ン、

J・

」企 （

Wlvc

　

1

） は

19

．

　

98

年

7

月

か ら

2000

イト

ll

丿

i

の

間

に矢

施

した

　

ij

！

査は

対 象 者

が

診

祭

，

定期 検

査

，

外 来

リ ハ _{ビ リ}テ

ー

シ ョ ン

，

ディケ アで

来 院

し た

際

に 原

則 と

し て 面 按 法で行っ た

。ADL 、

汗価 と 悁 根 収 集 は

2

名の理 学 療

法

十 が

分 担

して

行

い

，

日

語

に よ る

意

思

疎 通

が

困 雜 な 者

ま た は

知 的 低 下

が

凝

わ れ る

者

に

対

しては

家加

や

職 員

か ら

併

せ て

情 報 収 集

を

行

V

た。

調 査 内 容

は属

性

，

医 学

的

所 見

，

機 能 障害

，

能 力 障 告

，

活 動 水 準

，

知

的

能 力

に 関

す

る 項 目 で

構 成

し たtt

機 能 障 害

は 中

枢

性 運

動

麻 痺の

指

標 と して

Brunnstrom

　recovery 　slage 〔

BRS

）

1

　

能 力

i

．

，

爵

は

起

居 移 動

の

項 凵

と

Barthel

　

index



_（

BI

_）16）

_，

_{活 動 水 準}

_は

The



Frenchay



activities



index



〔

FAI

．

）ltI

，

　

矢

凵的

肓

旨ノ

丿は

柄 澤

式

行 動 評

価

に よ る

老

人

知 能

の

臨 床

的 判

定 究

L

準

（柄

t

寧t 式 ）181 を 用いて 評 価 し た

　

医 学 的 所 見 は 診推 己録 か ら

転

一

己し たu

　

脳 卒 中

の

慢 牲 期

を

初 旧

ノ

を

症 か ら

．

LI

以

降

1倒 P と

lu

’

e． し

，

集

r

，

1

対象

に は

Waxe

　

i

で

発 症

か ら

L

年

以

一

L

糸

＋

過

し て い た

171

名

を

選 定

し た

．

その

中

か ら

， 一

・

定 程 度

以上の 丶

DL

得 点

を

有 す

る

者

を

，

高

原 と

森

河 1

｛

｝

’

／

の 選

択 基

や

を

参 考

に

絞

り込ん だ

。

Wa

、

．

el で

少

な

く

と

も介 助

が あれ ば 屋

外

で の

歩 行

が 可

能

である こと

，

ADL

や

普 段

の

活 動

の

実 行

を

制 約

し

得

る

知 的

久

退

がほ とん ど

な

い と

判 断

で

き

る こ と （

柄 澤 式

：

一，

±

_）

を 基

_準

に

，

96

名

を 追 跡 対

象

と して選 択 し た

tt

追 跡 調 企 （

Wlvc

　

2

） は

2000

年

8

月 か ら

200

ユ

年

1

ユ月の

_間

に実 施 し た

。

Wave

　

1

か らの測

定

問 隔 は

12

ヵ

月

以

一

L

と し た

　

Wave

　

2

の 前に

2

名 が 死 亡 し

，

3

名 か 転 居 な ど 追 跡 困 難であっ た

。

4

名 が 入 院 ま た は 老 人

61i

祉 施

誌

に 入

所

中で あっ た

。

残 る

87

名 に 対

’

して 再 び 調 査

協 力

を

依 頼

し た

結 果

，

27

名

は

返 答

が

得

られ

ず

，

同

意

を

得

た

60

（r の

ADL

変化

につ いて

詞査 を 実 施

し た

　

2

　

n

．

_j

点

の反

復 測 定

デ

ー

タ

を彳

、

Jた

60

名

をノ丿析サ ン プル

．

追 跡 で

き

な かっ た

36

名

を 脱 落 サンプ，レと し た

一

2

．

ADI

，

得 点

　

高 齢 者

の

衰 退

プロセ ス

を観

祭 し た

報 告

で は

「

移

動

」

，

「

排

1

担

一

，

「

摂

食

」

，

蕊

．

L の

liL1vl

低 ドを き た す と される （〕

．

70

歳 以 上の

_米

国

イ

r

宅

高 歯

1，

者

の う ち

ADL

障

’：の

な

い

者 を

対 象

と し た

観 察

では

，

2

年 な

い し

6

年 間

の

追 助

で

1

守

の 発

現 率

が

最 も高

かっ た

ADL

項

Ll

は

「

歩

行

一

び）

30

％であ っ た Ltp

_、

，

次

い で

，

一

人 浴

」

と

「

ベ _{ッ ド}へ の 移 動 」 が そ れ ぞ れ

21

％

，

…

一

屋 外

へ 移 動

」

19

％

，

「

．

更 衣

　

ユ

6

％

，

「

ト イ レ

_{動 作 」}

13

％の順で あっ た。

脳 卒 中 患 者

では

人 院 後

に

自

宅 退

院

し た

者

につ い て

，

XDL

低 ド

の

発 現

は

「入 浴 」

，

「

歩 行

一

，

1

階段

1

の

順

に

起

こ る こ とが 1侵

告

さ れてい る｛t

。

トイレ

動 作

の

自立

に は

便

器 ま での 移 動 を 合 み

，

入

浴

の 自 立 に は 浴

槽

の ibl1入 り を 含 む

　

．

た め

，

移

動

能

力

が

ADL

低 卜

．

の 「得 点の 変 化 度 （responsiveness ）

」

21 の1

’

｝い

_指

標

と

考

え ら れ る。

そ

こ で

，

ADL

能

丿丿の

測 定

には

BI

か ら resp 〔｝nsiveness の伎れ る 上

位

5

項 目 を 選 択 した

短

縮 版 尺

度

The

　

5

　

item

　

Barrhel

　

index

_〔

5

　

item

　

BD

_{を 用}い たc

Hobart

と

Thompson

　4

．

が 中 枢 神 経

1

早

害

患

者

を

刈 象

に

10

坦 目の effect 　size を

検 討

し た もの であ

り

，

ADL

変 化

に

対 す

る

感 度

が

高

い

一

10

_{項 凵}

の

B

工と

比

べ て

内 部

一

貰 性

や

妥

’

i1

性

は

II

．

柿 度

で

あ り

，

そ

の

成績

は

脳

．

卒 中患 者

と

多 発性

硬 化 症

患 者

を 対

象

と したJ

．

合 に も ［司

様

と さ れ る

。

す な わ ち，

5item

　

BI

の尺 度

得

点 は

ADL

能 力 につ い て よ り小 さ な 変 化 を と ら える可 能 性 が ある

一

5

項 凵 は

　

移

禾」

，

「_ト イレ

動 作 」

，

「

入 浴 」

，

「

歩 行 」

お よ び

「

階段 昇 降」

で

，

移

動 領 域

の

項 目

3

つ とセ ル フケ ア

領 域

2

つ で

あ

るが

，

セル フ ケアの

L

記 要

件

に 照 らす と

」

コご移 動 能

力

を 表 す

内

容 と み な すこと が で き る

。

本 研 究 は

ADL

得

点の 変

化

を 記 辻 する ことに関 心 が あ

り

，

5item

　

Bl

の

得

、

1

、

L

_：を

_扱

_う

、

、

_以

1

・

．

．

ADL

能

力

を

5itelll

　

B

⊥のでr

。

1

得

，

1

＿

で

表

わ さ れる

移 動 能力

に

基

づ いた

能 力

を

指 す

こ と と

す

る。

得 点 化

には

1

点 刻

み を 用い

，

0

点

が

完

全

介 助

，

ll

点

が

全 自

立 を

表 す

こ と にな る

。

3

，

解 析 力 法

（

1

） サ ンプル

_仙

II［

1

に

伴

うバ イァ スの

_{検 討}

　 同

，

い

者

の

中

か ら

分 析

のた めに

選 択

さ れ た

集

1

ヌ

1

象

にお い て追 勘

Jl

辱に伴 う 目減 リバ イア ス を

検

1

、

↓

する こと を ［

1

的に

，

分 析サ ンプル と脱 落サ ンプル の

Wa

、el の属 性に つ い て群

同

比

転

を

行

っ た

。

（

2

〕

ADL

低 ドの関 連 妥 因 と 編 成

　

発 症 か ら

1

年 以 降の 追 跡団

、

∫点の

ADL

水

堂

を 発 症 初 期 の変 裁 と 関 遵づけ た 成

耘

よ り

i

一

発 症

時年

i

崘」

，

「

靹 型 お よ

発 打 後

1

年以降の脳卒

1

吟 者にお ける ADL 能 力の

低

卜

．

量の予測に 関する検 討

325

び

心 房 細 動

の

_{有 無}

_」

，

「_{発 症 初}

_期

_の

_意

_識

_{障 害}

_{お よび}

_{巾 枢竹}

運 動 麻 痺 」

，

「

高

次

脳 機 能

障

害

・

知 的

低

下

」

を

取

り上

げ

た 1

’

D。

次

い で

，

慢 吐期

の

ADL

低

下 を 研

究 疑

問

と

し た

論

文

で

，

探 索 的

に

関 連 要 因 を 抽 出 し

た

成 績

を

加

え た

。

Wade

ら1°）は

発 症 後

1

年 以 降

に

お

いて

「

15

分

以 上の屋

外

歩 行の頻 度 」 が

ADL

能 力の変 化 に 関

連 す

る こ と

を指

摘 し

て い る。 ま た

，

旗

山 ら 25〕 の歩 行 も し く は

身

辺

動 作

の

悪 化

の

発

現 を

R

的変 数

と し た

研

究で は

，

退

19ij

後

L

　

3

，

10

年

間の

悪 化 す

べ て に

関与 す

る

要 因

は

「

退 院

時

ADL

水

準 」

，

「高 年 齢 」

，

「

囲

復

へ の

意 欲 」

と

さ れ

，

退 院 後

L3

年 間

に

関 与

す る 要 因 は 「経 済 状 態 」と 「居

斈

の 日

当

た り

」

，

退 院後

1

年 間

に の み

関 与 す

る

要 因

は

「

家 族 関 係

」

と

「

言

語 障 害 」

と

さ れ

た

。

な お

，

麻痺 側

と

家 族 構 成

に は

関

連 傾

向

は 認 め な かっ た

．

細 川 13〕 の

調 査

で は

，

退 院 後 平 均

19

カ

月

ま での

ADL

低

下の発 現 に 関

与 す

る

要

因 は

「

家 族 構

成

人

数

が

多

い こ と

」

，

　

教

育 年

数

が

多

い こ

と」

，

「退 院 時

BI

の

低 得 点 」

，

「

_{知 的 低 下 」}

，

_「

_{配 偶 者}

の

_居

ない こ と

」

，

「

病 前 社 会 適 応 状 態

の

不 良 」

，

お よ び

「

再 発 」

で あっ た

。

高 原 と 森 河191 は

，

在 宅 生 活

4

年 間

にお ける

ADL

の

悪

化 装 因

と し て

「

高

午 齢 」

，

「

歩 行

障 害 」

，

「

知

的

低

下

」

，

「

言

語 障 害」

，

「

仕事

や

接 客

な どの社

会

的

活 動

のない こ

と」 を

挙 げ

ている

。

　

以 上の

戊績 を 参 考

に

予測

に

川

い る

要 因

を

編 成

し た、

、

発

症 時 年 齢

，

初 期の意 識 ［

蓼害

，

病 前状 態

は

調 査

開

始 時 点

か ら

時 同

的 に 遡 る もの で あ り， 訓

査

開 始

後

の

ADLf

氏

．

ドの 発 現 との

関係

の

解

釈 が

容 易

で な く な る25）

点

に

留

意 し

削

除

した

。

心

房

細

動

は 症 例 数 が 少 な く

，

仮 に他の心 臓 病 に

関 す

る

合 併 症 を含

めて

も操 作 的定 義

が

決

め ら れ ない こ と か ら

用

い

な

かっ た

．

追 跡 期 聞 中

に生

じ

る

再 発 も除 外

した。 知 的

低

下 が 疑 わ れ る 者 は 本 研

究

で は除

外 基 準

で

あ り

除い た

。

社 会

的

活 動

は 概 念 的 に

多

様

で

，

例 え ば， 旅

行

， 趣

味

のため の

外

出

，

仕 事

とい っ た

項

凵 は

操 作

的

定 義

が 曖

昧

で

，

脳 卒 中 患 者

で は

対 象 全 員

で

参 加 機 会 が 均 等 な活 動

は

少 な

く

2

’

丿

_，

能 力 的

に

も

と

も

と

参 加

で

きな

い

場 合 もあ

る。

す

な わ ち

，ADL

低 下の 直

接

的 な 関 連 要 因 と して対

象

の

活

動

水 準

を 週 切 に 数 値 化 す ること が 困 難 と

考 え

除

外

し た

．

同

様

に意 欲や

家

族 関 係 な ど 認

知

に 関 す る

抽

象

概

念

，

居

室

の 日 当 た り な ど 測 定 力 困 雄 な 要 因

，

ADL

低 下 との直 接

的 な 因果 的 連 鎖

の イメ

ー

ジ が む

ず

か しい

経 済状 況

・

家 族

構 成

など

社 会 経 済 的 属性 も除

い た。 以上 を

踏 まえ

，

本 研

究 で は

「

−

ta

時 年 齢 」

，

「

病

型

」

，

「

中

枢

1

十運 動 麻

痺

」

，

「

ADL

得 点

1

，

「

屋

外 歩 行 頻 度

」 を

関 連 要 因

と して

，

ADL

低

ド の発 現 との 関 連 をロ ジステ ィ ック囘 帰 分 析 に よ る オッ ズ比 を 用い て検 剤 し た

．

分 析 サンプル の

ADL

変 化 は

．

Wave

　

l

_{か ら}

Wave

　

2

_{の問 に 得 点 が}

1

_{点 で も 減}

少

し た

対 象 を

ADL

「

低

ド

群 」

，

反

対

に

増 加 も

し

く

は 不

変

で あっ た 対 象 を

ADL

「維 持 群 」 とし た

。

要 因につ いて は 年 齢 と

ADL

得 点 は 連 続 型 変

数

と み な し， その

他

は 離

散

型 変数 と み な し た

。

（

3

）

ADL

低

．

ド

の

予 測

に

μ

1

す

る

検 寸

　

関 連 要 因

が

ADL

麦化

量 を も

予

測 で き る か ど

う

か

探

る た めの

検

討は_，

実 際

の デ

ー

タとの適

合

度 が

検

討で き る 利

点

を もつ

潜

在

IHI

線

モ デル

〔

latent

　_curve 　 modet

）

　2

’

g　

tt

を

用

い て

実 施

し た

。

直 線

は

曲線

の

特 殊 形

で

あ り

，

2

時 点

の

反 復 測 定

デ

ー

タ に よるモ デ ル

_構

成 も 可

能

と さ れ る28〕

。

解 析

に

あ た

っ て

，

測 定 間 隔

を

そ

ろえ る 必

要

が あ る た め に，

Wave

　

2

_{の待 点 を}

Wave

　

l

_から ユ

2

カ

月 後

に

修

正 し た

。

　

解 析

の

第

1

ステップ は

，2

時

点

の

5item

　

BI

_{得 点 を 初}

期 値

（

切 片

） と

変化

量

（

勾

配

）

とい

う確 率 変 数

に

置 き換

えて

，

時 間

に

5item

　

BI

_{得 点}

_{を 回}

_{帰 す}

_{る と}い うモデル を

検

討

し た （モ デル

1

）

。

ADL

得 点 が

1

年

で

有 意 な 平 均 変

化

量 を もつ か 検 討 す るモ デルで あ り2S）

，

切 片は

Wave

　

l

の

5item

　

BI

の

平 均 得 点

，

勾

配 は その

_後

1

_乍

あ た りの

平

均 変 化 量

とい

う概 念

を

表 す

。 そ して

．

切 片

と

勾

配の分

散

とそ れ らの 間に

結

ん だ

共 分 散

に

関 す

る

帰 無 仮 説

を

検 定

し た

。

勾

配の分

散

が

0

で あ る

とす

る

帰 無 仮 説

は 予

測

の

目的

変 数

と して

分

散

に

散

ら ば り を

も

つか

ど う

か

を

，

切 片 と勾

配

の

相 関 関 係 が

0

で

あ

る とい

_{う帰 無 仮 説}

は

5item

　

Bl

_得

点

の

初 期 値 自体 もそ

の

後

の

低 下 量

に

関連 す

る か とい

う耕

究 仮 説 を 表 す

。

　

第

2

ス テ ッ プ と し て

，

関 連 要 囚 を 説 明

変 数

と し て 切

片

と

勾 配

に

対

して

影 響

を 及ぼす3ω こ と を

表

すモ デ ル

を解

析

した。

説 明 変 数

は オッ ズ 比の

検 討

で

ADL

低 下 に 関 連

を 認

め

た も

の と し た

、

，

関 連 要 因 が 低

．

ド量

を

も予 測 す

るこ と に 役 立つ か ど

う

か

，

要 閃へ の回

帰 係 数

は

0

で

あ

る と

す

る

斤

雁

仮 説

を

検

定

し た

。

モ デル

1

と

2

に お ける

共 分

”

女

と

回 帰 係 数

の

帰 無 仮 説

は

推 定 値

を その標

餌

畏

差

で 除 し た

値

， い わゆ る

Wald

検 定

に よ る

棄 却

比

（

CR

）

で

検 定

し た

。

CR

の

絶 対 値

が ユ

．

96

以

上

で

あ

れ ば

母 集 団 推

．

定 値 が 有

意

に

0

か ら

離

れてい る

と判 断 す

る

。CR

の

絶 対 値

が

1

．

96

未 満

の

_{係 数}

につ い て その

_{推 走 値}

を

0

に

制 約 す

るモ デル

_修

正3  を

行

っ た

後

，

再

び

解 析

し た （モ デ ル

2

）

．

解 析 結 果

に

基

づ

_き

_，

_{研 究 疑 問}

である

ADL

低

一

トの

予 測

の

可 奔

につ い て

，

モデル

全 体

のデ

ー

タに

対

．

す

る

適 合

度

，

回

帰 係 数

の

推 定 値

，

勾

配の

加 女

に

対 す

る

要 因

の

説 明 力

，

および

予 測

精 度の

4

つ の叶 価 か ら探っ た

。

適

合 度 は

構

成 し た 予 測モ デ ルがデ

ー

タ に

一

政

す

る 可 能 性 が あ る か ど

う

か を

倹

討 す

る

も

の で

，

_X2

値

，

Tucker

−

Lewis

　

index

（

TLI

）

，

　

Thc

comparative 　

fit

　

index

_（

CFD

で 判 断 し た

。

llu

と

Bentler3i

）_{はモ デ ル の 受}

容

の 目

安

と して

TL1

＞

0

、

95

，

CFI

＞

0

．

95

を 推 奨 して いる

。

棺 定 値 の …

_li

_価

_{につ い て は}

_，

切 片 と勾 配 そ れ ぞ れ に 関 連 要 因 がどの よう に 関 与 してい る か を， 非 標 準 化 推

定 値

と

，

要 因の

影 響

の大 き さ

を 表 す

標 準解 を

用い て

把 握

し た。

ま

た

，

勾 配

の ノ丿

散

に

対 す

る

要

因の説 明

力

の

才

し

椁

と して

決 定 係 数

を

求

め た

。

最 後

に

，

得

ら れ た

推 定 値

か ら

司算

さ れ る 予

測 値

は

実 測 値

と どの

程 度

326

理 ≠療 法 学

　

第

30

巻弟

6

号

一

_{致 す}

_るのか

_，

_{散 布 図}

_と

_相

_{閖 関}

_係

_{か ら}

．ド

価

し た

。

　 集

hl は

統

計 パ ッ ケ

ー

ジ

SPSS

　_version 　

lO

．

O

　

fol

『

Windo

“s で彳亅い

，

モデ ル の

解 析

は

AMC

）

S

　version 　

4、

0

で

行

っ た

　

推

_{疋 ノ}

爵

⊥には

最 尤法

を

川

い たtt

紙

ド

ト

学 的

に

有 意

な

確 率

は

両

側

検 定

で

5

％以 ドとした

。

結

果

1

．

追

跡

に

伴

う

脱 落

に

関 す

る

属 性 比 較 〔

表

⊥

）

　

追

跡

し

得

た

分 析

サ ンプル

60

名 と

，

脱 洛

サンプル

36

_名

の

間

の

属 性

比

較

を

行

っ た

．

性 別 は 分 析 サン プル で

Vl

　

’

N

、

36

名 （

60．

0

％ ）

，

女

性

24

名

（

40

．

0

％

）

，

脱 洛

サ ンプル で ゲ 女 と もに

18

名

〔

tto

．

O

％ ）で

統

、1

「

”

？

t

的に

有

意 な 関 連 性 は 認 め な かっ た

一

発

亨

lr

：

時 平 均 年 齢

は分

析

サ ンプルが

66

．

8

歳 （

標

’

tf

_{偏 差}

_］

1

．

5

_歳

_）

，

_{脱 落}

_{サ ンプ ルが}

69．

5

_{茂 （}

_{標 準 偏}

flO ．

6

歳 ）と脱 落サ ン プル が や

X

・

tt

い 傾 向で あっ たが

軌

1

；

1』

学

的 な 差 は

認

め ら れ な かっ た

，

， り内

型

は 分

析

サ ンプル で 出［「IL

性

16

名

（

26

．

7

％ ：］

，

　 jt　l「IL

_性

44

_名

_〔

73

，

3

_％

_丿

_{脱 落}

サ ンプル で

出

由1

性

5

名

（

13

．

9

％ ）， 虚r側 牛

31

名

（

86

．

1

％ ） と

脱 落

サン プ ル の

方

が 媚 梗入の 刮 合 が 大 きい _傾

_向

_{に あ}っ た が

｛

5

，　，，

1

学

的に

有

意 な 関 連 は 認 め な かっ た

。

発

疔か ら

Wave

　

l

_まで の

平 均 期 間

は

分 析

サン プルが

5．

3

乍 〔

怯 準

偏

差

3

．

8

年 ）

，

脱 落

サンプル

が

5

．

4

年

〔

1

、

、

tf

偏 差

4

尸

年

）

，

Wave

　

L

の

平 均 年 醐

ま分

析

サ ンプ ルが

7

⊥

．

4

歳 （

i

準 偏 業 ⊥

1．

⊥

歳

）

，

脱

洛

サ ンプルが

74

．

4

歳 〔

標 準 偏

左

10

．

1

戚 ） と い

ず

れ

も有 意

，L は

、

1忍め な かっ た

　

な お

，

本 研

究で

取

り上

．

げ る 関 連 亥 閃につ いて も

，

サンプルとの

問

に

有 意

な 関

連

性

は

認

め

な

かっ た，t 刀

析

サンプルにつ い て

迫 跡

調

査 ま

で の測

定

間 隔は 「Z_均

₂₁

_．

₇

_{カ 月 （叡}

_、

_、

_{準 偏} 乙 1

．

15

カ月 ）で範 ［川 は 12カ月 か ら

27

カ月 で あっ た

，

、

2

，

ADL

低

．

下 の発

現

に閃

与

する

要

因

　

5

坦

目

の反

效 か布 を

み る

と （

衣

2

）

．Wave

ユの

「

移 乗

」

は

1

．

例

で

自 立

，

「

歩 行

1

は

95

％で

E

に

，

45

メ

ー

トル 以 上の 歩 行 に1 視 か

介

助 を

要

す る

者

は

5

％ で

あ

っ た。

Wave

　

2

で はい ず れの

項

凵 も

自

立

者

の数 が

減 少

してい た

　

合

、

，

．

1』

得

点 につ い て は

60

名

の う ち

34

名

（

56

，

7

∂ で

得 点

が

不 変

，

25

名

t4 工

．

7

％

1

で

減 少

，

1

名

Cl

．

71

で

増

加 し

た。

合計 得 点

の

ld

均 値

は

Wave

　

l

の ユ

0

、

5

广 　

、、　ave

2

で

9

、

5点 と な り

ts

，　，

H’

学 的 に 有

．

e

．

な 低 卜

．

を 認め た

CPaired

−

sample

　

t

　

t

．

est： し

＝4．

97．

　

p

く

．

001

）

　 得 点

が

不 変 も

し

く

は

増 加

した

者

35

名 （

58

，

3

％

） を

ADL

一

維

持 群

」

，

反

対

に

f

：

，

　

，

i

、

、

1：が

低

下 し た

者

25

名

（

41

．

7 ） を

「

低

下 群

．

に

分 類

し

．

5

つ の

妾 因 そ

れ

ぞ

れ で

低

下

発 現

の オッ ズ比 を 算 出 し た （

？

（　

3

_）

、

．

_{な お}

，

_{離 散}

_型

_変

_数の

う

ち

，

カテ ゴリ

ー

数 が

3

つ 以 」二の要 因につ い て はサンプル 数の 少 な さ を

考 慮

して

便

宜 的に

2

分 割

し た、

中枢 性 運動

麻 押 は 病 巣の 大 き さ に 重 症 度 が 比 例

す

る／SL） と さ れる

BRS

を 用いて

。

1

仙 し た 　 下 肢の

BRS

を

1．

lj

い _{た 理}Illは移

動 を 要 件

と

す

る

ADL

能

YJ

に直 ヂ 的に関tJ”

_す

_{る か ら で}

_あ

る



り

。．

．

二木331 や

斉藤

i4 に よ れ ば

発 症 初 期

の下

肢

BRS

皿 以 下の 患

静

は

最 終 的

に

W

に

辻 す

る

確

垂_は

_小

_さ

_く

_，

_{反 対} に

BRS

　

N

・

V

で は

大 き

い

。

発 疔 初 期 と 最 終 評

fllli

時 の

BRS

の

相 閃

は

高 く

s−

，

慢 性

期 患 著の

BRS

は 発 症

初 期

の

重 症

反

を

反

映

してい るこ と を

．

li

．

1

_味

す_る

。

そ_{こ で}

，

_{中 枢 性}

運 動 麻 痺の指 標 は

Wa

、　e ⊥で ド

肢

連

動 麻 痺

がない か

BRS

W

の群 と

，

BRS

　

V

以

_下

の

群

とで

2

分

し た．

屋 外 歩行

卿 蔓 は

FAI

の

「

15

分

以 上 の

E

．

外

歩 行 亅 を 川い た

、

，

　

FAI

は 脳

卒 中 患 者 を対 象

に

ADL

以

外

の

_{活 動}

を

測 定

する

際

に

扱

い や

す

い

標

輝

的 な 尺 度 で あ り

，

慢 性 期 患 者

の尸

外 歩行 頻 度

を 測 疋 す る 際に

使

わ れる 1ω



本 刈

乗は

少

な くとも 介 助 が

あ

れ ば

屋 外

で の

歩 行

が

彳

」

え

るので，

能

力 的 に 「で き な い

．

1

対 象

は

除外

さ れ て お

り

，

純粋

に 遂

行

のイ」度に よっ て

幻 象 を

分 類 する こ と とな る

。

最

も 坦

度

が 多い カ テ ゴ リ

ー

「

1了｝；辺

1

回 以

一

ヒ」 と

一

週

1

回

未 満

」 を

tb

．

t

味 す

る

そ

の

他

の カ テ ゴ リ

ー

とで

便

：H

．

．

L2

区

分した

　 そ

の

_系

1

．

1

果

，

本 対 象

に お

け

る

5itern

　

Bl

の得

点

低 下 に 対 して

，

「

W

・

lve　1の

年 齢

1

，／

一

下

肢

の 中 枢 竹 運 動

JN

）

g

_」

，

「

Wavc

　

l

の

5i

｛em 　

Blfu．

点

一

…1 お よ び 「［

5

ノ♪以 上の屋

外

歩

行

」

が 統口

．

卜

学

的 に

有

意 な

増 加 〔

減 少

） を

起

こ

す 要 因

と して認 め ら れ

，

い

_ず

れ も 臨

床 経 験 則

か ら

妥

’

11と判

断

した

3

。

関連 要 因 を 用

い た へ

DL

低

下

量

の予 測 〔

1

）

ADL

低

下の様 十

H

（図

1

）

　

図1は下 肢の 中

枢

「

i

運

動 麻 痺

を

例

に

ADL

の

2

_{時 点}

の 反

復

測

定

デ

ー

タ を グラ フ

化

し た

も

の で

あ

る

　2

時 点

の

5

item

　

Bl

_彳

、

_j

・

．

1

、

ト

_：［：の

イ

直

を

線

ノ♪で

黏

んだ とこ ろ

，

対 象個

々 の

得

点 低 ド

の

様 相

が

勾 配

の

違

い

と

し て

視 覚

的 に 磁 忍さ れ たu

　 測 定

さ れ

た

5item

　

BI

_{得 点}

の

阜

巳

1

井［は

Wave

　

l

_{で は}

6

_点 か ら

11

点

，Wave

　

2

で は

0

点

か ら

1

］

点

で

あ

っ たtt　

Wave

2

か ら

Wavc

ユの

得 点

を 差 し

引

いた

変 化 量

の

範 囲

は

一6

点 か ら

1

　

，

L

、

エであっ た

。

潜 在 曲線

モ デ ルを 用いた

解 析

に先 立

ち

，

Wave

　

2

の

得 点 を

Wave

　

l

_{か ら}

1

_{年 後}

_{と な る よ}

_う

に

修

IL

し

た

．

まず

，

1 ト

あ

た

り

の

麦 化 量

は、、　_ave 　

2

_{か ら}

Wave

　

l

の

彳

可

点

をひい た† _得

_点

_{を 測 定 間 隔 乍 数 で 割 るこ}

と

で

笥

：_{出 し た}

_（

_{得 点 が 低 下 す れ ば}

_負

の

_値

に な る〕　tt そ し て

，

Wa

＞e　

l

の

5

　

item

　

BI

_{得 点}

に

1

年

あ た

り

の

変 化

量 を 加 え た

。

修 正 後の

Wave

　

2

の

5i

匸em 　

BI

_{得 点}グ）範 囲は

1

．

7

点 か ら

1LO

点，

1

年 あ た りの 変 化］n の

範 囲

は

一

4

．

3

点

か ら

0

．

9

点

であっ たD 〔

2

）モデ ル 1 （図2 ヒ）

　

Wave

　

l

の

得 点 を表 す

．

切 片の

一

「均 は

10

．

48

．

分

散

は

1

．

e2

，

4DL

低

卜

．

の 1

年 あ

た りの

個 体 内 変 動 を 衣 す 勾

配の 平

均

は

一

〇

．

52

，

分

」1

交

は

0

．

77

で而ノ」

散 成

分の帰 無 仮 説 は 疎 却 さ れ た 〔

p

＜

0，

001

）。

す

なわ

ち

，

Wave

　

l

の

5item

　

BI

得 点 は

故

らは ，を

も ち

，

そ

の

後

］

年 あ

た

り

の

変 化 量

に

も散

ら ば

り

を 認め た s丿 、

、UJ

片

と

勾

配の

相

関

係

数は

0．

554

〔

p

＜

発症後1年以降の脳卒中患 者に お け る

ADI

、

能 力の低 下 量の予測に関 する検 討

327

表1 集 計 対

象

の主な属性と目減 り 属 性 　 　 　 　Wave 　lの 集 計 対象 （ll

＝

96

） 分 析サ ンプル （n

＝

60） 脱 落 サンプル（ll

；

36

） p値 性 陸 性 男 女

36

（

60

．

0

） 24

　（

40

．

（，

）

18　（5（）

．

O）

18

　（

5G

．

0

） 0

．

339 発症時 年 齢 平 均

年

齢±

SD

最小

一

最 大 値 66

．

8± ll

．

5_歳

42

〜

89

歳 69

．

5±　10

．

6

歳 46

〜

87歳

0

．

249

病

型 出 血 性 （脳 内 出 血 と くも膜 下 出血 ）

　　 ［

う ち

，

くも膜

一

ト

．

出而L］ 虚 血 性 〔脳 梗 塞 ） 病 変 部 位 　 　 　 　左 大脳 半球 　 　 　 　右 大 脳 半球 　 　 　 　両側 大 脳 半 球 　 　 　 　その 他 　 　 　 　不明 運 動1秣夢車｛貝1亅 　 　 　 左 側 　 　 　 　右 側 　 　 　 　両 側 　 　 　 な し 発 症 か ら

Wave

　lま での期間 　 　 　 平均 年 数±

SD

　 　 　 　最小

一

最 大 値 Wavc 　1の年 齢 　 　 　 平 均 年 齢±

SD

　 　 　 　最 小

一

最 大 値 下 肢の 中枢 性運動 麻 痺 　 　 　 　運動 麻 痺 なし 　 　 　 　

BRS

　VI 　 　 　 　

BRS

　

V

　 　 　 　

BRSW

　 　 　 　BRs 　n［ 　 　 　 　BRS 　E 　 　 　 　

BRS

　

I

16

　（

26

．

7

）

［2］ 44　（73

．

3）

15

　（

25

．

0

） 16　（

26

．

7） 22

　（

36

．

7

）

3 （5

．

0） 4 （6

．

7）

22

　（

36

．

7

）

17

　

（

28

．

3

）

2

（

3

．

3

） 19

　

（

3L7

）

5

．

3± 3

．

8_年 ⊥

．

0

〜

16

．

4

年 71

．

4± llユ 歳 47

〜

9⊥歳 19　（3L7） 22　（36

．

7）

6

（

10

．

0

＞

8

（13

．

₃

） 5 （

83

｝ 0 （0

．

0） 0 〔D

．

0）

5

（13

．

9）

LO

］ 31　（86

．

⊥） 4 〔ll

、

1〕

6

（16

．

7

）

17

　（

47

．

2

）

6

（

16

．

7

） 3 （

8

．

3

） 11　（30

．

6） 4CILI ｝

0

〔

0

、

0

）

21

　（58

．

3

） 5

．

4± 4

．

7_年 1

．

0

〜

⊥9

．

7年

74

．

4

±

10

、

1

_歳

48

−

93

歳 0

．

143

N

．

A

．

N

．

A

，

0

．

865

0

．

180

li

：

ilii

即

一 ・

談

：

：

1

：

⊥

0

（

0

，

0

）

0

（

0

．

0

）

5irem 　

BI

_得

_{点 （}

Wave

　

l

_） 平 均得 点±

SD

最小

一

最 大 値

10

．

5

±1

．

0

，

_点： 　

6

−

11

点 10

．

6± 0

．

8_丿焦 　

8

〜

H

点 0

．

441 15分以 上の屋外 歩行 毎週 1回 以 上 3ヵ月に 3

−

12回

3

カ月に 1

，

2回 なし 43　（71

，

7） 5

（

8

．

3）

0

（

0

．

0

） 12　（20

．

0）

26　

〔

72

．

2

）■

3　

（

　8

．

3

）

一

　　

L

α

953

　 　 　 　 　

11

1

［

，

：

：

1

］

一 追跡 調 査 までの測 定 聞 隔 平均 月 数±

SD

最 小

一

最 大 イ直

2

⊥

．

7

±

4

．

5

カ月 12

〜

27 カ月

5item

　BI 得点 _〔

Wave

　2） 平 均 得 点±

SD

最 小

一

最 大 値 9

．

5± 2

．

2

、

_白

l

O

〜

11点 度 数に 関する数 値は名 を 表 す

．

カッ コ内 は相 対 度 数 〔％ ）

．

SD

＝

standard 　

deviation

，

　

BRS

＝

Brunnstrom 　recovery 　stage

．

p値はカテゴ リカ ル変 数で は X1it定

，

平 均 値ではT検 定にお け る有意確 率

．

328

理学

療法

学

　

第

30

巻 第6号

　 　

表

2

　

The

　51tem 　

Barthel

　iiidex の 2時 点に おける度 数 分布

　 　 　 カテゴリ

ー

項 凵tt

　 　 　 　

O

　 　 　 　

l

　 　 　 　

2

　 　 　 　

3

〜

vave

　lBI2

　

「移 乗

一

b BT4　 「トイレ動 作

＿

c BI5

　

「入浴 」〔I

B16

　 歩 行 」

匸

’

Bl7



…階段 昇 降

一

ガ

0

〔

O

．

0

）

0

｛O

．

e）

10

（16

，

7〕 0 （00〕 3C50 ）

0

〔

O

．

o

〕 2

（

3

．

3

）

50　〔83

．

3） 0 ｛O

．

O） 10 （

16

．

7

） 0 〔0

．

0）　 60 〔ユ00

、

0〕 58　〔967）　　　　　

−

9 3　（5

．

_O

〕　　　

57

　〔

950

）

47

　（

78

．

3

） 、1

，

「

ave 　2BI2

　

「移乗

沖

BI4

　 「ト イレ動作

＿’

BI5

　

「入 浴 」

〔

I

BI6

　 「

．

歩 行 」

‘

’

B工7

　

「階段 昇

．

降

＿

亅

2

〔

3

、

3

）

2

〔

33

） 18　（30D｝ ⊥ （17） ］3　（21

．

7）

010

．

O

） 6 〔⊥0

．

O〕 42　〔70

．

0）

0

（

0

．

0

） 9 （ltt

．

O

）

2

　［

13

．

3

_）56（93

．

3） 52　〔86

．

7） ⊥

5

　（

25

．

0

｝　　

44

　〔73

、

3）

38

　

（

63

．

3

， n

＝

60

．

カ ッ コ内は 相 対 度 数 （％ 〕

，

ABI

；

Barthei

　

index

，

項 目番号 は

Mahoney

とBarthel （1965

．

）［16］に

対 応す る

．

Hebart

と

Thompson

（2001）の文 献

L211

か ら以 下 を引 用

．

b

「

移乗

」

：0

＝

UIlable

，

_ユ

＝

Majorhelp _〔10r 2_peop］e

、

_physLcal）

，

2

；

fuliner



help



（verba ［or



physical ）

，

3

＝

Independent

．

L

「ト イレ動 作 」：0

＝

Dependent

，

1

＝

Needs　s〔〕me 　

heip

，

　

but

　cl

，

　

l／

do

somethLng 　a ⊥one

，

2

＝

lndcpendemt

（oll　and　off

，

　

dressing

，

“

，

IP】ng ｝ d「_入浴

一

1

：

0

＝

Unab

［e

，

1

＝

T

［idependent （or　lll　shower ）

e _「歩

行」：

0

＝

lrnmobile

．

1

＝

Whee

［chair　

illdependent

，

　including　 c〔〕r

．

ners

，

2

＝

waik “

，

ith

　

hetP

　of 　 one 　_persoI1〔verbui 　or 　_physicai）

，

3

＝

Indcpcmdent

〔

bUt

　nユay　use 　an　ai （］） f

階 段 昇 降」：0

・

U・ ・bL・

．

1

−

Need　

helP

_〔・erb・［

，

　physi…

Lcarr

＞

・

mg aユd）

，

2

＝

lndependenL

L

’

_No

　resp 。nse 　caT

．

egory

，

要 因 II雛散 型 変 数 病 型 　 　 　 出1自Li生

　 　 　 圏

畄内1「

liliL

とくも膜

一

ト

．

出 血三 　 　 　 虚 血性 ［脳 梗 塞 ： ド肢の中 枢 性 運 動 麻 痺 　 　 　 運 動 麻 痺 なし

，

BRS ／

，

1 　 　 　

BRS

皿

．

．

　

V

15

分 以 上の 屋 外 歩 行 　 　 　 毎週 1回 以 上 　 　 　 週 1回 未 満 表3

　

各関連 要因の増加

単

位 量 あ た りのオッ ズ 比 と有 意 性

　 　 　

増 力1］量

　

Odds

　

Ralio



95％

CI

　　

カテ ゴリ カル変 数に対す るクロ ス表 　 　 　 維持群 （11

＝

35〕 低下 群 （n

＝

25）　 計 ⊥ 159 Reference ⊥

0

　 　

Reference

　

I

．

O

l　 　 　 　

369

　 　 Rcfじ1

・

eTlce 　l　O l　 　 　 　 　8

．

40 05〔〕

−

5

、

03 1

．

⊥8

−

1上

．

56＊ 　 　 　 　 ＊ ＊ 228

．

3092 8 （5Q

．

0）

27

（

61

．

4｝

28

　（

68

、

3

〕 7 （368） 31　

C72

．

1） 4　〔23

_．

₅

） 8　（50

．

O

） 17　（386〕 ユ3 〔31

．

7〕 12　〔6：3

．

2〕 ユ2　〔279）

L3

〔

765

） 16 44 1941

3

冖

’ ↓

1

連 続型変 数 Wave 　lの年 齢

W

≦【ve　lの 5item 　

BI

得 点 度数に 関 す る数 値は

名

を表す

．

⊥ 1 1

_．

₀₇₀₃₇

1

_．

₀₁

−

_L

ユ

3

＊ 0ユ7

−

0

．

82＊ 　 　 　 カ

．

yコ 1勾 は相 対

．

度数　〔％ ｝

．

CI

_＊

＝

confidential 　

intel

’

va1

，

　

BRS

＝

／

Brunnstrom reco 、

．

ery　sLage

．

p〈

0

．

05

．



＊

＊

p＜

O

、

Ol

　

（

Vliald

杢寅定 ）

．

O

．

OOI

）で

，

測 定 開 始 時 点の能 力 が 低い対 象 者 ほ ど その

後

の

低

．

下 量が大 きい とい

う

関 係 性 が ある こ とが 示 さ れ た

。

関

連

要 因 で あ る

Wave

　

l

の

5item

　

BI

得 点 は 本 解 析 で は 切 片 と してモ デ ルに 組み込 ま れ る

。

（

3

） 関 連 要 因 を 組 み 込ん だモ デル 2 （図2下

）

　

説 明

変 数

と な る

要

因の

得 点化

は

「

Wave

　

l

の

年

齢 」 を 連 続 量

，

「下 肢の 中 枢 性 運 動 麻

痺

一

… は 運 動 麻

癖

な し

・

J3RS

　

VI

を

0

，

と

BRS

_皿

〜

V

を

1

，

715

分 以 上の屋

外

歩

行 」

は 週 に

1

回 未 満 を

0

と

毎

週

1

回 以 上 をユと し た

／

．

t

「

Wave

l

の年 齢

．

を 連 続 量 と し た 理 山 は よ り実 質 的 な 解 釈 を 導 く た めであ る

。

CR

におい て

．

切

片

と

「

Wave

　

1

の

_{年 齢 」}

の 回 帰 係 数

，

お よ び 「下 肢の 中 枢 性 運 動 麻 痺 」 と 「

15

　 　

10987

．

6543210

点

　

1

　

　

1

（

ADL

得 点

（

話

零

＝

聲

冨

笛 日

婁

o ＞ 唱

霊

ご 発症

後

1

年

以

降

の _{脳 卒 中 患 者}にお け る

ADL

能 力の低 下量の_予測に関 する検 討

　

0

　　　　

6

　　　　

12

　　　　

18

　　　

24

　　　

30

　

0

　　　　

6

　　　　

12

　　　

18

　　　

24

　　　

30

　　

↑

　　　　　　

↑

Wave

　

l

　 　 　 　 　

←

一一Wave



2

− 一

→



Wave



1



←

−

Wave



2−

→

　　 　 　　 　 　　

測

定間

隔 （

カ

月 ）

　 　 　 測 定 間 隔

（カ

月

）

　　

下

肢運勦麻痺な

し

・

BRSV

【

（

41

名 ）

　　　　　　

下

肢BRS

皿

・

−

V

（

19

名 ）

　　 　 　　 　 　　

図

1

　

下肢の 中枢 性 運 動 麻 辣 別に みたADL 得点の時 問 経 過 に 伴 う 変 化

　

ベ

ー

_{ス ラ}イン調査時の ド肢の中

枢

性 運動 麻 痺 別に

，

5item

　

B

丁得 点の 2時 点の値を

線

分で結んだ

．

サ ン

　

プル数 が把 握できる ように同

一

の得点 は 上 下ずら し て プロ ッ ト した

．

．

492

串榊 （

．

554

）

329

モ

デ

ル

1

（

1

次

の

線 型

モ

デ

ル

）

一

1570

廓

（

−

31s ） 共 変 動と要 因か らの _矢Ellに伴 う数 値は非 標 準 化 推 定値

．

d は誤差 変数

．

＊ P＜

．

05

，

　 　 　 324寧纏 　 　 　

df

・

・

2

　 　 　

p

＝

O

．

915 　 　 　 TLI

＝

1

．

015

　 　 　 CFI

＝

1

．

000

モ

デ

ル

2

（

関連 要 因を組

み

込 ん だ

モ

デ

ル

）

　 図22 時 点の 潜 在 曲線モデルに よ る推 定 結果 （ll

＝

60） 　 　 　 　（　〕内は標 準 解

，

＊

＊ pく

，

Ol

，

＊ ＊ ＊p〈

．

001

（

Wa

［

d

検 定 ）

．

分

以

．

．

ヒの

屋 外 歩行 」

の

共 分 散

の

帰 無 仮 説

が

採

択 さ れ た た め

，

まず そ

れ ら を

削 除 す

るモ デル

_修

正 を

行

っ た

。

修 正 後 の モ デ ルを

解 析

した

結 果

，

X2

値

は

O

．

j78

（

df

＝

2

，

　p

＝

O

．

9

⊥

5

）

と_， デ

ー

タ に

・

致 す

る可

能 性

を

認

め た

。

その他

の

適 合 度 指 標

は

TLI

が

1

．

Ol5，

　

CFI

_が

1

．

000

_と

_{受 容}

の

目安

を 上 回っ た

，

、

す なわ ち

，

構 成

した モ デ ル は

標 本

デ

ー

タを