The Japan Society for Economic Education Article The Journal of Economic Education No.33, September, 2014 論文経済政策としての経済教育の展開 Ⅱ Deployment of the Econ

(1)

　本稿は紙幅の都合で（Ⅰ）（Ⅱ）に分けており，『経済教育』第 32 号に（Ⅰ）を掲載し，『経済教育』第 33 号に続編として（Ⅱ）を掲載した。

Ⅲ．日本の経済教育の現状

　Ⅰ章にて述べたように，厳しい経済状況を踏まえて日本においても経済教育の必要性は認識されるようになってきており，様々な取り組みが行われている。以下では日本の経済教育の現状について，それぞれの推進主体等に基づいて分析を行う。 1．学習指導要領1）　学校教育の内容は学習指導要領において詳細に定められている。2002 年には「生きる力」の育成のために確かな学力，豊かな心，健やかな体を育むことを目標にした学習指導要領が定められた。それに基づいて児童・生徒が自発的に横断的な課題に取り組む総合的な学習の時間が小学校から高等学校までに設けられた。総合的な学習の時間は，経済教育の妨げとなる「教科の壁」を取り除くものであり，経済分野の取り組みも行われるようになった。2011 年の学習指導要領においては，ゆとり教育による学力低下から，知識や技能の習得とともに思考力・判断力・表現力などの育成が掲げられた。　経済分野を扱うことが多い社会科では，長年にわたって年号や地名を暗記する科目と考えられてきたが，2）_{新しい学習指導要領では単なる知識ではなく，} 考え方を重視している。そのため中学校の公民的分野で「現代社会をとらえる見方や考え方」として「対立と合意，効率と公正」という経済に関する概念が導入された。　人間は社会集団を形成して，そこに所属して生活を送っている。同じ社会集団に属するとはいえ，個々人にはそれぞれの個性があり，価値観や生活様式は異なっている。そのため同じ社会集団に所属していても全ての点で一致することはなく，社会集団内での意見の相違や利害関係の対立が生じる。そのような「対立」を相互の立場を尊重し，互いの意見の相違を理解しながら，互いに協力して乗り越えて「合意」を形成することが求められる。　また，そのようにして形成された「合意」が妥当であるか否かを判断する基準となるのが「効率」や「公正」の概念である。「効率」の観点からは，合意された内容が合理性に基づいた無駄を省いた最善の方法になっているかを検討する。「公正」の観点からは，合意形成に関して民主的な手法に基づいて全ての参加者に平等に機会が与えられたか，合意によって著しく不利益を被る者がいないかを検討する。　このように「対立」を乗り越えて「合意」を形成し，その「合意」が「効率」に基づいており，かつ「公正」なものかを検討するという一連の行為が「現代社会をとらえる見方や考え方」である。　現代社会が複雑化し，多様な価値観から利害関係の調整が困難となったことで，「現代社会をとらえる見方や考え方」として「対立」を乗り越えて「合意」を形成し，かつその「合意」が「効率」に基づいて「公正」なものかを見極める能力が必要とされるようになった。　また，「対立と合意，効率と公正」の概念の導入は，市場経済システムを前提としたものとなっている。学校教育は学問的な背景を踏まえて行われることから，学習指導要領も学問的な体系に基づいて定められている。このことは経済分野も同様である。しかしながら，経済学の基本となる経済理論は市場経済システムを前提としたマクロ経済学・ミクロ経済学に基づいた数理経済学と計画経済を前提としたマルクス経済学に基づ

Article

The Journal of

Economic Education No.33, September, 2014

論文

経済政策としての

経済教育の展開（Ⅱ）

─日本の経済教育の推進のために─

Deployment of the Economic Education as the Economic Policy (II) :

For Promotion of the Economic Education in Japan

水野英雄（椙山女学園大学）

(2)

いた制度的・歴史的アプローチの経済学とに分かれている。これまでの学習指導要領やそれに基づいた教科書は両方の内容を含んでおり，両方を教えることは困難であるために，中途半端な状態となっていた。また，古い概念から新しい概念まで扱うために学習内容の量が増える一方であった。例えば，重商主義や重農主義を扱う部分から，マクロ経済学やミクロ経済学の考え方に基づいた部分，さらには最新のゲーム理論や行動経済学に基づいて考えるべき部分3）_{やコンプライアン} ス等の法律に基づいた部分まであった。そのため量が多すぎる原因になっている。さらには，現在の経済学の教育が理論を重視するものであり，現実の制度や政策との関係を理解しにくい面がある。　現代社会は市場経済システムに移行したことから，「効率と公正」は市場経済システムに基づいた分析に絞っていくことで，学習の論点を明確化することが可能である。アメリカの CEE（CouncilforEconomic Education，経済教育協議会，旧 NCEE）による経済教育のスタンダードをはじめ，諸外国の経済教育に関しては，市場経済システムを前提に内容を設定している。また，諸外国では現実の問題との関係を重視しており，理解を深めやすくなっている。「対立と合意，効率と公正」の概念の導入は経済学の学問的背景を踏まえたものであり，諸外国のスタンダードに一歩近づいたものとなっている。 2．政府・自治体　政府は 2005 年を「金融教育元年」と定めて，経済教育の推進主体となる組織の整備や各種のイベントの開催，教材の提供などを行った。　政府主導で行われている主な経済教育には①消費者教育と②金融教育がある。 ①　消費者教育　経済の発展に伴い様々な商品が誕生したことで消費者に被害や損失が生じる機会が増えている。また，状況によってはその損失は政府が補填し，最終的には納税者が負担することになる場合がある。様々な悪質商法や振り込め詐欺等も流行している。そのため，消費者にはそれらに関する知識を身に付けることが求められる。　長い人生の中で，自立した消費者としての生涯を送ることは，個々人の生活にとっては重要な課題である。また，自立した消費者の育成は，規制や保護に必要な社会的コストを低下させる。そのため消費生活に必要な経済や金融に関する知識を普及させることは，消費者がより豊かに暮らすための方策を得ることにつながる。　そのような背景を踏まえて，2009 年には消費者庁が設置され，消費者教育に関しても取り組みを行った。また，2012 年 12 月に消費者教育の推進に関する法律（以下，消費者教育推進法）が施行され，学校における消費者教育に関してより一層の取り組みが進められた。消費者教育推進法の施行を受けて，学習指導要領においても経済分野の充実が図られた。 ②　金融教育　①の消費者教育と同様の観点から，金融に関する教育も重視されている。アジア通貨危機やサブプライムローン問題に伴うリーマンショック，ギリシャ発のユーロ通貨危機等の過去の世界経済の混乱の原因は金融に関する問題によるものが多い。それらの金融危機の原因は，個人投資家だけでなく，機関投資家においても金融自由化による複雑な金融商品を理解できずに購入しているためである。　同様に日本においても金融自由化による金融商品の複雑化や世界経済における様々な金融危機の影響から，問題が生じている。　そのため金融制度や金融リスクを正しく理解し，適切な資産運用によって老後の資金を確保し，生活保護等に頼ることなく安定した生活を送るために，金融に関する専門的な知識の教育が求められており，金融リテラシーとして必要な知識の普及のための取り組みが行われている。　日本における金融行政を担う機関として 2000 年に金融庁4）_{が設置され，金融行政の一環として，金融市} 場の活性化を目指して金融知識の普及を図っている。 2005 年には金融教育元年のもとで，政府主導により金融機関や各種団体によるイベントやセミナー等の様々な取り組みが行われた。　その他の観点からの現代社会における経済に関する教育としては，キャリア教育，起業家教育，食育， ESD（EducationforSustainableDevelopment，持続可能な開発のための教育）等があげられる。　若者の働く意欲の低下からキャリア教育が重視されている。キャリア教育は職業を通じて自分がお金を稼ぐことの意義，即ち自らの自己実現と社会への貢献を考えることである。そのためキャリア教育の普及は就労意欲を高めるとともに，「ブラック企業」等の極端

(3)

な職場で働くことを回避することや，ワークライフバランスによる仕事と家庭のよりよい両立を可能にする。また，キャリア教育は起業家教育にもつながり，低迷する日本経済において，新規産業の育成の契機となる。　その他では，食品の安全・安心や健康，食料自給率の関係から食育が重視されている。さらには，これらをまとめたものとして位置づけられる，環境や資源に関する制約のもとでの ESD が推進されている。　このように経済分野の扱うべき内容は多岐にわたっている。経済教育の重要性の認識は高まり，政府の政策によって教員向けの経済教育のためのイベント等や教材の提供は増えている。各種のイベント等への参加者は増えており，様々な教材の活用が行われるようにはなってきているが，教員は約 100 万人いることから考えると，参加者も実践事例も相対的にみてまだまだ少ない。そのため政府によるより一層の取り組みが必要である。 3．学校　学校における経済教育は経済的知識の普及のためには欠かすことのできないものである。しかしながら，現状では積極的に取り組まれているとは言い難い。金融庁が 2004 年に実施した「初等中等教育段階における金融経済教育に関するアンケート」によれば，金融経済教育に関して「重要でありかつ必要である」という回答が小学校 57％，中学校 75％，高校 81％と最も多くなっている。その一方で，金融経済教育の実践に関しては，「積極的に行っていきたい」は小学校 6％，中学校 19％，高校 29％にしか過ぎず，「必要に応じて行っていきたい」は小学校 88％，中学校 78％，高校 69％となっており，実際に積極的に金融経済教育に取り組んでいるとは言い難い状況である。　金融経済教育に積極的ではない要因として最も多くあげられたのは，「学習指導要領での扱いが異なるため」が小学校で 50％，「教科書等に関係事項の記載が少ないため」が中学校で 44％，「社会における金融経済教育に対する必要性の認識が異なるため」が高校で 44％となっている。また，金融経済教育のより一層の推進を図るために金融庁が行うべき施策に関しては，「文部科学省をはじめ教育行政機関との連携を強化すべきである」が小，中，高ともに約 70％という回答であり，次に「関係の教科教育研究団体との連携を図っていくべきである」が約 20％となっている。金融経済教育に関する金融庁への意見としては，小，中，高ともに「児童・生徒に理解できるような金融に関する消費者保護策などの情報を積極的に提供して欲しい」という回答が約 50％と最多となっている。次いで「租税教室と同様，金融経済教室を開催してほしい」が小学校では 23％，「教師に対し，金融経済の研修会などを主催して欲しい」が中学校で 14％，高校では 23％となっている。　同様の調査結果は多く，5）_{学校において経済教育の} 重要性は認識しているが実践はなされていない現状が示されている。その理由は「保護者からの苦情が怖い。」「経済に関して教える能力がない。」という点にまとめられる。学校教育において「子どもにお金の話はすべきではない。」という認識は教員も保護者にも根強く残っている。特に近年は「モンスターペアレント」と呼ばれる過剰な要求を行う保護者の存在から学校が委縮し，苦情になりそうなことを避けることから，経済教育に関して積極的に取り組まない学校もある。また，教員になるための教育の中で，経済に関する知識を学ぶ機会はほぼ皆無であることから，教員が経済に関する教育を行うことを困難にしている。（詳細は 6 節にて述べる。）経済のような個々人から社会，さらには世界まで対象が広範な分野に関してはどの教科で取り上げるかが定まっておらず，「教科の壁」が存在するために，既存の教科では対応が困難であることも指摘できる。6） 4．企業・業界団体，民間団体　経済活動の主体として企業は重要な役割を果たしている。企業にとって消費者が関連する分野の知識を持つことは，自社の商品に対する興味を高め，購買意欲につながるものとして企業活動に有益である。また，企業による経済教育は CSR（CorporateSocialRespon-sibility，企業の社会的責任）の観点からも評価される。さらには，子どもに教育を行うことで，企業のイメージがよくなり，将来の優秀な人材の確保につながる。　そのため，自社の関連する分野での経済教育の取組が行われている。具体的には企業の見学や子供向けの教室の開催などが行われている。7）　しかしながら，企業活動は利潤追求であり，教育の成果はすぐには出ないことから，費用対効果で検討がなされるため，積極的には取り組みにくい。特に，厳しい経済状況の中で人材と費用が限られていることから，成果に直結しない教育を行うことが困難となっている。　個別の企業や団体による教育は，それぞれの企業や団体の利益となる内容，具体的には株式投資を増やす

(4)

ための証券会社による投資教育などがあり，危惧されている。しかしながら，バブル期のような短期的利益を求めての株式投資の勧誘のような投資教育はかえって顧客を減らし，企業イメージを低下させるものとなる。そのため長期的な利益となるような投資教育を行えるような教育内容や教材の整備が業界団体等によって行われており，健全な投資環境の育成のための教育に移行している。8） 5．家庭　日常生活に経済活動は欠かせないものであり，生活の場である家庭と深く関わっている。そのため積極的に教えたいという家庭がある一方で，「子どもにお金の話はすべきではない。」という認識の家庭もある。経済的知識があるから豊かになり，豊かな家庭ほど子どもに経済に関する知識を教えたがる。その一方で，貧しい家庭は経済に関する知識が少なく，教えることが出来ないという経済教育に関する格差となっている。　筆者のうちの鵜飼遥佳は保護者が経済教育に対してどのような意識を持ち，学校や家庭で経済教育を進めていくことに対してどのような考えを持っているのかを調べるために，小学校の子どもをもつ保護者 15 名に対しアンケート調査を行った。（有効回答者は 13 名）このアンケートは標本数が少ないため，様々な保護者の意見を反映できたわけではない。しかしながら，アンケートを実施した対象は愛知教育大学の小学校高学年の親子を対象とした公開講座「親子で学ぼう！　経済のしくみ」の受講者であり，経済教育に熱心な保護者であることから，積極的なニーズを把握するものとして分析できる。　「経済教育は必要か」という問いに対しては回答者全員が「必要」と答えている。また，「家庭で経済教育をすべきか」という問に対しては，「思う」が 54％，「やや思う」が 31％で約 8 割の保護者が家庭でも経済教育を行うべきと回答している。その理由として「自己管理を学ぶ必要がある」「各家庭にあわせた経済教育が必要であるから」「おこづかいなど家庭でも出来ることはあるから」など，家庭に密接に関係した内容で経済的能力を養うことの必要性が指摘された。但し，「学校では学べないので……」といった，学校で行われる機会が少ないため，家庭での教育が必要であるという意見もあり，経済教育が学校教育で浸透していないことを示す指摘もあった。一方「どちらともいえない」と回答した保護者の中には，「家庭では経済の仕組みを教えるのは難しい」といった意見があった。経済教育が普及していない中で，家庭においてどのような内容を教えるべきか定まっておらず，また，保護者自身も学校で経済教育を受けてきていないために知識が足りないという現状がある。このことは家庭において経済教育を実践する際の課題である。　実際に経済教育を家庭で保護者自身が行ったことがあるのかの質問に関しては，「ある」と答えた保護者は 69％であった。その内容として一番多かったものは，「おこづかいの使い方」についてであった。子どもにとって一番身近なお金である「おこづかい」については保護者にとって扱いやすいものである。その他には絵本を使ったり，ニュースを解説したりしながら各家庭で工夫した経済教育を実践しており，親が子どもに伝えたいという思いが強いことが示された。　学校での経済教育についての意見では，「学校で経済教育をすべきか」という問いに対しては「思う」が 85％，「やや思う」が 15％で全員が学校での経済教育は「すべき」と考えていることが示された。また，その理由として「社会の仕組みや変化を子どもなりに知る必要がある」「税金・保険・投資など最低限のルールは教えたほうがいい」など子どもにとっても身近な社会について知ることの意義を示した意見や「家庭では足りない部分や家庭では教えてもらえない子どものためにもすべき」といった学校という全ての子どもが公平に学ぶことのできる場での経済教育の必要を示すものがあった。また，保護者の学生時代についての質問である「自分自身が学校で学びたかった経済知識があるか」という問いに対して 77％の保護者が「ある」と答えていた。また，その内容は「投資」「保険」「カードの仕組み」など，自分の生活に深いものや金融知識が多いことが示された。このように保護者自身も学びたかった内容があることから，学校教育の中では経済教育が不十分な内容であったことが示された。　学校・家庭を含めて経済教育はどの時期から始めるべきかについては，一番多かったのは，小学校高学年で 54％，次いで小学校低学年が 23％と小学校から始めるべきと考えている保護者が 7 割以上であった。中には就学前でもその年齢にあった経済知識を身につけることが可能だという意見もあり，早期の経済教育の開始を求めていることが示された。　アンケート結果の最後にどの時期からどのような内容を学校と家庭で扱うかを質問したところ，小学校低学年では「買い物の仕方」「お金の意義」「お金の仕組み」といったお金を使った基本的なやり取りを教えた方がよいと考えている保護者が多かった。小学校高学

(5)

年では「税金」「働く」「銀行」が多く，自分の身の回りのことだけでなく，自分が暮らす地域や社会も学校で扱って欲しいと考えている。中学校では「円安円高」「将来設計」「財政赤字」など国や国際レベルの経済，また自分の未来を見据えた経済について教えるべきと考えていること示された。　家庭については，「就学前」では「お金の仕組み」「おこづかいの意義」「買い物の仕方」であり，小学校低学年も同じ項目が挙げられていた。このことから，就学前から小学校低学年にかけて自分の生活に密着したお金の使い方を学習すべきと考えていることが示された。小学校高学年では「家計のやりくり」「税金」「消費者教育」「クレジットカード」が多く，現金だけでなく，カードやお金に関するトラブルなども早い段階で学ぶべきという意識をもっていることがわかった。中学校になると「保険」や「投資」など資金運用について家庭でも触れさせていく必要があるという意見が増えた。但し，中学校以降になると「必要ない」という意見も増え，家庭での教育より学校での教育への期待が高まっていることが示された。また，例えば「お金の意義」や「税金」などは学校の項目でも家庭の項目でも似た時期に多く，学校と家庭の両方からのアプローチも期待されていることがわかった。　このアンケートを通して，保護者は経済教育の必要性を認識していることが示された。また，そのほとんどが小学校や就学前からの学習を望んでおり，保護者自身も経済について各家庭なりに子どもに教えようとしている様子がわかった。また，経済教育を始める時期も小学校や就学前といったとても早い段階から望まれており，学校教育での積極的な取り組みが望まれていた。　家庭と経済を考える際に「生活経済学」という分野がある。経済教育に関しては経済は難しいものというイメージがあり敬遠されがちであるが，一番身近なかかわりである経済主体は家庭における「家計」であり，その「家計」は自分自身でもある。このような「家計」と経済の密接なかかわりを扱うものが「生活経済学」である。　具体的な内容としては消費者問題が挙げられる。消費者問題は「消費者と生産者，販売者の立場が異なることによって消費者が受ける被害や不利益を引き起こす問題」9）_{として定義される。科学技術が高度化し，} 社会が複雑化する中で悪徳商法やインターネット被害などから消費者の権利をいかに守るか，また消費者自身がどのように自立した行動をしていくかが課題となっている。多重債務や消費者信用も大きな課題であり，自分がいくらお金を借りたのか，またいくら返さなければならないのかわからず，自己破産してしまうケースもある。このように自分の身の周りの行動から起きうる問題にどのように対処していくのか考えるのが消費者問題である。　また，ライフサイクルも挙げられる。ライフサイクルは，小学校・中学校のキャリア教育などで自分がどのような人生を送りたいかなどを考える機会である。しかし，実際にライフサイクルを考える際に一番大切なことは，それぞれのライフイベント（結婚，出産，育児）において一体どのくらいお金が必要か，また家を買う，などといった大きな額の買い物の際に貸借をどのように行えばよいかなど，家庭の中でのお金の動きを考えることである。　このように家庭と経済は密接にかかわっていることが理解できる。しかしながら，日本では家庭においてお金が何のためにどのくらい必要なのかを子どもに伝えてこなかった。また学校においても経済と絡めて，ライフサイクルや消費者教育を行う機会は限られていた。家庭でのお金の話は子ども自身の生活に密着しており，将来働き始めた際には自ら家計を考えなければならない立場になるため，生活経済学の視点から家庭と学校の連携による経済教育が求められる。 6．教員養成　図 1 は鵜飼遥佳・前田宗誉・村井望（2011）が行った愛知教育大学における社会科の教員志望（教員免許取得予定）の学生に対するアンケート調査の結果である。問 3　経済学講義の受講コマ数に示されるように，経済に関する授業の履修は約 9 割の学生が一つか二つである。岩田年浩・水野英雄（2011）は全国の教員養成系学部に経済学の授業に関するアンケート調査を行ったが，同様のことは多くの教員養成系学部に当てはまり，経済の授業の受講は一つか二つである。このことは社会科の教員になるためには一つぐらいは経済学の授業があるが，それ以外の者は経済の授業を全く受講せずに教員になるという，教員養成の段階で経済が扱われていないことの問題が示される。10）　また，多くの教員養成系学部で経済学を担当する教員は一人またはゼロである。11）_{経済学の教員といって} も専門は様々であり，基本となる経済理論もマクロ経済学・ミクロ経済学に基づいた数理経済学と，マルクス経済学に基づいた制度的・歴史的アプローチの経済学とに分かれており，一人の教員が両方を教えること

(6)

は困難であるために，担当者の専門に依存して一方は教えられるが，もう一方は教えられない状況となっている。　そのため，図 1 のアンケート調査の結果に基づけば，「問 2　経済について興味関心はあるが，問 7　経済的知識は不十分であり，問 9　公民科で経済分野を教えることには不安を持っている」という教育学部生像が示される。既に教員となっている者についても同様であり，経済分野に自信のない教員は多い。教員が教えることができない，そのために児童・生徒は学校で教えられていない，教えられていないから保護者（親）や教員になっても子どもに教えることができない，という悪循環となっている。それを「学校ではお金の話はすべきではない。」という理由で正当化している。　教員養成系学部で経済学を受講する学生の多くは将来社会科の教員になるが，社会科の学生は地理・歴史，公民と分かれており，かつ公民であっても，経済学が専門ではなく，法律学・政治学・社会学が専門の学生が多い。そのため，経済に関する興味関心が低いことは当然のことであり，問 10　履修した経済学講義の感想では，面白くなかった，あまり面白くなかった，という回答が約半数で，面白かった，少し面白かった，は約 20％にしかすぎない。　これらの理由から，中学校社会科の教員養成であっても，経済に関する知識は十分ではない。ましてや主免が小学校の社会科である学生が多い教員養成系学部では，経済に関して高度に専門的な内容の教育は行われておらず，基礎すらも十分ではないという現状が示される。 7．日本における経済教育の課題　これまでみてきたように，日本における経済教育には次のような課題が挙げられる。　①教育内容が体系的になっていない。　②体験学習等の実践的な内容となっていない。　③学校等での組織的な取組を行っていない。　④教員の教える能力が不足している。　筆者らはこれらの課題が経済教育の推進を妨げるものとなっていると考える。それを踏まえて次章では経済教育の推進のための方策を検討する。

Ⅳ．経済政策としての経済教育の推進

　Ⅱ章において諸外国の経済教育の状況について，Ⅲ 章において日本の経済教育の現状を分析してきた。その結果，諸外国に比べて日本の経済教育の状況は十分とは言い難いことが示された。　それを踏まえて，本章では諸外国の取り組みを考慮した日本における経済教育の展開について，（1）教育内容の体系化と取り組みの組織化，（2）教員の経済的知識の向上，（3）体験的・実践的な教材の活用，の観点から考察する。　これらの諸点については，Ⅲ章 7 節で述べた課題を克服するためのものであり，これらの諸課題を解決することなくして経済教育の普及は不可能であり，重要なものである。 1．教育内容の体系化と取り組みの組織化　経済教育が積極的に取り組まれているのはアメリカとイギリスである。資本主義経済システムの国であるアメリカとイギリスでは，市場メカニズムのメリットを活かすために，経済に関する知識の教育を行っている。同様の理由から，市場メカニズムに基づいた経済発展を目指す韓国やその他の発展途上国においても経済教育は積極的に取り組まれている。これらの国々では，経済教育は経済政策の一貫として行われている。　経済教育の取組みは，アメリカ型の民間主導か，イギリス型の政府主導かに分けることが出来る。アメリカ型では，民間の団体がそれぞれの裁量で教育内容や方法を考え，実践している。それに対してイギリス型では政府が方針を定め，それを実行している。　日本の教育制度は文部科学省によって体系的に行われているイギリス型であり，経済教育の普及はイギリス型の政府主導の方が容易である。食育や環境教育等も，文部科学省主導であることから定着した。逆に，経済教育が普及しないのは，文部科学省が優先順位を低く認識しているからである。経済分野の教育でもキャリア教育や消費者教育推進法の施行後に力を入れ始めた消費者教育は文部科学省主導によって学校に受け入れられている。経済教育全般に関しても同様に文部科学省の主導による取組みが求められる。　教育内容に関しても，日本はイギリスのように政府主導であり，文部科学省の学習指導要領によって詳細に定められている。教科書についても同様に文部科学省による検定制度がある。このことは学習指導要領に定めさえすれば，学校は実践せざるを得ないということであり，現に中学校の学習指導要領において，「対立と合意，効率と公正」という経済に関する概念が導入されたことで，様々な実践が行われるようになってきている。

(7)

調査対象：　平成 23 年度前期において「社会科教育Ｃ」を受講する学生標本数：161 名（予備調査 1 名含む）調査時期：　平成 23 年 7 月 21 日～ 8 月 5 日有効回収数（率）：108 人（67.1％）調査不能数（率）：53 人（32.9％）

経済に関するアンケート

問 2　経済への興味関心

問 3　経済学講義の受講コマ数

問 4　経済に関する新聞記事を読むか

問 7　経済的知識

問 9　公民科を教える不安

問 10　履修した経済学講義の感想

51％

49％

15％

8％

1％

0％

27％

42％

3％ 5％

9％

15％

26％

25％

18％

4％

14％

34％

5％

23％

10％

6％

63％

44％

40％

1％

_1％6％

6％

12％

16％

4％

17％

どちらともいえないある少しはあるあまりないない 2 コマ 8 コマ 4 コマ 3 コマ 1 コマ無回答やや不十分十分やや十分どちらともいえない不十分無回答少しあるないあまりないどちらともいえないある無回答あまり面白くなかった面白かった少し面白かったどちらともいえない面白くなかった無回答あまり読まないときどき読むよく読む読まない図 1　教員養成系学部の学生へのアンケート【出典】鵜飼遥佳・前田宗誉・村井望（2011）「先生のための金融教育（小学校編／中高編）」日本銀行『第 7 回日銀グランプリ〜キャンパスからの提言〜』論文 http://www.boj.or.jp/announcements/release_2011/data/ rel111214a3.pdf

(8)

　但し，学習指導要領は詳細であることから内容が多すぎる面があり，児童・生徒の発展段階に応じた内容に厳選する必要がある。また，社会科にありがちな単なる暗記科目としてではなく，アメリカ型の実学志向に近い，実際に役立つ内容を積極的に取り入れることが求められる。　アメリカやイギリス，韓国の教育課程や目標を見てみると，経済教育は市場経済システムを積極的に教えていくことで行われている。日本においても経済教育の機会を増やしていくとともに，市場経済システムという現在の経済の考え方を明確に示していく必要がある。 2．教員の経済的知識の向上　教育はサービス産業であり，教育の質は教員の資質に依存する。そのため教員の資質向上のために教員免許更新制度の導入や教職大学院による教員養成の修士化などの改革が行われている。　現在の教員養成には「量」と「質」の問題がある。教員養成系学部だけでなく一般の学部においても大量の教員免許取得者が養成されているが，実際に教員に採用されるのはその一部であり，多くの教員免許取得者は教職に就いていない。教員採用数の変動は大きく，近年は東京などの大都市部では倍率が 2 倍程度と極めて低く，「教員全入時代」といえる状況となっている。そのため質の低下が懸念されている。　これらの「量」と「質」の問題からも先に述べた教員養成改革が検討されており，そのモデルとされたのは本稿の前編である「経済政策としての経済教育の展開（Ⅰ）─_{諸外国における政策との比較から}─_」のⅡ 章 5 節で述べたフィンランドであり，修士化による養成の高度化やコアカリキュラムの整備，教育実習の拡充などが検討されている。12）　経済教育の観点からは，教員養成での経済教育の義務化が考えられる。同様に「経済政策としての経済教育の展開（Ⅰ）─_{諸外国における政策との比較から}─_」のⅢ章 6 節で述べたように，教員になるための教育の中で，経済に関する知識を学ぶ機会はほぼ皆無であることから，教員が経済に苦手意識を持ち，経済に関する教育を行うことを困難にしている。13）_{そのため，先} のフィンランドの教員養成における「教科の専門家であるとともに教育の専門家となるように工夫する。」に示されるように，教員の専門科目としての経済を教える能力の向上が求められる。そのためには教員になる上で必要な経済的知識を定義し，それを教えるための教員養成における経済教育カリキュラムを確立し義務化することが必要である。　フィンランドにおいては総合制教育学校や高学年の担任をする者は他学部の専攻科目の履修が可能である。日本の教員養成系学部においても他学部である経済系の学部の専門科目の履修を可能にすることで，経済教育を実践が可能な教員を養成することが出来る。但し，確立された経済教育カリキュラムがなければ初学者に経済系学部の高度に専門的な内容の授業が行われるような事態となることが危惧され，「教科学」の観点から，教科の専門家であるとともに教育の専門家となるように授業内容を工夫することが必要である。　優れた教員の養成のためには，教員養成の高度化と共に，教員養成の早期化も考えられる。ドイツにおいては職業選択は早期に行われ，それに基づいた専門職養成としての学校教育が行われる。教員に関しても同様に，大学以前の段階で意欲を持った人材を見出し，早期からの専門職教育を行うことが優れた人材の育成につながるものと期待出来る。14）_{また，その職業に適} していないと判断した場合には，早期に違う進路への変更が可能となるというメリットもある。15）　さらには，教員になった者への継続的な取組も重要である。経済は生き物であり，日々刻々と状況は変化する。新たに学ばなければならない知識も増えていく。そのため各種の研修等で最新の経済知識を学び続ける必要がある。アメリカなどでは民間の団体がそのような役割を担っており，教員向けの各種のセミナー等が開催されている。日本においても経済団体等がそのような継続的な教員への研修の重要性を認識し始めており，各種のセミナー等が推進されている。 3．体験的・実践的な教材の活用　経済教育が学校教育の中で積極的に取り組まれていない理由は教員が経済について教える方法を学んでいないためである。そのため 2 節で述べたように，教員養成系学部において将来教員になる学生に経済について学ぶと同時に，教える方法を学ばせる必要がある。　具体的には，貿易ゲームや株式ゲーム等の経済ゲームによるアクティブラーニングの授業を通じて実践的な学習の方法を学ばせることである。貿易ゲームや株式ゲームなどの体験型授業を実施することで経済をより身近なものとして理解を深めることができ，かつ教員になった際にはその授業は実践としてすぐに役立つものとなる。16）_{特に，経済問題は利害関係が生じるこ} とから，経済ゲームを通じて「対立」から「合意」を

(9)

導くことは，「現代社会をとらえる見方や考え方」を学ぶものとなる。　諸外国では経済分野の体験型学習は多くの実践が行われている。アメリカの経済教育は実学志向であり，ゲーム教材等を用いて体験的な学習を行っている。イギリスの子供信託基金も，自らの運用の経験を通じて学ぶものである。日本の教員養成系学部においても実践事例がある。17）　「経済ゲーム」のような体験型学習は教員養成系学部のような経済に興味関心が低い学生にも経済や経済学を嫌いにさせない。現在は教員養成改革が検討されているが，経済分野に限らずアクティブラーニングは教員になって役立つ実践的な内容の専門教育として効果的である。　筆者の経験では，経済ゲームの授業を受けた学生からは高い評価を得ており，「教員になったら実践してみたい。」という意見が多い。このことは，ただ単に経済ゲームを行うのではなく，「学校教員に役立つ経済的知識の教育」という明確な目的意識を持っているためであり，そのような問題意識から教科学や教科開発学としての展開が可能である。18）_{また，教員養成系} 学部の学生も教員になった際に役立つ実践的な授業を望んでいる。19）

Ⅴ．まとめ

　本稿では諸外国における経済教育の現状を分析し，それらの取り組みと比較しながら日本における経済政策としての経済教育の展開について考察を行った。過去の研究においては諸外国の事例の紹介は多いが，本稿ではそれらを踏まえて各国の経済教育を比較し，その上で日本における経済政策としての経済教育の方策を示すことができた。　その結果，日本における経済教育の推進のためには， ①教育内容の体系化と取り組みの組織化，②教員の経済的知識の向上，③体験的・実践的な教材の活用，が必要であることが示された。　①に関しては，経済教育が積極的に取り組まれているアメリカを参考にして経済教育の推進を論じている研究が多いが，日本の教育制度は文部科学省によって体系的に行われているためイギリス型であり，経済教育の普及のためにはイギリス型の政府主導の方が容易であることを考慮すべきである。　②に関しては，フィンランドの教員養成のように教科の専門家としての教員養成を経済分野において行うことを推進すべきである。　③に関しては，教育の質的転換の中で体験型学習の導入は経済分野だけでなく全ての教科に当てはまることであり，教材の開発やそれを使いこなせる教員の養成が求められる。　資源や環境の制約が厳しくなる中で，経済発展を達成していくためには ESD のように経済的知識は不可欠のものである。経済政策としての経済教育の積極的な取組みが求められる。註 1）本節は水野英雄（2013）「経済システムの変化と学習指導要領における「対立と合意，効率と公正」の概念の教員養成における理解」に依拠している。 2）社会科が暗記科目であるという認識は受験による影響が大きい。 3）「対立と合意」はゲーム理論や行動経済学に基づいて分析が可能である。 4）前身は 1998 年に設置された金融監督庁である。 5）同様の調査には証券知識普及プロジェクト・金融証券知識の普及に関する NPO 連絡協議会（2005）「学校における経済・金融教育の実態調査」等があり，経済教育の重要性は認識しているが実践はなされていない現状が示されている。 6）そのため，1 節で述べたように総合的な学習の時間等の活用が効果的である。 7）詳しくは梅下隆芳・水野英雄（2009）「地域の企業等との産学連携による経済教育」，水野英雄（2010）「産学官連携による実習等を活用した教員養成」他を参照。 8）このような取組はコンプライアンスの観点からも行われている。 9）大藪千穂（2012）『家庭経済学』205 ページより引用。 10）筆者のうち水野英雄らは教員養成系学部においてどのように経済学の授業が行われているかを調査しているが，十分な状態であるとは言い難い。また，大学の定員削減によって，経済学の専任の教員のいない教員養成系学部が増えている。詳しくは岩田年浩・水野英雄（2010）「教員養成系学部ではどのような経済の授業が行われているのか─教員養成系学部への調査結果から─」を参照。 11）詳細については前掲書を参照。 12）詳しくは本稿の前編である水野英雄・鵜飼遥佳（2013）「経済政策としての経済教育の展開（Ⅰ）─諸外国における政策との比較から─」『経済教育』第 32 号を参照。 13）詳しくは前掲書を参照。 14）早期化による教員養成として，愛知教育大学と愛知教育大学附属高校では「高大連携教育システム」を設けており，教職への高い意欲を持った人材を早期に選別し，組織的かつ継続的に育成することで有為な教員を養成することを目指している。大学への入学についても高大連携特別選抜入試によって行っている。 15）教員になってすぐに退職する者が増えているが，早期の人材育成はそのような人材のミスマッチを事前に防ぐことにつながる。 16）このような体験型授業の実践についての詳細は水野英雄（2010）『少子化時代の教員需要と教員育成の課題』他を参照。 17）経済ゲームや起業体験等の教員養成系学部における体験

(10)

型学習の実践事例を紹介している。詳しくは岩田年浩・水野英雄編著（2012）『教員養成における経済教育の課題と展望』三恵社を参照。 18）教科学や教科開発学は，教員養成系学部における専門教育のあり方を示すものである。詳しくは水野英雄（2011）「教員養成における経済教育の展開─児童・生徒の「生きる力」を育むために─」を参照。 19）鵜飼遥佳・前田宗誉・村井望（2011）「先生のための金融教育（小学校編／中高編）」日本銀行『第 7 回日銀グランプリ〜キャンパスからの提言〜』において，教員になってから役立つ経済分野の授業として，学生が自ら体験型学習を含めた授業の提案を行っている。詳しくは水野英雄・鵜飼遥佳・前田宗誉・村井望（2012）「社会科における経済分野の教科開発学における展開」を参照。参考文献・資料［1］岩田年浩・水野英雄（2011）「教員養成系学部ではどのような経済の授業が行われているのか─教員養成系学部への調査結果から─」『経済教育』第 30 号［2］岩田年浩・水野英雄編著（2012）『教員養成における経済教育の課題と展望』三恵社［3］魚住忠久・山根栄次・宮原悟・栗原久編著（2005）『グローバル時代の経済リテラシー　新しい経済教育を作る』ミネルヴァ書房［4］鵜飼遥佳（2013）「学校と家庭の連携による経済教育─よりよく社会を生きるために─」愛知教育大学卒業論文［5］鵜飼遥佳・前田宗誉・村井望（2011）「先生のための金融教育（小学校編／中高編）」日本銀行『第 7 回日銀グランプリ〜キャンパスからの提言〜』論文　http://www.boj.or.jp/announcements/release_2011/ data/rel111214a3.pdf プレゼンテーション資料　http://www.boj.or.jp/announ cements/release_2011/data/rel111214a4.pdf 審査講評　http://www.boj.or.jp/announcements/release_ 2011/data/rel111214a11.pdf ［6］梅下隆芳・水野英雄（2009）「地域の企業等との産学連携による経済教育」『産学官連携による実習等授業の教育効果に関する研究─社会的ニーズを踏まえた人材育成のための試み─』報告書　愛知教育大学［7］大藪千穂（2012）『家庭経済学』放送大学教育振興会［8］加納正雄（2005）「アメリカの NCEE と日本の「公民」の経済教育の比較研究─市場と価格の理論をめぐって─」『滋賀大学教育学部紀要　教育科学』第55 号［9］加納正雄（2006）「アメリカの NCEE と日本の経済教育の比較研究─利潤追求，競争，市場経済の評価に関して─」『滋賀大学教育学部紀要　教育科学』第56 号［10］加納正雄（2007）「アメリカの NCEE と日本の経済教育の比較研究─金融教育に関して─」『滋賀大学教育学部紀要　教育科学』第57 号［11］加納正雄（2008）「アメリカの NCEE と日本の経済教育の比較研究─仕事と職業に関して─」『滋賀大学教育学部紀要　教育科学』第58 号［12］加納正雄（2009）「効率と公正を学ぶための経済教育」『滋賀大学教育学部紀要　教育科学』第59 号［13］姜泰権（2008）「韓国の高校における経済教育の現状─釜山を中心に─」『経済教育』第 27 号［14］金融広報中央委員会・知るぽると　各種資料・ホームページ　http://www.shiruporuto.jp/ ［15］金融広報中央委員会（2009）『金融教育プログラム─社会の中で生きる力を育む授業とはー』［16］金融庁（2004）「初等中等教育段階における金融経済教育に関するアンケート」［17］金融庁（2005）「金融教育に関する国際比較」2005 年　 http://www.fsa.go.jp/news/newsj/16/singi/f-20050524-1/02.pdf ［18］金融庁総務企画局政策課（2006）「初等中等教育段階における金融経済教育に関するアンケート調査結果報告書」　 http://www.fsa.go.jp/news/newsj/16/sonota/f-20040831- 3b.pdf ［19］ゲーリー E. クレイトン著，大和証券商品企画部訳，大和総研教育事業部監訳（2005）『アメリカの高校生が学ぶ経済学─原理から実践へ─』WAVE 出版［20］庄井良信・中嶋博編著（2005）『フィンランドに学ぶ教育と学力』明石書店［21］証券知識普及プロジェクト・金融証券知識の普及に関する NPO 連絡協議会（2005）「学校における経済・金融教育の実態調査」　http://www.jafp.or.jp/about/research/fil es/houkoku.pdf ［22］消費者教育支援センター著（2000）『経済学習のスタンダード 20─21 世紀のアメリカ経済教育─』［23］消費者庁（2012）「消費者教育の推進に関する法律の概要」　 http://www.caa.go.jp/information/pdf/kyouiku_gaiyou.pdf ［24］全国銀行協会（2008）「金融経済教育の一層の充実に向けて」　http://www.zenginkyo.or.jp/news/entryitems/news 200229_1.pdf ［25］タルヤ・ホンカネン，ヘイッキ・マルヨマキ，エイヤ・パコラ，カリ・ラヤラ著，高橋睦子監訳，ペトリ・ニエメラ，藤井ニエメラ・みどり訳（2011）『フィンランド　中学校現代社会教科書─15 歳市民社会へのたびだち─』明石書店［26］中央教育審議会（2012）「教職生活の全体を通じた教員の資質能力の総合的な向上方策について（答申）」　http:// www.mext.go.jp/component/b_menu/shingi/toushin/__ icsFiles/afieldfile/2012/08/30/1325094_1.pdf ［27］内閣府経済社会総合研究所（財団法人日本経済教育センター委託研究）（2005）『経済教育に関する研究会』中間報告書［28］服部一秀（2009）「ドイツおける経済教育の動向─ドイツ経済教育学会版教育スタンダードに焦点化して─」『山梨大学教育人間科学部紀要』第 11 巻［29］福原敏恭（2008）「金融イノベーションの進展と米国における金融教育の動向─サブプライム問題発生後の状況─」金融広報中央委員会　http://www.shiruporuto.jp/teach/ consumer/report2/pdf/ron081017.pdf ［30］福原敏恭（2010）「グローバルに拡大する金融教育ニーズと英国における金融教育の動向─ポスト・クライシスの金融教育に向けて─」金融広報中央委員会　http://www. shiruporuto.jp/teach/consumer/report3/pdf/ron100816. pdf ［31］裴光雄（2012）「韓国の教員養成における経済教育─ソウル教育大学の経済学特殊講義の事例紹介─」岩田年浩，水野英雄編著『教員養成における経済教育の課題と展望』三恵社［32］北欧閣僚評議会編（2003）『北欧の消費者教育─共生の思想を育む学校でのアプローチ─』新評社［33］文部科学省（2008）『中学校学習指導要領解説社会編』［34］宮原悟（2010）「「経済教育」研究（第 5 報）─中学校新学習指導要領社会科「公民的分野」における「対立と合意」「効率と公正」をめぐって─」『名古屋女子大学紀要　人文・社会編』第 56 号［35］水野英雄（2005）「経済教育の必要性と目標─初等教育からの連続性を求めて─」『経済教育』第 24 号

(11)

［36］水野英雄（2010）「教員需要の変動と養成政策」『愛知教育大学研究報告』第 59 輯　愛知教育大学［37］水野英雄（2010）『少子化時代の教員需要と教員育成の課題』愛知教育大学出版会［38］水野英雄（2010）「産学官連携による実習等を活用した教員養成」『日本教育大学協会研究年報』第 28 集　日本教育大学協会［39］水野英雄（2011）「教員養成における経済教育の展開─児童・生徒の「生きる力」を育むために─」『2011 教科開発学研究発表会大会発表論文集』愛知教育大学・静岡大学［40］水野英雄（2011）「教員養成における経済教育の現状と課題」『日本教育大学協会研究年報』第 29 集　日本教育大学協会［41］水野英雄・鵜飼遥佳・前田宗誉・村井望（2012）「社会科における経済分野の教科開発学における展開」『2012 教科開発学研究発表会大会発表論文集』愛知教育大学・静岡大学［42］水野英雄（2013）「経済システムの変化と学習指導要領における「対立と合意，効率と公正」の概念の教員養成における理解」『第 3 回教科開発学研究会発表論文集 2013』愛知教育大学・静岡大学［43］水野英雄・鵜飼遥佳（2013）「経済政策としての経済教育の展開（Ⅰ）─諸外国における政策との比較から─」『経済教育』第 32 号［44］文部科学省　学習指導要領・各種資料・ホームページ　 http://www.mext.go.jp ［45］山根栄次（2006）『金融教育のマニフェスト』明治図書出版謝辞　本稿は愛知教育大学における鵜飼遥佳の卒業研究『学校と家庭の連携による経済教育─よりよく社会を生きるために─』の研究成果を水野英雄と共に経済政策の観点から発展させたものである。また，本稿の教員養成における経済教育に関する部分は，筆者のうちの鵜飼遥佳が前田宗誉氏，村井望氏と共に 2011 年の日本銀行主催の『第 7 回日銀グランプリ〜キャンパスからの提言〜』において優秀賞を受賞した「先生のための金融教育（小学校編／中高編）」にて研究を行った内容を発展させ，水野英雄の研究成果を加えて執筆している。共同研究を行った前田宗誉氏，村井望氏，日本銀行並びに貴重なコメントを頂いた審査員の皆様に厚くお礼申し上げます。　本稿の作成に当たり査読者より貴重なコメントを頂きましたことを深く感謝申し上げます。　尚，本稿で示された内容は筆者らの個人的見解であり，筆者らの所属する組織の見解を示すものではありません。

The Japan Society for Economic Education Article The Journal of Economic Education No.33, September, 2014 論文 経済政策としての 経済教育の展開 Ⅱ Deployment of the Econ