タイ国人口増加の地域構造 : 1960-1970年 [Subnational Diversity in the Population Growth Rate of Thailand during 1960s]

東南 ア ジ ア研 究 1LJ巻ltrj･ i(J81年 6ノ｣

タ イ国人 口増加 の地域 構造 :

1

960.

-1

970

年

小 林 和

正 *

Subnational Diversity in the Population Grow th Rate of Thailand during the 1960S

Kazum asa KoBAYASHT*

Theaverageannualrateofpopulationincrease forThailand duringthe1960shasbeenestimated tobeashigh as3percentafteradjustingforcensus underenumeration. Comparisonsofdataco一lected from aseriesoffertilitysurveysconductedinThail land sincetheend ofthe1960shaveincI･eaSlngly indicatedthestartofasteadydeclineinfertility both inurbanandruralareasofthecountry. Areport statesthat"itseemsrelativelysafetoconcludethat Thailandisnow inthemidstofamajortransition from high tolow levelsoffertility" lKnodeletaZ. 1978:46]･ Therefore,the1960scan beregarded asthelastdecadeforThailand to experiencean explosivelyhighgrowthofpopulation･

Thisgrowth,however,wasneveruniform with thesamehigh ratealloverthecountry,butwas accompaniedbyalargesubnationaldiversltyamong d)'fferentreglOnS. Theintercensalgrowthratesfor the population in individual districts (amphur) from 1960to1970rangewidelyfrom ashigh as10 percentormoretoalevelbelow zeropercentonan annualaverage. は じ め に タ イ国 の人 口増加 率 は,1960年代 が (補 正 したセ ンサ ス人 口を用 いて )年 平 均3.0% と推 計 され,1950年 代 の それ の3.2%よ りもわず か に低 く,1960年 代 は もはや人 口増 加率 の ピ *京都大学 東南 ア ジア 研究 セ ンター ;TheCenter

forSoutheastAsianStudies,KyotoUniversity

W hen thewholeKingdom wasdivided into27 divisionsaccording to physiographicfeaturesand thelevelsofpopulationdensityatthe1960census,

itwasfound thatthereweredistinctgeographic differencesin thelevelofthe overallpopulation growthrateaswellasthelevelandsex-agepattern ofthenetmlgration rate. A negativecorrelation isconsplCuOuSbetween thepopulation density at the1960censusandtherateofpopulationincrease from the 1960 to 1970 censuses,ifthe liangkok metropolitan area is excluded from calculation. The grea.terpa･rtofthe increase in the nation's poptllation duringthe1960swasabsorbed bvthe ruralareas,with thehighestgrowth rate in the sparselyinhabitedhillreglOnS･

Literatureon the population growth and mi一 grationofThailandtendtodirecttoomuchattention totheconcentrationorpopulationinthemetropoli -ta.nareaandlesstothemarginalruralareaswhich arestillheavilyburdenedwithabsorbingthenation's populationincrease. - クをす ぎた時期 で あ ったか も しれ な い｡ し か しな が ら,1970年代 以 後 を含 めて の タ イの 人 口増加 率 の長期 的 な推 移 を想定 して考 えて み ると,1960年 代 が高率 人 口増加 , あ るい は あ えて俗 な 表現 を借 りて い うな らば, "爆発 的 な"人 口増 加 の最 後 の10年 で, それ以 後 は 1970年代 に 入 ってか らの 出生 率 の 低下 傾 向 [KnodeletaZ. 1978]か ら推 測 して, 増加率

が逐年 的 に低 減 して ゆ くよ うな時代 に入 った もの と思 われ る｡ この高率 増加 の最 後 の10年 につ いて, そ の 高率 人 口増加 が どの よ うに して可能 で あ った か を, 国 レベルで の み考 え るので な く, タ イ 国 内の人 口増加 率 の地 域差 - 人 口の地 域 分 布 とその変 動- の局 面か ら論 ず るた め の基 礎 とな る観 察 を行 うの が本 稿 の 目的で あ る｡ 人 口増加 現 象 の 深 い 含蓄 を 導 き出 す こと は, 長 期 的 な 人 口変 化 の 観 察 に よ って は じ めて可能 で あ ろ うO 本 稿 で取 り上 げ る10年 と い う観 察期 間 はそ の点 あま りに も短期 的す ぎ る｡ しか も, そ の10年 は両端 の人 口セ ンサ ス ･デ ータを直結 して ひ と く くりに した単 一 の 期 間 と して の10年 で あ るか ら, その途 中で の 曲折 した変 化 も全 く観察 で きな い｡ その よ う な難点 はあ るけれ ど も, この よ うに期 間 を限 定 した の は,後述 す るよ うに,本 稿 で意 図 した 郡 別 の統 計 に もとづ く人 口増加 の観 察 にな る と,1960年,1970年 両 セ ンサ スの問 の10年 に限 られ て しま うとい う統 計 デ ータ上 の制 約 に よ る もの で あ る｡ 1970年 代 の動 向 の分 析 に有用 な1980年 セ ンサ ス (1980年4月1日現 在 で実 施 され た )の結 果 が 出て来 るの は今 後 で あ る｡ I セ ンサ ス ･デー タの 問題 点 用 いた の はタ イ国の1960年 お よび1970年 人 センサス期 日 1911年4月1日 1919年4月1日 1929年7月15日 1937年5月23日 1947年5月23日 1960年4月25日 1970年4月 1日 20 ロセ ンサ スのデ ー タで あ る｡ タ イ国 のセ ンサ ス は1911年 が初 回で,以 後 ,1919年 ,1929年 , 1937年 ,1947年 に実施 され,1960年 セ ンサ ス は第6回 目で あ った｡ 第 7回 目の1970年 セ ン サ ス も含 めて, どの 回次 のセ ンサ ス結 果 もそ の完全 性 ･正 確性 の点 で,そ の ま ま,補 正 す る ことな しに, 分 析 に使用 す るに は問題 が あ る ことは一般 に認 め られて い る と ころで あ る｡ これ らの諸 セ ンサ スの タ イ国総 人 口の大 き さを補 正 す る試 み と して は,1947年 まで のセ ンサ ス につ いて の Bourgeois-Pichat[1960] に よ る もの と,1960年 まで の セ ンサ ス につ い て の DasGuptaetaZ.[1965]に よ る ものが, 代 表 的 な研 究 と して知 られ て い る｡ 総 人 口の 大 きさ は年 齢別 人 口の累 積 で あ り, セ ンサ ス 間 の年 齢 別人 口の変 動 は同期 間 の人 口動態 の あ り方 と有機 的 に関連 して い るか ら, 過 去 の 諸 セ ンサ スの総 人 口の大 きさだ けを吟 味 し, 補 正 す るた めだ けで も, 関係期 間 にお け る人 口変 動 を年 齢 ･人 口動 態 の諸 局面 を含 めて総 合 的 に吟 味す る ことが, 人 口学 的 に最 も望 ま しい方 法 で, 前 2着 の ア プ ローチ もその よ う な性質 の もので あ る｡ した が って, それ らの 研 究 結 果 は年 齢別 人 口と出生率 ･死 亡率 との 補 正 を も同時 に もた ら して い る｡ 1970年 セ ン サ ス結果 が 出 るにお よんで 再 び 過去 の セ ン サ ス に まで さか の ぼ った補 正推 計 が行 われ た 表1 タイの各回センサス人口総数 :実査値 と補正値 実 査 人 口 8,266,408 9,207,355 ll,506,207 14,464,105 17,442,689 26,257,916 34,397,374

補

正

人

口

B7lu9r6g.e]OiisiPjcahatIDlalS9g57pfca芸′aal･ 荏 :-は該当数字のないことを示す｡ Ul.N:(ESCAP) [1976]による 9,763,000 12,186,000 14,549,000 17,776,000 26,847,000 36,337,000

小 林 :タイ国人 口増加 の地域構 造 :1960-1970年

[UnitedNations(ESCAP)1976:203-220

]

｡

以 上 3種 類 の補 正結 果 (表 1)は, セ ンサ ス 全 国人 口の調 査 漏 れ が, 1919年 お よ び1929年 セ ンサ スで は,と もに大 体 6- 8% もあ った が, 1937年 セ ンサ スで は非 常 に改 善 され て 0.6% 程 度 に と ど ま り, 1947年 セ ンサ スで は再 び若 干 悪 化 して1.2- 1.9% と推 計 され た こ とを示 して い る｡1960年 お よび1970年 セ ンサ ス の総 人 口につ いて は,そ の ほか に国連 推 計[United Nations 1979]が あ り, また U.S.Bureau ortheCensus[1980]に よ る最 新 の補 正 推 計 が加 わ った ので , それ らを含 めて 比 較 す る と (表 2), この最 新 の補 正 推 計 が調 査 漏 れ の割 合 を最 も高 く見 込 んで お り, 1960年 セ ンサ ス につ いて 4.2% , 1970年 セ ンサ ス につ いて は さ らに高 い 7.1% と して い る｡ これ らの補 正 推 計 を 眺 め る と, 1947年 セ ンサ ス以 後 , 完 全 性 の急 速 な劣 悪 化 が暗 示 され て い る｡ 新 しい補 正 値 ほ ど, それ だ け よ り新 し く, よ り豊 富 な情 報 に もとづ いて推 計 され た結 果 と考 え る ことが で き るな らば,U.S.Bureau oftheCensus[2'bz'd.]の数 値 が 最 も信 頼性 が 高 い とい え よ う｡ これ に よ る と, 1960- 1970 年 セ ンサ ス問 の全 国人 口増加 率 は, 冒頭 で の べ た ご と く年 平 均3.04% とな る｡ これ に対 し て 同 期 間 の実 査 人 口の年 平 均 増加 率 は2.75% に と ど ま る｡ した が って, 実査 人 口の ま まが 示 す 1960年 代 の年 平 均 人 口増 加 率 は, あ り う べ き 値 よ り も0.3% ポ イ ン トほ ど低 い とい う ことに な る｡ この こ と は本 稿 の分 析 で 問題 に な る点 の一 つ で あ る｡ 全 国総 人 口につ いて は, セ ンサ ス 人 口の補 正 推 計 は行 いや す い し, 上 述 の よ う に一 連 の補 正 値 が これ まで提 示 され て きた｡ しか し, 本 稿 の統 計材 料 とす るよ うな ア ンプ - (amphtlr,以 下 "那 "と訳 す)別 人 口につ い て は, セ ンサ ス実 査 人 口を補 正 す る こ とは ほ とん ど不 可能 と考 え られ る し, 現 にそ の よ う な推 計 は これ まで皆 無 で あ る｡ した が って, 本 稿 で はセ ンサ ス実 査 人 口を補 正 せ ず にそ の ま ま用 い るの で あ る｡しか し,本 稿 で 関心 が あ るの は, 個 々の郡 の1960- 1970年 セ ンサ ス間 の人 口増加 率 の実 際 の レベ ル よ りはむ しろ, 郡 問 の そ の相 対 的 な高 低 関係 で あ る｡ それ ゆ え, 人 口増加 率 の誤 差率 が, どの郡 に お いて も大 体 一 定 で あ る とみ なす ことが で き るな ら ば,相 対 的 比 較 の障 害 は軽 減 され るで あ ろ う｡ しか しな が ら, 上 記 の 仮 定 を受 け入 れ難 く す る よ うな情 報 が あ る｡ 1970年 セ ンサ スの直 後 , 調 査漏 れ な どを推 計 す る基 礎 材 料 を得 る た め の事 後 調 査 が抽 出標 本 で行 わ れ た (1960 年 セ ンサ スで も事 後 調 査 が行 われ た が, そ の 表2 タイの1960年,1970年センサスの人口総数 :実査値 と補正値 センサス期 日 実 査 人 口

三

∴ 二 二 二二 1 N pL ._I. I -瓜 補 正 人 口 Das

G

u

p

t

a

g

′

α

/

.

[1965]によ る

⊆

_ ｣ ー

U.

N.

(

ESCAP)

[1976]によ る

U

.

S

.

B

u

r

e

a

u

o

f

th

e

C

e

n

s

u

s

｢19801による 27,357,000

注 :国連推計[UnitedNations 1979]は1960年 7月 1日現在の人口が26,392,000人, 1970年 7月 1日現在の人 口が35,745,000人｡

両センサス間の年平均人 口増加率は実査人口の場合2.75%,U.N.(ESCAP)の場

合3.09%,U.S.BureauoftheCensusの場合3.04%である｡ただ し,両センサス 間の長さは 9年11カ月 7日で年単位に換算 して9十11/12+7/365-9.935844749年 とな り, この逆数を xとす るとき, [(1970年人 口/1960年人口)x-1]×100によ り年平均人口増加率を求めた｡

結 果 は調 査漏 れ はほ とん どなか った とい う結 論 を 生 ん だ ./) が, それ に よ る と 都市 地 域 (municipalitiesを 当て る) で は約 3･3%, そ れ以 外 の地 域 で は約 1

.

4%

で, 都 市 地 域 の調 査漏 れ率 は倍以 上 も高 い ことが示 され た (な お全 国平均 の調 査漏 れ率 は約1.7%で, 前 述 の

7

.

1%

に くらべ れ ば は るか に低 い 値 に とど ま って い る)[U.N.(ESCAP) 1976:205]｡ い ま, これ ら都市 , 農村 地 域 の調 査漏 れ率 を それ ぞれ一律 に高 めて,その全 国平 均 が7.1% に な るよ うにす るな らば,都 市 地 域 の調 査漏 れ率 は13.8% , 農村 地 域 の それ は5.8%に高 ま る｡ 1960年 セ ンサ スの調 査漏 れ につ いて は, 同 様 の都市 農村 別 の数値 は得 られ な い｡ した が って,1960-1970年 セ ンサ ス問 の人 口増加 率 の誤 差 につ いて,地 域格 差 を推 計 す る ことは で きな いが,1970年 セ ンサ ス にお け る都 市 農 村 間 の調査 漏 れ率 の大 きな格 差 は,1960年 代 の人 口増加 率 の誤 差 にお いて も,都市 農村 間 に無 視 しえ な い程 度 の差 が あ ったか も しれ な い とい う ことを考 え させ る｡ した が って, 本 稿 の結果 の考 察 にお いて, この 問題 を考 慮 に 入 れ て お くことは必 要 で あ る｡ ⅠⅠ 基 本 的地域区 分 1. 地 域大 区分 人 口の地 域 分布 の特 徴 や人 口増加 の地 域 的 差異 な どを吟 味す るに は, デ ー タの許す 限 り 地 域 を細 分 して かか る ことが望 ま しい｡人 間 の集 落 の形 成 は地 形 的条 件 に よ って非常 に左 右 され るか ら,特 に複 雑 な地 形 が小 さな面積 の 中 にお さま って い る山村地 域 な どで は, き め細 か い地 域 区分 で な けれ ば, 例 え ば人 口密 度 の数 字 な ど は現 実性 を い ち じる し く失 って しま うで あ ろ う｡ しか し, その よ うに地 域 を 細 分 して観 察 した結 果 を体 系 的 に ま とめて議 論 す るには, 何 らか の有効 な方 法 で比較 的少 数 の地 域 に大 区分 して お くこと も必要 な こと 22 はい うまで もな い｡ タ イ国政府 の公 刊す る人 口, 農 業, 教 育 そ の他 の諸 統 計 の地 域別 集 計 にお いて頻 繁 に行 われ る地 域大 区 分 は, 北 ･ 中 ･東 北 ･南 の4大 区 分1)で, これ はチ ャ ン ワ ッ ト(changwat,以 下 "県 "と訳 す )の境 界 に沿 って分 け られ, 各地 蟻 - の所 属県 が固定 して きめ られ て い る｡ これ らは一 種 の統 計 区 域 の性 格 を有 す るけれ ど も, それ は同時 にあ る程 度 自然地 理 的区 分 に もな って い る｡ た だ し,県 の よ うな比較 的大 面 積 2)の行 政区 域 で 境 界 付 けて い るか ら, きめの細 か い地理 的 区 分 に な って い るわ けで はな い｡ タ イを北 ･中 ･東 北 ･南 の4地 域 に区分す る方 法 は, 明確 な境 界付 けを必 須 とす る統計 的操 作 の場 にお いて ばか りで な く, タ イの地 理 的特 徴 を手 っ と り早 く概 観 す るた め の概念 的区 分 と して も ど く普通 に用 い られ て い る｡3) タ イの よ うな農業 国 にお いて は,人 口の地 域 分 布 とその変 動 の特 徴 が,地 形,自然 植生 , 耕 地 化率 な どの地 理 的条 件 に よ って根本 的 に 規 定 され て い る と考 え られ る｡ 本 稿 にお いて もその観点 に立 ち, そ の よ うな諸条 件 を考 慮 に入 れ た地 域 区分 を観 察 の基 礎 に した い｡ タ イの人 口の地 域分 布 のパ タ ー ンの変 化 を観 察 す るの に, 自然地 理 的 な地 域 区分 に従 った研 究 に Sternstein[1965]に よ る もの が あ る｡ 1920-1960年 の期 間 を通 した時 系列的研 究 に 使 用可 能 なデ ー タか らの制約 上, 彼 の地 域 区 1)例 え ば NationalStatisticalO氏ce刊行 の Statt'

S-zicaZYearbook:TAaiZandの諸表をみよ｡

2)1960,1970年両センサス時とも県の総数71｡ し たがって1県当た り平均面積は7,239km2(日本 の1県当たり平均面積 は,北海道 を 除 くとき 6,392km2)｡なお,現在の県数は72｡ 3)例 えば Hendersong∠αJ･[1971:9-12]では,北･ 西部山地,東北 コーラ- ト高原,中部低地,お よび南部半島の4地域に区分 している｡なお, Credner[1966:47-65,93]では, メナム平野, メナム平野の周辺地域,山岳地域,コーラ- ト 高原地域,および半島地域に5区分 し,山岳地 域はさらに中央 コルディエラ,ピン･メコン両河 間の北部山地,東南部山地に3区分 している｡

小林 :タイ国人 口増加 の地域構造 :1960-1970年

分 も県 の境 界 に沿 った 区分4)を採 用 した もの で, 人 口デ ー タの操作 上 や む を得 な い処 置で あ るとのべ て い る[3'bz'd.:20,23]｡ さて,本 稿 の観 察 対 象期 間 は1960年 代 で あ り, 基 礎 的 な使 用 材 料 は1960年 , 1970年 両 人 ロセ ンサ スのデ ー タで あ る｡ この両 セ ンサ ス の公 刊 され た報 告 書 で 集 計 され て い る最小 地 域 単 位 は郡 で あ る (図1)｡5)したが って, 人 口セ ンサ ス ･デ ー タの利 用 可 能 な範 囲 内で地 域 区分 を きめ細 か くな しうる限度 は郡 単 位 ま で で あ る｡郡 を横 切 るよ うな地 域 区 分境 界 の 設 定 は, た とえ地 図上 の判 断 か らで は望 ま し い と して も, 人 口デ ー タの利 用 を不 可 能 か, あ るい はい ち じる し く困難 な もの に して しま うで あ ろ う｡ 郡 単 位 を採用 す る こと 自体 も, 実 はあ る程 度 の 犠 牲 を 強 いて い る｡ す なわ ち, 郡 単 位 の集 計 項 目は 県 単 位 の それ と く らべ る と, 種 類 と数 が非常 に限 られ て い ると い う ことで, ご く基 本 的 な指 標 しか与 え られ て いな い｡6)この欠 点 は分 析 を 制 約 す る もの で はあ るが, 郡 単 位 に まで細 分 す る ことに よ って与 え られ るで あ ろ う利 点 を考 えて, あ え て郡 単 位 で地 域 区 分 を試 み る ことに した｡ 本 稿 で は, タ イ全 土 を まず大 区 分 し, さ ら 4)Sternsteinは, タイを東部高原,北部山地,中 部平地,東南部高地 ･海岸平地,南部山地,南 部海岸平地に6区分 し,中部平地はさらに内 ･ 外に2区分 している[Sternstein 1965:23]｡ 5)郡を人 口センサス報告書における集計の最小単 位にしているのは1937,1947年両センサスで も 同様である｡ 6)1960年センサス報告書 (チャンワット編)にお ける郡別集計は,男女別人口総数,農 ･非農業 別世帯数および人 口総数,男女年齢5歳階級別 人 口のみ｡1970年センサスでも同様であるが, 農 ･非農別人□総数の集計が削 られ,世帯数が 普通世帯(農 ･非農別)･準世帯別に表章 されて いる｡なお,両センサスとも各郡の全域につい てのはかに,各部のなかのmunicipalareaにつ いて上記の集計を特掲 している｡なお,個別的 なmunicipalitiesについては, センサス報告書 全国編のなかで男女別人 口総数,世帯数,面積 および人 口密度を掲載 している｡ 24 に それ を 中区 分 す る とい う2段 階 区 分 を採用 す る｡ 大 区分 は, 北 部 山地 , 西部 山地 , 中部 低 地, 首都 地 域 , パ サ ック(Pasak)河周 辺, 東 北 部, 東 南 部 , お よび南 部 に8区分 し, こ の うち中部低 地 は さ らに北 部 と南 部 とに2分 した (図2)07)な お,以 下県 郡 名 の ローマ字 表 記 はす べ て National Statistical Ofnce [1972]に よ った｡ (1) 中部 低地 中部 低地 はチ ャオ プ ラヤ水 系 内の低地 とほ ぼ重 な る地 域 と して 区 分 した もの で(図3), 北 はUttaradit県 の Laplae郡 お よび 県 庁 所 在郡 (ナ - ンNan河 流 域 )を北 限 と し, それ よ り南 - ナ - ン河 流 域 の 同県 Tron,Phichai

両郡 , Phitsanulok県 phrom Phiram郡 ,

県 庁 所 在郡 ,BangRakam郡 ,BangKr

a-thum 郡 と下 り, また 西方 は Sukhothai県

Thung Saliam

,

Sawankhalok両郡 (ヨム

Yom河 流域) を北 限 と し, そ れ よ り同河 流

域 に沿 って, 同県 SiSamrong郡 ,県 庁 所 在 那 ,KongKrailat郡 , KhiriMat郡 と南 下 し,Phichit県 に入 る｡Ⅰ'hichit県 は この あた りか ら相 接近 す るナ - ン, ヨム両 河 の 流域 に あ り, 全 県 を 中部 低地 に含 め る ことに し, そ の南 のNakhonSawan県 もLatYao郡 (西

部 山地 に入 れ る)を 除 いて 中部低 地 に含 め る｡

次 にNakhonSawan県 の 西南,UthaiThani

県 のThapThan郡 ,NongChang郡 ,県 庁 7)県 ･郡 の境界図 は NationalStatistical0氏ce

[1972]によった｡地域区分の決定に当たっては

タイの25万分の 1か ら250万分の 1までの各種

縮尺の地図を参照,農業地図としてはCommit

-teefortheW orldAtlasofAgriculturer1969]i 参照 した｡また特にチャオプ ラヤ水系の地域に かかわる区分 の際は,高谷 【1974],福井 [19741 が参考になった｡チャオプ ラヤ ･デルタの境界 については高谷好一教授か ら直接 ど教示を得, タイの地図利用については福井捷朗助教授か ら いろいろど助言を得た｡ ここに両氏に厚 くお礼 申し上げたい｡ しか し,本稿の地域区分に不適 当な点があれば,それはあ くまで筆者の責任で ある｡

小林 :タイ国人 口増加の地域構造 :1960-1970年 N 北 部 山地 W 西 部 山地 CN 中部低地 北 部 cs 中部低 地 南 部 M 首都地 域 p ハ サ ッ ク河 周 辺 NE 束 北 部 SE 東 南部 S 南 部 Z + 0 50 一oo150200km 図2 タ イ 全 土 の 地 域 大 区 分

所 在 郡 お よび Nong Khayang郡 の4郡 を 含 め る｡ こ こまで を 中部 低 地 北部 と し, 以 下 の べ る地 域 を 中部 低地 南 部 とす る｡ 中部 低地 北 部 と して 上 記 に区 分 した地 域 は,高 谷 ｢1974: 227]の チ ャオ プ ラヤ水 系 内水 田の類 型 区分 に よ る分 布 図, 福 井 [1974:267]の チ ャオ プ ラ ヤ河 流域 米 作 地域 の水 田稲 作 区 の分類 図 に重 ね 合 わせ て み る と, ナ - ン, ヨム両 河 流 域 お よび ピ ン(Ping)河下 流 域 の 閉塞 低 地 お よび 扇 状 地 ･段 丘 複 合 [高 谷 1974]あ るい は慢 性 的水 不 足地 域 お よび 内陸 洪 水 地 域 [福 井 1974]の分 布 域 とほ ぼ重 な って い る｡ ただ し,郡 の境 界 で地 域 範 囲を決定 して い るの で, 多少 の不 自然 はま ぬ がれ な い｡ さて, 中部 低地 南 部 は, まず ChaiNat県 全 域 を 含 め る｡ この 中部低 地 南部 の 地 域 を西, 中央, 東 に仮 に 分 け る と き, 西 は, Chai Nat県 を 南 に下 って,

Su-phanI∋uri県 のDoembang Nangbuat郡 (西部 山地 に 入 れ る)を除 く全 域, Na-khonPathom県 の全 域 ,そ の 西南 の Ratchaburi県 は 西 端 の Chom Bung郡 (西 部 山地 に入 れ る) を除 く全 域 ,お よび その北 方 の Kan-chanaburi県 の東 南端 の 2 郡 ThaMakaと ThaMu-angを 含 め る｡ そ して最 南 はPhetchaburi県 の東 北 端 BanLaem郡 ,県 庁 所 在郡 お よ び Ban Lat郡 の3郡 を 含 め る｡ 中央 で は,Sing

Buri, Ang Thong

,

phra

NakhonSiAyutt haya,Pa-thum Thani,Nonthaburi,SamutPrakan,

SamutSakhonの全 域,お よびphraNakhon,

ThonBuri両県8)の首都 地 域 に区 分 され な い 諸郡 を含 む｡東 は, 北 か ら南 へ Ⅰ-OPBuri県 の西 南 端 の3郡 (BanMi,ThaW ung,県 庁 所 在郡 ),Saraburi県 の KaengKhoi郡 を除

8)この両県は現在では合併 して KrungThe

pMa-hanakhon県 となっている｡ 1960,1970年セン サス時では,バ ンコク, トンブ リ両市はこの地 域の一部を市域 としていたが,現在では,上記 の県域全体が BangkokMetropolitanAreaとな っている｡

図3 県 (チャンワッ ト)の境界 と中部低地の境界

く全 域,NakhonNayok県 のPakPhli郡 を 除 く全 域 ,Prachin Buri県 西 端 の3郡 (Si M ahaPhot,Prachantakham,県 庁 所 在 郡 ),

Chachoengsao県 の Phanom Sarakham 郡 を 除 く西 部

5

郡 ,そ して 最 南 は Chon Buri県 Phan Thongお よ び 県 庁 所 在郡 を 含 め る｡ 以 上 , 中部 低地 南 部 と して 区 分 した地 域 は, 高 谷 [1974;227,229]の古 デ ル タ, 新 デ ル タ お よび その東 西 線 を なす 扇 状 地 ･段 丘 複 合 あ るい は福 井 [1974:267]の本 流 分 水 堰 濯 概 地 域, 水 路 網 低地 域, 浅 洪 水 デ ル タお よ びそ の 東 西 縁 を なす慢 性 的水 不 足 地 域 に は ぼ該 当す る｡ 以 上 , 冗 長 な る記 述 を あえ て した の は, 26 この 中部 低地 の区 域 は小 面 積 の郡 が 多 数 集 ま って い る と ころで, 区 域設 定 に最 も 微 妙 な注 意 を要 す る地 域 で あ り, また人 口統 計 を扱 う 議 請 で は,地 域 区 分 にお け る異体 的 な設 定 区 画 の 明 細 を 明 らか に して お くこ と は 常 に望 ま しいか らで あ る｡ な お, 首都 地 域 は中部 低 地 南 部 の下 縁 に あ るわ けで あ るが,phra Nakhonお よ び Thon Buri両県 の う ち, 1km2当 た り人 口密 度 1,000人 以 上(1960年 セ ンサ ス時) の郡 を も って構 成 す る地 域 を それ に当て た ｡9) (2) 北 部 山地 , 西部 山地 さて,中部 低 地 の外 側 は, 北 方 お よ び西 方 の 国境 まで の地 域 が北 部 山地 お よび西 部 山地 と して 区分 した地 域 で あ る｡北 部 山地 は Sukho-thai,Uttaradit,Phitsanu

-lok 3県 の うち前 述 で 中部 低 地 に所 属 させ た諸 郡 を除 いた地 域 お よび そ

れ らの諸県 の北 に あ る地 域 ,す なわ ち

,Lam-phun,Lampang,Phrae,M ac Hong Son,

Chiar)g M ai,ChiangRai,Nanの7県 の全 域 を これ に含 め る｡ この北 部 山地 は,ピ ン,ワ

ン(W an),ヨム,ナ - ンの4河 が源 を発 し,ま

9)phraNakhon県 phraKhanong,BangKapi

,

phraNakhon,Pom Prap Sattru Phai,Sa m-phanthawong,BangRak,Pathum Wan,Yan Nawa,ThonBuri県 BangkokNoi,Bangkok Yai,県庁所在郡,KIllongSam,PhasiCharoen

の各 郡 か ら構成 される｡ この地域の 総面積は

494km2で1960年センサス時のバ ンコク ･トン

プ リ市域面横 (175.7km2) の3倍弱 であるが, 上記両県総面積(1,549km2)の1/3弱に当たる｡

小林 :タイ国人 口増加 の地域構造 :1960-1970年

た,Nan,ChiangR.ai両県 の ラオス との 国境 の一部 に沿 って メ コ ン(Mekong)河 が流 れ, また この 河 に 注 ぐ水 系 が 北部4県 に また が る｡ 北 部 山地 で は河 川 に刻 まれ た渓谷 の 山間

盆 地 には津鶴 水 田が発 達 して い る｡西部 山地 は,Kamphaeng Phet県 の 全 域 , Nakhon Sawan,UthaiThani,Suphan Buri ,Kan-chanaburi,Ratchaburiの諸県 の うち, 前 述 で 中部 低地 に所属 させ た諸郡 を除 いた地 域 に Tak県 の全 域 を加 えた地 域 と して 区分 す る｡ ビル マ との国境 に沿 って半 島部 に まで の び る 山系 があ り, メ ク ロ ン(MaeK.hlong)河 の重 流 が源 を発 し, また サ ル ウ ィ ン(Salween)河 に注 ぐ水 系 もあ る｡ 前述 の 中部 低地 は, 比 較的 きび しい条件 で 地 域 区分 を設 定 して あ って, 北 ･西部 の 山地 - の移 行地 域 は中部 低地 に含 め るよ りはむ し ろ北部 山地 , 西部 山地 の方 に含 め る方 針 を と った ので, 山地 とい って も全 域 が 山地 とい う わ けで はな い｡通 常 の タ イ地 域4区分 で は, 上 述 の 西部 山地地 域 の 南半 分 は 中部地 域 に 入 り, 北 半 分 は北部 地 域 に入 る｡Sternstein

[

1

965

]の地 域 区分 で は北 部 山地 , 中部平地 , 南 部 に分 属 す る｡ 本 稿 で北部 と西部 とに分 け た の は, 農 業 的条 件 がか な り異 な ると考 えた か らで あ る

｡1

96

5

年 農 業 セ ンサ スの結果 に よ る耕地 面 積 にお け る権 衡 面積 の割 合 の君隅 u統 計 を み ると, 北部 山地 にお け る潅 翫 率 は西部 山地 よ りは るか に高 い(表3)｡ (3) パ サ ック河周 辺 北 部 山地 お よび 中部 低地 の東 に接 す る部 分 にパ サ ック河周 辺 と名付 けた地 域 を設 け, そ れ よ り東 方 を東 北部 と した｡ このパ サ ック河 周 辺 な る地 域 は, パ サ ック河流 域平地 , その 東 西両 側 の 山系 か らな る地 域 とす る｡ この区 分 に含 めた県 君田ま北 か ら, ラオ ス と国境 を接 す る Loei県 全 域,Phetchabun県 全 域, そ の東 の Chaiyaphum 県 の KhonSam,Kaset Sombun, BamnetNarong の 3郡 , Khon

蓑 3 涯淑面積割合別郡の数,北部山地 と西部 山地の比較 :1963年 濯 概 面 積 割 合 出所 : l 北部山地 l西部山地 25-49% 50-74%

Thailand,DepartmentofLocalAdminis -trationg′α/.[1965】.

Kaen県 Chum Phae郡 , Phetchabun県 の 南LopBuri県 ChaiBadan,KhokSamrong 両郡 , その南 の Saraburi県 KaengKhoi郡 で あ る｡ この郡 の ケ ンコイ(KaengKhoi)町 はパ サ ック河流域 にあ り, 河 は このあた りま で南 に向か って流下 し, この あた りか ら西 に 向 きをか えて デル タ地 帯 に出 る｡ パ サ ック河 はその後 アユ タヤで チ ャオプ ラヤ河 に合 流 す る｡ さて, この地 域 の区画設 定 に は, 特 別 な理 由が影 響 を与 えた｡ それ は, この地 域 一帯 に 県 郡境 界 の広 域 な変 更 が

1

9

6

0

-1

97

0

年 セ ンサ ス間 で あ った た め, 多 くの郡 を広域 に複 合 し な けれ ばセ ンサ ス問増加率 を算 定 しえ なか っ たか らで あ る

｡1

9

6

0

年 セ ンサ ス時 で このパ サ ック河周 辺 の郡 の数 は

1

7

で あ った が,人 口増 加率 計 算 のた め に区分 しえた単 位地 域 (複 合 那) は6地 域 にす ぎな い｡ このパ サ ック河 周 辺 と して区分 した地 域 は, タ イ政府 の人 口統 計 な どの地 域 4区分 で は北部, 中部,東 北 部 の3地 域 に分 属 し, Sternstcin[2'bid.]の地 域 区 分 で も同様 で, 北 部 山地, 中部平地 ,東 部 高 原 の3地 域 に またが って い る｡ (4) 東 北部 ,東 南 部, 南部 パ サ ック河 周 辺地 域 の東 の部 分 は全 域東 北 部 と し,東 北 部 の南 に接 す る部 分 を東 南 部 と して 区別 した｡ す なわ ち,東 南部 は Prachin Buri県 以南 の地 域 で,前 述 中部 低地 南部 に所

2 4 0 50 100150200km lkm2当 た り人 口密 度 Eコ 25人 未 満 E3 25-49人 Eヨ 50-99人 団 100-999人 l■ 首 都 地 域 図4 タイ全土の人 口密度区分 :1960年人口センサス (郡単位にもとづ く) 属 させ た3郡 を 除 くPrachin Buri県 全 域 ,

Chanthaburi,Trat,Rayong3県 の 全 域 ,

ChonBuri県 の うち中部 低 地 南 部 に含 め た西 北 端 2郡 を除 く全 域,Chachoengsao県 の東 端 のPhanom Sarakham郡 が この東 南 部 に含 まれ る (Sternstein[3'bz'd.]で は これ ら 6県 の 全 域 を東 南部 と して い る)｡南 部 地 域 は Phet -cbaburi県 (中部 低 地 に含 め た 諸 郡 を除 く) お よ び そ れ以 南 の全 域 とす る｡東 北 部 , 東 南 部 ,南 部 の3地 域 は,それ ぞ れ が平 地 と山地 と を含 み, また後 2者 に は沿 岸地 域 もあ って, 28 自然 地 理 的 に複 合 的 な地 域 の ま まで 区 分 して あ るが, 次 項 の人 口密 度 階 級 区 分 に よ って, お お よそ地 形 的 に 細 分 され る｡ 2. 地 域 中区 分 さて,本 稿 の考 察 で は人 口 増 加 の 変 数 は 従 属 変 数 の地 位 に あ るが, 人 口密 度 は独 立 変 数 的 に扱 う ことに し,'上 記 の地 域 9大 区分 を さ らに細 分 化 す るの に人 口 密 度 階級 を用 い た｡ す な わ ち, 本 稿 の観 察期 間 の期 首 で あ る

1

9

6

0

年 セ ンサ ス時 に つ いて の郡 別 の人 口密 度 に もとづ き,1km2当た り25 人 未 満 ,25-50人 未 満 ,50

-1

0

0

人 未満 ,

1

0

U

人 以 上 の 4段階 に区 分 した (た だ し 首都 地 域 を 除 く)(図 4)｡10) 前 述 の地 域 大 区分 に この人 口密度 階 級 区 分 を組 み合 わ せ て, 本 稿 の地 域 中区 分 と す る｡ 人 口密 度 区分 を この よ う に設 定 す る と き, それ に よ 10)1960-1970年センサス間に,郡の境域変更がか な り生起 した｡本稿の主題は両セ ンサス間の人 口増加であるが,その観察のためには,両セン サス時とも境域が同一であるような地域を単位 に しなければな らない｡ しか し,郡の境域変更 のために,複数の郡を もって合成 した,いわば 複合郡地域を単位 として人 口増加を観察せざる を得ない場合 もしば しば生 じた｡いま

1

9

6

0

年セ ンサス時の郡を基準に して,設定 した複合君β地 域の数を示す と次のどとくである｡2郡地域8, 3郡地域 3, 8郡地域 1｡1970年センサス時の 郡を基準にしてみれば,接合部地域の数ははる かに多 くなる｡何 となれば,郡数が両センサス 間で508か ら580にふえたためである｡ 2郡地域 52, 3郡地域11,4君β地域2,5郡地域2,ll 郡地域1｡結果 として人 口増加を扱 う場合の郡 の数は485となる｡

小 林 :タイ国人 口増 加 の地 域 構造 :j960- 1970年 る地 域 区分 は地 形 的差異 お よび都市 化 の傾 向 を比較 的 よ く反 映す るよ うに思 われ る() (1) 北 部 山地 比較 的 密度 の高 い地 域 (1960年 で 1km250 人 以 上 を考 え よ う) は, 北 か らChiarLgRai 県 の メ コ ン河 支流 流域 ,ヨム河 流域,Chiang Ma主,Lamphun 両県 の チ ェ ンマ イ盆 地 の諸 郡 で,その周 辺 に接続 して 1km2当た り25 -49人 の密 度地 域 が あ り,残余 は1km2当た り 25人未 満 の低 密度地 域 で, その大 部分 は山岳 地 帯 とい って よい｡1km2当た り100人 以 上 の高 密度郡 に は, チ ェ ンマ イ 盆 地 の Chiang Mai県 SanSai郡,県 庁所 在郡 ,HangDong 那 , Saraphi郡 ,Lamphun県 県 庁所 在郡 が 大 体 か た ま って あ り, 北 部 国境 に とび はなれ て ChiangRai県 MaeSai郡 (最北 端部 )が あ る｡ 国境 の町 メサ イの所在地 で あ る この郡 は メ コ ン河 支 流 流域 にあ り,1963年農 業セ ン サ ス に よ る と耕地 化率49% , 濯概 率97% とあ る｡ また,もう一つ はプ レー盆地 のPhrae県 県 庁 所在 郡 で あ る.上記 の うちチ ュ ンマ イ盆 地 の 中心 部 で あ る県 庁 所在郡 と, それ に南 接 す るSaraphi郡 とは, 特 に人 口密度 が高 く, 1km2当た りそれ ぞれ582人 ,407人 で あ る｡ (2) 西部 山地 西部 山地 に は23郡 の うち, 1960年 の人 口密 度50-99人 の郡 はただ 1郡 (中部 低地 の西 に 接続 す るKamphaengPhet県 KhanuW or a-】aksaburi郡 )の みで あ り, また25-49人 の 密 度 の郡 も3郡 (これ も中郡低地 の西 に接続 す る地 域) の みで, 他 の19郡 はすべ て 1km2 当た り25人 未 満 の低 密度 郡 で あ る｡ これ らは 山岳地 帯 の諸郡 で あ り,上記 の 1km2当た り 25人 以 上 の 4郡 はいず れ も中部 低地 か ら西部 山地 へ の移 行 地 域 に所在 す る郡 で あ る｡ (3) 中部低地 まず 中部 低地 北部 で は総 計31郡 中 1km2当 た り25人未満 の低 密度郡 は皆 無 で,25-49人 の密度郡 も3郡 の み (Sukhothai県 Sawan-khalok,Phitsanulok 県 Bang Rakam

,

Na-khonSawan県 NongBuaの 3郡 )で,これ

らはいず れ も中部低地 の中央部 に あ る郡 で は な い｡残 りの28郡 の うち,21郡 が 1km2当た り50-99人 の郡 で,7郡 が100人 以上 の高 密度 地 域 を形 成 す る｡ この 中部 低地 北部 に含 まれ るす べ て の県 の県 庁 所在郡 は こと ごと くこの 高密 度地 域 で あ り, ほか に3郡 が同 じ く高 密 度地域 に入 る｡ 中部低地 南 部 で は,東 西両側 の縁辺 部 の若干郡 お よびデ ル タ内部 の数郡 を 除 いて, す べ て高 密 度郡(1km2当た り100人 以 上) で あ る｡ (4) パ サ ック河 周 辺 お よび東 北部 パ サ ック河周 辺地 域 は,1960年 です べて 1 km2当た り50人未 満 の郡 か らな る｡そ して ほ ぼ半数 (面 積 的 に も)が 1km2当た り25人 未 満 の低 密 度地 域 にな って い る｡ 東 北部 は119郡 中, 半数 の59郡 が 1km2当 た り50-99人 の人 口密度地 帯 で あ り, この地 帯 は大 体東 北 部 の北 ,東 ,南 の周 辺部 を除 い た 中央 に位 置 し,ム ン(Mum)河 お よびその支 流 の チ- (Chi)河 の流域 に あ る｡ この地 帯 の ナ コ ン ラー チ ャシー マ- (Nakhon Ratc ha-sima)- ウボ ン(Ubon)問 の鉄道 沿線 ,お よび ナ コ ン ラー チ ャシー マ一一 ノ ン カ イ(Nong Khai)問 の鉄道 沿線 に, 1km2当た り100人 以 上 の高 密度 の郡 が散 在 す る｡ 高 密度 の郡 に はそ の ほか に, ロイエ ト(RoiEt)を中心､と す る数郡 , ラオ スの ヴ ィエ ンチ ャ ンを対 岸 に もつ ThaBo郡 (NongKhai県 ),東 部 国境 沿 いのNakhonPhanom 県 ThatPhanom 郡 が あ る｡

1km2当た り50人未 満 の低 密度地 帯 を形成

す る諸郡 は, この東 北 部 の南 縁 カ ンボ ジア と の 国境 とNakhonRatchasima県 の南境 とに 沿 って東 西 に走 るダ ンレ ック(DangRek)お よびサ ンカ ムペ ン(SamKamphaeng)山系 沿

表4 総面積 に対す る農地面積の割合別郡の数, タイ :1963年農業 セ ンサス 30 域 総 数 25%未満 全 国* 北 部 山 地 1 〃 2 〃 3 〃 4 西 部 山 地 1 〃 2 〃 3 中 部 低 地 北 部 2 〃 3 〃 4 中 部 低 地 南 部 3 〃 4 パ サ ック河周辺 1 〃 2 東 北 部 1 〃 2 〟 3 〃 4 東 南 部 1 〃 2 〃 3 〟 4 南 部 1 〃 2 部 部 鵬 醐 汁 It lF 全 北 西 中 中 パ 東 東 南 全 地 地 野 地 地 部 部 辺 部 部 部 山 山 川 摘 棚 ク 北 南 人 口密 度 階 級 1 〃 2 〃 3 〃 4 9 2 1 1 1 4 2 1 9 1 3 5 1 3 2 2 2 4 9 5 4 8 9 3 1 3 1 7 7 2 9 8 1 1 9 8 9 9 6 3 4 4 1 3 4 6 3 1 9 7 9 7 2 9 6 2 3 0 1 1 2 0 4 1 1 1 4 1 3 9 1 9 1 9 3 5 4 1 1 1 5 9 5 4 2 9 3 0 2 1 1 1 2 一 1 1 1 1 7 8 10 27 8 2 8 4 1 1 3l l3 1 05 60 22 2 一 15 47 14 45 2 5 4 0 5 6 0 0 7 2 2 1 25-

4

9

%

一

1 3 12 2 6 5 2

一

1 4 40 9 1 4 4 1 3 10 18 m 50′-74% 75% 以上 I l

一

-一

一

8 4 7 28

一

t

一

T

9 7 I 1 1 l

一

1 2 7 1

.

T.

I

l

T.

T.

L

1.

4 5

T.

I

I

I

1

T.

T.

(.

I.

I

T.

I.

I.

5 2 5 1 7 1 2 4 0 2 4 1 1 5 1 4 1 77 1

一

12 35 一 16 3 10 2 7 1 1 3 4 2 8 3 1

一

2 27 48 69 1 1

r

63 一 1

一

5 *首都地域 (郡数14)を除 く｡ 注 :地域名のあ との数字 (1-4)は人 口密度階級を示 し,次 のよ うに対応す る : 1･-･･1km2当た り25人未満 21･････同25-49人 3･･-･･同50-99人 4-- ･同100人以上 1

L

I

I

I

I

1

I

I

1 1 1 1

小 林 :タイ国人I｣増 加 の地域 構 造 :1960--1970年 いの諸郡, ノ ンカ イの東 か ら国境 沿 い に ウボ ンの手 前 に至 るまで の国境 沿 いの諸 郡 (一部 に例外 あ り),サ コ ンナ コ ンの南 の丘 陵地 帯 の 諸郡 ,NongKhai,UdonThani両県 の西端 の3郡 が ひ ろが る丘 陵地 帯 が お もな もので あ る｡ (5) 東 南部 サ タ ヒ ップ(Sattahip)岬 の北 お よび東 の沿 岸諸郡 とその他 少 数 の郡 を除 いて, 面 積 的 に は この東 南部地 域 の大部 分 は1960年 の人 口密 度1km2当た り50人未満 で,その うち半数 の郡 が25人未満 の低密度 で あ る｡ この東 南 部地 域 の 東 部 はカ ンボ ジアの カルダ モー ム(Car da-mom)山系 の延 長 が南西一束 北方 向 に走 る山 地 で, 上 記 の低 密度地 帯 は, この 山地 地 域 に お お よそ該 当す る｡ (6) 南 部

N

akhonSiThammarat県県 庁所在郡 か ら マ レー シア との 国境 に まで至 る東 部 沿岸 諸郡 は一 部 の 例外 を除 いて人 口密 度100人以上 の 高 密度地 帯 で, それ に接 す る内陸 の諸郡 も大 方 1km2当た り50-99人 の密度地 帯で あ る｡ この東 部 海 岸平 野地 域 を除 く大 部 分 は, 低 密 度地 帯 で, 山岳 ･丘 陵地 帯 の 占め ると ころで あ る｡ さて, 上 記 の よ うに区 分 した人 口密度 階級 別 に土地 の耕地 化 率 の差異 を み ると, 一 定 の 傾 向が見 出 され る もの と考 え られ る｡人 口密 度 が高 い とい うことは耕地 化率 が高 い ことの 反 映 で あ り,低 密 度 は耕地 化率 の低 い ことを 物 語 ると想 像 され る｡表4は1963年 農業 セ ン サ スの郡 別 デ ー タで,各郡 の総 面積 に対す る 耕地 面 積割 合 の分布 を26区分 の地域 につ いて 比較 した もので あ る｡ 郡 数 の小 さい地 域 は比 較 に不 適 で あ るが, 例 えば,東 北部 や南部 で は,前 述 の よ うな人 口密度 と耕地 化率 との問 の一定 の 関係 が明 らか に観 察 され る｡ この表 か らみ られ る もう一 つ の特徴 は, 同一 の人 口 密 度階 級 で も地 域 に よ って耕 地 化率 の程 度 が 異 な る ことで あ るO例 え ば 1km2当た り 50-99人 の地 域 を北部 山地, 中部低地 ,東北部, 東 南 部 お よび南 部 の間 で くらべ て み ると し, 耕地 面 積割合50% 以 上 の郡 の数 を調 べて み る と, 北 部 山地0% ,南部9.5%, 東 南部16.7 % ,東 北部17.2%, 中部低地 北部33.3%, 同 南 部73･3% で あ って,地 域 差 はい ち じる しい｡ この ことは, 同一 の人 口密 度階 級 で も,地 域 が異 な ると耕 地 面積 当た りの人 口密度 が はな はだ し く異 な る ことを示 して い る｡ 3. 郡 面積 の大小 と人 口密度 タ イ全 国 の 郡 の 数 は1960年 セ ンサ ス時 の 508か ら1970年 セ ンサ ス時 の580にまでふ えた (現在 の郡 の数 は576)｡1郡 当た りの平均面積 は1960年 セ ンサ スで 1,012km2,1970年 セ ン サ スで 886km2 にな る (国土 面積 514,000 km2)｡ この大 きさは,日本 の府県 で面積最小 の大 阪府 (1,858km2)の半分前 後 に相 当 し, 岩手 県 の よ うな面 積 の大 きな県 (15,277km2) に くらべ れ ば その6- 7% に相 当す る｡ 郡 の面積 はそ の変異 の幅 が い ち じる し く大 き く,1960年 セ ンサ ス時で最小 1km2か ら最 大 5,278km2(千 葉県 , 愛 知県 な ど よ り若 干 大) にお よんで い る｡ そ の面 積分 布 の型 は, 250km2階 級 で み る限 り(表5),250km2未 満 の郡 数 が最大 で, 面 積 階 級 の大 き くな るほ ど 郡 数 が 減少 す るとい う減少 曲線 を えが く (た だ し,50km2階 級 に細 分 して観 察 す ると 表6の よ うに 100-249km2の3階級 のあた りに ピー クが あ る)｡した が って,郡 の面積 の 代 表値 と して は中央 値 の方 が適 切 で あ ろ う｡ 1960年 セ ンサス時 の 郡 面 積 の 中 央 値 は767 km2で, 日本 で いえば, 対 馬 と佐 渡 ケ島 との ち ょうど中間 くらいの大 きさで あ る｡ 面 積 階 級 別 に組 み分 け した郡 につ いて, そ の平 均人 口規 模 を くらべ て み る と(表 5), 面 積 の大 小 と相 関 した一定 の傾 向 は何 ら示 さな い｡ 面積 の大小 に ほ とん ど関係 な く5万人前

表5 面積階級別郡数,1郡当たり平均面積, 平均人 口および平均人口密度 :1960年人口センサス 面 表6 タイの面積500km2未満の郡の面積分布 : 1960年人 口センサス 面 積 _{郡 の 数} 総 数 ≦ 49 5

0

-

99 100∼ 149 15

0

/

I

-199 200.-〉 249 250∼ 299 300′､ノ349 350.-.399 400∼ 449 450∼ 499 32 後 で はぼ一定 で あ るのが特徴 で あ る｡ したが って, 面積 の大 き い郡 ほ ど人 口密 度 が稀薄 にな る 傾 向が基本 的 に示 され る｡地 域 の面積 と人 口密 度 とは逆 相 関す る とい う規模 ･密度仮 説 (size

-densityhypothesis)[Masseyど/

〟/.1977:351]が適合 す る｡郡 の面積 の大小 は,境 界 図 (図1) でみ る と明瞭 にそ の傾 向が現 わ れて い るのだ が, 森林 山岳地 帯 の あた りで は面積す こぶ る大 で あ り,反 対 に,例 えば チ ャオ プ ラヤ水 系 のデ ル タ平 坦部 な どで は, い ち じる し く細 分 化 され て い る｡ このた め境界 図 の みを も って地 形 区分 を行 うこと もあ る 程 度 可能 で さえ あ る｡

Ⅰ

Ⅰ

Ⅰ

地域 中区分 別人 口増 加 の特 徴 1. 増加 人 口の地 域構成 前 述 で区分 した27地域 に は面 積 ,人 口に大 小 が あ り, した が って またセ ンサ ス間増加人 口 (人 口増加分 の こと) に も様 々の地 域 差 が あ るか ら, 同 じ重 みを もってすべ て の地 域 を論ず るわ けに はゆ か な い｡最 初 に この局 面 を明 らか に して お き た い｡表7にデ ータを ま とめた｡ なお, 同表 の脚 注 で も記 したが,本 稿 で は以下,4区分 した人 口密度 階級 を簡 略 に表示 す るた め に, 1km2当た り25人未 満 は1,25- 49人 は2, 50- 99人 は3,100人以 上 は4とい う数 字 で表 わ し, 地 域 名 の 末 尾 にそれ を 付 す｡ 例 え ば "北 部 山地1''とい うの は北 部 山地 の うち人 口 密 度 1km2 当た り25人未 満 の 郡 か ら構成 さ れ た地 域 とい う意味 で あ る｡1】) ll)首都地域は人口密度階級4の地域であるが,繁 雑をなるべ くさけるため,この記号添付を省略 した｡

小林 :タイ国人口増加の地域構造 :1960-1970年 表7 地域27区分別面積 ,人 口,人 口密 度,人 口増加率 , タイ :1960年,1970年 1960年 E嘉 妄 盲 千 滴 蚕 敷 百比 丁 対李 哲 浮軒 1

豆

や[当蓬軒

｢ 年霊均を 自 _(

臥_

_ l

人 口比

人

口密度 1960₍1-_%1白

)

轡

{9品 壷 セ ンサ ス l面 積 比 時 の郡 の数

【 (

%

) ∃1960年 〟 2 〃 3 〃 4 西 部 山 地 1 〟 2 ･ケ 3 中 部 低 地 北 部 2 〃 3 〃 4 中 部 低 地 南 部 3 〃 4 首 都 地 域 パ サ ック河 周辺 1 〟 2 東 北 部 1 〃 2 〃 3 〃 4 東 南 部 1 〟 2 〃 3 〟 4 南 部 1 〟 2 〟 3 〟 4 全 国 北 部 山 地 西 部 山 地 中 部 低 地 北 部 中 部 低 地 南 部 首 都 地 域 0 5 9 1 ｢3 9 0 2 5 1 7 7 2 1 7 7 5 9 8 9 4 00 7 1 2 8 5 5 0 2 3 3 0 9 1 0 0 3 0 1 4 0 3 3 3 0 1 2 3 1 0 0 8 3 2 1 0 1 1 1 1 8 9 5 4 8 9 3 1 3 1 7 7 2 4 9 00 1 1 9 8 9 9 6 3 4 4 1 3 0 2 1 1 1 2 1 9 1 1 3 5 1 3 2 2 2 5 100.0 20.1 ll.0 4.3 パ サ ッ ク河 周 辺 ≧ 17 東 北 部 東 南 部 南 部 全 国 人 口 密 度 階 級 1 〟 2 // 3 〟 4 首 都 地 域 2 9 7 6 2 4 6 9 4 1 1 0 0 0 4 1 ≡:冒L 喜圭 18喜! 2壬…! 喜:…≡ 0.6 0.2 0.4 4.1 1.7 2･6∃ 2･2 16.2弓 14.6 0.3 0.4 2.5 1.2 0.8 9.6 1･9】 3･0 2.3∃ 3.5 133 75 195 3,704 5,……日 ≡… 1…;…! 1…;…! 1…;≡ 1･3岳 1･2 1.1≡ 1.2 0.2⊆ 0.2 2.6∃ 3.1 2.7≡ 2.9 3.5弓 3.4 1 4･5j 4･2 1.1 1.8 0.2 4.5 3.4 3.0 二 二 ニー 37. 47! 2.40 で -一 一一1 -_二 丁三 ∴ 10

0

.

0

; 51! 67 -_iI- 二 二: _∴ : 29.1 t 32.6 33.1! 34.8 : 57 76 6.0 3 3.5] 3.8; 4.9 30 43 0 6 6 2 1 5 00 13 18 ･31 29 7 1 1…8日 董日 37 162! 196 3,704⊆ 5,190 注 :地域 名のあ との数 字 (1-4) は人 口密度階級 を示 し,次 のよ うに対応す る : 1･･･-･1km2当た り25人未満 2･･･-･同25-49人 3--･同50-99人 4･･･-同100人以上 5 5 00 8 1 5 9 2 3 4 7 7 5 6 6 4 7 9 7 00 2 2 4 1 1 3 4 2 3 2 2.75 4.53 3.56 2.25 1.92 3.45

対 全 国面積 比 は最大 が北部 山地 1の12.5% で, 以下東 北部3(ll.8%), 同 2(10.9% ), 西部 山地 1(9.9% ), 南部 1(8.2%)屯 どは面 積 比 の大 きな地 域 で あ る｡ それ以 外 の22地 域 はいずれ も5% に満 たな い｡1%未 満 の地域 に は首都 地 域(0.1%),東 南 部 4(0.1%), 西 部 山地3(0.2% ),北 部 山地 4(0.5%), 中部 低地 北部 2(0.5%), 同4(0.7% ),東 南 部3 (0.7%) な どが あ る｡1960年 につ いての対全 国人 口比 で は,東 北部3(16.6%), 中部 低地 南 部4(16.2% )の2地域 を除 けば, すべ て

8

% 未満 の地 域 で, 西部 山地3(0.2%), 東 南 部4(0.2%), 中部低 地北部2(0.4%), 西部 山地 2(0.6%) な ど は人 口比 が きわ めて小 さ い｡1960-1970年 セ ンサス間増加 人 口の対全 国比 で は,東 北 部3(14.3%)を最 大 と し,以 下 , 同2(ll.4%), 中部低 地南部 4(9.6% ), 首都 地域 (9.0%)な どが首位 を 占め, あ との ●NEl W

●

l

●sEI P

l

● ●p2 ●SI NE2 ● S2

●

N2

●

W2

●

● S

E

2 ● CN2 S3

●

●NE3 N3 CN3 ● CS3 ● ●W5 全 国 ● 34 地 域 で はすべ て 6%未満 で あ る｡ この増加 人 口全 国比 につ いて上位5地 域 (上記 の4地 域 に東 北 部4を加 え る) の計 を と ると,49.6% で ほ ぼ半数 を 占め る｡ 本 稿 は1960年 代 の タ イ の人 口増加 の地 域 的基 盤 を主題 に して い る関 係 で, それ ぞれ の地 域 が示 す1960年 増加 人 口 の対全 国比 の軽 重 を念 頭 にお いて お くことは 基本 的 に重要 で あ る｡ 人 口密度 階級4区分 に ま とめた 数 字 をみ ると (表7最下 段), 首都 地 域 を除 けば, 増 加人 口対全 国比 はどの人 口 密度 階級 にお いて も比較 的均等 に分布 して い る｡ 2. 人 口密 度 と人 口増加 率 地 域27区分 にお け る1960-1970年 セ ンサ ス 間年 平均 人 口増加 率 (表7)は最 高6.55% (秦 北部 1) か ら最低0.95% (中部 低地 南部 3) まで にわた って変 異 の幅 は大 きいが,人 口密 N---北 部 山地 W- - 西 部 山地 CN-- 中 部低地北部

C

S-- ヰ 部低 地 南 部 p･･-･バ サ ッ ク 河 周 辺 NE- -･東 北 部 SE- - 東 南 部 S=- ･南 部 1､2､3､4の 数 字 は人 口密 度 階 級 (表7参 照 )

●

NE4 SE4 ● ● CN4 CS4 ● 50 100 150 人 口 密 度 (lkm2当た り) 図5 1960年の人口密度と1960-1970年年平均人口増加率との相関,地域27区分 (ただ し首都地域を除 く)

Z

O

O人

小 林 :タイ 国人 口増 加 の地 域 構造 :1960-1970年 度 が 高 くな るほ ど人 口増 加 率 が 低 くな る と い う逆 相 関 の傾 向 が 比 較 的 は っき り現 わ れ て い る(図5)｡ 図5を み て逆 相 関 の傾 向か ら比 較 的 逸 脱 して い る地 域 が 四 つ あ る｡ そ れ らは北 部 山地 4, 西 部 山地 3, 東 南 部 3, 中部 低 地 南部 3の 4地 域 で,いず れ も人 口密 度 階 級 3, 4(す な わ ち1960年 で 1km2当 た り50人 以 上 ) の地 域 だ が, この うち は じめの3地 域 は人 口 密 度 の割 に人 口増 加 率 が 高 す ぎ, 4番 目の地 域 はその 道 で あ る｡ そ の 理 由で 推 測 で き る も の につ い て は次 節 で の べ る｡ さて, 上 記 で 指 摘 した 人 口密 度 と人 口増 加 率 との 基 本 的 な逆 相 関 の 関係 は, (少 な くと も)1960年 代 の タ イ に お いて,そ の人 口高 率 増 加 が, 人 口稀 薄 な農 山村 地 帯 を 多 分 に人 口進 出 の フ ロ ンテ ィア とす る よ うな高 率 増 加 で あ った こ とを物 語 る と考 え られ る｡ な るほ ど, 首 都 地 域 は,1960年 代 増 加 人 口の9%を 吸 収 して い る｡ しか し,1960年 セ ンサ ス時 に人 口 密 度 1km2当 た り25人 未 満 で あ った 低 密 度 地 帯 (そ の大 部 分 は山岳 地 帯 で あ る) で は全 国 増 加 人 口の21%を も吸 収 して い る｡ また, 1km2当た り50人 未 満 の 地 域 を とれ ば, 1960 年 人 口 の 対 全 国比 は28.7% にす ぎ なか った が , この地 域 に お け る1960年 代 の 増 加 人 口の 対 全 国 比 は43.6% に もの ぼ った｡ この 問題 を も う少 し くわ し く検 討 す るた め に, まず都 市 農 村 別 の人 口増 加 の 差 異 を み て み た い｡ タ イ の 人 口研 究 で 一 般 に採 用 され て い る都 市 農 村 の区 分 は, 行 政 的 に指 定 され た ミュニ シパ リ テ ィ(municipality市 町 自治 体 ) の地 域 を都 市 地 域 と し, 残 余 の地 域 を 農 村 地 域 とす る方 法 で あ る[Goldstein 1972:44;KnodeletaZ. 1973:231;U･N.(ESCAP) 1976:13]｡ 本

稿 で もそれ に従 う こ とにす るが,1960年 セ ン

サ ス時 で この市 町 自治 体 に指 定 され た地 域 は

120で.1970年 セ ンサ ス時 で も これ に変 化 は ない ｡市 町 自治 体 はnakhonmunicipa】ity(以 下 "特 別市 " と訳 す ),muang municipality

(以 下 H市 " と訳 す ),tambon municipality

(以 下 "町 "と訳 す) の 3種 に区 分 され, 特 別 市 に指 定 され て い るの はバ ンコ ク, トンブ リ お よび チ ェ ンマ イの3都 市12)で , 市 は82あ り, この うち68市 は県 の 首都 で あ る｡ 町 の数 は35で あ る｡ 1ミュ- シパ リテ ィ当た りの平 均 人 口 は, 1970年 で も市 で 19,972人 (最 大 66,071人 , 最 小3,981人 ),町 で は9,610人 (最 大21,520人 , 最 小3,385人 )で あ って , これ ら の市 町 自治 体 はそ の人 口規 模 か らい って , そ の す べ て を都 市 地 域 とす るに は不 当 に小 さい で あ ろ う｡ この よ うな地 方 町 的 な コ ミュニ テ 12)現在ではバ ンコク市 と トンブ リ市 とは合併 して 一つの特別市バ ンコクとな り,またアユタヤ市 が特別市 に加わ っている｡ 表8 市町自治体の人 口と面積,タイ :1960年, 1970年 市

町

自 治 体 Nakho

n

munlClpalities Bangkok ThonBuri ChiangM ai MuangmunlClpalities Tam

b

onmunlClpalities 計

敬

人 口 1

9

6

0年 丁面 頂 ｢大日 密度 (kザ )(1kmヲ 1,769,082【193.2 1,299,528 40

3

,

818 6

5

,

736 1,234,514

2

7

0,269 3,

2

7

3,8

6

5 1970年 1960-1970年 人 口 儒 鼎 悪 悪 禁 )

恒

加人口 10

,

4

2

1 7

,

9

1

8 3

,

7

5

6 3

,

4

1

7 898 3,826 1,867,29

7

628,01

5

8

3

,

72

9

1,637,70

7

336,35

2

4,553,10

0

52.0 22.6 473.6 12,077 3,705 3,458

l

80 9 ,

9

59 56 7 ,

7

69 22 4 , 1

97

1 7 , 9 93 40 3 , 19 3 6 6 , 0 83 27 9 , 23 5 人口増 加 重｣%1 3.87 3.72 4.54 2.46 2.89 2.23 3.38

荏

:タイ総 人

口

の196

0

- 1970年

セ

ンサス

間

の増加分は 8,139,45

8

人 で

,

これに 対

する

市町 自治体 の 増加人 口

1

,

279,2

3

3

5

5

人 の割合

は

15.7%

で

ある ｡

表9 男女･年齢2区分就業者(農業･非農業別)非就業者別 年平均増加率･タイ :1960-1970年センサス間 (形 ) 就 業 者 総 数 l農 業 l非農業 男 女 ･年 齢 総 数 l非就業者 質 総 数 0 .- 14歳 15歳+ 女 総 数 0 .- 14歳 15歳+ イ市 は,年 率 2.46% の人 口増加 に とどま り, た とえ 自然 増 加 率 の レ ベル を超 過 す る もの と して も, そ の超 過 分 はか な り小 さい もの の よ うに思 われ る｡町 の年 平 均人 口増 3.57 加 率 2.23% は, 多分 , 自然 増 加 率 4･98 の高 さを下 まわ る もの で あ り, 疏 3･54 出超過地 域 で あ る と思 わ れ る｡ な 表

1

0

男女･年齢 2区分就業者(農業･非農業別)非就業者別 増加数の分布･タイ :1960-1970年センサス間 (港) * 実 数 は8,139,514人｡ ィの人 口が, こ こで都 市 地 域 と して規 定 す る 地 域 の人 口の46% (1960年) を 占めて い る こ とを 断 って お く｡ 1960- 1970年 セ ンサ ス間 の 市 町 自治体 人 口の推移 は表8に示 したが ,市 町 自治体全 域 と して, 全 国総 人 口に対 す る割 合 は 1960年 の 9.5% か ら1970年 の 17.3% - 紘 大 し,セ ンサ ス問 の年 平 均 人 口増加 率 は3.4% を示 した｡ た だ し,この期 間 に指定 面 積 は1.3 倍 に拡大 して い る｡バ ンコ ク ･ トンプ リ市 は 明 らか に流 入 超 過 の都 市 で あ るが, チ ェ ンマ 36 お, 両 セ ンサ ス間 の タ イ全 国の人 口増 加 分 の うち, 都 市 地 域 にお け る 増加 の シ ェア は 15.7% で あ っ た ｡ 1960年 代 の タ イ全 国 にお け る 人 口増加 の84% は農 村地 域 で 吸 収 され た ことにな る｡ 農村 人 口の増 加 率 は年 平 均2.66% で あ った ｡農 村 地 域 は全 体 と して は, ご くわず か 流 出超 過 で あ った ｡ 農村 地 帯 で大 量 の増 加人 口が吸 収 され た ことは, しか し, 農 業 人 口それ 自体 が増 加 人 口の大 きな吸 収源 で あ った ことを 意 味 しな い｡ 全 国 につ いて の数 字 で あ るが, 農 林 漁 業部 門 の 就 業 者 数 の 1960-1970年 人 口セ ンサ ス間 の増 加 率 は 年 平 均男 で1.8% , 女 で 1.3% にす ぎず (表 9), そ の増 加 分 は同 期 間 の全 国総 人 口の 増 加 分 の23.0% に す ぎな い(表 10)｡ 産業 就業 者 の な か で農林 漁業 部 門 が 吸収 した の は 2/3に と どま る (表 10). 非 農 業 部 門 の就 業者 の増加 率 は1960- 1970年 の年 平 均 で男 3.6% , 女 2･7% を示 し(表 9),農 業 部 門 の それ の倍 は ど も商 いが , 非 農業 部 門就 業 者 数 の増 加 の大 き さは, 農 業 部 門 の それ の約 半 分 で あ る (義 10)｡ そ もそ も, 1960- 1970年 の就業 者総 数 の増 加 分 そ の ものが, 総 人 口増加 分 の34% を 占め るの み で,総 人 口増加 分 の66% は非就 業 者 に お いて起 こ った もので, そ の大 部 分 は15 歳 未 満 の子供 で あ る｡15歳 未 満 非 就 業 者 の増

′J＼林 :タイ国人 口増加 の地域構造 :1960-1970年 加 分 だ けで,総人 口の増加分 の44 % を 占めて い る(表10)｡ これ はタ イ国総人 口の年 齢構 成 か ら来 る問 題 で あ る｡前記 で農 業部 門就 業者 数 の増加 の ウエ イ トが比較 的小 さ い ことをのべ たが,県 単位 の統 計 で (郡 別 に は得 られ な い)1960年 代 の農 業部 門就業 数 の増加率 と総 人 口の 増加率 との 相 関13)を と る と,0.86とか な り高 い｡農業 就業 者 の増 加率 の高 い と ころで は総人 口の増加率 も高 い傾 向 は顕 著 で あ る｡ 逆 に,人 口増加 率 の高 い県 (首 都 とその周辺 を除 く) で は農業 就 業 者 の増 加率 も高 い とい う一般 的 傾 向が あ るわ けで,例 えば Nong Khai県 で は1960-1970年 の年 平 均人 口増加率 が5.7%, 農 業就 業 者 数 の 年 平 均 増加率 が5.3% で, 総 人 口の増加 にお ける農 業 就業 者 の増加 の シ ェア は31%にお よんで い る｡ 首都 地 域 を 除 く26地 域 につ い て, 都 市 人 口 割合 お よび 都 市 農 村 別 人 口増加 率 を比較 して み ると (表11), 西部 山地 や南 部 で若 干 の 乱れ はあ るが,人 口密 度階 級別 に 地 域 区分 を した結果 は,都 市人 口 裏目 地域別都市人 口割合および都市農村別人口増加率, タイ :1960年,1970年 也 域 北 部

山

地 1 〃 2 〃 3 〃 4 西 部 山 地 1 〃 2 〃 3 中部 低

地

北部 2 〃 3 〃 4 中部 低

地

南部 3 〃 4 バサ ック

河

周辺 1 〃 2 東 北 部 1 〃 2 〃 3 〃 4 東 南 部 1 〃 2 〃 3 南 〃 4 部 1 〃 2 〃 3 〟 4 都市人口割 合 】tJli日宇 1tJTt)辛

l

1.9

5

6.0

4

18.5

3

10.

1

2

1.83 5.40 16.89 8.15 5.56⊇ 4._l 34 こ ``````=二二:1 1

2

･

4

4 ‡ 1･62 1

;

'

.

4

.

喜

1 6.78 17.85

≧

2…二…; 1喜…

室

引

21.96 4.70 6.79 4.82

(

%)

1960-1970年年平均

_

人 Lj_増加率 _._

全

域 i都 市 E農 村 荏 :-

は

ゼロを ,-は

該

当

しない

こと

を示す｡ 都

市

人口は市 町自

治

体

の人口｡ 割合 の大 きさに応 じて地域 区分 を した ことを大 体 にお いて示 して い る｡ また, 総 人 口につ いて の増加 率 の高 い地 域 で は,農 村 人 口の方 が都市 人 口よ りも増加率 が高 く, 総 人 口につ いて の増加 率 が低 位 に属す る地 域 13)1960,1970年人 口センサス ･データを使用 した 計算で, 相関係数は0･8595(〟-63)で回帰直 線は, y-1.6744+0.7532x ただ しxは農業部門就業者数の年平均増加率, Jは総人口の年平均増加率で単位は%である. 全国県数は71であるが,首都および周辺8県を 除外 して計算 したので〃-63である｡ で は,都 市 人 口増加率 の方 が高 い(図6)｡さ らに,都 市 人 口割 合 の小 さい地 域 で は農村人 口の方 が都 市 人 口よ りも増加率 が高 い とい う 関係 にな るのだが,北 部 山地 4, 西部 山地 1 は, 比較 的 目立 った例 外 で,都 市 人 口割合 が 比較 的高 い地 域 で あ るの に, 農村 人 口の方 が 都 市 人 口よ りも増加率 が高 い(義 ll)｡北 部 山 地 4はチ ェ ンマ イ盆地 の諸都 市 を含 み, 西部 山地 1は低 密度地 域 なが ら3県 の 首都 とほか に1町 を含 ん で い るた め都 市 人 口比 率 が高 い

農 村 地 域 年 平 均 人 口 増 加 率 % 5 一丁 0 1 2 3 4% 都 市地域年平均人 口増加率 図

6

都市農村別年平均人口増加率

,Z

O地 域,タイ :

1

9

6

0

-1

9

7

0

年センサス間 のだが,北部 山地 4で は都市人 口の伸 び率 が 比較 的低 く,西部 山地 1では農村人 口の増加 率 が特別 に高 か った ことが,例外 的 なケ ース た らしめた｡ また,中部低地南部3は,農村 人 口の増加 が

0

.

9

7

%

とい う低率 を記録 して い るが, 都 市人 口は

-0.

4

2

% とい う絶 対減 を示 し, このため,人 口増加率 の低 い地 域で あ る に もかかわ らず,都市 人 口増加率 が農村人 口 のそれ よ りも低 い とい う例外 的 ケースの 目立 った もの とな って い る(図6)0 さて,前 に年齢別人 口の増加の ことに少 し ふれたが,年齢3区分 とい う粗 い区分 による 増加率 の比較で はタイの

1

9

6

0

-1

9

7

0

年 の場合 注意すべ き点 が あ るので, ここに注釈 してお きた い

｡1

9

6

0

-1

9

7

0

年 セ ンサス間の年平 均人 口増加率 を年齢 5歳階級別 に比較す ると (義

1

2

)

,か な り不規則でやや こ しい｡最 も目立つ の は1

0

-1

4

,

1

5

-1

9

歳人 口の増加率で

,

0

-4

,

5

-9

歳 のそれ よ りも高 い

｡1

9

6

0

年 に1

0

-1

9

歳 であ った人 口は

1

9

4

0

-1

9

5

0

年 の生 まれ

,1

9

7

0

3

8

年 に

1

0

-1

9

歳で あ った 人 口 は

1

9

5

0

-1

9

6

0

年 の生 まれであ って,推計 によると[U.N. (ESCAP)

1

9

76:21

6

]

,タイ全 国での

1

9

4

0

年代,

1

9

5

0

年代 の 出生総数 はそれぞれ

6

85

万

,1

,

0

1

6

万人 で,この数字 に もとづ く出生 数 の年平均増加率 は

4.

0

2

%

とな る｡ もう一 つ 目立つ点 は

2

0

-2

4

,2

5

-2

9

歳 にお ける非 常 に低 い増加率 で, これ は

1

9

3

0

年代生 まれ と

1

9

4

0

年代生 まれ との

2

0

歳代 にお ける生残 者 を比較 して い るわ けで

,1

9

3

0

年代 と

1

9

4

0

年代 とで は出生数 に 目立 った増加がみ られ なか った のが大 きな原 因であ った と思 われ る (推計 出生数 :

1

9

3

0

年代

6

4

7

万

,1

9

4

0

年 代

6

8

5

万)｡以上 のほか に も生産年齢層 に は

1

9

6

0

年代 の増加率 にか な りの凹凸が あ る｡

0

-9

歳人 口は

1

9

6

0

年 の は

1

9

5

0

年代生 ま れ

,1

9

7

0

年 の は

1

9

6

0

年代生 まれで,両者 の 出生数 は推計でそれぞれ

1

,

0

1

6

万

,1

,

2

7

2

万 で, これか ら求 めた年平均増加 率 は

2･

2

7

%

で あ る

｡0

-9

歳人 口での 増加率

(

2

.

9

0

%)

が これ よ りも高 い の は 出生者 の 生存率 が

1

9

5

0

表12 タイ全国の年齢5歳階級別年平均人口増 加率 :

1

9

6

0

-1

9

7

0

年センサス

間

₍

_{裂 ー}

年 齢

l

人 口 増 加 率 総 数 0∼ 4 5′･〉 9 10.-.14 15- 19 20′〉 24 25∼ 29 30∼ 34 3 5.- 39 40∼ 4 4 45へ′49 50′〉 54

55∼ 59

60′} 64 65.､ 69 70+

小 林 :タイ国人 口増 加 の地 域 構造 :1960-1970年 年 代 生 まれ よ りも1960年 代生 まれ の方 が大 き く改善 されたか らで あ ろ う｡ さて,前 述 した よ うに (表12), 10-14歳 人 口の増加 率 (4.00 % )は0-9歳 人 口の それ よ り もは るか に高 い｡ 0-14歳 を一 括 した 年 齢 階 級 の 1960- 1970年 セ ンサ ス間 の人 口増加 率 が3.21% と高 いの は 10-14歳 にお け る高率 (4.00% )に よ って大 き く影響 され て い る ことを注 意 して お きた い｡ 3. 自然増加 率 と人 口増加率 さて,地 域 人 口の増 減 は 自然増加 (出生 数 一死 亡 数) と流 出入 超 過 とに よ って定 ま る｡ した が って, 地 域人 口の増加 率 の差 異 を人 口 学 的 に論 ず るに は, この両要 因 に よ る寄与 の 程 度 を確 か め る必要 が あ る｡ だ が, タ イの場 合 は残念 なが ら信頼 すべ きデ ー タ はい ち じる し く不足 して い る｡1964-1967年 に タ イ国統 計 局 は ｢人 口変 動調 査

｣(

TheSur

v

e

yo

rPop-ul

a

t

i

o

n Cha

nge

)

とい う全 国 標本 抽 出 調 査 (バ ンコ ク･トンブ リ市 を除 く)を実施 したが, これ が タ イにお け る1960年 代 に関す る出生 率 ･死 亡率 の地 域 差 につ いて情 報 を もた ら した

｢

Na

t

i

o

na

lSt

a

t

i

s

t

i

c

a

l

O

抗c

e

1969]｡ た だ し, 標本数 の小 さい こと もあ って, 14)そ の 地 域 区 分 は全 国を北 部,東 北 部,中部,南 部 に4区分 した もの で あ る｡ これ ら4地 域別 の人 口1,000 人 対 の 出生 率,死 亡率 は北部 ,東 北 部 に高 く, 中部, 南 部 に低 い とい う傾 向 が あ るが, 両 者 の差 で あ る自然 増加 率 で は, 北 部,東 北 部, 南 部 はほ とん ど同水 準 で人 口1,000人 対31 -32で あ り, 中部 のみ若 干低 くて29で あ るが, それ とて も 大 きな 差 で はな い (表13)｡ 人 口 1,000人 対 29-32の分布 範 囲 は% で表 わ した 人 口増加 率 にお いて は0.3程度 の大 きさにす ぎな い｡本 稿 にお け る地 域9区 分 にお け る人 口増加 率 (表7)は1.61ノ-4.79% の問 に分 布 す るか ら, その最大 差 は3.16% にお よぶ｡ 上記 14)村 (muban)の数で319村｡ 調査 当時の全 国村数 は約5万村｡ 表13 地域別人口動態率, タイ :1964-1967年 地 域 全 国 北 部 東 北 部 中 部 南 部 r粗出 生 率 ･粗

死亡

率

l

増

自

加

然 率 (l

)

-

(

2

)

41.8 43.7 43.5 39.7 40.9 注 :粗出生率,粗死亡率 はそれぞれ人 30.9 31.3 32.1 29.3 32.3 口1,000 人対の出生率,死亡率｡ 出所 :Thailand,NationalStatisticalOfnee[1969

10,TableA,14,TableE].

の 自然増加率 にお け る地 域差 の小 さい ことを 考 慮 に入 れ れ ば, この よ うな大 きな人 口増 加 率 の地 域 差 は, 自然 増加率 以 外 の要 因, した が って, 人 口移 動 に よ る流 出入 超 過 の要 因 に よ って, その大 部 分 が決定 され て い ると考 え られ る｡ そ こで い ま人 口1,000人 対 30とい う 水 準 の 自然 増加 率 を どの地 域 に も適 用 しうる と仮 に考 えて, 一 つ の 粗 略 な 推計 を試 みて み よ う｡ 本 稿 の 冒頭 で のべ た よ うに,1960年 代 タ イ全 国 の人 口増加率 は 補 正 値 で3.0% と 考 え られ, セ ンサ ス ･デ ー タの ま まの未 補正 の値で は2.75% で あ る｡ その比率 は1.09で, 表7の 各地 域 の 人 口増加 率 は 実 際 に はその 1.09倍程 度 で あ った と考 え,その修 正 値 と3.0 % (人 口1,000人 対30の 自然増加 率 の こと)と の大小 関係 を 比 較 して,3.0% よ り大 な る地 域 は 流入 超 過 地 域 と し,3.0% よ り小 な る地 域 は流 出超 過地 域 とす る｡ そ の結果 は, 流入 超過 地 域 は, 北 部 山地 1, 同 4, 西部 山地 1, 同3, 首都地 域,パ サ ック河 周辺 1, 同 2, 東 北 部 1, 同 2,東 南部 1, 同 3,南 部 1, 同2で あ る｡ 残余 の地 域 が流 出超 過地 域 とな る｡ 人 口密度 階 級 別 に4区 分 した地 域 で いえ ば (表7)

,

1km2当た り50人未 満 (1960年 )の 郡 か らな る地 域 (1お よび 2)が流入 超 過地 域 とな る｡