順応水準理論に関する研究（VI） : 2週間経過後の係留刺激の残留効果

全文

(1)Title. 順応水準理論に関する研究（VI） : 2週間経過後の係留刺激の残留効果. Author(s). 木村, 士郎. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 43(1): 119-133. Issue Date. 1992-07. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/5246. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 平成４年７月. 北海道教育大学紀要（第１部Ｃ）第４３巻第１号ＩｉｉｏｎＩＣ）ＶＯＩ４３ｌｏｆＨｏｋｋａｉｄｏＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆ取ｉｕｃａｔｔＪｏｕｍａｏｎ（Ｓｅｃ．．，Ｎｏ. ｌｙＪｕ，１９９２. 順応水準理論に関する研究班. －－２週間経過後の係留刺激の残留効果－－Ａｄａｐｔａｔｉｏｎ－ＬｅｖｅＩＴｈｅｏｌｙＲｅｖｉｓｅｄ. 頃. ｉｎｇ－－－－Ｌｏｎｇ一ＴｅｒｌｎＲｅｓｉｄｕａＩＥｆｆｅｃｔｓｏｆＡぬｃｈｏｒｓｔｉｍーｕｌｉａｆｔｅｒａｆコはｎｉｇｈｔｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ－－－－ｏ. 北海道教育大学教育学部旭川分校. 木. 目. 村. 士. 郎. 的. ｔ－（係留刺激をもちいないで系列１９６９）はその実験１じこおいて，２４時間経過後のＮＡｐｏ木村（ｓ刺激だけ用い単一刺激法で呈示して絶対判断で反応させるセッション）において，それより以前の２６７グラムの係留刺激を用いて比較判断させるセッション）での係留刺激の効果が及ぶ場合２６７Ａ（のあることをしめした（ＴＡＢＬＥＩ参照）．この事実について木村は以下のような考察をしている．「このＮＡｐｏｓｔ－に見られる判断分布の変化は，これをすぐさま対比の逆の効果であると断定するｔ一における判断分布の変ことは慎重でなければならない．実験１の結果からだけでは，このＮＡｐｏｓ化は，単なる実験の繰返しによる効果であるかも知れないのであって，判然としない部分が残る．４時間と５分の休憩時間をはこれを判明させるためには，実験１とは別に２６７Ａを設定Ｌないで，２さんで，この前にＮＡｐｒｅ－を，この後にＮＡｐｏｓｔ－を設け，ＮＡｐｒｅ－とＮＡｐｏｓｔ－との間で判断分布のずれを検討することができるような実験を計画しなければならないであろう」 ‐ ＴＡＢＬＥＩｉｂｕｔＭｅａｎｄｉｉｏｎｏｆｊｕｄ印＝ｔｓｒＤｅｎｔｓｆｏｒ７Ｓｓｆｏｒｐｒｅ‐ｎｏ２６７Ａ）２６７ｒａｎｃｈｏｒ（ＮＡｐｒｅ－）ｇ．ａｎｃｈｏｒ（，ａｎｄ，ｔｅｒ２４ｈｏｍｒｔ－）ｃｏｎｄｉ ‐ ｓ（ＮＡｐｏｓｐｏｓｔ－ｎｏａｎｃｈｏｒａｆｉｏｎｓｔ ‐. ｆｊＭｅａｎｄｉｉｂｕｉｔｔｔｒｓｏｎｏｕｄ卯ＤｅｎｓＮＡｐｒｅ－. ２６７Ａ. ＮＡｐｏｓｔ－. １８. ３０. １３. ２. １８. ２９. １３. ３. ２１. ３０. ２０. ）１（Ｌｉｇｈｔｅｓｔ. ４. ２１. ２４. ２３. ５. ２３. ７. ２８. ６（Ｈｅａｖｉｅｓ）ｔ. １９. ０. ２３. １１９.

(3) . 木村士郎. この考察からもうかがい知ることができるように，２４時間と５分間経過後の係留刺激の残留効果を確認することまでは断定できないが，断定に至る１つのステップを通過したと言い得る．この研究ｆｆｉ１９５８）ｉ１９６１）の追試を目的としていて，その追試の理由の１つとはＳｈｅｒｒ，Ｓｈｅ，Ｍ．ら（，Ｍ‐ら（して上記の実験１の結果を示しているのである．１セッションにつき約３０分の時間を要するのであ２４時間と３５分経過後のＮＡｐｏｓｔ－を計画するか，あるいはＮＡｐｒｅ－，るから，統制群をＮＡｐｒｅ－，５分経過後のＮＡ，２４時間と５分経過後のＮＡｐｏｔ－を計画するかは，さらに詳細な論議の余地のｓｆｉ１９５８６１）は社会的態度を実験９あるところであるが，これは今しばらくさておき，Ｓｈｅｒ，１，Ｍ．ら（室場面で把握しようとしたと考えるべきであって，このような見地に立つならば，２４時間どころか２週間経過後のＮＡｐｏｓｔーにおいても係留刺激の残留効果は認められなければならないと推定して，この実験１の手続きを少しばかり変更して実験してみることとした．法. 方. 上記のＳｈｅｉｆらの方法に大体準拠しているので，まず彼らの方法を以下に略記しよう．彼らは係ｒ留刺激を用いる場合にも，またこれを用いない場合にも一様に単一刺激法で，１（最も軽い）からｌ６（最も重い）までの評定尺度法の６点尺度（６ｐｏｉｎｔｓ）で判断をもとめ，係留刺激としては，ｃａｅ原刺激系列の中で最も重い刺激と同じ重さのものか，あるいはこれよりさらに物理学的には７倍ちかく重いものまで段階的に用いた．特別な装置を作製して，被害者に刺激が視覚的に見えないようにすると同時に，触覚的にもてがかりがほとんどないようにした．また予備実験を行って，ほとんどの被験者が，係留刺激を挿入しない場合に，試行数の少くとも５０％は正確に系列刺激を弁別することができるようにした．系列刺激の刺激価は，５５５０９２５４１（以下単位はすべてグラム）の６種類であって，，１，７，９３，１，１「ｌｕｓｓｅｒｉｍｕｉ）といっている係留刺激の刺激彼らはこれらを総称して原刺激系列」（ｉｉｌｓｔｅｓｏｒｎａｇ．価は，１４１，１６８，１９３，２１９，２４４，２６７，２８８，３１２，３４７の９種類である．ｆｉ最初のセッション（ｉ）で，実験者は被験者に装置の操縦法を教示した後に，さらに次ｒｓｔｓｓｅｓｏｎ. のように教示した．「判断する刺激は１系列の重りです．教示の通りにハンドルを引き上げて，これらの重りを持ちあげてください．重りを持ちあげたならば，１から６までを含めて６点尺度（６ｐｏｉｎｔ ‐ ｌ）上に刺激を並べて判断してください．最初のうちは判断のための適当な基礎をもたないでしｅｓｃａうがょ，各重りを持ちあげておろすごとに，判断してください．」ランダムな順序で系列刺激を１個ずつ呈示し，５０回呈示を１区切りとして，各区切りの間に５－１０分間の休憩時間を置いた．. 全試行回数の少くとも５０％は原刺激系列を正しく弁別することができる者だけを，係留刺激を用いる次回以後のセッションで被験者として用いた．被験者のうち２名はこの基準に到達しなかったので，次回以後の実験には用いなかった．係留刺激を用いるセクションでは次のように教示した．「こんどは刺激を１個ずつ出すのではなくて２個を組にして出しますこれらの２個の刺激のう，．ｉち，第１に出す刺激は６の刺激です．第２に出す刺激を前と同じように１－６ｐｏｔｓｃａｌｅで判断しｎてください．最初のうちは判断しにくいでしょうが，第２の刺激をためしたのちに判断してくださし、一．. このような教示を，９個の係留刺激を用いるセッション（ａｎｃｈｏｒｓｅｓｓｉｏｎｓ）の実験のはじめに，被験者に必ず読んで聞かせた．これらの９個の係留刺激を用いるセッションでは，係留刺激をランダムな順序に挿入した．各セッションで１個の係留刺激を用い，１日に１回だけ実験した．１２０.

(4) . 順応水準理論に関する研究ＶＩ. 被験者はｏｋｌ血ａｎｎａ大学の男子の学生６名で，彼らは実験の目的を知らず，まだ心理実験の被験者になった経験のないナイーブな者である．被験者１人につき１０セッションの実験をし，１セッシきｉ００回の判断を得たので，合計３，０００回の判断を得たことになる．以上がＳｈｅｆらの方ョンにつ３ｒｆらの方法とは異なっている以下にこれ法の概略であるが筆者が行った実験は，次の諸点でＳｈｅｒｉ．らの相違点をアルファベット順に列記する．. ｆらのような拳錘のための特別な装置を用いない．２つの厚い木製の衝立で，被験者の（）Ｓｈｅｉａｒ座る椅子の横側双方を遮断する．さらに実験に際しては１つの机をはさんで実験者と被験者とが向き合って座るのであるが，これら両者の間に厚い灰色に塗装した木製の板を置き，被験者の視野を遮断した．この灰色の板と机とが直接接する部分に，被験者の腕がゆとりをもってはいる程度に２つの穴をあげ，被験者が利手をどちらでも自由に穴の中にいれて拳錘できるようにした．これらの穴の部分には実験者の側から垂れ幕を垂らし，さらに被験者の側を照明で明るくし，実験者の側を相対的に暗くして，被験者が穴から覗き見をしても，刺激が視覚的に見えないようにした．机上には部厚いスポンジ製の板と布とを貼り，被験者が実験の際，重りをおろした時に机をたたく音がしないようにした．実験の際には，被験者の利手を灰色の板にあげた穴から実験者の側に出し，肘をついて，直接五指でつかんで刺激を拳錘するのである．（図１参照）. 図１. 実験者と被験者は灰色の板を挟んで向い合って腰掛け，この図には描い. ていないが，両者の左右を衝立で仕切って被験者からは錘りが直接目に見えないように工夫してある‐ 錘りは同型異重のプラスチックの容器に重心が真中にいくように，鉛や綿を充填したものを使う‐ 被験者は錘りを図のように鷲づかみにして利手で肘をついて持ち揚げ６件法で判断する．. ｂ（）時隔（第２刺激である係留刺激を持ちあげておろして，次の第２の刺激である系列刺激を持ちあげるまでの時間間隔）を２秒とし，係留刺激および系列刺激の刺激呈示時間を２秒とする．（ｃ）各系列刺激１個について２０回の判断を資料として得る．すなわち，１セッションにつき１２０回の判断を得る．（ｄ）２６７グラムの係留刺激ただ１個だけを用いる．Ｓｈｅｆら（ｉ１９５８）や木村（１９６９）のようｒ，１９６１に多くの係留刺激を用いない．１２１.

(5) . 木村士郎. （ｅ）係留刺激を用いるセッション（Ａと略す）におけるその効果を検討するために，Ａの前に係ｅ－と略す）を，Ａの後にこれもまた係留刺激を用いないセッ留刺激を用いないセッション（ＮＡｐｒション（ＮＡｐｏｔ一と略す）を設ける．ｓｆ）被験者は単にナイーブな者というだけでなく，実験の目的を知らず，過去において心理実験（の被験者になった経験の１度もない北海道教育大学教育学部旭川分校の学生である．さらに，ＮＡｐｒｅ一で原刺激系列で試行数の少なくとも５０％以上の確率で各系列刺激を正確に弁別することができる者を３０名の被験者の中から３名選ぶ．従って他の２７名の者はこのような規準に到達しなかったという理由で実験には用いなかった．（ｇ）直径７‐５ｃｍ高さ４ｍの円筒状のプラスティク製の容器（体温による容器の温度変化を統．８ｃ，. 制するためには，比較的熱伝導率の小さいプラスティック製の容器が，金属製またはガラス製の容器よりすぐれている）の中央に重心がいくように，鉛，木片，布片，綿花などを充填したものを刺）の報告でわかったことであるが，このプラスティック製の容器には，製品１９９１激とした．木村（番号のコードが刺激表面から浮き出た型で記されてあり，これが重りの他の余分なてがかりになっている場合があったようである．今後改善を加えなければならない．４１の６種類としたが，係留刺激２５０９５（ｈｉｆらと同じく，５）原刺激系列はＳｈｅｒ，１，１，９３，１，７５は２６７の１種類に限定した．２６７の係留刺激を挿入するセッションのことを以下すべてこｉ（）各被験者に，ＮＡｐｒｅ－，２６７Ａ（ｔ－の順に３セッションからなる実験をする．ＮＡｐｒｅ－と２６７Ａとの間ではのように略す），ＮＡｐｏｓ. ２６７ＡとＮＡｐｏｓｔ－の間では２週間と５分の時間間隔をおいた．そして，５分間の休憩をさせたが，ＮＡｐｒｅ－と２６７Ａ，ＮＡｐｒｔ－との間でそれぞれ係留刺激の効果を検討した．ｅ－とＮＡｐｏｓ（ｉ）教示は次の通り，係留刺激を用いないで，単一刺激法で刺激を呈示するセッションｔ－）では次の通りに教示した．「（実験の最初のうちは，実験者は灰色の板の被（ＮＡｐｒｓｅ－，ＮＡｐｏ験者側に立ち，椅子を灰色の板の前方に寄せながら）どうぞここに腰をかけてください．あなたの前に張り巡らしたこの灰色の板は，板の向う側が見えないようにするためのものですから，これらの穴を覗き込んだりして向う側を見ないようにしてください．腕をこの穴の中に入れて，この灰色の板の向う側から私の出す重りを持ちあげて，重いか軽いか判断してください．あなたは右利ですか，それとも左利ですか．ああ右（左）利ですか．それでは右（左）の手をこの穴の中に入れてく右（左）ださい（左（右）側の穴に蓋をする）．できるだけ楽な姿勢で腰掛けてください．肘をついて，手の手のひらを下にしてください．（ここまで教示したら，実験者は灰色の板と衝立の外側を廻り，づ灰色の板をはさんで被験者と向き合って腰を掛ける）．それでは，この重りを５本の指で上から鷲かみにつかんでください．（被験者は手さぐりで重りをみつけて，５本の指で刺激に用いたプラスティック製の容器を上から鷲づかみにつかむ，この時，実験者は被験者の５本の指が容器の上にほぼ等間隔－－栂指と人指し指の間をのぞいて－－に並ぶよう指示する．また最初に拳錘させるこの０９を用いている．この理由は最初に持ちあげた刺激は，その後ひきつづいて持ちあげ刺激は９３か１る刺激に対する判断に比較的大きな影響をおよぼすように思われるからであって，ここでは原刺激系列のうち中程度の重さをもつ重りを最初に出すように心がけたつもりである．）それでは，この重りを持ちあげてください．そうそう，そのように肘をついたまま持ちあげるのです．さてどの位置に重りを置くのがあなたの手にとって一番楽でしょうかね．あなたの手が一番楽な位置に重りを出そうと思いますから，こころみにいろいろ位置を変えて，一番楽なところに重りをおろしてくださ５００の位置が最も楽なよう２００一一１い．（一般的には被験者の上騰骨と前碑骨とのなす角度が１である．位置が決まれば机上のその位置に目印をつける）．そうそう，そのように重りを持ちあげて１２２.

(6) . 順応水準理論に関する研究班. おろすのです．では今度は私が『はい』といったら手をおろし，先にやったと同じように５本の指で重りを鷲づかみにつかんで，約３０度ぐらい持ち上げ，２秒したらおろしてください．そして手をこころもち上にして，次の私の『はい』の合図を待ってください（重りを持ちあげる角度を統制するためと，次々に重りを繰り出す場合，被験者の指などに重りが触れないようにするために，このような教示をした．必要があれば，実際に被験者の手をとって教えた）．そうです．よくできました．『（この間約１０秒の時間間隔をおく，そして記録した）３．（第２回目の重りは，第１回目に９．はい』を用いたときは１０９を，第１回目に１０９を用いたときには９３を刺激として用いた．理由は前述の通りである．ひきつづいて約１０秒の時間間隔をおく）．『はい』，『はい』 … … … （第３，第４とつづけ. ２試行ないし第１て，第１８試行まで原刺激系列をランダムな順序に呈示し，各刺激が２～３回づつ持ちあげられるようにする）．今持ちあげた重りの中に重いものや軽いものがいろいろあったことに気がつきましたか．（筆者の用いた被験者はすべての者が，重いものと軽いものがあることに気づいていた）．それでは，今持ちあげていただいた重りを，今と同じように，ひきつづいて１個づつ出しますから，これらの重りの中で最も重いと思われる重りを６，最も軽いと思われる重りを１として６段階の数のカテゴリーで判断してください．ですから，どちらかといえば重い方にはいる重りを４として，４と６との間にあてはまる重りを５としてくださいまたどちらかといえば軽い方に，．はいる重りを３として，３と１との間にあてはまる重りを２としてください．このようにして，１，２，３，４，５，６の６つの数を用いて６段階で判断してください重りを持ちあげて２秒したら．おろし，すぐに判断してください．はじめのうちは迷うような気持ちがするでしょうが，それでも. つづけて判断してください．また，感じた通りを素直に判断してください．それから疲れた時はいつでも休みますから，『疲れた』といってください．何か判断のしかたについてわからないことがありますか．（筆者の実験では，疲れのために休憩を要した被験者は１人もいなかった．さらに大多数の者は質問をしなかったが，たまに刺激が何種類あるかたずねた者があった．このような場合にはそれを知らさないために，わざわざ灰色の板で視界を制限していることを理解させた）．１度持ちあげておろしてから判断し，次の重りを持ちあげた時，先にくだした判断があやまりであったことに気づくことがあります．このような時には，後の重りをおろしてからでもよいですからすぐにそ，の場で先の判断を訂正し，ひきつづいて後の重りに対する判断を知らせてください．それでは実験『をはじめましょう．『はい』１２０回の判断を資料として得た後に，ＮＡｐｏｓｔ一ではこ，はい』 … …．（. こで実験をうちきるが，ＮＡｐｒｅ－では）それでは，ここで５分休みましょう」．. 係留刺激を用いるセッションでは次の通り教示した．「（５分間の休憩後次のＡにはいる）それではまた実験をはじめましょうこんどは方法を変え，．．ます．２つの重りを組にして出します．といいますのは，第１の重り，第２の重りというように，２つの重りを組にして出すのです．最初の私の『はい』の合図で，第１の重りを持ちあげ２秒後，におろしてください．この第１の重りは，最も重い重りで６という判断に相当する重りですその．後２秒して，私が『はい』といいますから，この合図で第２の重りを持ちあげ，２秒後におろしてください．そして第１の重りではなく，第２の重りについて判断してください．判断の方法は，先の実験の時にしたように，１，２，３，４，５，６の６つの数を用いて６段階で判断してくださ，. い．すなわり，第１の重りと同じくらいに，最も重い重りを６とし，最も軽い重りを１とします．そして，どちらかといえば重い重りを４として，４と６との間にあてはまる重りを５としてください．また，どちらかといえば軽い重りを３として，３と１との間にあてはまる重りを２としてください．判断は第２の重りについて，重りをおろしてからすぐにしてくださいはじめのうちは迷う．ような気持ちがするでしょうが，それでもつづけて判断してくださいまた感じた通りを素直に判．１２３.

(7) . 木村士郎. 断してください．それから疲れた時はいつでも休みますから，『疲れた』といってください．何か判断のしかたについてわからないことがありますか．（筆者の実験では，疲れのために休憩を要した被験者は１人もなかった．また大多数の被験者が判断の方法を理解したが，たまに７というカテゴリーはないかとたずねる者がいた．このような場合には，もしも７というカテゴリーを用いなければならないような場合が生じたら，７のカテゴリーを用いてもよいことにした．しかし実際には７の０秒後に第カテゴリーを用いた者は１人もいなかった）．第２の重りを持ちあげておろして判断し，１１の重りを持ちあげておろして，第２の重りを持ちあげた時に，先にくだした判断があやまりであったことに気づくことがあります．このようなときには，後の第２の重りをおろしてからでもよいですから，すぐにその場で判断を訂正し，ひきつづいて後の第２の重りに対する判断をしらせてください．それでは１度実際にやってみましょう．『はい』これが第１の重りです（係留刺激２６７を呈『３第２の重りです．（原刺激系列のなかから，９示する）．これは６の重りです．はい』この重りは，重か１０９を呈示する．理由は前述のＮＡの場合と同じである．肘の位置，重りを持ちあげる角度，０秒経りをおろす位置，『はい』の合図を待つときの手の位置など，必要があれば諸注意を与えて，１『『０９を，第１回目第１回目に９３を用いた場合は１過後），はい』はい』（第２回目の第２の重りは，『『拳錘した時，重 …… （はい前述の通り）はい３を用いる．理由は０９を用いた場合には９』に１』，りを左右，上下などに振ったり，係留刺激を充分に持ちあげなかったり，第１の重りに６という判断をしたりなどする場合には，そのようにしないようにそのつど諸注意を与えながら，ひきつづい２０回の判断を資料として得た後に）それではこれで今日の実験をおわります．ありがとうござて１いました．また０月０日○曜日，つまりさ来週の今日の○ 時○分から実験がありますので，この実験室に来てください．さようなら．」. 結果と考察結果はＴＡＢＬＥ２の通りである．１番左の列の数は判断カテゴリーであり，その他の数値は，ＮＡｐｒｅ－，２６７Ａ，ＮＡｐｏｔ－の３条件で，原刺激系列の判断に使用した数範時の使用頻度の平均値ｓである．２６７Ａでは，ＮＡｐｒｅ一に比べれば，１のカテゴリーでは１９が２９に，２では２０が２８に，３. ３がでは２１が３５に，４では２３が２４になりそれぞれ増加しているが，反対に５のカテゴリーでは２. ４に，６では１５が０になりそれぞれ減少している．. ＴＡＢＬＥ２ＭｅａｎｄｉｉｂｕｔｉｏｎｏｆｊｕｄｇばｎｅｎｔｔｓｆｏｒｔｈｒｅｅＳｓｆｏｒｒｓ２６７Ａ）２６７ｈＮＡ－）（ｌｃｈｏｒ（ｌｎｒｅ ‐ ｏａｎｃｏｒｇｒｐｒｅｐ ‐ａ，，ｔ－）ｔｎｉｔｅｒａｆｏｒａｎｄｐｏｓｔ－ｎｏａｎｃｈｏｒａｆｇｈｔ（ＮＡｐｏｓｉｔｏｎｓｃｏｎｄｉ ‐ ｉｉｂｕｔＭｅａｎｄｔｓｏｎｏｆｊｕｄｇｍｅｎｓ官ｉ. １２４. ＮＡｐｒｅ－. ２６７Ａ. ＮＡｐｏｓｔ－. ）１（Ｌｉｇｈｔｅｓｔ. １９. ２９. １３. ２. ２０. ２８. １８. ３. ２１. ３５. １８. ４. ２３. ２４. ２５. ５. ２３. ４. ２５. ）６（Ｈｅａｖｉｔｅｓ. １５. Ｏ. ２１.

(8) . 順応水準理論に関する研究班. ｔ一について見れば，これは対比の傾向である．統制群を設定して確認の必要がある．さらにＮＡｐｏｓゴが２が１８に，３では２１が２ＮＡとテリー１９１３には０－と比較して見るカ１ではでこれをｐｒｅ，，１８にそれぞれ減少し，反対に４のカテゴリーでは２５に，５では２３が２５に，６では１５が２１３が２にそれぞれ増加している．これは対比の逆の現象すなわち同化の傾向である．これも統制群を設定して確認する必要がある．ｌｍｏｇｏいずれにしてもこの結果は被験者数が少なすぎる．Ｋｏｔで検定に耐えるｒｏｖ－Ｓｍｉｍｏｖｔｅｓためにはあと２名以上被験者数を増加しなくてはならない．ａ）ＮＡｐところで統制群の設定の方法であるが，（ｒｅ－を行ってしかる後，休憩を３０分と５分としｂ）ＮＡｐｒて，実験室を出して，２週間と５分後にＮＡｐｏｓｔ－を行うやり方と，（ｅ－を行ってしかる後，ｃ）すぐに実験室を出して解放させ，２週間と３５分後にＮＡｐｏｔ－を行うやり方と，さらに，（ｓＮＡｐｒｅ－を行ってしかる後５分間経過後にＮＡを行い，さらに２週間と５分後にＮＡｐｏｓｔ－を行な）ｂ）の方法は遡及禁止（逆向抑制）の実験デザインに類似するし，（ａう方法の３通りが考えられる．（）では順応がマッキシマムに到っていなかったｃは実験室に居る効果が作用するかとも思われるし，（場合には，その順応のマッキシマムに到る過程としての弁別学習の効果が出現するかも知れないが，こうした型の実験計画は通常の言己憶や残効の実験では採用していないところの本実験特有の計画で）ｂ）ａｃ）の３通り，２週間と５分間経過後についておなある．２４時間と５分間経過後について，（，（，（じく３通り，合計６通りについて各６名づつ必要して，３６名実際に被験者として選ばれた者の確立８０人の者を実験してみなくては明瞭に断定的結論を得ことは出来ないことは０‐ ２であるから，約１が推測される．以上のべた結果に直接的に関連する考察の他に，少し高次元の「今後の問題点」について，次下６項目について記載する．参考にしていただけたらこれにすぐる幸はない．にＡ）～Ｚ）まで２. 今後の問題点Ａ）系列刺激の呈示順序を資料として得ることによってモデルを修正していく必要がある．単にランダムな順序と云っても種々の水準が考えられるのであって，この点を厳密に検討して見る必要ｉ４１９６）はこの呈示順序の一種と考えられる現象をＨｙｓｔｅｒｅｓがある．野口（ｓ現象と記載したが，筆者はこれを日本語にして履歴現象という．このような現象も呈示順序の効果に含まれるものとして統合的に記述してモデル化する必要がある．教育における方法の問題が教材や発問の提示順序，換. 言すれば児童・生徒の経験の順序性を問題にする以上，これは教育心理学の根本の問題である．Ｈｅｉｍ（１９５５）は知能検査における順序の効果を報告しているが，これは順序の効果が単に精神物理学の領域におけるのみでなく言語心理学の領域にも関連することを示すのであって，このような領域に広く適用が可能であるようにモデルを修正拡大する必要がある．Ｂ）系列刺激と係留刺激の刺激提示時間，両刺激の間の時間間隔（時隔），各セッション間の時間間隔などを組織的に変化させて，これらの時間の要因を知覚・認知・判断の研究にとり入れて，数量的に記述する必要がある．これは心理学に時間のコンポーネンツを導入することを意味する．本来順応とは時間もその独立変数の中に含めて従属変数との間に関数関係を記述するべきものであり，このような視座からしても順応水準理論の根本的問題であると同時に心理学全体の基本問題である．Ｃ）Ａ）の項で述べた提示順序と関連するが，系列刺激を先に出して係留刺激を後に出して，系列刺激について判断をもとめる場合と，係留刺激について判断をもとめる場合とがあり，反対に係留刺激を先に出して系列刺激を後に出して，係留刺激について判断を求める場合と系列刺激につい１２５.

(9) . 木村士郎. て判断を求める場合の４通りの方法が考えられ，本研究では最後の場合について実験しているのであるが，これらはいずれも継時比較の場合である．これに対して同時比較の場合は系列刺激を一方の手で持ち，他方の手で係留刺激を持つこととなるが，これらの継時比較も同時比較も後のＮ）の項目において述べることが予定されているところのラテラリティの問題の理論化と密接にからんでくる．またセッションの順序，例えば係留刺激を用いるセッションを最初におこない，その後に系列刺激のみ提示するセッションをおこない，３回目に再び最初におこなったと同じ係留刺激を用いるセッションをおこなうというような，いわばセッション間の順序の効果についても検討して見るｌ１６４）は４セッションまでしかその理論の適用範囲の射程に入れてとおもしろい．Ｈｅ９９７１ｓｏｎ（，１いないが，５セッション以上つづけて同じ被験者に対して実験をおこなった場合は理論式がどのように変化するであろうか，それらの様相を予測する問題などは今後に残されている．Ｄ）本実験では最初に１２０回の練習をしたが，この間に基準はしだいに出来あがるものと考えられる．この基準が漸次形成する過程を記述し，時系列的に検討することが必要である．またセッション間はもちろんのことセッション内でも知覚・認知・判断の動揺の過程を実験的に検討してみる必要がある．このような問題は将来，パーソナリティの研究法の問題とも関連し発展するであろう．）の実験１の結果に対しては，ＮＡｐｒｔ－と係留刺激をＥ）本実験や木村（１９６９ｓｅ－，ＮＡ，ＮＡｐｏ用いないで系列刺激のみを単一刺激法で呈示するセッションを３回連続しておこない，これらを統制群（対照群）の結果として資料に付加して考察し結論を導き出す必要がある．このようにして，同じ方法による実験を３セッション一定の時間間隔を置いて連続しておこなうことは，順応水準理論に関する研究においては極く普通のありふれた実験計画であるが，一般の学習実験では，順向抑制（前進禁止）や逆向抑制（遡及禁止）の実験統制群の場合のように，２回の実験の前・後または中間に休憩を入れるのである．すなわち統制群の実験計画が従来の学習・言己億・残効に関するそれとは少しく異なるのである．これは，精神物理学的手段によって学習・記憶・残効に類似する内容を研究しようとするところから派生した方法論的問題であると考える．従来無意味綴や有意味綴を用いてなされた彪大な量の研究が，これらは意味度の定義において問題を残していたのであるが精神物理学的な手段によって再体制化されることを意味しているのであり，心理学の全体に関わる問題として重要な意味をもつ．Ｆ）本実験は系列刺激を５５ｇｒ ‐から１４１ｇｒ．近傍でおこなったのである．までの大略的には１００ｇｒ００ｇｒが，この他に例えばこれらを１０．近傍でおこなっても同じような現象が出現するのであろうか．このような疑問点を解消するためには刺激を何か比重の重い物体で作製したり，または触刺激は変化しないで重さのみ重くなるような装置を考案するなどの工夫が必要であるが，このようにして得ｉ）は１００００ｇｒ１９７１られた実験の結果は未だ存在しない．Ｓａｒｒｓ（ ‐までの精神物理的関数を検討しているが，単純な増加関数とはなっておらず，また本実験で結論を得ようとしたところの２週間経過後の係留学刺激の残留効果などは考慮されていないのである．Ｇ）本実験は系列刺激の刺激価の重い方に偏して係留刺激を挿入したのであるが，反対に軽い方に偏して係留刺激を挿入した場合はどうであろうか．このような疑問点も検討して見る必要がある．Ｓｈｅｆら（ｉ１９５８９６１）ではこの軽い方に偏して係留刺激を挿入しているが，２４時間経過後の残留ｒ，１までしか配慮しておらず，２週間経過後の係留刺激の残留などはそこでは考慮されていないのである．. ．. Ｈ）本実験では刺激系列のほどよい上方に係留刺激を挿入した場合に相当すると考えることができるが，すぐ上または非常に遠く離れて上に挿入した場合はどうであろうか，または係留刺激を１種類と特定しないで，２種類以上呈示する場合はどうであるかなど検討課題はつきないのである．１２６.

(10) . 順応水準理論に関する研究班. 工）本実験では２６７ｇ－の係留刺激を「６とした場合に次に出される系列刺激の重さが１から６までのうちのどの重さになるか判断してください」と教示したが，このような教示にともなって係留刺激を呈示する場合と，教示をともなわず係留刺激のみ呈示する場合では，両者で効果に差がでることが推定される．このような教示の有無や教示の方法についても研究する必要がある．教示の有無や方法に関する研究は教育指導において中核的な問題であり，教育心理学的にも研究しなければならない．このような意味から，教育心理学と精神物理学が関連する領域が順応水準理論においては取り扱われているのであって，このような意味において心理学全体に関連する問題である．ｊ）本実験では教示の最終段階で，「０月○日○曜日○時０分もう一度実験がありますからこの場所に来て下さい」と一種の予告のような教示を含んでいるが，この予告のような教示の有無と方法について比較検討して見る必要がある‐ このような検討はいわゆるＺｅｉｇａｍｉｋｅｆｆｅｃｔがこのような方法で得られた精神物理学の領域にも適用することが可能であるかないかを検討することおよびその方法論にまで論及されることになろう．もしも精神物理学的手段でこのＺｅｉｋｅｆｆｔが把握でｃｇａｍｉきるならば，従来の方法で得られていたこの効果は，理論の体系の中では応用的結果という位置に位置づけられるであろう．Ｋ）最近「認知」の問題が広く研究され，現今の学会における研究の主流をなしつつあるが，これらの問題の中の特にイメージと関連して，本研究はこれを精神物理学的手段によって把握しようとするものにほかならないのであって，認知心理学の方法論的基礎を提供するのである．認知心理学では言語を研究の直接的対象とする場合が多いが，これは単一刺激法や量推定法などといった新しい精神物理学と関連することが示唆される．Ｌ）本実験では判断の結果についての正・誤の知識を被験者に対してフィードバックしていない．もしもこのようなフィードバックをおこなえば判断の結果は異ってくることが予想される．このような方面の研究は，従来Ｓ－Ｒ理論とかＳ－○－Ｒ理論とか言って行動主義心理学が主流となって研究をつづけて現在に至っている問題であり，このような問題が精神物理学と関連して統合的に再評価され得る糸口を与えてくれるものであると確信する．Ｍ）本研究はラテラリティに関する領域に一種の理論あるいはモデルを適用することを意味する．人の身体の首から下にある４肢のうち，右手は左の脳に，反対に左手は右の脳に直接的に神経回路が連結していることが生理学的にすでにわかっているし，本実験では視覚的刺激の手がかりは直接的には関与していないので，これに関する研究の領域において偉力を発揮するであろうことが推察される．この場合，ラテラル・ドミナンスの程度を決定するための尺度を構成するところから研究を進めなければならないと思われるが，このような尺度構成にあたって，ＡＬ理論またはＡＬ’理論およびこれらの理論から派生して構成されている種々のモデルが役立ならば，この領域に進歩発．展をうながすであろうと考える．Ｎ）典型的な反応時間（ＲＴ）の測定問題において，これは用意－ドン－反応という一種の刺激－反応のパラダイムを構成する場合が一般的であるがこの用意からドンまでの時間間隔を組織的に変化させると，ドンから反応までのいわゆるＲＴが変化することがわかっている．このようなＲＴに直接的に影響をおよぼす要因を統制して，判断に要する時間を資料として得る必要があるこの．ようにすることは順応水準理論の修正へと進み得るだけでなく，いわゆるプライミング効果の研究の方法論の検討する端緒となるのであろう‐ ○）本実験で用いた系列刺激や係留刺激はプラステック製の容器を利用して自作したものであったが，この容器には製造番号のコードが器の外面に少しとび出して記載されてあったこの製造番．号が触覚的なてがかりをもたらしていることが木村（１９９１）の報告書の内観報告の記述からうかが１２７.

(11) . 木村士郎. い知ることが出来る．今後はこのような不要な触覚的てがかりがないようにして，方法的改善がなされなければならない．ｆｉＰ）本実験ではＳｈｅｒ，Ｍ．の有名なあの自動運に関する実験において，２週間後においてもその効果が残るという結果を参考にして，同じように２週間後の残留効果をチェックしようとしたのである．したがってこの２週間という期間については確固とした生理学的な根拠にもとづいて設定したものではなかった．しかし２週間後の残効があるとするならば，３，４，５週間ではどうであろうかと考えるのは自然のなりゆきであろう．そして数量化されると同時に生理学的にも物質がつきとめられるようになるかも知れない．現在の段階ではホルモンであるか免疫であろうかあるいはカルシュームを含むその他の物質であるかすら筆者にはわかってはいない．しかしいずれにしても教育において重要なのは本実験で問題として取りあげたような長期間に渡って残留するものなのである．このような意味で今後は心理学が生化学と関連しながら，本格的に研究が進展することを願ってやまない．. Ｑ）実験結果の整理の方法として，本実験では判断カテゴリーに対する判断数を測度として採用００を乗じるしたが，その他の測度，例えば判断カテゴリーの使用頻度を全体の使用頻度で割って１といったいわゆる％を測度としたり，あるいは各系列刺激に対する判断カテゴリーの平均や中央値を測度としたり，その他にも種々の整理の方法が実際になされているが，このようにすることは理論の修正や再構成あるいはこれらから派生するところのモデルの構成へと進展する可能性を含むのであって，現時点では最も妥当な測度というか結果の整理方法が確立していない領域であるので，今後の検討する余地のある問題である．Ｒ）「馴れ」や「直観像」の研究においては，カルシュームの摂取との関連性が指摘され多くの研究の結果として記述されているが，はたして係留刺激の残留効果にカルシュームの摂取力竣功果的な影響をおよぼすであろうか．この点も今後において検討を要する問題である．Ｓ）Ｒ）の項目においてもちょっと指摘したように，視覚のみならず聴覚やその他の感覚モダリティにおける知覚・認知・判断に関する記述内容において，どのような事実が共通していて，またその他のどのような事実が共通していないのか，そして重量知覚に特有な現象とはどの範囲のものなのかといった事柄を各モダリティごとに比較検討してみる必要がある‐ そのためには現今の知覚・認知・判断に関する研究の記述内容が，標準刺激と変化刺激（系列刺激）に対する反応の結果でＰＳＥ（主観的等価点）をもとめるような精神物理学的方法を採用するのではなく，すみやかにこれらの方法から脱却して，標準刺激を係留刺激の一種とみなすとか，標準刺激を係留刺激の特例とみなすことが出来るようなより広義の新しい精神物理学的方法をより確実なものとするような研究が今後発展しなければならない．Ｔ）Ｓ）の項目で述べたような見解に立脚すれば，標準刺激と係留刺激，てがかり刺激と附加刺激との包含関係を図２のように表してみてはどうであろうか．. １２８.

(12) . 順応水準理論に関する研究頃. 標準刺激. 係留刺激. 図２標準刺激，係留刺激，てがかり刺激および附加刺激の包含関係を示した園ここで本実験の場合を例にして具体的に述べて見るならば，標準刺激は重さ，標示回数，判断のもとになる量，系列刺激のほぼ中央にある，教示をともなう，系列刺激はランダムな順序で呈示するなどの主要な特徴を持っているのに対して，係留刺激は重さ，提示回数，判断のもとになる量としての教示が伴う場合と伴わない場合と比較的自由性が大きく，系列刺激の中にあったり外にあったりこれも自由性が比較的に大きい．そいて刺激の呈示順序を問題にする場合がある．そしててがかり刺激の場合は，重さ，大きさ，形，方向，位置などの要素を含み，附加刺激とは本実験で使用したプラスティックの用器に少しとび出して記載されていた製造番号のコードのようなものである．以上は特に拳錘実験事態であるところの本実験に例を限定して具体的に示したのであるが，大きさの恒常現象に関する研究にしてもその他の種々の研究についても一般的にこの図２を適用することができるように思われる．新しい精神物理学の発展に伴ってこのように明瞭には図示出来ない部分も当然今後でて来るであろうが，この図２が一般性を有するか否か今後の検討課題の一つである．. Ｕ）一般に確固とした法則を仮定して，その仮定の上に構築されてなおかつ広汎な事実（効果や現象）を統合的に記述している場合には理論といい，法則を仮定しないで比較的新しい事実に立脚して統合的に記述している場合をモデルという．したがって理論は歴史的背景を持つが，モデルは比較的に新鮮なものである．そして法則，理論，モデル，現象，および効果はいずれも心理学的事実の統合的に述べるものではあるが，図３のような包含関係にあると考える．この場合心理学全体を系（システム）とみなし統合的に把握し得る法則として適当なものはヴェーバーの法則やコルテの法則などであり，それらの中でもヴェーバーの法則は価値的行動の記述にも適用できるので，教育心理学や発達心理学や臨床心理学や道徳に適用するには適当なものである．もしもこの図３が一１９８１）やその他の事典はこうした用語の関係が全く般性と普遍性を持つならば，新版心理学事典（１２９.

(13) . 木村士郎. 図３. 法則，理論，モデル，現象，効果についての包含関係を示した図. 考慮されていないので，辞典でなく事典であるからいたしかたないと言い得る点もあるにはあるが，早く改訂されてより統合された用語の用い方をするものになっていただかなければならないと思つ．. Ｖ）古浦（１９９０）は発生研究の分野として，系統発生，個体発生，短縮発生，人種発生，病理発生の５つを挙げ，これら５つの領域の組み合わせについて考えることも重要ではあるが，それよりさらに重要なことはこれら５つの分野に共通する法則・理論を建設することであることを指摘しているが，筆者は順応水準理論に関する研究はこれらの５つの分野のすべてに共通する理論となり得９９１るという洞察を持つものである．なぜならば個体発生的には横断法により筆者（１）が報告書において記述したが，これは当然縦断的にも検討されるべきことであることはもちろんであるがこれはさておき，さらにネズミやその他の動物についてもこの順応水準理論を用いた論文は多数見られることが確認出来たので，系統発生的には適用され得るし，さらに短縮発生では，系列刺激の刺激価を時間的に前後して全体的に短時間に急激に変化すればよいのであって，こうした場合の判断基準（ＡＬ）の移動の有様を記述すればよいと考えるし，人種発生では人種を変えて同じ刺激附置の実験で差を確かめて見ればようであろうし，病理発生に関してはすでに催眠状態にある被験者や精７６６神分裂者の判断の研究や，木村（１９８９）の精神薄弱児と健常児の比較研究などの論文，１９７１，１がある．日本の社会の高齢化に伴い脳溢血や脳卒中で半球がおかされた老人が増加しているが，このような老人の知覚・認知・判断を調べ，医学的処見と心理学的特徴とを比較検討して見るような研究も興味のあることがらである．したがって古浦のいう５つの領域について共通する法則・理論を提供することが出来るという洞察が得られたことになる．今後はこの洞察を実際に検証するための実験を組織的におこなう必要がある．Ｗ）岡本（９８３）は発達のメタ理論と題した論述の中で，発達研究の位置と役割と題して以下の１１３０.

(14) . 順応水準理論に関する研究Ｗ. ような問題提起をしている．これらは以下の３点である．すなわち，まずそれらの中の第一は，発達研究がいわゆる発達心理学の中においてだけでなく心理学全体の中において，どうい特色をもち，それがどういう意味をにない得るか．第二に，心理学に限らず，広く科学や学問とよばれるものの中に発達研究をおいてみるとき，それら他の諸領域との間にどのような独自性と関連性とを築き得るか．第三に社会の中にあって，発達研究がどのような機能的役割を果していくのか，またその機能の健全さとは何か．と自問自答している．これらの問題提起は的を得た妥当なものであると筆者は考えるので，以下に遂次これらの提起に関連したコメントを記したい．第一の点については筆者は次のように考える．実験心理学と発達心理学とは共通の基盤を持つものであって，矛盾するものではないと考える‐ 条件反応お恒常現象も錯視も馴れも順応も残効もその他すべての諸現象が発生的に研究されて，心理学は全体的に統一した科学としてのシステムにまとめあげられなければならないものであると考える‐ 換言すれば，一般心理学は発生的な内客を基盤として補強されることによって，さらに大きな全体として心理学へと成長発展するべきであると考える．しかし，そうは言って単なる遊びやゲームをしているような気持ちで数理心理学を考えているような研究者は私にとっては許しがたい．私は教育と発達を実際的に教育現場の必要にもとづいて必死になって求めつづけて来た結果現在の水準に到達したのであって，その道程は決して平坦なものではなかった．私は理論家というよりも教育の実践家である．実践に役立たない理論は空虚であり，理論のない実践は実りが乏しい．現在の教育実践の現場では理論よりも常識が尊重されている．しかし常識を深く掘りさげるとそこに理論が見えて来る．そんな理論を創りたいと思っているのである．順応水準理論に関する研究は心理学全体を一つのシステムとして統合的に発展・進化をもたらす橋渡しをする一つの理論であり，常識・実践（教育・臨床）とは矛盾対立するものではないのである．. 第二の点については次のようにコメントしたい．現段階では順応水準理論は発達研究の理論としてはこれを統合することの出来るパラダイムを提供し得る一種の理論である．岡本が述べているように，ピアジェの「発生的認識論」が他の諸科学に対決しようとしての試みであるそうであるが，これとて方法論的には問題をもつところの精神物理学，例えば恒常法の一種と考えられる全系列法や極限法などを用いてはいるが，なぜ単一刺激法や量推定法などの新しい精神物理学を方法として採用しなかったか．この点が筆者には理解できない．科学は目的もさることながら，方法論を確立することが大切なのであって，このような視座に立脚すればピアジェ及びピアジェに代表される－連の研究成果は中途でとぎれてしまったという感じがする．今後は方法を改善してさらに研究がすすめられなければならないと思う‐ 第三の点については次のようにコメントしたい．実験心理学と発達・臨床・実践・常識とが一つのシステムとなるような理論でなければならない．このような視点から眺めると，順応水準論はこのような要請に合致するところの一種の理論であり，現在の社会の要請にマッチするものである．しかし，科学はいっの世も統合と分化を繰り返して進歩発展する宿命をもつものであるから，この順応水準理論などもその例外ではなく，いつの日にか分化し多くのモデルを産出し，さらに高次の統合を迎える日がやがてくることは必定である．このようなことを繰り返しながら科学も社会も共に発展しつづけるものであると考える‐ ）はビアジュ派の研究をジュネーブ学派と銘打って，ピアジェの理論を「ピアジェＸ）落合（１９８３は心理学より認識論あるいは発生的認識論に関心があった．彼の認識論へのアプローチの特徴は，. 従来の思弁的方法に対して，経験的事実を重視することから方法論的基礎を心理学に求め，理論的１３１.

(15) . 木村士郎. 基礎を生物学に求める点にある」と述べている．しかし彼の群性体の概念などは心理学や生物学というよるも論理学に近いと考えられるのであって，この落合の論述の妥当性を筆者はうたがうのである．しかし方法論的基礎を心理学に求めるのであれば，なぜ古典的精神物理学（フェヒナ流の全系列法や極限法など）に固執して，新しい精神物理学（単一刺激法や量推定法など）をその方法の１９７４）は「ヘルソンは順応水準理中に採用しなかったか．この点が筆者には理解できない．木村（ＩＴｈｅｏｉ）という一般的広範な理論を提唱し，精神物理学的判断や知覚にと論（Ａｄａｐｔａｔｒｙｏｎ－Ｌｅｖｅどまらず，学習，情緒，動機づけ，人格，社会的行動，知能，外傷的・精神病的行動などの面にも適用している．ピアジェは同化と調節ということばを用いているが，ヘルソンは同化と対比（）または恒常性（ｃｏｎｔｃｏｎｓｔａｎｃｙ）ということばを用いているが，その意味内容はほとんど同ｒａｓｔ. 義である．ただ，ピアジェの理論が思弁的色彩が濃いのに対して，ヘルソンの理論は量的記述概念でのべようとしている．」と述べた．ここの記述の中で「思弁的色彩が濃いのに対して」という部分は，「経験的事実を重視してはいるが未だ現象を量的理論によって記述する段階にまでは到達し，ていないのであって一とここで修正したい．いずれにしてもこのようなほぼ同様の現象が新しい精神物理学的判断の領域に関する研究において得られているのであるから，詳細については今後の研究において述べるが，結論的には目的はピアジェと同一であったにせよ，方法は改善されるべきであることを主張したい．Ｙ） ×）の項において順応水準理論といわゆるジュネーブ学派との関係について論じたが，精神分析学派，ゲシュタルト学派，行動主義，ヴィゴツキー，ブルーナ，バンデューラ，ケーガン，ノ、ヴィガーストなどの主要な理論や学説との関係については後日稿を改めて論じたい．Ｚ）順応水準理論を発達心理学へ適用する目的で研究された論文は世界的視野（サイコロジカル・Ｐ９８８年の時点でＥｄｗｉｎアブストラクトで検索したにすぐないが）に立脚してもその数は少ない．１．，いゾナゾーモア性について発達的に研究した結果が博士論文としてまとめられて（１９７９）がナのユＪ．１９７１９７３たものが１件発見されただけにすぎない．我国では木村（，１９９ｏ，１９７６ａ，１９７６ｂ，１９８１，１）心理学研究（日本心理学会の学会誌の主旨にもａ，１９９ｏｂ，１９９１）がある．これらの研究は，，. 教育心理学研究（日本教育心理学会の学会誌）の主旨にも発達心理学研究（日本発達心理学会の学会誌）の主旨にも基礎心理学研究（日本基礎心理学会の学会誌）の目的にも臨床心理学会や社会心理学会の機関誌の目的にもすべて関係し合致するものである．要. 約係留刺激の２週間経過後の残留効果を検討する目的で特にこの残留効果が同化効果であるか対比. １９６９）の方法に準拠しておこなったが，次の３点のみが異効果であるかを吟味した．方法は木村（）広島大学の学生を用いず，北海道教育大学教育学部旭川校の学生３名を被験者として選んなる．（ａｂだ．（）そしてＮＡｐｒｅ－，２６７Ａ，ＮＡｐｏｓｔ－と３セッションから成る拳錘実験をしたが，２６７Ａと. ｃ）教示に次のような言葉が２６７ＡのＮＡｐｏｔ－との時間間隔を５分ではなく２週間と５分とした．（ｓ「時にイず加した．すなわちまた０月○日○曜日，つまりさ来週の今日の○時○分から，また実験がありますからこの実験室に来てください」とした．その結果ＮＡｏｒｅ－と２６７Ａとの間では対比効果ｔ－との間では同化効果の傾向を認めた．しかし統計学的検定に耐え得の傾向，ＮＡｐｒｅ－とＮＡｐｏｓるためには少なくともあと２名の被験者を増加しなければならないし，さらに本研究を実験群とし ‐Ａｔ－の３セッションを設定するかさもなくて，ひきつづき統制群を設定し，Ｎｐｒｅ－，ＮＡ，ＮＡｐｏｓずれかの方法で実験を附加しなくてはな設すかいンを定るのばＮＡｐｒｅ－，ＮＡｐｏｓｔ－の２セッショ. らない．さらに系列刺激の下に係留刺激を挿入した場合にも同様な結果が得られるかどうかといっ１３２.

(16) . 順応水準理論に関する研究班. た問題も今後に残っているので，結論を保留した．今後は上述の３点の他に刺激呈示順序を資料として得ることと，刺激呈示時間及び判断に要する時間などを資料として得ること，さらに最初に基準が出来あがるまでの過程を時継列的に記述する必要があることなどを含めて２６項目の今後の問題点を述べた．キーワード；順応水準理論，係留刺激，係留刺激の残留効果，対比効果，同化効果，精神物理学，関係系，弁別学習，発達心理学，ラテラリティ，認知，発生，モデル．. 引用文献ｉｉｏｎｓｌｕｎｄｅｒｖａｒｉｌｕｌｕｓｃｏｎｄｔｉａｔｉｌｄｒｉＥｄｗｉｎｓｍａｔｅｒｌＪｏｎｔｏｈｕｍｎｏｒｎｅｄｓＡｄａｐｔａｔｙｍｇｓ，Ｕ十Ｍ－Ｉ．，Ｐ．，１９７９Ｃｈｌｆｓｉ１－９９ｉｉＤｉｔａｔｏｎｎｏｒｌｎａｔｏｎｅｕｖｃｅｓｓｅｒ．，ｌｌｉｉｔｌｏｆｄｉｆｆｉｌｔＪｉｏｎｔｏｌｔｙｉｎｔｅｎｇＨｅｎｉｉｍ，Ａ．Ｗ‐ １９５５Ａｄａｐｔａｔｅｖｅｃｕｇｅｎｃｅｔｅｓ ‐ ．ＰｓｙｃｈｏＬ．Ｂｒ，４６，２１１一２２４９６８判断におよぼすけい留刺激の同化一対比効果，広島大学心理学教室編，現代心理学の諸問題，福村木村士郎１出版．. ５３７－１４９６９判断におよぼす係留刺激の同化一対比効果，心理学研究，４０木村士郎１，１ ‐ ９７１順応水準論に関する研究（判断におよぼす係留刺激の同化‐対比効果）２，北海道教育大学紀要（第木村士郎１一部Ｃ），２１，２，１２８一１４４．. 木村士郎１９７３順応水準理論に関する研究－発達心理学への適用－，北海道教育大学旭川分校５０周年誌編集委員会５－３３０周年記念論文集，２編，北海道教育大学旭川分校５．４学習の心理重永幸夫岡村浩志木村士郎村田武之著教育心理学－その理論と実際－，福村木村士郎１９７出版６４一１１２．. ９７６ａ順応水準理論に関する研究（判断におよぼす係留刺激の同化－対比効果）３，北海道教育大学紀木村士郎１要（第一部Ｃ），２７，１，４３一５５ ‐. 木村士郎木村士郎木村士郎木村士郎木村士郎. ２３－１２４８９７６ｂ順応水準理論に関する研究教育心理学研究，２１，２，１ ‐ ８８一９１１教育心理学研究，２９１９８１順応水準理論に関する研究１１，，．ｌｔｈｅｏｒｙｌｖｉ１９９ｏａＡｄａｐｔａｔｉｏｎ‐ｌｅｖｅｓｅｄ，２，７１－７４，４０ ‐ ，北海道教育大学紀要，（１，Ｃ）１９９ｏｂ順応水準理論〔研究紹介〕北海道教育大学学報，４－９．ｃ）研究成果報告書（研究課題番１９９１順応水準論に関する研究Ｗ平成２年度科学研究費補助金一般研究（号６３５１００４０）. 古浦一郎１９９０心理学的考察「いきが合う」北大路書房．ｌに関する研究の概観，心理学研究，３ｉ５６‐１０８野口薫１９６４Ａｄａｐｔａｔｏｎ－Ｌｅｖｅ，９ ‐ 落合正行１９８３ジュネーブ学派三宅和夫村井潤一波多野誼余夫高橋恵子編波多野依田. 児童心理学ノ、. ンドブック，１８‐５２．. ９８３発達のメタ理論三宅和夫村井潤一波多野誼余夫高橋恵子編波多野依田児童心理学ノ、岡木夏木１ンドブック，３－１７．ｌｏｇｉｌａｇｆｕｒＰｓｈｃｈｏＳａｉｌｉ１９７１賜物フｅｓ〃〆ｅ γ Ｐ卸じ初めゑ災蕗７２７２〆び汀鑑Ｚお役”鱒惣ｓ彰加８菰次彰Ｚ切効粥” ｇ“ ．，Ｖ‐ ，，ＶｅｒＨｏｇｒｅｆＣＧｉｔｔＪ６ｅｎｇｅｎ ‐ ，．．ｌｆｉｉｍｕｉｏｎＪｕｄｇ囲ｅｎ１ｉｍｉｌｉｔｔＳｈｅｒｉｆｄｔｅｆｔｎｇｓｓａｔｏｎａｎｄＣｏｎｔｒａｓｅｃｓｏｆａｎｃｈｏｒｓａｌｌ ‐ ．１９５８Ａｓ，＆Ｈｏｖｌ，Ｃ．，Ｍ‐ ，ｊａｕｂ，Ｄ．Ｐ０一１山メ５５１５５５ヱ臨めｓｙー．．，Ｓｈｅｒ１１９６１ＳｏｃＺｉｉＭ． α万”ｄｇ粥雛Ｚｖｅｎ：Ｙ１ｖｅ＄．柿崎祐一監訳，島久洋，水島基ｅＵｎ ‐ ＮｅｗＨａ．．Ｐｒ，＆Ｈｏｖｌａｎｄ，Ｃ．. 喜訳社会的判断の法則－コミュニケーションと態度変化－，ミネルヴァ書房‐. （本学教授. 旭川校）. １３３.

(17)