• 検索結果がありません。

第一修正における「言論の自由」の目的と範囲について (マング・マング・ルウィン教授 退職記念号)

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

シェア "第一修正における「言論の自由」の目的と範囲について (マング・マング・ルウィン教授 退職記念号)"

Copied!
25
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

第一修正における「言論の自由」の目的と範囲につ

いて (マング・マング・ルウィン教授 退職記念号)

著者

金原 宏明

雑誌名

熊本学園大学経済論集

25

1-4

ページ

251-274

発行年

2019-03-31

URL

http://id.nii.ac.jp/1113/00003340/

(2)

1

➨୍ಟṇ࡟࠾ࡅࡿࠕゝㄽࡢ⮬⏤ࠖࡢ┠ⓗ࡜⠊ᅖ࡟ࡘ࠸࡚

㔠 ཎ ᏹ ᫂ 

要 旨

࢖ࣥࢱ࣮ࢿࢵࢺࡢᬑཬ࠾ࡼࡧࡑࢀ࡟క࠺᪂ࡓ࡞⾲⌧ᙧែࡢฟ⌧࡟ࡼࡾࠊ࢔࣓ࣜ࢝᠇ ἲᏛㄝ࡟࠾࠸࡚ࠊࠕ⠊ᅖࠖ/ࠕಖㆤࠖ༊ศㄽࡀ㔜せ࡞᳨ウㄢ㢟࡜࡞ࡾࡘࡘ࠶ࡿࠋ౛࠼ࡤࠊ ࣜ࣋ࣥࢪ࣏ࣝࣀࡣࡑࡶࡑࡶࠊ➨୍ಟṇࡢࠕゝㄽࡢ⮬⏤ࠖࡢࠕ⠊ᅖࠖ࡟ྵࡲࢀࡿࡢ࠿࡜ ࠸࠺ၥ㢟࡛࠶ࡿࠋ ᮏ✏࡛ࡣࠊࡑࡢࡼ࠺࡞᪂ࡓ࡞⾲⌧ᙧែ࡟ࡶ➨୍ಟṇࢆ㐺⏝ࡍ࡭ࡁ࠿࡜࠸࠺ၥ㢟ࡢゎ Ỵࡢ๓ᥦసᴗ࡜ࡋ࡚ࠊ➨୍ಟṇࡢࠕゝㄽࡢ⮬⏤ࠖࡀఱࢆព࿡ࡍࡿࡢ࠿࡟ࡘࡁ᳨ウࡍࡿࠋ ᚑ᮶ࠊ⾲⌧ࡢ⮬⏤ࡀ࡝ࡢࡼ࠺࡞౯್ࡢಖㆤࢆ┠ⓗ࡜ࡋ࡚࠸ࡿࡢ࠿࡟ࡘࡁࠊ⮬ᕫ⤫἞ࡢ ⌮ㄽࠊẸ୺ⓗウ㆟ࡢ⌮ㄽࠊ⮬ᕫ⾲⌧ࡢ⌮ㄽࠊಶேࡢ⮬ᚊࠊ┿ᐇⓎぢࠊࡑࡋ࡚ࠊᛮ᝿ࡢ ⮬⏤ᕷሙㄽࡀᣦ᦬ࡉࢀ࡚ࡁࡓࠋࡇࢀࡽࡢ⌮ㄽ࡟ࡼࡗ࡚ࠊࠕゝㄽࡢ⮬⏤ࠖࡢࠕ⠊ᅖࠖࢆ⏬ ᐃࡍࡿࡇ࡜ࡣࠊᅔ㞴࡛࠶ࡿ࡜⪃࠼ࡽࢀ࡚ࡁࡓࠋࡋ࠿ࡋࠊ⮬ᕫ⤫἞ࡢ⌮ㄽࡢᑕ⛬⠊ᅖࢆ ぢ┤ࡍࡇ࡜࡟ࡼࡗ࡚ࠊࡑࡢࠕ⠊ᅖࠖࢆ⏬ᐃࡍࡿࡇ࡜ࡣྍ⬟࠿ࡶࡋࢀ࡞࠸ࠋ ࡣࡌࡵ࡟ 㸯ࠕ⠊ᅖࠖ/ࠕಖㆤࠖ༊ศㄽ࡜㐃㑥᭱㧗⿢ 㸦㸯㸧ࠕ⠊ᅖࠖ/ࠕಖㆤࠖ༊ศㄽ 㸦㸰㸧ุ౛࡟࠾ࡅࡿࠕ⠊ᅖࠖ/ࠕಖㆤࠖ༊ศㄽ 㸦㸱㸧Stevens-EMA-Alvarez஦௳ุỴࡢព࿡࡟ࡘ࠸࡚ 㸦㸲㸧ᑠᣓ 㸰 ࠕ⠊ᅖࠖࡢ⏬ᐃ࡟ࡘ࠸࡚ 㸦㸯㸧➨୍ಟṇࡢ┠ⓗ࡟ࡼࡿぢゎ-ࢩࣕ࢘࢔࣮ࡢぢゎ- 㸦㸰㸧つ⠊࡟ࡼࡿぢゎ-ࢩࣗࣀ࢔࣮ࡢぢゎ- 㸦㸱㸧ࠕᕷẸࠖࡢᶒ฼-ࣂࢢ࣡ࢵࢺࡢぢゎ- 㸦㸲㸧ᑠᣓ ࠾ࢃࡾ࡟ 䠉㻌㻌㻞㻡㻝㻌䠉

(3)

2 はじめに ࠕ⿢ุᡤࡣࠊ❧ἲᗓࡢไᐃࡋࡓࣜ࣋ࣥࢪ࣏ࣝࣀつไἲࢆ㐪᠇࡜ࡍ࡭ࡁ࠿㸽ࠖ࡜ၥࢃࢀࡓሙྜࠊ ࡯࡜ࢇ࡝ࡢ⪅ࡀࠕNoࠖ࡜⟅࠼ࡿࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋࡋ࠿ࡋࠊࡇࡢၥ࠸ࢆࠊࠕ࢔࣓ࣜ࢝㐃㑥᭱㧗⿢ࡣࠊ࣭࣭࣭ 㐪᠇࡜ࡍࡿ࡜ᛮ࠺࠿㸽ࠖ࡜ኚ᭦ࡋࡓሙྜࠊࠕYesࠖ࡜࠸࠺㏉⟅ࡀቑຍࡍࡿࡼ࠺࡟ᛮࢃࢀࡿࠋ௨ୗ ࡢࡼ࠺࡞ᣦ᦬ࡀ࠶ࡿ࠿ࡽ࡛࠶ࡿ1ࠋࣜ࣋ࣥࢪ࣏ࣝࣀつไἲࡣࠊࠕࡑࡢே≀ࡣ࣓࢝ࣛࡢ๓࡟〄ࢆ᫹ ࡍࡼ࠺࡞ே≀࡛࠶ࡗ࡚ࠊရᛶࢆḞࡁࠊ᜝ࡎ࡭ࡁ⪅ࡔࠖ࡜࠸࠺࣓ࢵࢭ࣮ࢪࡢఏ㐩࡟ࡼࡿᐖᝏࡢ㜵 Ṇࢆ┠ⓗ࡜ࡋࡓࠊ࠸ࢃࡺࡿෆᐜつไ㸦ࡉࡽ࡟ࡣぢゎつไ㸧࡟࠶ࡓࡿࠋࡋࡓࡀࡗ࡚ࠊࣜ࣋ࣥࢪ࣏ ࣝࣀつไἲ࡟ࡣࠊ࠸ࢃࡺࡿཝ᱁ᑂᰝࡢᇶ‽ࡀ㐺⏝ࡉࢀࡿࡇ࡜࡜࡞ࡿࡀࠊࣜ࣋ࣥࢪ࣏ࣝࣀつไἲ ࡣࠊࡇࡢᇶ‽ࢆࣃࢫ࡛ࡁࡑ࠺࡟࡞࠸ࠋ ཝ᱁ᑂᰝࡢᇶ‽ࡀ㐣ᗘ࡟ཝ᱁࡛࠶ࡿࡇ࡜࡟⏤᮶ࡍࡿࠊࡇࡢࡼ࠺࡞཯┤ឤⓗ⤖ㄽ࡟ᑐࡋ࡚ࠊᚑ ᮶ࠊ࠸ࢃࡺࡿࠕಖㆤࡉࢀ࡞࠸ゝㄽࠖࡢἲ⌮ࡀࠕᏳ඲ᘚ2ࠖ࡜ࡋ࡚ᶵ⬟ࡋ࡚ࡁࡓࠋChaplinsky v.

New Hampshire஦௳ุỴ3ࡀᵓ⠏ࡋࡓࠊࡅࢇ࠿ゝⴥ㸦fighting words㸧➼ࡢ⾲⌧⠊␪ࢆ➨୍ಟṇ

ࡢ⠊ᅖእ࡟⨨ࡃἲ⌮࡛࠶ࡿࠋࡓࡔࡋࠊࠕಖㆤࡉࢀ࡞࠸ゝㄽࠖࡢἲ⌮ࡶࠊ⌧ᅾ࡛ࡣࡶࡣࡸᏳ඲ᘚࡢ ᶵ⬟ࢆᯝࡓࡋᚓ࡞࠸࠿ࡶࡋࢀ࡞࠸ࠋ࡞ࡐ࡞ࡽࠊ㐃㑥᭱㧗⿢ࡣࠊUnited States v. Stevens஦௳ุ Ỵ࡟࠾࠸࡚ࠊ࠶ࡿゝㄽࢆ᪂ࡓ࡟ࠕಖㆤࡉࢀ࡞࠸ゝㄽࠖࡢࣜࢫࢺ࡟ຍ࠼ࡿࡓࡵ࡟ࡣࠊࠕఏ⤫ࠖ࠶ࡿ ࠸ࡣࠕṔྐࠖࡢཧ↷ࡀせồࡉࢀࡿ࡜ࡢ࢔ࣉ࣮ࣟࢳࢆ᥇⏝ࡋࡓ࠿ࡽ࡛࠶ࡿ4ࠋࡇࢀࢆ๓ᥦ࡜ࡍࡿ࡞ ࡽࡤࠊࣜ࣋ࣥࢪ࣏ࣝࣀつไ࡟ࡣᙜ↛࡞ࡀࡽఏ⤫ࡣ࡞ࡃࠊࠕಖㆤࡉࢀ࡞࠸ゝㄽࠖࡢἲ⌮࡟ࡼࡿṇᙜ ໬ࡣ࡛ࡁ࡞࠸ࠋ ⩻ࡗ࡚⪃࠼࡚ࡳࢀࡤࠊࡑࡶࡑࡶࠊࣜ࣋ࣥࢪ࣏ࣝࣀࡣࠕゝㄽࡢ⮬⏤ࠖࡢ⾜౑࡜࠸࠼ࡿ࠿ࠋ౛࠼ ࡤࠊ཯ࢺࣛࢫࢺἲࡶࠊ౯᱁༠ᐃ࡟ぢࡽࢀࡿࡼ࠺࡟ࠊ㏻ᖖࡢព࿡࡛ࡢゝㄽ࡟ࡼࡿ᝟ሗఏ㐩ࢆࡑࡢ ෆᐜࢆ⌮⏤࡜ࡋ࡚つไࡋ࡚࠸ࡿࠋࡋ࠿ࡋࠊ཯ࢺࣛࢫࢺἲࡣࠊ୍⯡࡟ࠊゝㄽࡢ⮬⏤つไ❧ἲ࡟ᑐ ࡋ࡚㏻ᖖ㐺⏝ࡉࢀࡿࡼ࠺࡞ཝ᱁࡞ᇶ‽ࡀ㐺⏝ࡉࢀࡿ࡜ࡣ⌮ゎࡉࢀ࡚࠸࡞࠸5ࠋᚩර࣮࢝ࢻࡢ↝༷ ⚗Ṇࡸᅜ᪝↝༷ࡢ⚗Ṇ➼ࡢ⾜Ⅽつไ࡟ࡣࠊཝ᱁ᗘࡢ㧗ࡵࡽࢀࡓᇶ‽ࡀ㐺⏝ࡉࢀࡓ࡟ࡶ࠿࠿ࢃࡽ ࡎ6 ୖグࡢ౛ࡣࠊᚩර࣮࢝ࢻࡢ↝༷ࡸᅜ᪝↝༷࡜࠸࠺⾜Ⅽࡣࠕゝㄽࡢ⮬⏤ࠖ࡟ྵࡲࢀࡿࡀࠊ཯ࢺ

1 See Andrew Koppelman, Revenge Pornography and First Amendment Exceptions, 65 EMORY L.J. 661, 662 (2016).

2 Ashutosh Bhagwat, When Speech is not “Speech”, 78 OHIO ST.L.J. 839, 846 (2017). 3 315 U.S. 568 (1942).

4 559 U.S. 460 (2010). 5 See Frederick

Schauer,The Boundaries of the First Amendment: A Preliminary Exploration of Constitutional Salienc e, 117 HARV.L.REV. 1765, 1770-71, 81 (2004).

6 See United States v. O’Brien, 391 U.S. 367 (1968); Texas v. Johnson, 491 U.S. 397 (1989).

(4)

3 ࣛࢫࢺἲ࡟ࡼࡾつไࡉࢀࡿ᝟ሗࡢఏ㐩ࡣࠕゝㄽࡢ⮬⏤ࠖ࡟ྵࡲࢀ࡞࠸࡜⪃࠼ࡽࢀ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࢆ ๓ᥦ࡜ࡍࡿࠋࡋ࠿ࡋࠊࡇࡢࡼ࠺࡞ྲྀࡾᢅ࠸ࡢᕪ␗ࡣ࡝ࡢࡼ࠺࡟ࡋ࡚ṇᙜ໬ࡉࢀࡿࡢ࠿ࠋ ࢖ࣥࢱ࣮ࢿࢵࢺࡢᬑཬ࡟క࠸ࠊඛ࡟ᣲࡆࡓࣜ࣋ࣥࢪ࣏ࣝࣀࡸࠊ௚࡟ࡶࠊ࢜ࣥࣛ࢖࣭ࣥࢧ࣮ࣅ ࢫࢆ㏻ࡌ࡚ᚓࡽࢀࡓಶேࢹ࣮ࢱ㸦᳨⣴⤖ᯝ࣭㉎ධᒚṔ࣭ࢯ࣮ࢩࣕࣝࢿࢵࢺ࣮࣡ࢡࡢ஺཭㛵ಀ➼㸧 ࡢ཰㞟࣭㛤♧࣭㈍኎ࡀၥ㢟࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠋࡇࢀࡽࡀᗈ࠸ព࿡࡛ࡢ᝟ሗࡢఏ㐩࡟࠶ࡓࡿࡇ࡜࡟␲ ࠸ࡣ࡞࠸ࡀࠊࡑ࠺࡛࠶ࢀࡤࠊ➨୍ಟṇࡀ㐺⏝ࡉࢀࡿ࡭ࡁ࡞ࡢ࠿ࠋࡑࡢゎỴࡢࡓࡵ࡟ࡣࠊ๓ᥦస ᴗ࡜ࡋ࡚ࠊ➨୍ಟṇࡢ࠸࠺ࠕゝㄽࡢ⮬⏤ࠖࡀఱࢆព࿡ࡍࡿࡢ࠿ࠊࡑࡢព࿡ࢆ⏬ᐃࡍࡿᚲせࡀ࠶ ࡿࡼ࠺࡟ᛮࢃࢀࡿ7

1「範囲」/「保護」区分論と連邦最高裁

(1)「範囲」/「保護」区分論  㸺➨୍ಟṇࡢ࠸࠺ࠕゝㄽࡢ⮬⏤ࠖࡀఱࢆព࿡ࡍࡿࡢ࠿㸼ࠋࡇࡢၥ࠸࡟ࡘࡁࠊࢩࣕ࢘࢔࣮ࡣࠊ ࠕ➨୍ಟṇࡢ⠊ᅖࡢၥ㢟ࠖ࡜ࡋ᳨࡚ウࢆຍ࠼࡚࠾ࡾࠊࡇࡢぢゎࡀ࢔࣓ࣜ࢝᠇ἲᏛ࡟࠾ࡅࡿゝ ㄽࡢ⮬⏤ࡢศᯒ࡟࠾࠸࡚㔜せ࡞ᆅ఩ࢆ༨ࡵ࡚࠸ࡿ8  ࠕேࡢ㌟యࡀ㙚ࡢ୰࡟࠶ࡿሙྜࠊࡑࡢே㛫ࡣࠊ㙚ࡢ⠊ᅖ࡟࠶ࡿ㸦covered㸧࡜࠸࠼ࡿࠋࡋ࠿ ࡋࠊࡑࡢࡇ࡜ࡣࠊࡑࡢே㛫ࡀᖖ࡟Ᏺࡽࢀࡿ㸦protected㸧ࡇ࡜ࢆព࿡ࡋ࡞࠸ࠋ㙚ࡣࠊᢞ▼࠿ࡽ ࡣேࡢ㌟యࢆಖㆤࡍࡿ࠿ࡶࡋࢀ࡞࠸ࡀࠊ⅖࠿ࡽࡣಖㆤࡋ࡞࠸ࠖࠋࢩࣕ࢘࢔࣮ࡣࡇࡢࡼ࠺࡞ẚ䬇 ࢆ⏝࠸࡚ࠊᶒ฼ࡢࠕ⠊ᅖ(cover)ࠖ࡜ࠕಖㆤ㸦protection㸧ࠖࢆㄝ᫂ࡍࡿࠋࡍ࡞ࢃࡕࠊᙉ࠸ṇᙜ ໬⌮⏤ࡀ࡞ࡅࢀࡤ⾜Ⅽࡢつไࡀㄆࡵࡽࢀ࡞࠸࡜࠸࠺㛵ಀࡀᡂ❧ࡍࡿሙྜࠊᙜヱ⾜Ⅽࡣࠊᶒ฼ ࡢࠕ⠊ᅖࠖ࡟࠶ࡿ࡜࠸࠸࠺ࡿࠋࡋࡓࡀࡗ࡚ࠊ࠶ࡿᶒ฼ࡢࠕ⠊ᅖࠖࡀ≉ᐃࡢ⾜Ⅽ࡟ཬࡪሙྜࠊ ᙜヱ⾜Ⅽࡢไ㝈࡟ࡣࠊࡑࢀࡀᶒ฼ࡢࠕ⠊ᅖࠖෆ࡟࡞࠸ሙྜ࡟ẚ࡭࡚ࠊᙉ࠸ṇᙜ໬ࡀᚲせ࡜࡞ ࡿࠋࡶࡗ࡜ࡶࠊࡑࡢṇᙜ໬⌮⏤ࡀ༑ศ࡟ᙉᗘ࡞ሙྜ࡟ࡣࠊᶒ฼ࡢࠕ⠊ᅖࠖෆ࡟࠶ࡿᙜヱ⾜Ⅽ ࡶࠕಖㆤࠖࡉࢀ࡞࠸ࠋࡇࡢࡼ࠺࡟ࠊᙼࡢぢゎ࡟࠾࠸࡚ࠊ࠶ࡿ⾜Ⅽࡀᶒ฼ࡢࠕ⠊ᅖࠖ࡟࠶ࡿࡇ ࡜ࡣࠊࡑࡢ⾜Ⅽࡢಖ㞀ࡢ⛬ᗘࡀ㧗ࡲࡿࡇ࡜ࢆព࿡ࡍࡿ࡟࡜࡝ࡲࡿࡢ࡛࠶ࡗ࡚ࠊᙜヱ⾜Ⅽࡢ㸦⤯ ᑐⓗ࡞㸧ࠕಖㆤࠖࢆព࿡ࡋ࡞࠸ࠋᶒ฼ࡢࠕ⠊ᅖࠖ࡜ࠕಖㆤࠖ࡜ࡣ༊ูࡉࢀࡿ9ࠋࡇࡢࡇ࡜ࡣࠊゝ ㄽࡢ⮬⏤ࡢᴫᛕỴᐃ࡟ࡶᙜ࡚ࡣࡲࡿࠋࠕ[ゝㄽࡢ⮬⏤࡟ࡼࡗ࡚㸸ᘬ⏝⪅]࡝ࡢࡼ࠺࡞⾜Ⅽࡀࠗ⠊ 7 ➨୍ಟṇ࡟࠾ࡅࡿࠕゝㄽࡢ⮬⏤ࠖࡢព࿡ࡢ⏬ᐃ࡟㛵ࡍࡿ㑥ㄒࡢඛ⾜ᴗ⦼࡜ࡋ࡚ࠊዉ㡲♸἞ࠕ࢔࣓ࣜ࢝ྜ⾗ᅜ ᠇ἲಟṇ➨ 1 ᮲ࡢᑕ⛬-ゝㄽࡢ⮬⏤ἲ⌮ࡢᵓ㐀࡟㛵ࡍࡿẚ㍑ἲⓗ⪃ᐹ-ࠖబ㈡኱Ꮫ⤒῭ㄽ㞟 41 ᕳ 3 ྕ 75 㡫௨ ୗ(2008)ࠋ 8 ࢩࣕ࢘࢔࣮ࡢ㆟ㄽࢆヲ⣽࡟᳨ウࡍࡿ㑥ㄒᩥ⊩࡜ࡋ࡚ࠊዉ㡲♸἞ࠕࣇࣞࢹࣜࢵࢡ࣭ࢩࣕ࢘࢔࣮-ྜ⾗ᅜ᠇ἲゎ㔘 ࡟࠾ࡅࡿ࣮ࣝࣝࡢព⩏-ࠖ㥖ᮧ࡯࠿⦅ࠗ࢔࣓ࣜ࢝᠇ἲࡢ⩌ീ ⌮ㄽᐙ⦅࠘99 㡫௨ୗ㸦ᑦᏛ♫࣭2010㸧ࠋ 9 FREDERICK SCHAUER,FREE SPEECH:PHILOSOPHICAL ENQUIRY 89-90 (1982).

(5)

4 ᅖ࠘࡟⨨࠿ࢀࡿࡢ࠿ࡀࡲࡎ➨୍࡟Ỵᐃࡉࢀ࡞ࡅࡤ࡞ࡽࡎࠊࡑࡢᚋ࡟ࠊࡑࢀࡽࡢ⾜Ⅽࡀࠊ࡝ࡢ ࡼ࠺࡟ࠊࡑࡋ࡚ࠊ࡝ࡢ⛬ᗘ࡟࠾࠸࡚ಖㆤࡉࢀࡿࡢ࠿ࡀỴᐃࡉࢀࡿ10ࠖࠋ ࡶࡗ࡜ࡶࠊᙼ࡟ࡼࢀࡤࠊ཯ࢺࣛࢫࢺἲࡢつไࡀ➨୍ಟṇࡢၥ㢟ࢆᘬࡁ㉳ࡇࡍ࡜ࡣ⌮ゎࡉࢀ ࡚ࡇ࡞࠿ࡗࡓࡼ࠺࡟ࠊ㏻ᖖࡢࠊࠊࠊព࿡࡛ࡢࠊࠊࠊࠊゝㄽࠊࠊ㸦ࠕゝㄒ࣭⤮࣭ఏ⤫ⓗ࡞ⱁ⾡ⓗᡭἲࢆ⏝࠸࡚ࠊᛮ᝿࣭ ᝟ሗ࣭ⱁ⾡ⓗឤ᝟ࢆఏ㐩ࡍࡿࡇ࡜11㸧ࡍ࡭࡚ࡀࠊゝㄽࡢ⮬⏤ࠊࠊࠊࠊࠊ࡜ࡋ࡚ಖ㞀ࡉࢀࡿࢃࡅ࡛ࡣ࡞࠸ࠋ ࡲࡓࠊᚩර࣮࢝ࢻࡢ↝༷⚗Ṇࡀ➨୍ಟṇࡢၥ㢟࡜ࡋ࡚ྲྀࡾᢅࢃࢀ࡚ࡁࡓࡼ࠺࡟ࠊ㏻ᖖࡢࠊࠊࠊព࿡ࠊࠊ ࡛ࡢゝㄽ࡟ᙜࡓࡽ࡞࠸ࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊࡶࡢࡍ࡭࡚ࡀゝㄽࡢ⮬⏤࡜ࡋ࡚ಖ㞀ࡉࢀ࡞࠸ࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊࢃࡅ࡛ࡶ࡞࠸ࠋ  ࡑࢀ࡛ࡣࠊゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖࡣ࡝ࡢࡼ࠺࡟ᐃࡵࡽࢀࡿࡢ࠿ࠋࡇࡢၥ㢟ࡣࠊᙜ↛࡞ࡀࡽࠊ ➨୍ಟṇࡢゎ㔘࡛࠶ࡗ࡚ࠊࡑࡢᩥゝ࡟ࡼࡗ࡚ᐃࡵࡽࢀࡿࡇ࡜࡜࡞ࡿࡀࠊ➨୍ಟṇࡀつᐃࡍࡿ ࡢࡣ࠶ࡃࡲ࡛ࠊࠕゝㄽࡢ⮬⏤ࠖࡢಖ㞀࡛࠶ࡗ࡚ࠊࠕゝㄽࠖ༢యࡢಖ㞀࡛ࡣ࡞࠸ࠋࡇࡇ࠿ࡽࠊࢩ ࣕ࢘࢔࣮ࡣࠊゝㄽࡢ⮬⏤ࡢ⠊ᅖࡣࠊࠕゝㄽࠖࡢ㏻ᖖࡢព࿡࡟ࡼࡗ࡚࡛ࡣ࡞ࡃࠊࠕゝㄽࡢ⮬⏤ࠖ ࡜࠸࠺ᩥゝࡢព࿡࡟ࡼࡗ࡚ᐃࡲࡿࡇ࡜12ࢆ๓ᥦ࡜ࡋ࡚ࠊࡑࡢቃ⏺ࢆࠊ㸦ᚋ࡟ヲࡋࡃ᳨ウࡍࡿࡼ ࠺࡟ࠊ㸧➨୍ಟṇࡢ౯್࡟ࡼࡗ࡚ᐃࡵࡿࡇ࡜ࢆ୺ᙇࡍࡿ13  (2)判例における「範囲」/「保護」区分論  ࠕ⠊ᅖࠖ/ࠕಖㆤࠖࡢ༊ศࡢၥ㢟࡟ࡘࡁࠊ㐃㑥᭱㧗⿢ࡶ඲ࡃ↓⮬ぬ࡛࠶ࡗࡓࢃࡅ࡛ࡣ࡞࠸ࠋ ࡇࡢၥ㢟࡜㛵ಀࡍࡿࡶࡢ࡜ࡋ࡚ࠊSpence v. Washington஦௳ุỴ14ࡢࢫ࣌ࣥࢫࢸࢫࢺ࡜ࠊ๓ ㏙ࡢࠕಖㆤࡉࢀ࡞࠸ゝㄽࠖࡢἲ⌮ࡀ࠶ࡿࠋ ア スペンステストについて  Spence஦௳ุỴ࡟࠾࠸࡚ࠊᅜ᪝࡟ᖹ࿴グྕࡢᙧ࡟ࢸ࣮ࣉࢆ㈞ࡾ௜ࡅࠊࡇࢀࢆ❆࠿ࡽྞࡿ ࡋ࡚࠸ࡓ⿕࿌ேࡣࠊ㇟ᚩ➼ࢆ㈞ࡾ௜ࡅࡓᅜ᪝ࢆᥖࡆࡿࡇ࡜ࢆ⚗Ṇࡍࡿᕞἲ࡟㐪཯ࡍࡿ࡜ࡋ ࡚᭷⨥࡜ࡉࢀࡓࠋࡇࡇ࡛ࡣࠊྑ⿕࿌ேࡢ⾜Ⅽ࡟➨୍ಟṇࡢಖㆤࡀཬࡪ࠿ࡀதࢃࢀࡓࡀࠊ㐃 㑥᭱㧗⿢ࡣࠊ௨ୗࡢᇶ‽㸦ࢫ࣌ࣥࢫࢸࢫࢺ㸧ࢆ㐺⏝ࡋࠊ⤖ᯝ࡜ࡋ࡚ࠊ⿕࿌ேࡢ⾜Ⅽ࡟➨୍ 10 Id. at 91. ࢩࣕ࢘࢔࣮ࡢぢゎ࡟࠾࠸࡚ࠊ➨୍ಟṇࡢಖㆤࡀཬࡪ࠿࡜࠸࠺ၥ㢟㸦ࠕ⠊ᅖࠖࡢၥ㢟㸧࡜ࠊ➨୍ಟṇ ࡀཬࢇࡔሙྜ࡟࡝ࡢ⛬ᗘࡢᙉᗘࡢಖㆤࡀ୚࠼ࡽࢀࡿ࠿࡜࠸࠺ၥ㢟㸦ࠕಖㆤࠖࡢၥ㢟㸧࡜ࡣࠊ᫂☜࡟༊ูࡉࢀ ࡿࠋSee Schauer, supra note 5, at1771㸦ࠕ➨୍ಟṇࡢቃ⏺㸦boundaries㸧ࡢၥ㢟ࡣࠊࡑࡢᙉᗘ㸦strength㸧 ࡢၥ㢟ࠊࡍ࡞ࢃࡕࠊ➨୍ಟṇࡀ୚࠼ࡿಖㆤࡢ⛬ᗘࡢၥ㢟࡛ࡣ࡞࠸ࠋࡴࡋࢁࠊࡑࡢᗈࡉ㸦scope㸧ࡢၥ㢟ࠊࡍ࡞ ࢃࡕࠊ➨୍ಟṇࡀ㐺⏝ࡉࢀࡿࡢ࠿࡝࠺࠿⮬యࡢၥ㢟࡛࠶ࡿࠖ㸧.

11 SCHAUER, supra note 9, at 91. 12 Schauer, supra note 5, at 1773.

13 SCHAUER, supra note 9, at 91; Frederick Schauer, Speech and “Speech”- Obscenity and “Obscenity”: An Exercise in the Interpretation of Constitutional Language, 67GEO.L.J. 899, 909 (1979); Schauer, supra note 5, at 1784; Frederick Schauer, Categories and the First Amendment: A Play in Three Acts, 34 VAND. L. REV. 265, 268 (1981)(hereinafter Schauer 1981); Frederick Schauer, The Second-Best First

Amendment, 31 WM.&MARY L.REV. 1,12 (1989)(hereinafter Schauer 1989).

14 418 U.S. 405 (1974).

(6)

5 ಟṇࡢಖㆤࢆཬࡰࡋࡓࠋࠕ≉ᐃ໬ࡉࢀࡓ࣓ࢵࢭ࣮ࢪࢆఏ㐩ࡍࡿពᅗࡀ࠶ࡾࠊ࠿ࡘࠊࡑࡢ≧ἣ ࡟࠾࠸࡚ࠊᙜヱ࣓ࢵࢭ࣮ࢪࡀࡑࢀࢆぢࡓࡶࡢ࡟ࡼࡗ࡚⌮ゎࡉࢀࡿྍ⬟ᛶࡀ㧗࠿ࡗࡓࠖ࡜࠸ ࠼ࡿሙྜࠊᙜヱ⾜Ⅽࡣࠕࢥ࣑ࣗࢽࢣ࣮ࢩࣙࣥࡢせ⣲ࢆ༑ศ࡟᭷ࡋ࡚࠸ࡿࠖࡓࡵࠊ➨୍ಟṇ ࡢಖㆤࡀཬࡪ࡜࠸࠺ᇶ‽࡛࠶ࡿ15 ࡇࡢᇶ‽⮬యࡣࠊࡑࡢᚋࡶࠊJohnson஦௳ุỴ࡞࡝ࠊ≉ᐃࡢ⾜Ⅽ࡟ᑐࡋ࡚➨୍ಟṇࡢಖ ㆤࡀཬࡪࡢ࠿࡜࠸࠺ᩥ⬦࡟࠾࠸࡚౑⏝ࡉࢀࡓ16ࠋࡓࡔࡋࠊࡇࡢᇶ‽࡟ࡼࡿ࡜ࠊወጁ࡞⤖ㄽ ࡀᑟ࠿ࢀࡿྍ⬟ᛶࡀ࠶ࡿࠋ౛࠼ࡤࠊ࣏ࢫࢺࡢᣦ᦬ࡍࡿࡼ࠺࡟ࠊබࡢᘓ≀࡟ࢫࣉ࣮ࣞ⨁࡛ᨻ ⟇ᢈุࢆⴠ᭩ࡁࡋࡓሙྜ࡟ࡣࠊࢫ࣌ࣥࢫࢸࢫࢺࢆ‶ࡓࡍࡇ࡜࡜࡞ࡿࡀࠊ⿢ุᡤࡶࠊࡇࡢࡼ ࠺࡞⾲⌧࡟ࡲ࡛➨୍ಟṇࢆཬࡰࡍࡇ࡜ࡣ࡞࠸࡛࠶ࢁ࠺17ࠋྠᵝ࡟ࠊᨻ἞ⓗぢゎ࡟ືᶵ௜ࡅ ࡽࢀࡓࡇ࡜ࡀ᫂ࡽ࠿࡞≢⨥⾜Ⅽ㸦౛࠼ࡤࠊ9/11ࢸࣟ㸧18ࡸࠊ㢮ᆺⓗ࡟ࡣᨻ἞ⓗぢゎ࡟ືᶵ௜ ࡅࡽࢀࡓࡇ࡜ࡀ᫂ࡽ࠿࡛ࡣ࡞࠸≢⨥⾜Ⅽ࡟࣓ࢵࢭ࣮ࢪࡀῧ࠼ࡽࢀࡓሙྜ㸦౛࠼ࡤࠊࠕ㏿ᗘไ 㝈࡟཯ᑐࡍࡿࠖ࡜ࡢ࣓ࢵࢭ࣮ࢪࢆῧ࠼ࡓ㏿ᗘไ㝈㐪཯㸧19࡟ࡶࠊ➨୍ಟṇࡀཬࡪࡇ࡜࡟࡞ ࡾ࠿ࡡ࡞࠸ࠋ㏫࡟ࠊ≉ᐃࡢ࣓ࢵࢭ࣮ࢪࡢఏ㐩ࢆពᅗࡋ࡞࠸ⱁ⾡సရ࡟ࡣࠊ➨୍ಟṇࡣཬࡤ ࡞࠸20ࠋࡑࡢព࿡࡟࠾࠸࡚ࠊዉ㡲ᩍᤵࡢࠊࠕࢫ࣌ࣥࢫ࣭ࢸࢫࢺ⮬యࡣࠊ᫂ࡽ࠿࡟ࢩࣕ࢘࢔࣮ ➼ࡢ࠸࠺ಟṇ➨1᮲ࡢ⠊ᅖࢆ⏬ᐃࡍࡿࡶࡢ࡜ࡋ࡚ᶵ⬟ࡋ࡞࠸ࠋ࣭࣭࣭ࢫ࣌ࣥࢫ࣭ࢸࢫࢺࡣ࠶ ࡿ⾜Ⅽ࡟࣓ࢵࢭ࣮ࢪᛶࡀ࠶ࡿ࠿࡝࠺࠿ࢆุᐃࡍࡿᇶ‽࡟ࡍࡂࡎࠊࡑࢀ⮬యࡣ౯್୰❧ⓗ࡞ ࡶࡢ21ࠖ࡜ࡢᣦ᦬ࡣṇᙜ࡛࠶ࡿࠋ ࡉࡽ࡟ࡣࠊࣂࢢ࣡ࢵࢺࡢᣦ᦬ࡍࡿࡼ࠺࡟ࠊ➨୍ಟṇࡢࠕ⠊ᅖࠖ࡟࠶ࡿ࠿ࡀதࢃࢀࡓุỴ ࡣSpenceุỴࡢ๓ᚋࢆၥࢃࡎࡍ࡭࡚ࠊࠕ⾲⌧ⓗ࡞⾜Ⅽ㸦conduct㸧ࠖࡀၥ㢟࡜࡞ࡗࡓࡶࡢ࡛ ࠶ࡿࡇ࡜࡟ὀពࢆせࡍࡿ22ࠕ㏫࡟ゝ࠼ࡤࠊཱྀ㢌࡟ࡼࡿሙྜ࡛࠶ࢀ➹グ࡟ࡼࡿࡢ࡛࠶ࢀࠊ࡞ ࢇࡽ࠿ࡢゝㄒ㸦language㸧ࡀ౑⏝ࡉࢀ࡚࠸ࡿሙྜ࡟ࡣᚲ↛ⓗ࡟➨୍ಟṇࡢ┠ⓗ࡜ࡍࡿ͆ゝ ㄽ͇࡟࠶ࡓࡿ࡜᝿ᐃࡋ࡚ࡁࡓࡢ࡛࠶ࡾࠊ࠿ࡘࠊ㐃㑥᭱㧗⿢ุỴࡣࠊ୍ᗘࡓࡾ࡜ࡶࠊࡇࡢ࿨ 㢟ࢆ␲ၥどࡋࡓࡇ࡜ࡶࠊᑂᰝࡋࡓࡇ࡜ࡶ࡞࠸23ࠖࡢ࡛࠶ࡗ࡚ࠊࠕ㐃㑥᭱㧗⿢ࡀ⌧ᅾ᥇⏝ࡍࡿ ゝㄽࡢ⮬⏤ࡢἲ⌮ࡢᇶ♏࡟ࡣࠊ㐃㑥᭱㧗⿢ࡀࡣࡗࡁࡾ࡜㏙࡭ࡓࡇ࡜ࡣ࡞࠸ࡶࡢࡢࠊ㸺඲࡚ 15 Id. at 409-11.

16 See, eg., Johnson, 491 U.S. at 404; Clark v. Cmty. for Creative Non-Violence, 468 U.S. 288, 305 (1984)(Marshall, J., dissenting).

17 Robert Post, Recuperating First Amendment Doctrine, 47 STAN.L.REV. 1249, 52 (1995). 18 Amanda Shanor, First Amendment Coverage, 93 N.Y.U.L.REV. 318, 341 (2018). 19 Jed Rubenfeld, The First Amendment’s Purpose, 53 STAN.L.REV. 767, 770-78 (2001). 20 Shanor, supra note 18, at 341.

21 ዉ㡲࣭๓ᥖὀ㸦7㸧87 㡫ࠋ

22 See, eg., Tinker v. Des Moines Indep. Sch. Dist., 393 U.S. 503 (1969); Texas v. Johnson, 491 U.S. 397 (1989); Spence v. Washington, 418 U.S. 405 (1974).

23 Bhagwat, supra note 2, at 851.

(7)

6 ࡢゝㄒࡣゝㄽ࡛࠶ࡿ㸼࡜࠸࠺᝿ᐃࡀ࠶ࡿࡇ࡜ࡣ᫂ࡽ࠿࡛࠶ࡿ24 イ 「保護されない言論」の法理について  ࣂࢢ࣡ࢵࢺࡢᣦ᦬ࡀṇࡋ࠸࡜ࡍࢀࡤࠊゝㄒࢆ౑⏝ࡍࡿゝㄽࡣࠊࠕಖㆤࡉࢀ࡞࠸ゝㄽࠖ࡟ᙜ ࡓࡽ࡞࠸㝈ࡾࠊ➨୍ಟṇࡢࠕ⠊ᅖࠖ࡟ྵࡲࢀࡿࠋ (ア)従来の「保護されない言論」法理について ᮏ✏ࡢෑ㢌࡟࠾࠸࡚ࡶ㏙࡭ࡓࡼ࠺࡟ࠊࠕಖㆤࡉࢀ࡞࠸ゝㄽࠖࡢἲ⌮ࡣࠊChaplinsky஦ ௳ุỴ࡟࠾࠸࡚ᵓ⠏ࡉࢀࡓࡶࡢ࡛࠶ࡿࠋᮏ௳࡛ࡣࠊ࢚࣍ࣂࡢドேࡢಙ⪅࡛࠶ࡿ⿕࿌ேࡣࠊ බ㐨࡛ࠊ㆙ᐹᐁ࡟ࠕ࠾๓ࡣブḭᖌࡢ␆⏕ࡔࠖ➼ࡢ⨬ヒ㞧ゝࢆᾎࡧࡏࡓࡓࡵ࡟᭷⨥࡜ࡉࢀ ࡓࠋ  ⿕࿌ேࡀゝㄽࡢ⮬⏤ࢆ୺ᙇࡋࡓࡢ࡟ᑐࡋࠊ࣐࣮ࣇ࢕࣮⿢ุᐁᇳ➹ࡢἲᘐពぢࡣࠊࠕࡑࡢ ጉᐖ࠾ࡼࡧฎ⨩ࡀఱࡽࡢ᠇ἲୖࡢၥ㢟ࢆᘬࡁ㉳ࡇࡍ࡜ࡣ୍ษ⪃࠼ࡽࢀ࡚ࡇ࡞࠿ࡗࡓࠊ༑ ศ࡟ᐃ⩏ࡉࢀࠊࡑࡋ࡚ࠊ⊃ࡃ㝈ᐃࡉࢀࡓゝㄽࡢ✀㢮ࡀ࠶ࡿࠋࡑࢀࡽࡣࠊࡳࡔࡽ࡛⊢〮࡞ ࡶࡢࠊෑᾨⓗ࡞ࡶࡢࠊྡ㄃ẋᦆⓗ࡞ࡶࡢࠊࡑࡋ࡚ࠊ౲㎯ⓗ࡞ࡶࡢࠊ࠶ࡿ࠸ࡣࠊ͆ࡅࢇ࠿ゝ ⴥ͆ࢆྵࡴࠋࡇࢀࡽࡣࠊࡓࡔⓎࡏࡽࢀࡓࡇ࡜ࡑࢀ⮬య࡟ࡼࡗ࡚ࠊ௚ேࢆ౵ᐖࡋࠊ࠶ࡿ࠸ ࡣࠊ༶ᗙ࡟බඹࡢᖹ✜ࢆ஘ࡍഴྥࢆᣢࡘࠋࡑࡢࡼ࠺࡞ゝⴥࢆⓎࡍࡿࡇ࡜ࡣࠊᛮ᝿ࡢ⾲᫂ ࡟࡜ࡗ࡚ࡢᐇ㉁ⓗ࡞せ⣲ࢆ඲ࡃᣢࡓࡎࠊࡲࡓࠊ┿ᐇ࡬ࡢ฿㐩࡟࡜ࡗ࡚ࡢ♫఍ⓗ౯್ࢆࢃ ࡎ࠿࡟ࡋ࠿᭷ࡉ࡞࠸ࡓࡵ࡟ࡑࢀࡽ࠿ࡽᚓࡽࢀࡿ฼┈ࡀࠊ⛛ᗎཬࡧ㐨ᚨ࡜࠸࠺♫఍ⓗ౯್ ࡟ࡼࡗ࡚᫂ࡽ࠿࡟ୖᅇࡽࢀ࡚࠸ࡿ࡜୍⯡ⓗ࡟ㄆࡵࡽࢀ࡚ࡁࡓࠋࠖ࡜㏙࡭ࠊ㏻ᖖࡢព࿡࡛ࡢ ゝㄽࡢ୰࡟ࡶࠊ➨୍ಟṇࡢಖㆤࡀཬࡤ࡞࠸ゝㄽ⠊␪ࡀᏑᅾࡍࡿࡇ࡜ࢆㄆࡵࡓ25  ࡇࡢุỴ࡛ࡣࠊࡅࢇ࠿ゝⴥ㸦ࠕᖹᆒⓗ࡞⪅ࢆሗ᚟࡟ᥙࡁ❧࡚ࡑ࠺࡞ࠊࡢࡢࡋࡾゝⴥ26 ࡀࠕಖㆤࡉࢀ࡞࠸ゝㄽࠖ࡟ヱᙜࡍࡿ࡜ࡉࢀࡓࡀࠊࡑࡢᚋࠊ᭱㧗⿢ࡣࠊࡇࢀࡽࡢࣜࢫࢺࡢ ࠺ࡕࠊ⊢〮⾲⌧27ࠊྡ㄃ẋᦆⓗ⾲⌧28࡟ࡘࡁࠊࠕಖㆤࡉࢀ࡞࠸ゝㄽࠖ࡟ᙜࡓࡿ࡜ࡋࡓࠋ  ྡ㄃ẋᦆⓗ⾲⌧࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊࡲࡎࠊBeauharnais v. Illinois஦௳ุỴࡀࠊࠕྡ㄃ẋᦆⓗ Ⓨゝࡣࠊ᠇ἲࡢಖㆤࡍࡿゝㄽࡢ⠊ᅖ࡟ࡣ࡞ࡃࠊ㐃㑥᭱㧗⿢࠶ࡿ࠸ࡣᕞ⿢ุᡤࡣࠊᙜヱၥ 㢟ࢆ͂᫂ⓑ࠿ࡘ⌧ᅾࡢ༴㝤̓࡜࠸࠺ࣇ࣮ࣞࢬࡢୗ࡛⪃៖ࡍࡿᚲせࡣ࡞࠸ࠖ࡜㏙࡭ࠊྡ㄃

24 Id. See also Peter M. Shane, ”The Expanding First Amendment” in an Age of Free Speech Paradox, 78 OHIO ST.L.J. 773 (2017); Amanda Shanor, The New Lochner, 2016 WIS.L.REV.133, 176-82 (2016). 25 315 U.S. at 571-72.

26 Id. at 574.

27 Roth v. United States, 354 U.S. 476 (1957); Miller v. California, 413 U.S. 15 (1973).

28 Beauharnais v. Illinois, 343 U.S. 250 (1952); New York Times v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964).

(8)

7 ẋᦆⓗ⾲⌧ࢆࠕಖㆤࡉࢀ࡞࠸ゝㄽࠖ࡜ࡋࡓ29ࠋࡑࡢᚋࠊNew York Times Co. v. Sullivan

஦௳ุỴ࡟࠾࠸࡚ࠊබ⫋ဨ㸦public office㸧࡟ᑐࡍࡿྡ㄃ẋᦆࡢᡂ❧ࢆࠊ⾲⌧⪅࡟ࠕ⌧ᐇ ࡢᝏព(actual malice)ࠖࡀㄆࡵࡽࢀࡿሙྜࠊࡍ࡞ࢃࡕࠊࠕࡑࢀࡀ⹫ഇ࡛࠶ࡿ࡜▱ࡗ࡚࠿ࠊ ࠶ࡿ࠸ࡣࠊ⹫ഇ࡛࠶ࡿ࠿ࡑ࠺࡛࡞࠸ࡢ࠿࡟ࡘ࠸࡚↓ㅛ࡟ࡶ⪃៖ࡏࡎ࡟࡞ࡉࢀࡓࠖ࡜ド᫂ ࡉࢀࡓሙྜ࡟㝈ᐃࡋࡓ㸦࠸ࢃࡺࡿ⌧ᐇࡢᝏពࡢἲ⌮㸧30

 ࢃ࠸ࡏࡘ⾲⌧࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊRoth v. United States஦௳ุỴ࡟࠾࠸࡚ࠊࠕ඲࡚ࡢᛮ᝿ࡣࠊ ࢃࡎ࠿࡟࡛ࡶ♫఍ⓗ࡞㔜せᛶࢆᣢࡘࡢ࡛࠶ࢀࡤࠊ࣭࣭࣭᏶඲࡞ಖㆤࢆཷࡅࡿࠋࡋ࠿ࡋࠊ➨ ୍ಟṇ࡟㛵ࡍࡿṔྐࡣࠊ⊢〮ࡀ㝖እࡉࢀࡿࡇ࡜ࢆࠊࡑࢀࡀ♫఍ⓗ౯್ࢆ᏶඲࡟Ḟ࠸࡚࠸ ࡿࡇ࡜࡟ᇶ࡙ࡃࡇ࡜ࢆ♧၀ࡍࡿࠖ࡜㏙࡭ࠊ⊢〮⾲⌧ࢆࠕಖㆤࡉࢀ࡞࠸ゝㄽࠖ࡜ࡋࡓ31ࠋࡇ ࡢ᫬Ⅼ࡛ࡣࠊ⊢〮⾲⌧ヱᙜᛶ࡟㛵ࡍࡿ᫂☜࡞ᇶ‽ࡣᥦ♧ࡉࢀ࡞࠿ࡗࡓࡀࠊᚋ࡟ࠊMiller v. California஦௳ุỴ32࡟ࡼࡗ࡚ࠊ⊢〮⾲⌧ࡀࠊࠕ(a)’ᖹᆒேࡀ⌧ᅾࡢඹྠయࡢᇶ‽ࢆ㐺⏝ ࡋࡓሙྜ࡟’ࠊᙜヱసရࡀࠊࡑࢀࢆ඲య࡜ࡋ࡚ぢ࡚࡜ࡁ࡟ࠊዲⰍⓗ࡞⯆࿡࡟ッ࠼࠿ࡅ࡚࠸ ࡿ࡜ࢃ࠿ࡿࡇ࡜ࠊ(b)㐺⏝ྍ⬟࡞ᕞἲ࡟ࡼࡗ࡚᫂☜࡟ᐃ⩏ࡉࢀࡓᛶⓗ⾜Ⅽࢆࠊᙜヱసရࡀࠊ ᫂ࡽ࠿࡟୙ᛌ࡞᪉ἲ࡟ࡼࡗ࡚ࠊᥥ෗ࡋࠊ࠶ࡿ࠸ࡣࠊ⾲⌧ࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࠊ(c)ᙜヱసရࡀࠊ ࡑࢀࢆ඲య࡜ࡋ࡚ぢࡓ࡜ࡁ࡟ࠊ┿ᦸ࡞ᩥᏛⓗࠊⱁ⾡ⓗࠊᨻ἞ⓗࠊ࠶ࡿ࠸ࡣࠊ⛉Ꮫⓗ౯್ ࢆḞ࠸࡚࠸ࡿࡇ࡜33ࠖࢆ‶ࡓࡍࡶࡢ࡜ᐃ⩏ࡉࢀࡓ(࣑࣮ࣛᇶ‽㸧ࠋ  ࡲࡓࠊ࠸ࢃࡺࡿၟᴗⓗゝㄽࡶࠊࠕಖㆤࡉࢀ࡞࠸ゝㄽࠖ࡜ࡢ㛵ಀ࡛ၥ㢟࡜࡞ࡿࠋၟᴗⓗゝ ㄽࡣࠊ1942ᖺࡢValentine v. Chrestensen஦௳ุỴ34ࡢ᫬Ⅼ࡛ࡣࠊゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖ

እ࡟⨨࠿ࢀ࡚࠸ࡓࠋࡋ࠿ࡋࠊ1976ᖺࡢVirginia State Board of Pharmacy v. Virginia

Citizens Consumer Council Inc.஦௳ุỴ࡟࠾࠸࡚ࠊ㐃㑥᭱㧗⿢ࡣࠊࠕᡃࠎࡣࠊᙜヱฟ∧

≀ࡣࡑࢀࡀၟᴗⓗ࡛࠶ࡿ࡜࠸࠺⌮⏤࡛ಖㆤࡉࢀ࡞࠸࡜࠸࠺୺ᙇࢆᣄ⤯ࡍࡿ35ࠖ࡜㏙࡭ࠊ

ࡉࡽ࡟ࠊCentral Hudson Gas v. Public Service Comm’n஦௳ุỴ࡟࠾࠸࡚ࠊၟᴗⓗゝㄽ

࡟ࠊࠕၟᴗⓗゝㄽࡢ஦᱌࡟࠾࠸࡚ࡣࠊ㸲ࡘࡢࣃ࣮ࢺ࠿ࡽ࡞ࡿศᯒࡀᒎ㛤ࡉࢀ࡚ࡁࡓࠋࡲࡎ ➨୍࡟ࠊᙜヱ⾲⌧ࡀ➨୍ಟṇ࡟ࡼࡗ࡚ಖㆤࡉࢀࡿ࠿ࢆุ᩿ࡋ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋၟᴗⓗ ゝㄽ࡟ࡇࡢ᮲㡯ࡀ㐺⏝ࡉࢀࡿࡓࡵ࡟ࡣࠊᑡ࡞ࡃ࡜ࡶࠊࡑࢀࡀ㐺ἲ⾜Ⅽ࡟㛵ಀࡍࡿࡶࡢ࡛ ࠶ࡾࠊ࠿ࡘࠊㄗゎࢆᣍࡃࡶࡢ࡛࡞࠸ࡇ࡜ࡀᚲせ࡛࠶ࡿࠋḟ࡟ࠊ୺ᙇࡉࢀࡿᨻᗓ฼┈ࡀᐇ 29 343 U.S. at 266. 30 Id. 279-80. 31 354 U.S. at 483-484. 32 413 U.S. 15 (1973). 33 Id. at 24. 34 316 U.S. 52, 54 (1942)㸦ࠕ⣧⢋࡞ၟᴗⓗゝㄽ࡟㛵ࡋ࡚ࠊ᠇ἲࡀࡑࡢࡼ࠺࡞ไ⣙ࢆᨻᗓ࡟ᑐࡋ࡚ㄢࡋ࡚࠸࡞࠸ ࡇ࡜ࡣ᫂ࡽ࠿࡛࠶ࡿࠖ㸧. 35 425 U.S. 748, 760 (1976). 䠉㻌㻌㻞㻡㻣㻌䠉

(9)

8 ㉁ⓗ࡛࠶ࡿ࠿ࡀᑂᰝࡉࢀ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋࡶࡋࠊࡇࡢ஧ࡘࡢᑂᰝ࡟⫯ᐃⓗ࡞⟅࠼ࡀᚓ ࡽࢀࡓ࡜ࡋ࡚ࡶࠊࡉࡽ࡟ࠊᙜヱつไࡀ୺ᙇࡉࢀࡿᨻᗓ฼┈ࢆ┤᥋ಁ㐍ࡍࡿ࠿࡝࠺࠿ࠊ࠾ ࡼࡧࠊᙜヱ฼┈ࡢಁ㐍࡟࡜ࡗ࡚ᚲせ࡞ࡶࡢ௨ୖ࡟ᙜヱつไࡀཬࢇ࡛࠸࡞࠸࠿࡝࠺࠿ࢆᑂ ᰝࡋ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸36ࠖ࡜ࡋ࡚ࠊ࠸ࢃࡺࡿࢭࣥࢺࣛࣝࣁࢻࢯࣥࢸࢫࢺࢆ㐺⏝ࡋࡓࠋࢩ ࣕ࢘࢔࣮࡟ࡼࢀࡤࠊࠕࡇࡢᇶ‽ࡣࣈࣛࣥࢹࣥࣂ࣮ࢢุỴ࡟࠾࠸࡚᥇⏝ࡉࢀࡓᇶ‽ࡼࡾཝ ᱁ࡉ࡟ຎࡿࠋࡋ࠿ࡋࠊ༢࡞ࡿྜ⌮ᛶࡢᇶ‽ࡼࡾࡣཝ᱁ࡉࡢ㧗ࡵࡽࢀࡓᇶ‽ࢆせồࡋࡓ஦ ᐇࡣࠊ⌧ᅾ࡛ࡣࠊၟᴗⓗゝㄽࡀ➨୍ಟṇࡢᑕ⛬࡟ධࢀࡽࢀࡓࡇ࡜ࢆ♧ࡋ࡚࠸ࡿ37

ࡉࡽ࡟New York v. Ferber஦௳ุỴࡣࠊChaplinsky஦௳ุỴࡢࣜࢫࢺ࡟↓࠸ඣ❺࣏ࣝ

ࣀ38࡟ࡘࡁࠊ௨ୗࡢ⌮⏤࠿ࡽࠊࠕಖㆤࡉࢀ࡞࠸ゝㄽࠖ࡜ㄆࡵࡓࠋ➨୍࡟ࠊࠕᮍᡂᖺ⪅ࡢ⫗య ⓗ࣭⢭⚄ⓗ⚟♴ࡢಖㆤ39ࠖ࡜࠸࠺฼┈ࡢࡸࡴ࡟ࡸࡲࢀࡠ฼┈ヱᙜᛶ࡛࠶ࡿࠋ➨஧࡟ࠊࠕᖺ ᑡ⪅࡟ࡼࡿᛶⓗ⾜Ⅽࢆᥥ෗ࡋࡓ෗┿ཬࡧࣇ࢕࣒ࣝࡢ㡺ᕸࡣࠊᮏ᮶ⓗ࡟Ꮚ౪ࡢᛶⓗᦢྲྀ࡟ 㛵㐃ࡍࡿࡇ࡜40࡛ࠖ࠶ࡿࠋ➨୕࡟ࠊࠕඣ❺࣏ࣝࣀࡢᗈ࿌ཬࡧ㈍኎ࡣࠊᅜᐙⓗ࡟㐪ἲ࡜ࡉࢀ ࡚࠸ࡿ⾜Ⅽ࡟ᑐࡍࡿ⤒῭ⓗ࡞ືᶵࢆ୚࠼ࡿ࡜ྠ᫬࡟ࠊࡑࡢࡼ࠺࡞〇ရࡢ〇㐀࡟࡜ࡗ࡚୙ ྍḞ࡞せ⣲ࢆ࡞ࡍࠋ͆ゝㄽཬࡧฟ∧࡟ᑐࡍࡿ᠇ἲୖࡢ⮬⏤ࡀࠊࡑࢀࡢ୚࠼ࡿච㝖ࢆࠊ᭷ຠ ࡞ฮ஦ἲ࡟㐪཯ࡍࡿ⾜Ⅽࡢ୙ྍḞ࡞せ⣲࡜ࡋ࡚⏝࠸ࡽࢀࡿゝㄽ࠶ࡿ࠸ࡣ᭩≀࡟ࡲ࡛ཬࡰ ࡍ࡜♧၀ࡉࢀࡓࡇ࡜ࡣ࡯࡜ࢇ࡝࡞࠸͇41ࠖࡇ࡜࡛࠶ࡿࠋ➨ᅄ࡟ࠊඣ❺࣏ࣝࣀࡢ౯್ࡀࠕ࡯ ࢇࡢࢃࡎ࠿࡟࡛ࡣ࡞࠸࡟ࡋࢁࠊ࠿࡞ࡾ㝈ᐃⓗ࡛࠶ࡿ42ࠖࡇ࡜࡛࠶ࡿࠋ➨஬࡟ࠊඣ❺࣏ࣝࣀ つไࡣࠊ࠸ࢃࡺࡿෆᐜつไ࡟࠶ࡓࡿࡀࠊඛ౛ୖࡶࠊ➨୍ಟṇࡢಖㆤࡢ᭷↓ࡀࠕゝㄽࡢෆ ᐜ࡟ᇶ࡙࠸࡚ࠖỴᐃࡉࢀࡿࡇ࡜ࠊࡑࡋ࡚ࠊࠕไ㝈ࡉࢀࡿ࡭ࡁᐖᝏࡀࠊၥ㢟࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿ⾲ ⌧࡟㛵ࡍࡿ฼┈ࢆࠊࡑࢀࡀ௬࡟Ꮡᅾࡋ࡚࠸ࡓ࡜ࡋ࡚ࡶࠊ࠶ࡲࡾ࡟ᅽಽⓗ࡟ୖᅇࡿࡓࡵࠊ ఱࡽࡢࢣ࣮ࢫࣂ࢖ࢣ࣮ࢫ࡞⿢ᐃࡢ㐣⛬ࢆࡶᚲせ࡜ࡋ࡞࠸ࠖ࡜ࡉࢀࡓࡇ࡜ࡣ⌋ࡋࡃ࡞࠸ࡇ ࡜43࠿ࡽࠊඣ❺࣏ࣝࣀ࡟➨୍ಟṇࡢಖㆤࢆྰᐃࡋ࡚ࡶඛ౛࡟཯ࡋ࡞࠸44࡜࠸࠺⌮⏤࠿ࡽ ࡛࠶ࡿࠋ 36 447 U.S. 557, 566 (1980). 37 Schauer, supra note 5, at 1776-77. 38 458 U.S. 747 (1982).

39 Id. at 756-57. 40 Id. at 759.

41 Id. at 761-62 (quoting Giboney v. Empire Storage & Ice Co., 336 U.S. 490, 498 (1949)). 42 Id. at 762 (quoting Young v. American Mini Theatres, Inc., 427 U.S. 50, 66 (1976)). 43 Id. at 763-64.

44 Id.

(10)

9

(イ)Stevens事件判決以後の「保護されない言論の法理」について

 Chaplinsky஦௳ุỴࡸRoth஦௳ุỴࠊFerber஦௳ุỴࡀゝㄽࡢ౯್࡟ゝཬࡋ࡚࠸ࡿ

ࡇ࡜࠿ࡽ᫂ࡽ࠿࡞ࡼ࠺࡟ࠊᚑ᮶ࡢࠕಖㆤࡉࢀ࡞࠸ゝㄽࠖࡢἲ⌮ࡣࠊࡑࡢゝㄽ⠊␪࡟ᒓࡍ ࡿゝㄽࡢ౯್ࢆ⪃៖ࡍࡿࡇ࡜ࢆྰᐃࡋ࡚ࡣ࠸࡞࠿ࡗࡓࠋࡋ࠿ࡋࠊ2010ᖺࡢStevens஦௳ ุỴࡣࠊゝㄽࡢ౯್ࢆ⪃៖ࢆࡋ࡚ࠕಖㆤࡉࢀ࡞࠸ゝㄽࠖヱᙜᛶࢆุ᩿ࡍࡿࡇ࡜࡟ྰᐃⓗ ࡞❧ሙࢆ࡜ࡗࡓࠋ  ࡇࡢุỴ࡛ࡣࠊື≀⹢ᚅࡢᥥ෗ࢆၟᴗ┠ⓗ࡛〇㐀ࠊ㈍኎ࠊᡤ᭷ࡍࡿࡇ࡜ࢆ㐪ἲ࡜ࡍࡿ 㐃㑥ἲࡢྜ᠇ᛶࡀதࢃࢀࡓࠋ ࡇࡢἲ௧ࡢྜ᠇ᛶࢆ୺ᙇࡍࡿ࡟࠶ࡓࡾࠊᨻᗓࡣࠊFerber஦௳ุỴ࡟౫ᣐࡋࠊࠕ[ື≀⹢ ᚅࡢᥥ෗ࡢ㸸ᘬ⏝⪅]᭱ᑠ㝈ࡢ౯್ࡣ➨୍ಟṇࡢಖㆤ࡟್ࡋ࡞࠸ࠖࡇ࡜ࠊࡋࡓࡀࡗ࡚ࠊࠕ୍ ᐃࡢゝㄽࡢ㡿ᇦࡀ➨୍ಟṇࡢಖㆤࢆாཷࡍࡿ࠿࡝࠺࠿ࡣࠊᙜヱゝㄽࡢ౯್࡜ࡑࡢ♫఍ⓗ ࢥࢫࢺ࡜ࡢ࢝ࢸࢦࣜ࢝ࣝ࡞⾮㔞ࠖ࡟ࡼࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿ࡜୺ᙇࡋࡓ45  ࠕ࢝ࢸࢦࣜ࢝ࣝ࡞฼┈⾮㔞ࠖ࠶ࡿ࠸ࡣࠕᐃ⩏௜ࡅ⾮㔞ࠖ࡟ᇶ࡙ࡃᨻᗓഃࡢ୺ᙇࢆࠊࣟ ࣂ࣮ࢺ㛗ᐁᇳ➹ࡢἲᘐពぢࡣࠊࠕ➨୍ಟṇࡢ⠊ᅖ࡟ᑐࡍࡿ⛣ࢁ࠸ࡸࡍ࠸㸦free-floating㸧 ᇶ‽࡛࠶ࡾࠊࡑࡢពぢࡣ㦫ࡃ࡭ࡁࡶࡢ࡛࠶ࡗ࡚ࠊ࠿ࡘࠊ༴㝤࡛࠶ࡿࠋ➨୍ಟṇࡢಖㆤࡣࠊ 㛵㐃ࡍࡿ♫఍ⓗࢥࢫࢺ࡜౽┈ࡢ࢔ࢻ࣍ࢵࢡ࡞⾮㔞ࢆ஌ࡾ㉺࠼ࡓゝㄽࡢ⠊␪࡟ࡢࡳཬࡪࡶ ࡢ࡛ࡣ࡞࠸46ࠖ࡜ࡋ࡚㏥ࡅࡓࠋࡑࡋ࡚ࠊᨻᗓഃ࡜ྠࡌࡃFerber஦௳ุỴ࡟౫ᣐࡋࠊࠕಖㆤ ࡉࢀ࡞࠸ゝㄽࠖ࡜ㄆࡵࡽࢀࡿࡓࡵ࡟ࡣࠊ฼┈⾮㔞ࡢࡳ࡛ࡣ࡞ࡃࠊࠕఏ⤫ࠖ࠶ࡿ࠸ࡣࠕṔྐࠖ ࡢཧ↷ࡀせồࡉࢀࡿࡇ࡜ࡣ᫂ࡽ࠿ࡔ࡜ࡋࡓࠋࡍ࡞ࢃࡕࠊFerber஦௳ุỴࡢ᰿ᣐࡣࠊࠕඣ❺ ࣏ࣝࣀࡢᕷሙࡀࡑࡢᇶ♏࡜࡞ࡗࡓ⹢ᚅ࡜͆ᮏ᮶ⓗ࡟㛵㐃ࡋ࡚࠸ࡿ͇ࡇ࡜ࠊࡑࡋ࡚ࡑࢀࡺ ࠼࡟ࠊ͆ࡑࡢࡼ࠺࡞〇ရࡢ〇㐀࡟࡜ࡗ࡚୙ྍḞ࡞せ⣲͇ࡣࠊ͆ᅜᐙⓗ࡟㐪ἲ࡜ࡉࢀ࡚࠸ࡿ ⾜Ⅽ࡛࠶ࡿ͇47ࠖࡇ࡜࡟࠶ࡗࡓࡀࠊࠕ᭷ຠ࡞ฮ஦ἲ࡟㐪཯ࡍࡿ⾜Ⅽࡢ୙ྍḞ࡞せ⣲48ࠖࢆ ࡞ࡍゝㄽ࡟➨୍ಟṇࡢಖㆤࡀཬࡤ࡞࠸ࡇ࡜ࡣ᪤࡟☜❧ࡋࡓṔྐⓗᐇ㊶࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡓࠋࡋ ࡓࡀࡗ࡚ࠊࠕFerber஦௳ุỴࡣࠊࡑࡢศᯒࢆࠊࡍ࡛࡟ㄆ㆑ࡉࢀ࡚࠸ࡿࠊ㛗ࡃ☜❧ࡋࡓࠊಖ ㆤࡉࢀ࡞࠸ゝㄽࡢ⠊␪࡟౫ᣐࡋ࡚࠸ࡓࠋࡑࡋ࡚ࠊࡑࡢᚋࡢᡃࠎࡢุ᩿ࡶࠊࡇࡢ⌮ゎࢆඹ ᭷ࡍࡿ49ࠖ࡜࠸࠺ࡢ࡛࠶ࡿࠋ  ௨ୖ࠿ࡽࠊ᭱㧗⿢ࡣࠊࠕṔྐⓗ࡟ࡣಖㆤࡉࢀ࡞࠸࡜ࡉࢀ࡚ࡁࡓࡀࠊࡋ࠿ࡋࠊඛ౛࡟࠾࠸ 45 559 U.S. 460, 469-70 (2010). 46 Id. at 470.

47 Id. at 471 (quoting Ferber, 458 U.S. at 759, 761).

48 Ferber, 458 U.S. at 761-62 (quoting Giboney, 336 U.S. at 498). 49 Stevens, 559 U.S. at 471.

(11)

10 ࡚ࡑࡢࡼ࠺࡟᫂☜࡟≉ᐃࡉࢀࠊ࠶ࡿ࠸ࡣࠊウㄽࡉࢀ࡚ࡇ࡞࠿ࡗࡓゝㄽࡢ⠊␪ࡀᏑᅾࡍࡿ ࠿ࡶࡋࢀ࡞࠸ࠋࡋ࠿ࡋࠊࡑ࠺࡛࠶ࡗࡓ࡜ࡋ࡚ࡶࠊ͆ື≀⹢ᚅࡢᥥ෗͇ࡀࡑࢀࡽࡢ୰࡟࠶ࡿ ࡇ࡜ࢆ♧ࡍドᣐࡣᏑᅾࡋ࡞࠸50ࠖ࡜ࡋ࡚ࠕಖㆤࡉࢀ࡞࠸ゝㄽࠖࢆྰᐃࡋࡓࠋ

 ࡇࡢࡼ࠺࡞❧ሙࡣࠊᭀຊⓗࣅࢹ࢜ࢤ࣮࣒ࡢつไ࡟㛵ࡍࡿBrown v. EMA஦௳ุỴ51ࠊ໏

❶ࢆཷࡅࡓࡇ࡜ࡀ࠶ࡿ࡜ბࢆࡘࡃࡇ࡜ࡢつไ࡟㛵ࡍࡿUnited States v. Alvarez஦௳ุ Ỵ52࡟࠾࠸࡚ࡶ㋃くࡉࢀࡓࠋ≉࡟ࠊAlvarez஦௳ุỴ࡛ࡣࠊࢣࢿࢹ࢕⿢ุᐁᇳ➹ࡢἲᘐព ぢ࡟࠾࠸࡚ࠊࠕゝㄽ࡟ᑐࡍࡿෆᐜつไࡣࠊ୍⯡࡟ࠊἲᘐ࡟࠾࠸࡚㛗ࡃ࡞ࡌࡳࡢ࠶ࡿࠊࡈࡃ ᑡᩘࡢ[⾲⌧ࡢ]Ṕྐⓗ࣭ఏ⤫ⓗ࢝ࢸࢦ࣮ࣜ࡟㝈ᐃࡉࢀ࡚࠸ࡿ࡜ࡁ࡟ࡢࡳチࡉࢀ࡚ࡁࡓࠋ ࡇࢀࡽࡢ࢝ࢸࢦ࣮ࣜࡢ୰࡟ࡣࠊ༶᫬ࡢ㐪ἲ⾜Ⅽࢆᘬࡁ㉳ࡇࡍࡇ࡜ࢆពᅗࡋࠊ࠿ࡘࠊᘬࡁ ㉳ࡇࡋࡑ࠺࡞ၐᑟࠊࢃ࠸ࡏࡘࠊ≢⨥⾜Ⅽ࡟୙ྍḞ࡞ゝㄽࠊ࠸ࢃࡺࡿ͆ࡅࢇ࠿ゝⴥ͇ࠊඣ❺ ࣏ࣝࣀࠊブḭࠊ┿ࡢ⬣㏕ࠊࡑࡋ࡚ࠊᨻᗓ࡟㜵Ṇᶒ㝈ࡀㄆࡵࡽࢀࡿࠊ࡞ࢇࡽ࠿ࡢ㔜኱࡛༶ ᫬ࡢ⬣ጾࢆᘬࡁ㉳ࡇࡍゝㄽࡀྵࡲࢀࡿࠋࡓࡔࡋࠊࡇࡢ᭱ᚋࡢ࢝ࢸࢦ࣮ࣜ࡟࠾ࡅࡿつไࡣ ⥔ᣢࡍࡿࡇ࡜ࡀࡶࡗ࡜ࡶᅔ㞴࡞ࡶࡢ࡛࠶ࡿࡢࡔࡀࠋ[ᘬ⏝┬␎]53ࠖ࡜ࡋ࡚ࠊෆᐜつไࡀチ ࡉࢀࡿሙྜࡢࣜࢫࢺࡀ௜ࡉࢀࡓࠋ (3)Stevens-EMA-Alvarez事件判決の意味について  ࡇࢀࡽࡢุỴࡢ⤖ᯝࠊゝㄽࡢ౯್࡟ᇶ࡙ࡁࠊࠕಖㆤࡉࢀ࡞࠸ゝㄽࠖヱᙜᛶุ᩿ࢆࡍࡿࡇ࡜ࡀ ᅔ㞴࡜࡞ࡗࡓࡇ࡜࡟␲࠸ࡣ࡞࠸54ࠋࡋ࠿ࡶࠊゝㄽࡢ⮬⏤ࡢᣑᙇഴྥࡶຍ࿡ࡍࡿࡢ࡛࠶ࢀࡤࠊ ࣜ࣋ࣥࢪ࣏ࣝࣀࡸ࢜ࣥࣛ࢖࣭ࣥࢧ࣮ࣅࢫࢆ㏻ࡌࡓಶேࢹ࣮ࢱࡢ཰㞟࣭㛤♧࣭㈍኎➼ࡶࠊࠕゝㄒࠖ ࢆ౑⏝ࡍࡿࡇ࡜ࠊࡑࢀࢆつไࡍࡿࠕṔྐࠖ࠶ࡿ࠸ࡣࠕఏ⤫ࠖࡀᏑᅾࡋ࡞࠸ࡇ࡜࠿ࡽࠊ➨୍ಟ ṇࡢゝㄽࡢ⮬⏤࡟ྵࡲࢀࡿ࡜࠸࠺⤖ㄽࢆᑟࡃྍ⬟ᛶࡀ࠶ࡿࠋࡶࡋࡑ࠺࡞ࢀࡤࠊࡇࢀࡽࡢ⾜Ⅽ ࡣࠊಶேࡢࣉࣛࣂࢩ࣮ࢆⴭࡋࡃ౵ᐖࡍࡿࡀࠊࡑࡢᭀ㟢ࡢつไࡀᅔ㞴࡟࡞ࡾ࠿ࡡ࡞࠸ࠋ ຍ࠼࡚ࠊAlvarez஦௳ุỴࡢࢣࢿࢹ࢕ࡢἲᘐពぢ࡟ࡣࠊࠕ⠊ᅖࠖ/ࠕಖㆤࠖࡢ༊ศㄽࢆ㍍どࡋ ࡚࠸ࡿ࡜࠸࠺ࢱࢩࣗࢿࢵࢺࡢᣦ᦬ࡀ࠶ࡿ55ࠋࡲࡎࠊࡇࡢุỴࡢࣜࢫࢺ࡟ࡣࠊゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ ᅖࠖእ࡟⨨࠿ࢀ࡚࠸ࡿ࡜ࡋ࠿⌮ゎ࡛ࡁ࡞࠸⠊␪࡜ࠊ୍ᗘࡣࠊࡑࡢ⠊␪඲యࡀゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ ᅖࠖእ࡟⨨࠿ࢀࡓࡶࡢࡢࠊᚋ࡟ゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖ࡟ᡠࡉࢀࡓ⠊␪࡜ࡀΰᅾࡋ࡚࠸ࡿࠋࢩ 50 Id. at 472. 51 564 U.S. 786, 791-92 (2011). 52 567 U.S. 709, 721-22 (2012). 53 Id. at 717-18.

54 Bhagwat, supra note 2, at 847.

55 Mark Tushnet, The Coverage/Protection Distinction in the Law of Freedom of Speech- An Essay on Meta-Doctrine in Constitutional Law, 25 WM.&MARY BILL RTS. J. 1073, 1093 (2017).

(12)

11 ࣕ࢘࢔࣮ࡀᣦ᦬ࡍࡿࡼ࠺࡟ࠊ౛࠼ࡤࠊࢃ࠸ࡏࡘ⾲⌧ࠊࡍ࡞ࢃࡕࠊ࣑࣮ࣛᇶ‽ࢆ‶ࡓࡍ⾲⌧ࡣࠊ ࠕ┿ᦸ࡞ᩥᏛⓗࠊⱁ⾡ⓗࠊᨻ἞ⓗࠊ࠶ࡿ࠸ࡣࠊ⛉Ꮫⓗ౯್ࢆḞ࠸࡚࠸ࡿࠖࡢ࡛࠶ࡿ࠿ࡽࠊゝ ㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖእ࡟࠶ࡿ࡜ࡋ࠿⌮ゎ࡛ࡁ࡞࠸ࠋࡇࢀ࡟ᑐࡋ࡚ࠊྡ㄃ẋᦆⓗ⾲⌧ࡣࠊ୍ᗘ ࡣࠊࡑࡢ⠊␪඲యࡀゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖእ࡟⨨࠿ࢀࡓࡶࡢࡢࠊᚋ࡟⌧ᐇࡢᝏពࡢἲ⌮࡟ࡼ ࡗ࡚ゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖ࡟ᡠࡉࢀࠊࡑࡢ⿕ᐖ⪅ࡢᛶ㉁࠸࠿ࢇ࡟ࡼࡗ࡚␗࡞ࡿࠕಖㆤࠖࡀ୚ ࠼ࡽࢀࡿࡇ࡜࡜࡞ࡗࡓ56 ࡉࡽ࡟ࡣࠊChaplinsky஦௳ุỴࡢࣜࢫࢺ࡜ẚ㍑ࡋࡓሙྜࠊࡇࡢࣜࢫࢺ࡟ࡣࠊࠕᨻᗓ࡟㜵Ṇ ᶒ㝈ࡀㄆࡵࡽࢀࡿࠊ࡞ࢇࡽ࠿ࡢ㔜኱࡛༶᫬ࡢ⬣ጾࢆᘬࡁ㉳ࡇࡍゝㄽࠖࡀ㏣ຍࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋࡋ ࠿ࡋࠊࡇࡢ⠊␪ࡢᣦࡋ♧ࡍࡶࡢࡣࠊཝ᱁ᑂᰝࡢᇶ‽ࢆ㐺⏝ࡋࡓ㝿࡟⏝࠸ࡽࢀࡿศᯒ࡟㢮ఝࡍ ࡿࠋࡍ࡞ࢃࡕࠊࠕࡑࡢ⬣ጾࡣ㔜኱࡛࠶ࡿࡀࡺ࠼࡟ࠊᨻᗓࡣࡑࡢ㦫␗ࡢᐇ⌧ࢆ㜼Ṇࡍࡿࡇ࡜࡟ࡘ ࡁࠊࡸࡴ࡟ࡸࡲࢀࡠ฼┈ࢆ᭷ࡋ࡚࠾ࡾࠊࡑࢀࡀ༶᫬ⓗ࡛࠶ࡿࡀࡺ࠼࡟ࠊᢚไࡢࡓࡵࡢࡼࡾไ 㝈ⓗ࡛࡞࠸௚ࡢ㑅ࡧ࠺ࡿᡭẁࡶᏑᅾࡋ࡞࠸ࠋࡇࡢ✀ࡢゝㄽࡣࠊ⠊ᅖ࡟ࡣ࠶ࡿࡀಖㆤࡉࢀ࡞࠸ 57  (4)小括  ௨ୖ࡛ぢ࡚ࡁࡓࡼ࠺࡟ࠊ⌧ᅾࡢ㐃㑥᭱㧗⿢ࡣࠊࠕ⠊ᅖࠖ/ࠕಖㆤࠖ༊ศㄽࢆ㍍どࡍࡿ࡜ྠ᫬ ࡟ࠊゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖࢆᣑᙇࡉࡏࡿഴྥ࡟࠶ࡿࠋᚑ᮶࡛࠶ࢀࡤࠊࠕಖㆤࡉࢀ࡞࠸ゝㄽࠖࡢ ἲ⌮ࡀゝㄽࡢ⮬⏤ࡢ୙⏝ព࡞ᣑᙇ࡟ᑐࡍࡿࠕᏳ඲ᘚࠖ࡜ࡋ࡚ᶵ⬟ࡋᚓࡓࡢ࡛࠶ࡿࡀࠊStevens ஦௳ุỴ௨㝆ࠊࠕಖㆤࡉࢀ࡞࠸ゝㄽࠖࡢἲ⌮࡟ࡇࡢࡼ࠺࡞ᶵ⬟ࢆᮇᚅࡍࡿࡇ࡜ࡣᅔ㞴࡜࡞ࡗࡓࠋ ࡋࡓࡀࡗ࡚ࠊఱࡽ࠿ࡢᙧ࡛ゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖࢆษࡾศࡅࡿࡇ࡜ࡀᚲせ࡛࠶ࡿࡀࠊࢫ࣌ࣥ ࢫࢸࢫࢺࡣࠊゝㄒࡀ౑⏝ࡉࢀࡓሙྜ࡟㐺⏝ࡉࢀ࡞࠸ࡇ࡜ࠊࡲࡓࠊ⾲⌧ⓗ⾜Ⅽࡀၥ㢟࡜࡞ࡗࡓ ሙྜ࡛࠶ࡗ࡚ࡶࠕ⠊ᅖࠖࡢ⏬ᐃ࡜ࡋ࡚ᶵ⬟ࡋ࡞࠸ࡇ࡜࠿ࡽ㐺ษ࡛࡞࠸ࠋ  ࡋ࠿ࡋࠊࡇࡢࡼ࠺࡞㐃㑥᭱㧗⿢ࡢែᗘࢆ๓ᥦ࡜ࡋࡓ࡜ࡁࠊ཯ࢺࣛࢫࢺἲࡢ౯᱁༠ᐃࡢ➨୍ ಟṇ㐺ྜᛶࡀ┿㠃┠࡟ྲྀࡾୖࡆࡽࢀ࡚ࡋࡲࡗࡓሙྜࠊ࠶ࡿ࠸ࡣࠊᮏ✏ࡀෑ㢌࡛ᣲࡆࡓࣜ࣋ࣥ ࢪ࣏ࣝࣀࡢࡼ࠺࡞᪂ࡓ࡟Ⓩሙࡋࡓ⾲⌧ࡢつไ࡟┤㠃ࡋࡓሙྜࠊ㐃㑥᭱㧗⿢ࡣࠊ᪤Ꮡࡢᇶ‽ࡢ ཝ᱁ࡉࢆᙅࡵࡿ㸦ࡍ࡞ࢃࡕࠊ➨୍ಟṇࡢ୚࠼ࡿࠕಖㆤࠖࡢ⛬ᗘࢆୗࡆࡿ㸧࡜࠸࠺ᡭẁࢆྲྀࡿ ࡇ࡜࡟࡞ࡾ࠿ࡡ࡞࠸ࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿58

56 Schauer, supra note 5, at 1775-76. 57 Tushnet, supra note 55, at 1092-94.

58 Schauer 1981 at 271-72; Tushnet, supra note 55, at 1114-16; Leslie Kendrick, First Amendment Expansionism, 56WM.&MARY L.REV. 1199, 1217 (2015).

(13)

12

2 「範囲」の画定について

ࡇࡇ࡛ࡣࠊ࢔࣓ࣜ࢝᠇ἲᏛㄝࢆ⣲ᮦ࡜ࡋ࡚ࠊ➨୍ಟṇࡢࠕ⠊ᅖࠖࡢ⏬ᐃᇶ‽࡟ࡘ࠸᳨࡚ウࡍ ࡿࠋ (1)第一修正の目的による見解-シャウアーの見解- ア 第一修正の基礎理論に基づく記述的説明の困難性  ࡲࡎࠊࢩࣕ࢘࢔࣮ࡢぢゎࢆぢࡼ࠺ࠋᙼ࡟ࡼࢀࡤࠊゝㄽࡢ⮬⏤ࡢ⠊ᅖࡣࠊࠕゝㄽࡢ⮬⏤ࠖ࡜ ࠸࠺ᩥゝࠊ࠾ࡼࡧࠊ➨୍ಟṇࡢ౯್࡟ࡼࡗ࡚⏬ᐃࡉࢀࡿࠋࡘࡲࡾࠊࠕ⠊ᅖእ࡟⨨࠿ࢀࡓྂ඾ ⓗ࡞ࢣ࣮ࢫࡢ≉ᚩࡢ୍ࡘ࡟ࠊ⠊ᅖ࠿ࡽእࢀࡿ࠿ࡢỴᐃࡀࠊไ㝈ࡢṇᙜ໬ࡢྍྰࡢ᳨ウ࡞ࡋ ࡟ࠊᙜヱⓎゝࡑࢀ⮬యࡢ᭷ࡍࡿ➨୍ಟṇࡢ౯್ࡢࡳ࡟ᇶ࡙࠸࡚⾜ࢃࢀࡿ࡜࠸࠺ࡶࡢࡀ࠶ࡿࠋ ࡑࡢࡓࡵࠊၥ㢟࡜࡞ࡗࡓⓎゝࡀ➨୍ಟṇࡢ┠ⓗ࡜඲ࡃ㛵ಀࡋ࡞࠸ሙྜࠊྜ⌮ᛶࡢᇶ‽ࡢ㐺 ⏝ࢆ㝖ࡁࠊᨻᗓࡢつไ⌮⏤ࢆ᳨ウࡍࡿᚲせࡣ࡞࠸59 ࡓࡔࡋࠊᙼࡶࠊุ౛ୖࠊࠕಖㆤࡉࢀ࡞࠸ゝㄽࠖ࡜ࡉࢀࡓࡶࡢࡢ඲࡚ࡀゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖ እ࡟࠶ࡿ࡜⪃࠼࡚࠸ࡿࢃࡅ࡛ࡣ࡞࠸ࠋඛ࡟ᣲࡆࡓࢃ࠸ࡏࡘ⾲⌧㸦୍㈏ࡋ࡚ゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ ᅖࠖእ࡟࠶ࡿ㸧࡜ྡ㄃ẋᦆⓗ⾲⌧㸦ᚋ࡟ゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖ࡟⨨࠿ࢀࡓ㸧࡜࡟㛵ࡍࡿᙼ ࡢ⌮ゎࢆẚ㍑ࡋ࡚ࡳࢀࡤ᫂ࡽ࠿࡜࡞ࢁ࠺60ࠋྠᵝ࡟ࠊᙼࡣၟᴗⓗゝㄽࡶࠊ⌧ᅾ࡛ࡣゝㄽࡢ ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖ࡟࠶ࡿ࡜ࡍࡿ61  ࡉࡽ࡟ࠊᙼࡀゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖእ࡜ศᯒࡍࡿゝㄽ࡟ࡣࠊุ౛ࡀ᫂♧ⓗ࡟࡛ࡣ࡞ࡃࠊ ▱ࡽࡠ㛫࡟➨୍ಟṇࡢࠕ⠊ᅖࠖእ࡟⨨࠸ࡓࡶࡢࡶྵࡲࢀࡿࠋ౛࠼ࡤࠊ཯ࢺࣛࢫࢺἲࡢ౯᱁ ༠ᐃ62࡛࠶ࡿࠋ  ࡑࢀ࡛ࡣࠊࡇࢀࡽࡢゝㄽࢆ➨୍ಟṇࡢ⠊ᅖእ࡟⨨ࡃࡇ࡜㸦࠶ࡿ࠸ࡣࡑࡢᚋ࡟⠊ᅖෆ࡟⨨ ࡁ࡞࠾ࡍࡇ࡜㸧ࢆࠊ➨୍ಟṇࡢ┠ⓗ࠿ࡽࠊࡍ࡞ࢃࡕࠊゝㄽࡢ⮬⏤ࡢ᰿ᣐㄽ࡟䭧ࡗ࡚᰿ᣐ࡙ ࡅࡿࡇ࡜ࡣ࡛ࡁࡿ࠿ࠋ

59 Frederick Schauer, Codifying First Amendment: New York v. Ferber, 1982 SUP.CT.REV.285, 303 (1982). ࡞࠾ࠊࢩࣕ࢘࢔࣮ࡣࠊChaplinsky ஦௳ุỴࡀࠕᛮ᝿ࡢ⾲᫂࡟࡜ࡗ࡚ࡢᐇ㉁ⓗ࡞せ⣲ࢆ඲ࡃᣢࡓ㸦࡞࠸㸧ࠖࠊ ࠕ┿ᐇ࡬ࡢ฿㐩࡟࡜ࡗ࡚ࡢ♫఍ⓗ౯್ࢆࢃࡎ࠿࡟ࡋ࠿᭷ࡉ࡞࠸ࠖ࡟ゝཬࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࠊࡑࡋ࡚ࠊࡑࡢࢃࡎ࠿ ࡞౯್ࡀ௚ࡢ฼┈࡟ࡼࡗ࡚ࠕୖᅇࡽࢀࡿࠖ࡜ࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜࡟ࡘࡁࠊ⠊ᅖࡢၥ㢟࡜ࡣ␗࡞ࡿ࡜ࡋ࡚࠸ࡿ㸦at 303 n. 99㸧ࠋࡲࡓࠊࠕ⠊ᅖࡢእ࡟࠶ࡿ࡜ࡉࢀࡓఏ⤫ⓗ஦᱌ࡢ≉ᚩࡣࠊ⠊ᅖࡀཬࡤ࡞࠸ࡇ࡜ࡢุ᩿ࢆⓎゝࡑࢀ⮬య ࡢ᭷ࡍࡿ➨୍ಟṇࡢ౯್ࡢࡳ࡟ᇶ࡙࠸࡚⾜࠺ࠖ࡜ࡇࢁ࡟࠶ࡿ࡜ࡇࢁࠊFerber ஦௳ุỴࡢ⌮⏤࡙ࡅࡣࠊࠕゝㄽ ࡢ౯್ࡢၥ㢟ࢆᕞࡢつไ฼┈ࡢᙉࡉࡢၥ㢟࠿ࡽ༊ศࡋ࡚࠸࡞࠸ࠖ࡜ࡋ࡚ࠊࠕ⠊ᅖࠖࡢၥ㢟࡜┦㐪ࡍࡿⅬࡀ࠶ ࡿ࡜ࡍࡿ㸦at 303-04㸧ࠋ 60 ๓ᥖὀ㸦56㸧ࡢᮏᩥཧ↷ࠋ 61 ๓ᥖὀ㸦37㸧࡜ࡑࡢᮏᩥཧ↷ࠋ 62 Schauer, supra note 5, at 1781.

(14)

13  ゝㄽࡢ⮬⏤ࡢ᰿ᣐ࡟ࡣࠊᵝࠎ࡞᭷ຊ࡞ぢゎࡀ࠶ࡿࠋ௦⾲ⓗ࡟ࡣࠊ⮬ᕫ⤫἞ࡢ⌮ㄽ㸦self-government㸧ࠊẸ୺ⓗウ㆟ࡢ⌮ㄽ㸦democratic deliberation㸧ࠊ⮬ᕫ⾲⌧ࡢ⌮ㄽ㸦self-expression㸧ࠊಶேࡢ⮬ᚊ㸦personal autonomy㸧ࠊ┿ᐇⓎぢ㸦search for truth㸧ࠊᛮ᝿ࡢ⮬ ⏤ᕷሙㄽ㸦marketplace of ideas㸧ࡀᣲࡆࡽࢀࡿࠋ  ࡋ࠿ࡋࠊᙼ࡟ࡼࢀࡤࠊࡇࢀࡽࡢ⌮ㄽ࡟ࡼࡗ࡚ࡶࠊ᪤Ꮡࡢゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖࢆ୍㈏ࡋ ࡚ㄝ᫂ࡍࡿࡇ࡜ࡣ࡛ࡁ࡞࠸63 ࡲࡎࠊ⮬ᕫ⤫἞ࡢ⌮ㄽࠊẸ୺ⓗウ㆟ࡢ⌮ㄽ࡟ࡼࡗ࡚ࡣࠊᨻ἞ⓗ࡞ウ㆟ࠊ⮬ᕫ⤫἞࡜㏻ᖖ 㛵ಀࡋ࡞࠸ࠊ࣏ࣝࣀࢢࣛࣇ࢕ࠊၟᴗⓗゝㄽࠊⱁ⾡ⓗ⾲⌧ࡀゝㄽࡢࠕ⠊ᅖࠖෆ࡜ࡉࢀࡿࡇ࡜ ࡢㄝ᫂ࡀᅔ㞴࡜࡞ࡿࠋࠕᨻ἞ⓗ࡛࠶ࡿࠖ࡜࠸࠺ᴫᛕࢆⷧࡵࡓព࿡࡛⏝࠸ࢀࡤࠊࡇࢀࡽࡢゝㄽ ࡟ࡲ࡛➨୍ಟṇࢆཬࡰࡏࡿ࠿ࡶࡋࢀ࡞࠸ࠋࡋ࠿ࡋࠊᙼ࡟ࡼࢀࡤࠊࡑࢀ࡛ࡣᨻ἞ⓗゝㄽࢆ㠀 ᨻ἞ⓗゝㄽ࠿ࡽ༊ศࡋ࡚๓⪅࡟ࡼࡾᙉຊ࡞ಖㆤࢆ୚࠼ࡿࠊ⮬ᕫ⤫἞ࡢ⌮ㄽࠊẸ୺ⓗウ㆟ࡢ ⌮ㄽ࡟ࡼࡿṇᙜ໬ࡢព⩏ࡀኻࢃࢀࡿ64 ḟ࡟ࠊ┿ᐇⓎぢ࣭ᛮ᝿ࡢ⮬⏤ᕷሙㄽ࡟ࡼࡿሙྜࠊࠕ┿ᐇࠖ࡜ࡣゝ࠸㞴࠸ࠊ⮬ᕫ⾲⌧ⓗ࡞ഃ 㠃ࡢᙉ࠸ゝㄽࠊࡍ࡞ࢃࡕࠊⱁ⾡ࠊ࠶ࡿ࠸ࡣࠊᩥᏛⓗ⾲⌧ࡸࠊ᫂ⓑ࡞㛫㐪࠸ࢆྵࡴゝㄽ➼ࡀ ゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖෆ࡟⨨࠿ࢀࡿࡇ࡜ࡢㄝ᫂ࡀᅔ㞴࡜࡞ࡿࠋ ࡲࡓࠊಶேࡢ⮬ᚊ࣭⮬ᕫ⾲⌧ࡢ⌮ㄽ࡟ࡼࡿሙྜࠊἲே࡟ࡼࡿ㠀ၟᴗⓗ࡞ゝㄽ࡟➨୍ಟṇ ࡢࠕ⠊ᅖࠖࡀཬࡪࡇ࡜ࡀㄝ࡛᫂ࡁ࡞࠸ࠋࡑࡢゝㄽ࡟ࡼࡗ࡚ㄡࡢಶேࡢ⮬ᚊ࠶ࡿ࠸ࡣ⮬ᕫ⾲ ⌧ࡀಁ㐍ࡉࢀࡿ࠿ࡀ᫂ࡽ࠿࡛࡞࠸࠿ࡽ࡛࠶ࡿࠋࡲࡓࠊಶேࡢ⮬ᚊࡶ௚⪅ຍᐖ࡟ࡣཬࡤ࡞࠸ ࡓࡵࠊࠕ᫂ࡽ࠿࡟᭷ᐖ࡞ゝㄽࠖ65ࡣゝㄽࡢࠕ⠊ᅖࠖእ࡟⨨࠿ࢀ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸66 イ 第一修正の「磁力」  ௨ୖࡼࡾࠊࢩࣕ࢘࢔࣮ࡣࠊ᪤Ꮡࡢ➨୍ಟṇࡢࠕ⠊ᅖࠖࢆ୍ࡘࡢ⌮ㄽ࠿ࡽグ㏙ⓗ࡟ㄝ᫂ࡍ ࡿࡇ࡜ࡣࠊࡑࢀ࡟ࡼࡗ࡚ㄝ࡛᫂ࡁ࡞࠸ゝㄽࡶࠕ⠊ᅖࠖ࡟ྵࡲࢀࡿࡓࡵ࡟ࠊᅔ㞴࡛࠶ࡿ࡜ࡍ ࡿ67ࠋࡲࡓࠊࡇࢀࡽࡢ⌮ㄽ࡟ࡼࡿከඖⓗ࡞ㄝ᫂ࡶࠊ᪤Ꮡࡢ➨୍ಟṇࡢࠕ⠊ᅖࠖࢆグ㏙ⓗ࡟ㄝ 63 Id. at 1785. 64 Id. 65 ࢩࣕ࢘࢔࣮⮬㌟ࡣࠊ2004 ᖺㄽᩥ࡟࠾࠸࡚ࠊࠕ᫂ࡽ࠿࡟᭷ᐖ࡞ゝㄽࠖࡢ୰㌟࡟ࡘ࠸࡚ゝཬࡋ࡚࠸࡞࠸ࡀࠊࡑࡢ ⴭ᭩࡟࠾࠸࡚ࠊゝㄽࡀᘬࡁ㉳ࡇࡋ࠺ࡿᐖᝏ࡜ࡋ࡚ࠊࠕྡ㄃ࡢẋᦆࠖࠊࠕ⮬ᑛᚰࡢẋᦆࠖࠊࠕࣉࣛ࢖ࣂࢩ࣮ࡢ౵ᐖࠖࠊ ࠕ୙ᛌឤࠖࠊࠕ⢭⚄ⓗⱞ③ࠖࢆᣲࡆ࡚࠸ࡿ㸦SCHAUER, supra note 9, at 10㸧ࠋࡇࡇ࡛ࡢࠕ᫂ࡽ࠿࡟᭷ᐖ࡞ゝㄽࠖ

ࡶࠊࡇࢀࡽࡢᐖᝏࢆᘬࡁ㉳ࡇࡍゝㄽࡢࡇ࡜ࢆᣦࡍ࡜ᛮࢃࢀࡿࠋ

66 ࡲࡓࠊಶேࡢ⮬ᚊ࣭⮬ᕫ⾲⌧ࡢ⌮ㄽ࡟ࡼࡿሙྜࠊࠕ㏿ᗘไ㝈࡟཯ᑐࡍࡿࠖ࡜ࡢ࣓ࢵࢭ࣮ࢪࢆῧ࠼ࡓ㏿ᗘไ㝈 㐪཯࡟ࡶ➨୍ಟṇࡢಖㆤࡀཬࡪࡇ࡜࡟࡞ࡿࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜࠸࠺ᣦ᦬ࡀ࠶ࡿ㸦Joseph Blocher, Nonsense and the Freedom of Speech: What Meaning Means for the First Amendment, 63 DUKE L.J. 1423, 1475 (2014)㸧ࠋ 67 Schauer, supra note 5, at 1786.

(15)

14 ᫂ࡍࡿࡇ࡜࡟ᙺ❧ࡓ࡞࠸ࠋࡇࢀࡽࡢ⌮ㄽࡀከᵝ࡟㐣ࡂࠊࠕࡑࢀࡽࡢ⥲య࡟ࡼࡗ࡚♧ࡉࢀࡿ⠊ ᅖ㸦their collective coverage㸧ࠖࡀ࠶ࡲࡾ࡟ᗈ኱࡞ࡶࡢ࡜࡞ࡿ࠿ࡽ࡛࠶ࡿ68ࠋ

᪤Ꮡࡢ➨୍ಟṇࡢࠕ⠊ᅖࠖࢆ୍ࡘࡢ⌮ㄽ࠿ࡽㄝ᫂ࡍࡿࡇ࡜ࡀᅔ㞴࡛࠶ࡿ⌮⏤࡜ࡋ࡚ࠊᙼ ࡣࠊ᭱㧗⿢ุ౛࡟࠾ࡅࡿ⌧ᐇࡢゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖࡀ➨୍ಟṇࡢ⫼ᚋ࡟࠶ࡿᇶ♏⌮ㄽࡢ ࡳ࡟ࡼࡗ࡚Ỵᐃࡉࢀ࡚࠸ࡿࡢ࡛ࡣ࡞ࡃࠊ➨୍ಟṇ࡟㛵ࡍࡿᨻ἞ⓗ࣭♫఍Ꮫⓗ࣭Ṕྐⓗ࣭ᚰ ⌮Ꮫⓗ࣭⤒῭ⓗせᅉࡢᙳ㡪ࢆཷࡅ࡚࠾ࡾࠊ࠿ࡘࠊࡑࢀࡽࡢᙳ㡪ຊࡀ➨୍ಟṇࡢᇶ♏⌮ㄽࡢ ᙳ㡪ຊࡼࡾࡶ኱ࡁ࠸ྍ⬟ᛶࢆᣦ᦬ࡍࡿ69  ࡇࢀࡽࡢㅖせᅉࢆࠊᙼࡣࠊ➨୍ಟṇࡢᣢࡘࠕ☢ຊ(magnetism)70ࠖ࡜⾲⌧ࡍࡿࠋᙼ࡟ࡼࢀ ࡤࠊ➨୍ಟṇࡣࠊ࢔࣓ࣜ࢝♫఍࡟࠾࠸࡚ࠊࠕࢩࣥ࣎ࣝ71ࠖⓗ࡞ᙺ๭ࢆᯝࡓࡍࠋࡍ࡞ࢃࡕࠊ࢔ ࣓ࣜ࢝࡟࠾࠸࡚ゝㄽࡢ⮬⏤ࡣࠊࡋࡤࡋࡤࠊ㔜せ࡞௚ࡢ฼┈࡜⾪✺ࡋࡓሙྜ࡛ࡉ࠼ࡑࢀࢆ↓ どࡋࠊゝㄽࡢ⮬⏤ࢆඃඛࡉࡏࡿ࠿ࡢࡼ࠺࡟ᢅࢃࢀࡿࠋࡑࡢࡓࡵ࡟ࠊ➨୍ಟṇࡣࠊゝㄽࡢ⮬ ⏤࣭ฟ∧ࡢ⮬⏤ࢆ୺ᙇࡍࡿഃࢆඃ఩࡞ᆅ఩࡟❧ࡓࡏࠊࡲࡓࠊ࿘ᅖࡢὀពࢆᘬࡁࡘࡅࡿࠋࡇ ࡢࡼ࠺࡞➨୍ಟṇࡢࠕ☢ຊࠖ࡟ࡼࡾࠊ➨୍ಟṇ࡟౫ᣐࡍࡿࡇ࡜ࡣࠊࣉࣞࢫࡢὀព࡜ᨭᣢࢆ ᘬࡁࡘࡅࡿ⤯ዲࡢᡭẁ࡜࡞ࡿࠋࡑࡋ࡚ࠊࣉࣞࢫࡀ࠶ࡿㄽⅬࢆබඹࡢ㛵ᚰ஦㡯࡬ኚ໬࡟࠶ࡓ ࡾ㔜せ࡞ᆅ఩ࢆ༨ࡵࡿࡓࡵ࡟ࠊ➨୍ಟṇࡢ୺ᙇࢆ⾜࠺ࡇ࡜ࡣࠊ฼┈㞟ᅋ࡟࡜ࡗ࡚᭷ຠ࡞స ᡓ࡜࡞ࡿࠋࡇࡢࡓࡵ࡟ࠊ౛࠼ࡤࠊ࠿ࡘ࡚⤒῭ⓗ⮬⏤࡟ᑐࡍࡿつไ࡜⪃࠼ࡽࢀ࡚࠸ࡓつไࡣࠊ ၟᴗⓗゝㄽ࡜࠸࠺ࠊゝㄽ࡟ᑐࡍࡿつไ࡜ࡋ࡚୺ᙇࡉࢀࡿࡼ࠺࡟࡞ࡾࠊ࠿ࡘ࡚ᛶⓗ⮬⏤ࡢつ ไ࠶ࡿ࠸ࡣࣃࢱ࣮ࢼࣜࢬ࣒࡟ᇶ࡙ࡃつไ࡜⪃࠼ࡽࢀ࡚࠸ࡓࢾ࣮ࢻࢲࣥࢩࣥࢢࡢつไࡣࠊゝ ㄽつไ࡛࠶ࡿ࡜୺ᙇࡉࢀࡿࡇ࡜࡜࡞ࡗࡓࠋ  ᙼࡢ⌮ゎ࡛ࡣࠊ➨୍ಟṇࡢࠕ☢ຊࠖࡀࠊゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖࢆࠊࡑࡢᇶ♏⌮ㄽࡢタᐃ ࡍࡿ࡛࠶ࢁ࠺࡜ᛮࢃࢀࡿቃ⏺⥺ࡼࡾࡶࠊእഃ࡬࡜ᢲࡋᣑࡆࠊࡑࢀࡲ࡛➨୍ಟṇࡢၥ㢟࡛࡞ ࠸࡜⪃࠼ࡽࢀ࡚࠸ࡓၥ㢟ࢆゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖ࡟ྵࡵࡿࠋࡍ࡞ࢃࡕࠊࠕ➨୍ಟṇࡢ☢ຊࡢ ᙉࡉࡣࠊࡑ࠺࡛࡞ࡅࢀࡤ➨୍ಟṇࡢቃ⏺⥺ࢆ㉺࠼࡚࠸ࡓ࡛࠶ࢁ࠺୺㢟࡜୺ᙇࢆᘬࡁࡘࡅࠊ ࡑࢀ࡟ࡼࡗ࡚ࠊッゴࡶࠊ➨୍ಟṇࡢ☢ຊࡢᙉࡉࢆࡼࡾᙉ໬ࡍࡿࠊࣉࣞࢫࠊබ⾗ࠊࡑࡋ࡚ࠊ ฼┈㞟ᅋࡢ࠶ࡿ⛬ᗘࡢ㛵ᚰࢆᘬࡁࡘࡅࡿࠋࡇࡢࢧ࢖ࢡࣝࡣࠊ௨๓ࡣ➨୍ಟṇࡢ㡿ᇦࡢእഃ ࡟࠶ࡗࡓㄽⅬࢆࡑࡢෆഃ࡟ᘬࡁ㎸ࡴࡔࢁ࠺72  ྠ᫬࡟ࢩࣕ࢘࢔࣮ࡣࠊ➨୍ಟṇࡢ⌧ᐇࡢࠕ⠊ᅖࠖࡀ⊃ࡃ࡞ࡾࠊ౯್ࡢㄆࡵࡽࢀࡿゝㄽࡲ

68 Id. See also Tabatha Abu El-Haj, “Live Free or Die”-Liberty and the First Amendment, 78 OHIO ST.L.J. 917, 925 (2017).

69 Schauer, supra note 5, at 1768, 1787-1800. 70 Id. at 1787.

71 Id.

72 Schauer, supra note 5, at 1796; Shanor, supra note 18, at 330.

(16)

15 ࡛㏣࠸ฟࡍࡼ࠺࡞ࡇ࡜ࡣ࡞࠸࡜⌮ゎࡋ࡚࠸ࡿࡼ࠺࡛࠶ࡿࠋ᭣ࡃࠊࠕࡋ࠿ࡋࠊࡇࢀ[➨୍ಟṇ ࡢࠗ☢ຊ࠘㸸ᘬ⏝⪅]࡜ᑐᛂࡍࡿࠊ௨๓࠿ࡽෆഃ࡟࠶ࡗࡓㄽⅬࢆእഃ࡬࡜㏣࠸ࡸࡿຊࡣ࡞ࢇ ࡽᏑᅾࡋ࡞࠸73ࠖ࡜ࠋ ウ 小括 ௨ୖ࠿ࡽࠊࢩࣕ࢘࢔࣮࡟ࡼࢀࡤࠊゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖࡣࠊ➨୍ಟṇࡢ౯್ࢆྵࡴ࠿ྰ ࠿࡜࠸࠺ほⅬ࠿ࡽᇶᮏⓗ࡟Ỵᐃࡉࢀࡿࠋࡋ࠿ࡋࠊุ౛ἲ⌮࡟࠾ࡅࡿ᪤Ꮡࡢࠕ⠊ᅖࠖ࡜୍⮴ ࡍࡿᇶ♏⌮ㄽࡣᏑᅾࡋ࡞࠸ࠋࡓࡔࡋࠊᙼࡀ➨୍ಟṇࡢࠕ☢ຊࠖ࡜࿧ࡪࡶࡢ࡟ࡼࡗ࡚ࠊࡑࡢ ⫼ᚋ࡟࠶ࡿᇶ♏⌮ㄽࡢ౯್ࡀཬࡤ࡞࠸ゝㄽࡀࠊ➨୍ಟṇࡢࠕ⠊ᅖࠖෆ࡜ࡉࢀࡿࡇ࡜ࡣ࠶ࡾ ࠺ࡿࠋ ᙼࡢ⌮ゎࡣࠊ௚ࡢㄽ⪅ࡶᣦ᦬ࡍࡿゝㄽࡢ⮬⏤ࡢᣑᙇഴྥ74࡜ᩚྜⓗ࡜࠸࠼ࡿࠋࡋ࠿ࡋࠊ ࡑࢀ࡜ྠ᫬࡟ࠊゝㄽࡢ⮬⏤࡟㛵ࡍࡿ᪤Ꮡࡢࠕ⠊ᅖࠖࢆ➨୍ಟṇࡢ┠ⓗ࠿ࡽ⏬ᐃࡍࡿࡇ࡜ࡢ ᅔ㞴ᛶࡶ᫂ࡽ࠿࡟ࡋ࡚ࡋࡲࡗࡓ75  (2)規範による見解-シュノアーの見解- ア 規範と言論効果について  ࡇࢀ࡟ᑐࡋ࡚ࢩࣗࣀ࢔࣮ࡢぢゎࡢ≉ᚩࡣࠊࠕศᯒⓗ࠶ࡿ࠸ࡣဴᏛⓗཎ⌮࡟ࡼࡗ࡚➨୍ಟ ṇࡢᑕ⛬ࡢṇᙜ໬ࢆヨࡳࡿࡢ࡛ࡣ࡞ࡃࠊࡴࡋࢁࠊ♫఍Ꮫⓗ⌧㇟࡜ࡋ࡚⠊ᅖ࡟࢔ࣉ࣮ࣟࢳࡍ ࡿ76ࠖⅬ࡟࠶ࡿࠋ  ࡲࡎࠊᙼዪࡶࠊุ౛ἲ⌮࡟࠾ࡅࡿゝㄽࡢ⮬⏤ࡀᅛᐃⓗ࡞ࡶࡢ࡛ࡣ࡞ࡃࠊၟᴗⓗゝㄽࡢࡼ ࠺࡟ࠊ࠿ࡘ࡚ࡣ➨୍ಟṇࡢࠕ⠊ᅖࠖእ࡟࠶ࡗࡓࡶࡢࡀࠊᚋ࡟ࠕ⠊ᅖࠖෆ࡟࠶ࡿ࡜ኚ᭦ࡉࢀ ࡿࡇ࡜ࡀ࠶ࡿࡇ࡜ࢆㄆࡵࡿ77ࠋࡑࡋ࡚ࠊࡑࡢ⌮⏤ࡣࠊ➨୍ಟṇࡢࠕ⠊ᅖࠖࡀࠕ♫఍ⓗ⾜Ⅽ࠾ ࡼࡧࡑࢀࡽࡢព࿡࡟㛵ࡍࡿࠊඹ᭷ࡉࢀࡓᩥ໬ⓗつ⠊㸦norms㸧ࢆ཯ᫎࡍࡿࡶࡢ࡛࠶ࡾࠊ࠿ ࡘࠊࡑࢀࡽࡢつ⠊࠾ࡼࡧព࿡ࡣ♫఍ⓗ࡞ᙳ㡪ຊ㸦forces㸧࡟ᇶ࡙࠸࡚ኚ໬ࡋ࠺ࡿ78ࠖ࡜ࡇࢁ ࡟࠶ࡿࠋࡑࡋ࡚ࠊุ౛ἲ⌮࡟࠾ࡅࡿゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖࢆࠊࠕゝㄽຠᯝ㸦speech effect㸧

73 Schauer, supra note 5, at 1796.

74 ๓ᥖὀ㸦24㸧࡜ࡑࡢᮏᩥཧ↷ࠋ࡞࠾ࠊࢩࣕ࢘࢔࣮ࡣࠊゝㄽࡢ⮬⏤ࡢ⠊ᅖࡢᣑᙇࡀ⏕ࡌࡿ⌮⏤࡜ࡋ࡚ࠊ➨୍ಟ ṇࡢᩥゝࡢᗈ⠊ࡉࠊ➨୍ಟṇࡢ┠ⓗࡢ୙☜ᐃᛶࠊ㏻ᖖࡢព࿡࡛ࡢࠕゝㄽࠖࡢ㐢ᅾ࡞࡝࠿ࡽࠊ➨୍ಟṇ࡟ᇶ࡙ ࡃ୺ᙇࢆㄝᚓⓗ࡛࡞࠸࡜ࡋ࡚⡆༢࡟㏥ࡅࡿࡇ࡜ࡀ㞴ࡋ࠸ࡇ࡜ࢆᣲࡆࡿ㸦Schauer, supra note 5, at 1797-98㸧ࠋ 75 See Frederick Schauer, The Politics and Incentives of First Amendment Coverage, 56 WM.&MARY L.

REV.1613, 1617 (2015); Schauer 1989 at13; Kendrick, supra note 58, at 1218; Blocher, supra note 66, at 1475.

76 Shanor, supra note 18, at 343. 77 Id. at 321.

78 Id. at 338.

(17)

16 79ࠖ࡜࠸࠺ᴫᛕࢆ⏝࠸࡚ㄝ᫂ࡍࡿࠋࡇࢀ࡟ࡼࢀࡤࠊ➨୍ಟṇࡢࠕ⠊ᅖࠖࡣࠊࠕఱࡀࠗゝㄽ࠘ ࢆᵓᡂࡍࡿࡢ࠿࡟ࡘ࠸࡚ࡢඹ᭷ࡉࢀࡓつ⠊ࠖ࡟ᇶ࡙࠸࡚⏬ᐃࡉࢀࡿࡢ࡛ࡣ࡞ࡃࠊࠕၥ㢟࡜࡞ ࡗ࡚࠸ࡿ⾜Ⅽࡢ♫఍ⓗ࡞ព࿡࡜ࡋ࡚ᮇᚅࡉࢀࡿࡶࡢࠊ࠾ࡼࡧࠊࡑࢀ࡟ᑐࡍࡿࣜ࢔ࢡࢩࣙࣥ ࡜ࡋ࡚ᮇᚅࡉࢀࡿࡶࡢ㸦ヰ⪅ࡀ⪺ࡁᡭࡲࡓࡣ⫈⾗ࡢែᗘ࡟࡝ࡢࡼ࠺࡟స⏝ࡍࡿ࠿ࠊ࠶ࡿ࠸ ࡣࠊ⪺ࡁᡭࡲࡓࡣ⫈⾗ࢆ࡝ࡢࡼ࠺࡟ᐖࡍࡿࡢ࠿ࢆྵࡴ㸧ࡢ⤖ྜࠖ࡟ࡼࡗ࡚ࠊࡘࡲࡾࠊࠕ⾲⌧ ⓗ⾜Ⅽࡀࡑࡢ♫఍ⓗᩥ⬦࡟࠾࠸࡚ࠊ࡝ࡢࡼ࠺࡟ᶵ⬟ࡍࡿ㸦work㸧ࡢ࠿ࠊ࠾ࡼࡧࠊ࡞ࢇࡽ࠿ ࡢຠᯝࡀ࠶ࡿ࡜ࡋ࡚ࡑࢀࡀ࡝ࡢ⛬ᗘ࠶ࡾ࠺ࡿࡢ࠿࡟ᑐࡍࡿ♫఍ⓗุ᩿ࡢ㏻⏝ຊ㸦strength㸧ࠖ ࡟ࡼࡗ࡚⏬ᐃࡉࢀࡿ80ࠋලయⓗ࡟ࡣࠊࠕᙜヱ⾜Ⅽࡢ♫఍ⓗຠᯝ࡟ᑐࡍࡿඹ㏻ࡢつ⠊ࡀᏑᅾࡍ ࡿሙྜࠊ࠶ࡿ࠸ࡣࠊ⿢ุᡤࡀࡑࡢࡼ࠺࡞つ⠊ࡀᏑᅾࡍ࡭ࡁ࡛࠶ࡿ࡜ุ᩿ࡋࡓሙྜࠊࡑࡇ࡟ ࡣ➨୍ಟṇࡣཬࡤ࡞࠸ࠋ㏫࡟ࠊࡑࡢࡼ࠺࡞ඹ㏻ࡢつ⠊ࡀᏑᅾࡋ࡞࠸ࠊ࠶ࡿ࠸ࡣࠊ⿢ุᡤࡀ ࡑࡢࡼ࠺࡞つ⠊ࡀᏑᅾࡋ࡞࠸࡜ࡍ࡭ࡁࡔ࡜ุ᩿ࡋࡓሙྜࡣࠊ➨୍ಟṇࡀཬࡪ81 イ 言論効果による区分

 ౛࠼ࡤࠊSchenck v. United States஦௳ุỴ࡛ࡣࠊᚩරไ࡟཯ᑐࡍ࡭ࡁ࡛࠶ࡿ࡜୺ᙇࡍࡿ ࣮ࣜࣇࣞࢵࢺࢆᚩරೃ⿵⪅࡟㓄ᕸࡋࡓ⾜Ⅽ࡟ࡘࡁࠊ㜵ㅁἲࢆ㐺⏝ࡍࡿࡇ࡜ࡀ➨୍ಟṇ࡟཯ ࡋ࡞࠸࡜ุ᩿ࡉࢀࡓࠋࡇࡢุỴࡣࠊ࣮࣒࣍ࢬ⿢ุᐁࡢࠕ᫂ⓑ࠿ࡘ⌧ᅾࡢ༴㝤ࠖ࡜࠸࠺ࣇࣞ ࣮ࢬ࡛▱ࡽࢀࡿࡀࠊ࣮࣒࣍ࢬࡣࠊྠ᫬࡟ࠊࠕࡶࡕࢁࢇࠊࡑࡢᩥ᭩ࡣࠊఱࡽ࠿ࡢຠᯝࢆᣢࡘࡇ ࡜ࢆពᅗࡉࢀ࡞ࡅࢀࡤ㓄ᕸࡉࢀ࡞࠿ࡗࡓ࡛࠶ࢁ࠺ࠋࡑࡋ࡚ࠊᡃࠎࡣࠊᚩරไࡢᐇ᪋ࡢጉᐖ ࢆᚩරᑐ㇟⪅࡟ಁࡍࡇ࡜௨እ࡟ࠊࡇࡢᩥ᭩࡟ࡼࡗ࡚ᚩරࡢᑐ㇟⪅࡟࡝ࡢࡼ࠺࡞ᙳ㡪ࢆ୚࠼ ࡿࡇ࡜ࢆពᅗࡋ࡚࠸ࡓࡢ࠿ࢆぢฟࡍࡇ࡜ࡣ࡛ࡁ࡞࠸ࠋ࣭࣭࣭ゝㄽࡢ⮬⏤ࢆ᭱ࡶཝ᱁࡟ಖㆤࡋ ࡓ࡜ࡋ࡚ࡶࠊ࣭࣭࣭ຊࡢ⾜౑࡜ࡋ࡚ࡢຠᯝ㸦effect of force㸧ࡋ࠿᭷ࡉ࡞࠸ゝⴥࢆⓎࡍࡿࡇ࡜ ࡢᕪࡋṆࡵ࠿ࡽேࢆಖㆤࡍࡿࡇ࡜ࡣ࡞࠸82ࠖ࡜㏙࡭ࡓࠋࢩࣗࣀ࢔࣮࡟ࡼࢀࡤࠊࡇࡇ࡛ࡢ㆟ ㄽࡣࠊゝㄽຠᯝ࡟㛵ࡍࡿࡶࡢ࡛࠶ࡗࡓࡢ࡛࠶ࡾࠊ࠿ࡘࠊ⿢ุᡤࡣࠊ࣮ࣜࣇࣞࢵࢺࡢ㓄ᕸ࡜ࠊ ࡇࢀࢆ┠࡟ࡋࡓࡶࡢ࡟ࡼࡿᚩරไࡢጉᐖ࡜ࡢ㛫ࡢᅉᯝ㛵ಀࡀࠊࡑࢀ࡟ゝㄽࡢ⮬⏤ࢆཬࡰࡉ ࡞࠸࡜ࡍࡿ࡟༑ศ࡞࡯࡝᫂ࡽ࠿㸦sufficiently clear㸧࡛࠶ࡿ࡜ㄆࡵࡽࢀࡿ࡜ุ᩿ࡋࡓࡓࡵ ࡟ࠊᙜヱ࣮ࣜࣇࣞࢵࢺࡢ㓄ᕸࡣ➨୍ಟṇࡢࠕ⠊ᅖࠖእ࡟⨨࠿ࢀࡓ83 ྠࡌࡃࠊࢃ࠸ࡏࡘ⾲⌧࡟㛵ࡋ࡚ࡶࠊ๓㏙ࡋࡓ࣑࣮ࣛᇶ‽ࡣࠊࠕᖹᆒேࡀ⌧ᅾࡢඹྠయࡢᇶ 79 Id. at 344. 80 Id. at 344-45. 81 Id. at 346. 82 249 U.S. 47, 51 (1919). 83 Shanor, supra note 18, at 347.

(18)

17 ‽ࢆ㐺⏝ࡋࡓሙྜࠖࡢุ᩿ࢆၥ㢟࡜ࡋ࡚࠸ࡓࠋࡑࡋ࡚ࠊࠕඹྠయࡢᇶ‽ࠖ࡟ࡘࡁࠊุỴࡣࠊ ࠕᅜᐙࡢ᠇ἲ࡟࠾࠸࡚ࠊᕞࡢᶒ㝈࡟ᑐࡍࡿᇶᮏⓗ࡞➨୍ಟṇࡢไ㝈ࡣࢥ࣑ࣗࢽࢸ࢕ࡈ࡜࡟ ኚࢃࡿࢃࡅ࡛ࡣ࡞࠸ࠋࡋ࠿ࡋࠊࡇࡢࡇ࡜ࡣࠊఱࡀ͆ዲⰍⓗ࡞⯆࿡͇࡟ッ࠼࠿ࡅࡿࡶࡢ࡛࠶ ࡿࡢ࠿ࠊ࠶ࡿ࠸ࡣࠊఱࡀ͆᫂ࡽ࠿࡟୙ᛌ͇࡛࠶ࡿࡢ࠿ࢆ᫂☜࡟ࡍࡿࠊ☜❧ࡋࡓᅜᐙ࡟ඹ㏻ ࡢᇶ‽ࡀᏑᅾࡋࠊ࠶ࡿ࠸ࡣࠊᏑᅾࡍ࡭ࡁࠊᏑᅾࡋ࠺ࡿࡇ࡜ࡲ࡛ព࿡ࡋ࡞࠸ࠋ࣭࣭࣭ᡃࠎࡢᅜ ᐙࡣࠊ༢⣧࡟኱ࡁࡍࡂࠊࡑࡋ࡚ࠊከᵝ࡟㐣ࡂࡿࠋࡑࢀࡺ࠼࡟ࠊᚲ㡲ࡢࢥࣥࢭࣥࢧࢫࡀᏑᅾ ࡍࡿ࡜᝿ᐃࡋࡓሙྜ࡟࠾࠸࡚ࡍࡽࠊࡑࡢࡼ࠺࡞ᇶ‽ࢆࠊ୍ࡘࡢᐃᘧ໬࡜࠸࠺ᙧ࡛ࠊ50ࡢᕞ ඲࡚࡟♧ࡍࡇ࡜ࢆ⿢ุᡤ࡟ᑐࡋ࡚ྜ⌮ⓗ࡟ᮇᚅࡍࡿࡇ࡜ࡣ࡛ࡁ࡞࠸84ࠖ࡜ࡋ࡚ࠊᅜᐙ඲య ࡢᇶ‽࡛ࡣ࡞ࡃࠊࡼࡾ࣮ࣟ࢝ࣝ࡞ᇶ‽ࢆព࿡ࡍࡿࡇ࡜ࢆ᫂ࡽ࠿࡟ࡋࡓࠋࡇࡇ࠿ࡽࠊࢃ࠸ࡏ ࡘ࡟㛵ࡍࡿἲ⌮ࡣࠊዲⰍᛶ࣭୙ᛌឤ࡟㛵ࡍࡿつ⠊ࡀࢥ࣑ࣗࢽࢸ࢕ࡈ࡜࡟␗࡞ࡿࡇ࡜ࢆ๓ᥦ ࡜ࡋ࡚ࠊࡼࡾ࣮ࣟ࢝ࣝ࡞ࢥ࣑ࣗࢽࢸ࢕ࡢᇶ‽ࢆಖㆤࡍࡿࡶࡢࡔ࡜ࡍࡿ85ࠋᅜᐙⓗ࡞つ⠊ࡢ Ꮡᅾࢆ☜ಙࡍࡿࡇ࡜ࡣᅔ㞴࡛࠶ࡗ࡚ࡶࠊࡼࡾ࣮ࣟ࢝ࣝ࡞つ⠊࡛࠶ࢀࡤࡑࡢᏑᅾࢆ☜ಙࡍࡿ ࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࡓࡵࠊ⿢ุᡤࡣࠊඹ㏻ࡢつ⠊ࡀᡂ❧ࡍࡿ࡜ࡋ࡚ࠊࢃ࠸ࡏࡘ⾲⌧ࢆࠕ⠊ᅖࠖእ ࡟࠾࠸ࡓ࡜࡜࠸࠺ព࿡࡛࠶ࢁ࠺ࠋ ௚࡟ࡶᙼዪࡣࠊዎ⣙࣭ඹㅛ➼ࡢ⣙᮰࡜࠸࠺♫఍ⓗ㛵ಀᛶࡶࠊつ⠊࡟↷ࡽࡋ࡚➨୍ಟṇࡢ ࠕ⠊ᅖࠖእ࡟⨨࠿ࢀࡓࡶࡢࡔ࡜ࡍࡿ86ࠋዎ⣙࣭ඹㅛ࡟࠾࠸࡚ࡶࠊࡑࡢ♫఍㛵ಀ࡟ධࡗࡓᙜ஦ ⪅㛫࡛ࠊⓎヰ⪅ࡀఱࢆពᅗࡋ࡚࠾ࡾࠊᐇ㝿࡟ఱࢆ࡞ࡍ࡭ࡁ࡞ࡢ࠿࡟ࡘࡁࠊゝㄽຠᯝࡢつ⠊ ࡣ༑ศᙉᅛ࡟ᡂ❧ࡋ࡚࠸ࡿ࠿ࡽ࡛࠶ࡿࠋ  ࡇࢀ࡟ᑐࡋ࡚ࠊ౛࠼ࡤࠊᨻ἞ⓗゝㄽ࡟➨୍ಟṇࡢࠕ⠊ᅖࠖࡀཬࡪࡢࡣࠊ࠶ࡿᨻ἞ⓗゝㄽ ࡀⓎࡏࡽࢀࡓሙྜࠊࡑࡢ⪺ࡁᡭࡣࠊ␗࡞ࡿつ⠊ࢆ᭷ࡍࡿᵝࠎ࡞ゎ㔘ඹྠయ࡟ᒓࡍࡿࡢ࡛࠶ ࡗ࡚ࠊ⪺ࡁᡭࡢ㈶ྰࡣண ࡛ࡁࡎࠊᙜヱゝㄽ࡟ᑐࡍࡿඹ㏻ࡢつ⠊ࡀᏑᅾࡍࡿ࡜ࡣゝ࠼࡞࠸ ࠿ࡽ࡛࠶ࡿ87ࠋྠᵝ࡟ࠊ࣏ࣝࣀࢢࣛࣇ࢕࡟➨୍ಟṇࡢࠕ⠊ᅖࠖࡀཬࡪࡢࡣࠊࡑࢀ࡟ࡼࡿᐖᝏ ࡟ࡘࡁࠊඹ㏻ࡢつ⠊ࡀᡂ❧ࡋ࡚࠸࡞࠸ࡇ࡜࡟ᇶ࡙ࡃࠋࡍ࡞ࢃࡕࠊ࣏ࣝࣀࢢࣛࣇ࢕࡟ᑐࡋࠊ ࠕࡑࢀࡣᚑᒓࢆព࿡ࡍࡿࡢ࡛ࡣ࡞ࡃࠊ༢࡟ᛶᕪࡢ㐺ษ࡞ㄆ㆑࡛࠶ࡿࠖ࡜࠸࠺㸦≉࡟⏨ᛶഃ 84 Miller, 413 U.S. at 30. 85 Shanor, supra note 18, at 348.

86 Id. at 349.ࢩࣗࣀ࢔࣮ࡣ௚࡟ࡶࠊ⿢ุᡤ࣭Ꮫᰯ࣭᐀ᩍ࣭㌷㝲࣭ฮ஦᪋タࠊ࠾ࡼࡧࠊ⫋ሙ࡞࡝ࢆࠕ⊂⮬ࡢ⛛ ᗎ࡙ࡅࡽࢀࡓつ⠊ࠖࢆ᭷ࡍࡿࡶࡢ࡜ࡋ࡚ᣲࡆࡿࠋࡑࡋ࡚ࠊࡑࡢ୰࡟࠾࠸࡚ࡣࠊ㏻ᖖࡢព࿡ࡢゝㄽ࡟ࡼࡿ᝟ ሗఏ㐩ࡢつไ࡛࠶ࡗ࡚ࡶࠊ➨୍ಟṇࡢၥ㢟࡜ࡋ࡚┿㠃┠࡟ྲྀࡾୖࡆࡽࢀ࡚ࡇ࡞࠿ࡗࡓゝㄽࡀᏑᅾࡋ࠺ࡿࠋ ౛࠼ࡤࠊࢭࢡࢩࣕࣝࣁࣛࢫ࣓ࣥࢺࡢつไࡣࠊ➨୍ಟṇࡢၥ㢟࡜ࡋ࡚ྲྀࡾୖࡆࡽࢀ࡚ࡇ࡞࠿ࡗࡓࠋࡑࢀࡣᙼ ዪ࡟ࡼࢀࡤࠊ⫋ሙ࡜ࡣࠊࠕ⌧௦ࡢ⫋ሙ࡟ࡩࡉࢃࡋ࠸つ⠊࡜ᐇ㊶࡟ࡼࡗ࡚ᨭ㓄ࡉࢀࡿ࡭ࡁ✵㛫ࠖ࡞ࡢ࡛࠶ࡾࠊ ࠕࡑࡢࡼ࠺࡞✵㛫࡟࡜ࡗ࡚ࠊࣁࣛࢫ࣓ࣥࢺࡣ୙㐺ษࠊ࠿ࡘࠊ㸦つ⠊ࡢ㸸ᘬ⏝⪅㸧ᔂቯ࡜ᐖᝏࢆᘬࡁ㉳ࡇࡍࡶ ࡢ࡛࠶ࡿࠖ࠿ࡽ࡛࠶ࡿ㸦at 357㸧ࠋ 87 Id. at 351. 䠉㻌㻌㻞㻢㻣㻌䠉

(19)

18 ࡢ㸧ࣜ࢔ࢡࢩࣙࣥࡀᏑᅾࡍࡿ୍᪉࡛ࠊ௚᪉ࠊࠕࡑࢀࢆぢࠊࡑࡋ࡚ࡑࢀࡢ⏕ࡳฟࡍຠᯝࡢ୰࡛ ⏕ࡁ࡚࠸ࡃࠖ࡜࠸࠺㸦ዪᛶࡢ㸧ࣜ࢔ࢡࢩࣙࣥࡀᏑᅾࡍࡿ88ࠋࡑࡢࡓࡵ࡟ࠊࠕ࣏ࣝࣀࢢࣛࣇ࢕ ࡢຠᯝ࡟ᑐࡋ␗࡞ࡿホ౯ࢆୗࡋࠊࡲࡓࠊࡑࡢࢥ࣑ࣗࢽࢸ࢕ࡢᵓᡂဨࡀ␗࡞ࡗࡓ♫఍ⓗ❧ሙ ࡟࠶ࡿࡓࡵ࡟ࠊࡑࢀࡀఱ࡛࠶ࡿ࠿࡟㛵ࡋ␗࡞ࡗࡓ⌮ゎࢆࡍࡿከඖⓗ࡞ゎ㔘ࢥ࣑ࣗࢽࢸ࢕ࡀ Ꮡᅾࡍࡿ89ࠖࡇ࡜࡜࡞ࡾࠊ࣏ࣝࣀࢢࣛࣇ࢕ࡢゝㄽຠᯝ࡟ࡘࡁඹ㏻ࡢつ⠊ࡣᏑᅾࡋ࡞࠸ࠋ ウ 小括  ௨ୖࡢࡼ࠺࡟ࠊࢩࣗࣀ࢔࣮ࡢぢゎ࡟࠾࠸࡚ࠊゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖࡣࠊゝㄽࡢ౯್࡟ࡼ ࡗ࡚࡛ࡣ࡞ࡃࠊඹ㏻ࡢつ⠊ࡢᏑྰ࡟ࡼࡗ࡚Ỵࡏࡽࢀࡿࠋࡑࡋ࡚ࠊࢃ࠸ࡏࡘ⾲⌧つไ࡟㛵ࡍ ࡿ࣑࣮ࣛᇶ‽࡟ࡘ࠸࡚ࡢ㆟ㄽࡀ♧ࡋࡓࡼ࠺࡟ࠊࡑࢀࡀࠕ♫఍ⓗᩥ⬦ࠖ࡟࠾ࡅࡿඹ㏻ࡢつ⠊ ࡢᏑྰࢆၥ㢟࡜ࡍࡿࡀࡓࡵ࡟ࠊつ⠊࡜ࡣࠊᅜᐙⓗ࡞ࡶࡢ࡛࠶ࡿᚲせࡣᚲࡎࡋࡶ࡞ࡃࠊࡼࡾ ࣮ࣟ࢝ࣝ࡞ࡶࡢ࡛ࡶ㊊ࡾࡿ࡜ࡉࢀࡿࠋࡇࡢⅬ࡟ࢩࣗࣀ࢔࣮ࡢ㆟ㄽࡢ≉ᚩࡀ࠶ࡿ࡜࠸࠼ࡼ࠺ࠋ  ࡋ࠿ࡋࠊࡇࡢඹ㏻ࡢつ⠊ࡢᏑྰࡀ୍యఱࢆព࿡ࡍࡿࡢ࠿ࡣᚲࡎࡋࡶ᫂ࡽ࠿࡛࡞࠸ࠋᙼዪ ࡟ࡼࢀࡤࠊSchenck஦௳ุỴࡢゝㄽࡀ➨୍ಟṇࡢࠕ⠊ᅖࠖእ࡜ࡉࢀࡓࡢࡣࠊ࣮ࣜࣇࣞࢵࢺ ࡜ᚩරไࡢጉᐖ࡜ࡢ㛫࡟ᅉᯝ㛵ಀࡢ᫂ⓑᛶࡀㄆࡵࡽࢀࡓ࠿ࡽ࡛࠶ࡿࠋࡲࡓࠊࢃ࠸ࡏࡘ⾲⌧ ࡀࠕ⠊ᅖࠖእ࡜ࡉࢀࡓࡢࡣࠊ࠸ࢃࡤ㸺ࡑࡢࢥ࣑ࣗࢽࢸ࢕࡟࠾ࡅࡿㄡࡶࡀぢࡓࡃ࡞࠸ࡶࡢ㸼 ࡀ☜❧ࡋ࡚࠸ࡓ࠿ࡽ࡛࠶ࡿࠋࡇࡇ࡛ࡣࠊࡑࡢࡼ࠺࡞⾲⌧ࢆࠕ⠊ᅖࠖእ࡟࠾ࡅࡤࠊ㸺ぢࡓࡃ ࡞࠸ࡶࡢࡢ฼┈㸼ࡀ༑ศ࡟☜ಖࡉࢀࡿ㛵ಀࡀᡂ❧ࡋ࡚࠸ࡓࠋዎ⣙࣭ඹㅛ࡟ࡘ࠸࡚ࡶྠᵝ࡟ࠊ ዎ⣙㐪཯࡟ࢧࣥࢡࢩࣙࣥࢆㄢࡍࡇ࡜ࡣ㈈⏘⛛ᗎࡢಖㆤ࡟┤᥋ࡘ࡞ࡀࡾࠊࡲࡓࠊඹㅛࡢฎ⨩ ࡣಖㆤἲ┈ࡢ☜ಖ࡟┤᥋ࡘ࡞ࡀࡿࠋࡇࢀ࡟ᑐࡋ࡚ࠊ࣏ࣝࣀࢢࣛࣇ࢕࡟➨୍ಟṇࡢࠕ⠊ᅖࠖ ࡀཬࡪࡢࡣࠊࡑࢀࡀዪᛶࡢᚑᒓࢆᘬࡁ㉳ࡇࡍ࡜࠸࠺㛵ಀ࡟ࡘࡁࠊ㆟ㄽࡀṧࡿ࠿ࡽ࡛࠶ࡿࠋ ࡋ࠿ࡋࠊࡇࢀ࡛ࡣᙼዪࡢ࠸࠺ඹ㏻ࡢつ⠊࡜ࡣࠊᐖᝏࡢ᫂ⓑᛶࠊ࠶ࡿ࠸ࡣࠊつไ฼┈࡜つไ ᑐ㇟ࡓࡿ⾲⌧≀࡜ࡢᅉᯝ㛵ಀࡢ᫂ⓑᛶࡢせồ90ࡢゝ࠸᥮࠼࡟㐣ࡂ࡞࠸ࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ  (3)「市民」の権利-バグワットの見解-  ⥆࠸࡚ࠊࣂࢢ࣡ࢵࢺࡢぢゎࢆぢ࡚࠸ࡇ࠺ࠋᙼࡢぢゎࡢ≉ᚩࡣࠊゝㄽࡢ⮬⏤ࢆ➨୍ಟṇࡢಖ 㞀ࡍࡿ௚ࡢ⮬⏤࡜㛵㐃࡙ࡅ࡚⌮ゎࡍࡿࡇ࡜ࢆヨࡳࡿⅬ࡟࠶ࡿࠋ 88 Id. at 352. 89 Id.

90 Brown v. EMA, 564 U.S. 786 (2011) (ᭀຊⓗࣅࢹ࢜ࢤ࣮࣒࡜ᖺᑡ⪅࡬ࡢᐖᝏ࡜ࡢ㛫࡟ࠕᅉᯝ㛵ಀࡢドᣐࠖࢆ せồࡋࡓ).ࡓࡔࡋࠊࢩࣗࣀ࢔࣮ࡢ㆟ㄽࡣࠊドᣐࡢせồ࡜࠸࠺ࡼࡾࡣゎ㔘ࡢၥ㢟࡜ࡋ࡚ࡢഃ㠃ࡀᙉ࠸ࠋࡋࡓࡀ ࡗ࡚ࠊࡇࡢⅬ࡟࠾࠸࡚ࠊᅉᯝ㛵ಀࡢ᫂ⓑᛶࡢせồ࡜␗࡞ࡿ⤖ㄽࡀᑟ࠿ࢀࡿࡇ࡜ࡣ࠶ࡾ࠺ࡿ࠿ࡶࡋࢀ࡞࠸ࠋ

(20)

19 ア 民主主義的権利について  ➨୍ಟṇࡣࠊ࠸ࡃࡘ࠿ࡢ⮬⏤ࢆᥖࡆࡿࠋゝㄽࡢ⮬⏤ࠊฟ∧ࡢ⮬⏤ࠊ㞟఍ࡢ⮬⏤ࠊㄳ㢪ᶒ 㸦Ẹ୺୺⩏ⓗᶒ฼㸸democratic rights㸧ࠊ᐀ᩍ᮲㡯࡛࠶ࡿࠋᙼ࡟ࡼࢀࡤࠊࡇࢀࡽࡣࠊ㸦ไᐃ ᫬࡟≉Ṧ࡞㐣⛬ࢆ⤒࡚➨୍ಟṇ࡟ᣢࡕ㎸ࡲࢀࡓ᐀ᩍ᮲㡯ࢆ㝖ࡁ91㸧┦஫࡟㛵㐃࡙ࡅࡽࢀ࡚ ࡁࡓ92ࠋࡑࢀࡺ࠼ࠊẸ୺୺⩏ⓗᶒ฼ࡣࠊඹ㏻ࡢ㉳※࣭┠ⓗࢆ᭷ࡍࡿࠕྠ✀ࡢ㸦cognate㸧93 ᶒ฼࡛࠶ࡿ94ࠋࡋࡓࡀࡗ࡚ࠊᙼࡣࠊࠕゝㄽࠖࡢᐃ⩏࡜࠸࠺సᴗࡣࠊ௚ࡢẸ୺୺⩏ⓗᶒ฼࡜ࡢ 㛵ಀࢆ⪃៖ࡋ࡚⾜ࢃࢀ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࡇ࡜ࢆ㆟ㄽࡢฟⓎⅬ࡜ࡍࡿࠋ  ࡑࡋ࡚ࠊᙼ࡟ࡼࢀࡤࠊฟ∧ࡢ⮬⏤࣭㞟఍ࡢ⮬⏤࣭ㄳ㢪ᶒࡣࠊࡑࡢ≉ᚩ࡜ࡋ࡚ࠊձ」ᩘࡢ ୺య࠿ࡽ࡞ࡿඹྠࡢάື࡛࠶ࡿࡇ࡜ࠊղࡑࢀࡽࡢ୺య࡟ᑐࡍࡿ⾲⌧ⓗせ⣲ࢆᣢࡗ࡚࠸ࡿࡇ ࡜ࠊࡑࡋ࡚ࠊ᭱ࡶ㔜せ࡞≉ᚩ࡜ࡋ࡚ࠊճẸ୺୺⩏࡟࠾ࡅࡿᕷẸ࡜࠸࠺ᆅ఩࡟ᙉࡃ⤖ࡧࡘࡅ ࡽࢀ࡚࠸ࡿ࡜࠸࠺Ⅼ࡛ᨻ἞ⓗ࡞ᛶ᱁ࢆ᭷ࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࢆඹ᭷ࡍࡿ95ࠋࡇࡇ࠿ࡽࠊᙼࡣࠊ➨ ୍ಟṇ࡟ࡼࡗ࡚ಖㆤࡉࢀࡿゝㄽࡢ⮬⏤ࡶࠊࡇࢀࡽࡢࠕྠ✀ࡢࠖᶒ฼࡜ྠᵝࠊࠕᨻ἞ⓗ࠶ࡿ࠸ ࡣẸ୺୺⩏ⓗ࡞ඹྠࡢάື࡟ᚑ஦ࡍࡿᶒ฼ࠖࠊࡍ࡞ࢃࡕࠊࠕẸ୺୺⩏࡟࠾ࡅࡿᕷẸ࡜ࡋ࡚ࡢ ㈨᱁࡛ࠊ௚⪅࡜ࢥ࣑ࣗࢽࢣ࣮ࢺࡍࡿᶒ฼96ࠖ࡜⌮ゎࡍࡿࠋࡋࡓࡀࡗ࡚ࠊᙼࡢ⌮ゎ࡟࠾࠸࡚ࠊ ࠕゝㄽࡢ୰ᚰⓗᶵ⬟ࡣࠊᨻ἞ⓗᛮ᝿ࢆᗈࡵࠊࡑࡋ࡚ࠊᨻ἞ⓗ㐠ືࢆィ⏬ࡍࡿࡇ࡜࡛࠶ࡿ97 イ 「市民」の概念について ࡓࡔࡋࠊᙼࡢ࠸࠺ࠕᨻ἞ⓗࠖ࡜ࡣࠕ㑅ᣲ࠶ࡿ࠸ࡣබඹⓗᨻ⟇ၥ㢟࡟┤᥋㛵㐃ࡍࡿゝㄽࠖ ࡢࡳࢆྵࡴࠊ⊃࠸ࡶࡢ࡛ࡣ࡞࠸ࠋᙼࡢ⌮ゎ࡟࠾ࡅࡿゝㄽࡢ⮬⏤ࡣࠊ࠶ࡃࡲ࡛ࠊࠕẸ୺୺⩏࡟ ࠾ࡅࡿᕷẸ࡜ࡋ࡚ࡢ㈨᱁ࠖ࡜⤖ࡧࡘࡃࡢ࡛࠶ࡿࡀࠊࡑࡶࡑࡶࠊ࢔࣓ࣜ࢝᠇ἲࡀ᥇⏝ࡍࡿ௦ ⾲Ẹ୺ไ࡟࠾ࡅࡿࠕᕷẸࠖࣔࢹࣝ࡜ࡋ࡚ࡣࠊ஧ࡘࡢࡶࡢࡀ࠶ࡾ࠺ࡿࠋࣇ࢙ࢹࣛࣜࢫࢺࣔࢹ ࣝ࡜ඹ࿴ඪࣔࢹ࡛ࣝ࠶ࡿ98ࠋࡇࡢ஧ࡘࡢࣔࢹࣝࡢᑐ❧Ⅼࡣࠊᢞ⚊࡜࠸࠺༢⊂࡛ࡢ⾜ືࢆ㝖 91 1791 ᖺ࡟➨୍ಟṇࢆᡂ❧ࡉࡏࡓ㉳ⲡ⪅ࡓࡕࡣࠊ➨୍ಟṇ࡟ᥖࡆࡽࢀࡿ௚ࡢ⮬⏤࡜᐀ᩍ᮲㡯࡜ࡣ඲ࡃ␗࡞ࡿ ࡶࡢࡔ࡜⪃࠼࡚࠸ࡓࠋࠕᐇ㝿ࠊ᐀ᩍ᮲㡯ࡣࠊ1789 ᖺ 9 ᭶ 9 ᪥࡜ࠊ㉳ⲡ㐣⛬ࡢࢠࣜࢠࣜ࡟ୖ㝔ࡀㄝ᫂࡞ࡋ࡟⤖ ࡧࡘࡅࡿࡲ࡛ࠊ➨୍ಟṇࡢṧࡾࡢࡶࡢ࡜⤖ࡧࡘࡅࡽࢀ࡚࠸࡞࠿ࡗࡓࠖ㸦Bhagwat, supra note 2, at 872㸧ࠋࡇ ࢀ࡟ᑐࡋ࡚ࠊẸ୺୺⩏ⓗᶒ฼ࡣ㉳ⲡ㐣⛬ࡢึᮇ࠿ࡽ㛵㐃ࡍࡿࡶࡢ࡜ࡋ࡚ᢅࢃࢀ࡚ࡁࡓࠋSee also Ashutosh Bhagwat, Religious Associations: Hosanna-Tabor and the Instrumental Value of Religious Group, 92 WASH.U.L.REV. 73, 92-93 (2014).

92 Bhagwat, supra note 2, at 872

93 See Thomas v. Collins, 323 U.S. 516, 530 (1945); De Jonge v. Oregon, 299 U.S. 353, 364 (1937). 94 Bhagwat, supra note 2, at 873.

95 Id. at 873. ࡞࠾ࠊ㞟఍ࡢ⮬⏤ࡢᨻ἞ⓗᛶ᱁࡟ࡘࡁࠊࣂࢢ࣡ࢵࢺࡣࠊ㞟఍ࡢ⮬⏤࡟ᑐࡍࡿ࣓࢖ࢯࣥࠊ࣐ࢹ࢕ ࢯࣥࡢᥦ᱌⌮⏤࡟࠾ࡅࡿ࢜ࣜࢪࢼࣝࡢᩥゝࡀࠊࠕබඹၿࢆồࡵ࡚ඹ࡟ᖹ࿴ⓗ࡟㞟఍ࡍࡿࠖᶒ฼࡛࠶ࡗࡓࡇ࡜ ࢆᣦ᦬ࡋ࡚࠸ࡿࠋ

96 Id. at 874. 97 Id.

98 Ashutosh Bhagwat, The Democratic First Amendment, 110 NW.U.L.REV. 1097, 1121 (2016).

(21)

20 ࡅࡤࠊ㞟ᅋ࡜ࡋ࡚ࡢࡳࠊࡑࡢᨻ἞ⓗ㈨᱁ࢆⓎ᥹ࡍࡿࡣࡎࡢᕷẸ࡟ࡘ࠸࡚99ࠕᕷẸࡢ⚾ⓗ㞟

ᅋ㸦private group of citizens㸧100ࠖࡢᏑᅾࢆほᛕ࡛ࡁࡿ࠿࡜࠸࠺Ⅼ࡟࠶ࡿࠋ

ࣇ࢙ࢹࣛࣜࢫࢺࣔࢹࣝ࡟ࡼࢀࡤࠊ௦⾲Ẹ୺ไ࡟࠾࠸࡚ࠊࠕᕷẸࡢ⚾ⓗ㞟ᅋࠖࡣᏑᅾࡋ࡞࠸ࠋ ࡇࡢࣔࢹࣝ࡟࠾࠸࡚ࠊᕷẸࡣࡑࡢ௦⾲ࢆࠊᙼࡽ⮬㌟ࡢ⬟ຊ࡟ࡼࡗ࡚㑅ฟࡍࡿࠋࡋ࠿ࡋࠊ୍ ᗘ௦⾲⪅ࢆ㑅ฟࡋࡓࡢ࡛࠶ࢀࡤࠊ௦⾲⪅࡟ᑐࡍࡿᢈุࢆྵࡴࠊබඹ࡟㛵ࡍࡿウ㆟ࡣ௦⾲⪅ ࡟ጤࡡࡽࢀࠊࡓࡔࠊ௦⾲⪅ࡢࡳࡀேẸࡢࡓࡵ࡟ㄒࡾ࠺ࡿࡇ࡜࡜࡞ࡿࠋ⤖ᯝ࡜ࡋ࡚ࠊᨻ἞ⓗ ㄽⅬ࡟ࡘ࠸࡚⤯࠼ࡎ㆟ㄽࢆ⥆ࡅࡿࠕᕷẸࡢ⚾ⓗ㞟ᅋࠖࡣṇᙜ໬ࡉࢀ࡞࠸ࠋࡇࡢࣔࢹ࡛ࣝࡣࠊ ➨୍ಟṇࡢᶒ฼࡟୚࠼ࡽࢀࡿᙺ๭ࡣࠊ㠀ᖖ࡟㝈ᐃࡉࢀࡿ101ࠋ௦⾲⪅࡟ᑐࡍࡿᢈุࡸ❧ἲ࡟ ᑐࡍࡿ㆟ㄽࡉ࠼ࠊᕷẸ࣭ࣉࣞࢫ࡟ࡣᮇᚅࡉࢀ࡞࠸ࠋࠕᜏᖖⓗ࡞ᕷẸ࡟ࡼࡿ⤌⧊ࠊᑡ࡞ࡃ࡜ࡶࠊ ᨻ἞ⓗㄽⅬ࡟ྥࡅࡽࢀࡓ⤌⧊ࡣࠊேẸࡢ௦⾲࡛࠶ࡿ㑅ᣲࡉࢀࡓබ⫋⪅ࡢ⊂༨ⓗ࡞ᙺ๭ࢆ⠽ ዣࡍࡿࡶࡢ࡛࠶ࡗ࡚ࠊ㠀ᖖ࡟␲ࢃࡋ࠸ࠋࡇࡢࣔࢹࣝ࡟࠾࠸࡚ࠊᕷẸ࡟ᡂࡋ࠺ࡿࡇ࡜࡜ࡣࠊ ࡏ࠸ࡐ࠸ࠊᜏᖖⓗ࡞㞟ᅋ࣭ᵓ㐀ࢆᣢࡓࡎ࡟ࠊබඹࡢ஦᯶࡟ࡘࡁ㆟ㄽࡍࡿࡓࡵ࡟ࠊࡑࡢ᫬ࠎ ࡟㞟ࡲࡾࠊ㔜኱࡞ᚲせᛶࡀᏑᅾࡍࡿሙྜ࡟ࡣࠊᕷẸࡢぢゎࢆᙼࡽࡢ௦⾲⪅࡟ఏ㐩ࡍࡿࡓࡵ ࡟ㄳ㢪ࡍࡿࡇ࡜ࡄࡽ࠸࡛࠶ࡿ102  ࡇࡢࣔࢹࣝࡣࠊ⌧௦ࡢ➨୍ಟṇࡢゎ㔘࡜᫂ࡽ࠿࡟㐺ྜࡋ࡞࠸ࠋࡑࡇ࡛ࠊᙼࡣࠊࣇ࢙ࢹࣛ ࣜࢫࢺࣔࢹࣝࢆ㏥ࡅࠊඹ࿴ඪࣔࢹࣝࢆ᥇⏝ࡍ࡭ࡁ࡜ࡍࡿ103ࠋࡇࡢࣔࢹࣝ࡟࠾࠸࡚ࠊᕷẸࡣࠊ ࠕࡼࡾ⾜ືⓗ࡛ࠊ㞟ᅋⓗ࡛࠶ࡾࠊ௦⾲⪅ࢆᑛ㔜ࡍࡿࡇ࡜ࡢ࡞࠸㸦disrespectful㸧ࠊ᫬࡟ࡣᡪ ືⓗ࡞104ࠖࡶࡢ࡜ࡋ࡚⌮ゎࡉࢀࠊᕷẸࡣࠊࠕᕷẸࡢ⚾ⓗ㞟ᅋࠖ࡜ࡋ࡚⾜ືࡋ࠺ࡿࠋ ウ バグワットにおける「言論」  ᙼࡢࠕᨻ἞ⓗࠖࡢព࿡࡟ᡠࢁ࠺ࠋᙼࡣࠊᕷẸ࡜ࡣࠊ༢࡟ᢞ⚊࡟ࡼࡗ࡚௦⾲⪅ࢆ㑅ฟࡍࡿ ࡶࡢ࡛ࡣ࡞ࡃࠊ⤯࠼ࡎ㆟ㄽ࡟ཧຍࡍࡿࡶࡢ࡜ࡋ࡚⌮ゎࡍࡿࠋࡑࡋ࡚ࠊࠕᕷẸࡀᨻ἞ⓗ㈨᱁࡜ ࡋ࡚⾜ືࡋࡼ࠺࡜ࡍࡿ᫬ࠊᙼࡽࡣ࡯ࡰᖖ࡟ࠊ㞟ᅋࢆ㏻ࡌ࡚⾜ືࡍࡿࠋࡑࡋ࡚ࠊࡑࡢ㞟ᅋ࡜ ࡣࠊᨻඪ࣭NRA࣭ࢩ࢚ࣛࢡࣛࣈࡢࡼ࠺࡞බⓗ࡞ᐇᅾ࡛࠶ࡿ࠿ࠊࡑࢀ࡜ࡶࠊ㸺࢛࣮࢘ࣝ⾤ࢆ ༨ᣐࡏࡼ㸦Occupy㸧㸼ࡢࡼ࠺࡞ࠊࡼࡾ㠀බᘧ࡞㞟ྜ࡛࠶ࡿ࠿ࢆၥࢃ࡞࠸ࠋᙼࡽࡣࠊࡑࡢࡼ ࠺࡞㞟ᅋࢆ㏻ࡌ࡚ࠊᙼࡽࡢ౯್࡜࢔࢖ࢹࣥࢸ࢕ࢸ࢕ࢆⓎぢ࣭Ⓨᒎࡉࡏࠊ࠶ࡿ࠸ࡣࠊࡑࡢࡼ ࠺࡞㞟ᅋࢆ㏻ࡌ࡚ࡢࡳࠊಶே࡜ࡋ࡚ࡢᕷẸࡣࠊ௚ࡢᕷẸ࣭බ⫋⪅ࡀ⪥ࢆഴࡅ࡚ࡃࢀࡿ࡜ᮇ 99 Id. at 1116. 100 Id. at 1121. 101 Id. at 1122 102 Id. 103 Id. at 1123. 104 Id. 䠉㻌㻌㻞㻣㻜㻌䠉

(22)

21 ᚅ࡛ࡁࡿ105ࠋࡘࡲࡾࠊᕷẸ࡟ࡼࡿᨻ἞ⓗ࣭ᩥ໬ⓗ౯್ࡢⓎᒎ࣭ඹ᭷ࡣࠊබⓗ࡞ウ㆟ࡢࡳ࡛ ࡣ࡞ࡃࠊ⚾ⓗ࡞఍ヰ࡟ࡼࡗ࡚ࡶ⾜ࢃࢀࡿࠋࡑࢀࡺ࠼ࠊᙼࡢࠕᨻ἞ⓗࠖ࡜ࡣࠊࠕከࡃࡢ⫈⾗࡟ ྥࡅ࡚࠸ࡿ࡜࠸࠺ព࿡࡛ࡢ͆බඹ͇ࠖᛶࢆᚲせ࡜ࡍࡿࠊ⊃࠸ព࿡࡛ࡢࡑࢀ࡟㝈ࡽࢀ࡞࠸ࠋࠕ⛉ Ꮫⓗ▱㆑ࠊᩥ໬ࡢඹ᭷࣭Ⓨᒎࠊࡑࡋ࡚ࠊࡼࡾᗈࡃ౯್ࡢලయ໬ࡣᕷẸ࡜኱࠸࡟㛵ಀࡍࡿࠖ ࡢ࡛࠶ࡗ࡚ࠊࡇࢀࡽࡢ஦᯶ࡶࠊࠕゝㄽࠖ࡟ྵࡲࢀࡿ106  ᙼࡢ㆟ㄽࡣࠊ㸦ࡇࡇ࡛ࡣᢅ࠺ࡇ࡜ࡣ࡛ࡁ࡞࠿ࡗࡓࡀࠊ㸧ࣜ࣋ࣥࢪ࣏ࣝࣀࠊಶேࢹ࣮ࢱࡢ཰ 㞟࡜࠸ࡗࡓ࢖ࣥࢱ࣮ࢿࢵࢺࡢᬑཬ࡟క࠸Ⓩሙࡋࡓ᪂ࡓ࡞ၥ㢟࡜ࡑࢀࡀࡶࡓࡽࡍᐖᝏࡢ㜵 Ṇࡢࡓࡵ࡟ࡣࠊࠕ⠊ᅖࠖ/ࠕಖㆤࠖ༊ศㄽࢆᨵࡵ᳨࡚ウࡋ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸࡜ࡢၥ㢟ព㆑࡟ ᇶ࡙ࡃ107ࠋࡑࡢࡓࡵࠊᙼࡢᐃ⩏࡟ࡼࢀࡤࠊࡅࢇ࠿ゝⴥ➼ࡢChaplinskyุỴࡢࣜࢫࢺ࡟ᣲࡆ ࡽࢀࡓゝㄽ⠊␪ࡀゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖ࡟ྵࡲࢀࡿ࠿ྰ࠿࡟ࡘ࠸࡚ࡣ┤᥋᫂ࡽ࠿࡟ࡣࡋ࡚ ࠸࡞࠸ࠋࡋ࠿ࡋࠊࡅࢇ࠿ゝⴥ࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ㸦⊃࠸ព࿡࡛ࡢ㸧ᨻ἞࡜ࡶࠊᩥ໬࡜ࡶ㛵㐃ࡋ࡚࠸ ࡞࠸ࡓࡵࠊࡲࡓࠊࢃ࠸ࡏࡘ⾲⌧࡟ࡘ࠸࡚ࡶࠊ࣑࣮ࣛᇶ‽ࡀࠕ┿ᦸ࡞ᩥᏛⓗࠊⱁ⾡ⓗࠊᨻ἞ ⓗࠊ࠶ࡿ࠸ࡣࠊ⛉Ꮫⓗ౯್ࢆḞ࠸࡚࠸ࡿࡇ࡜ࠖ࡜࠸࠺せ௳ࢆㄢࡍ௨ୖࠊゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ ᅖࠖእ࡟⨨࠿ࢀࡿࡼ࠺࡟ᛮࢃࢀࡿࠋ཯ᑐ࡟ࠊබ⫋⪅࡟ᑐࡍࡿྡ㄃ẋᦆ࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊࡲࡉ࡟ࠊ බ⫋⪅ࡢ㈐௵ࢆ㏣ཬࡍࡿࡶࡢ࡛࠶ࡗ࡚ࠊẸ୺୺⩏࡟࠾ࡅࡿᕷẸࡢᆅ఩࡜ᙉࡃ⤖ࡧࡘ࠸࡚࠸ ࡿࠋࡲࡓࠊඣ❺࣏ࣝࣀ࡟ࡘ࠸࡚ࡶࠊᨻ἞࣭ᩥ໬࡜ࡢ㛵㐃ᛶࡣ࡞࠸ࡓࡵࠊゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ ᅖࠖእ࡟⨨࠿ࢀࡿ࡛࠶ࢁ࠺ࠋ (4)小括  ᙼࡢぢゎࡣࠊᇶᮏⓗ࡟ࡣࠊ⮬ᕫ⤫἞ࡢ⌮ㄽ࠿ࡽฟⓎࡋ࡚࠸ࡿ108ࠋࡑࡢୖ࡛ࠊ࢔࣓ࣜ࢝᠇ἲ ࡟࠾ࡅࡿ௦⾲Ẹ୺ไ࡟༶ࡋࡓࠕᕷẸࠖࣔࢹࣝࡢᒎ㛤࡟ࡼࡗ࡚ࠊࡍ࡞ࢃࡕࠊࠕᕷẸࠖࢆ࠸ࢃࡤ፹ ௓㡯࡜ࡋ࡚ࠊࠕᨻ἞ⓗࠖࡢព࿡ࢆᣑᙇࡋ࡚࠸ࡿࠋ⮬ᕫ⤫἞ࡢ⌮ㄽ࡟ຍ࠼࡚ࠊ⮬ᕫᐇ⌧ࡢ⌮ㄽ➼ ࢆຍ࿡ࡍࡿከඖⓗ࡞ㄝ᫂ࢆ࡜ࡿࡇ࡜ࡣࠊࠕゝㄽࡢ⮬⏤ࠖࡢࠕ⠊ᅖࠖࡢ⏬ᐃ࡟࡜ࡗ࡚ᚲࡎࡋࡶ᭷ ຠ࡜ࡣ࠸࠼࡞࠸109ࠋ≉࡟ࠊᛮ᝿ࡢ⮬⏤ᕷሙㄽ࣭ಶேࡢ⮬ᚊ࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊࡑࢀࡽࢆᙉㄪࡋࡓሙ ྜ࡟ࠊ࠶ࡿゝㄽࢆࠕゝㄽࡢ⮬⏤ࠖࡢ⠊ᅖእ࡟⨨ࡃࡇ࡜ࡀᅔ㞴࡜࡞ࡿ࡜ࡢᣦ᦬ࡀ࠶ࡿ110ࠋࡇࢀ 105 Id. at 1116.

106 Bhagwat, supra note 2, at 874. ేࡏ࡚ࣂࢢ࣡ࢵࢺࡣࠊᕷẸࡢ▱㆑ࠊᩥ໬ࠊ౯್࡟ᑐࡍࡿᨻᗓࡢࢥࣥࢺ࣮ࣟ ࣝࡀࠊேẸ࡟ࡼࡿ⤫἞࡜࠸࠺࢔࣓ࣜ࢝᠇ἲࡢ኱๓ᥦ࡜㐺ྜࡋ࡞࠸ࡇ࡜ࡶࠊࠕᨻ἞ⓗࠖࢆࡼࡾᗈࡃᤊ࠼ࡿ࡭ࡁ ⌮⏤࡜ࡋ࡚ᣦ᦬ࡍࡿࠋ

107 Id. at 883. 108 Id. at 884.

109 ๓ᥖὀ㸦68㸧࡜ࡑࡢᮏᩥཧ↷ࠋ

110 Abu El-Haj, supra note 68, at 925. ࡞࠾ࠊᙼዪ⮬㌟ࡣࠊ㆟ㄽࡢฟⓎⅬࢆ⮬ᕫ⤫἞ࡢ⌮ㄽ࡟⨨ࡃࡀࠊࠕᨻ἞ ⓗゝㄽࠖ࡜ࠕ㠀ᨻ἞ⓗゝㄽࠖ࡜ࡢ༊ูࡣࠕ⮬ᕫ⤫἞ࡢ฼┈㸦the self-governance interest㸧ࠖࡢ၏୍ࡢㄽ⌮ⓗ

(23)

22 ࡽࢆ⪃៖ࡍࡿࡢ࡛࠶ࢀࡤࠊᙼࡢぢゎࡣࠊఱࡽ࠿ࡢᇶ♏⌮ㄽ࡟ᇶ࡙ࡁࠊุ౛ἲ⌮࡟࠾ࡅࡿ᪤Ꮡ ࡢゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖࢆㄝ᫂ࡍࡿ᪉ἲ࡜ࡋ࡚ࠊࡲࡓࠊゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖ࡟ጇᙜ࡞⥺ᘬ ࡁࢆຍ࠼ࡿ⌮ㄽ࡜ࡋ࡚㨩ຊⓗ࡛࠶ࡿࠋ  ࡶࡗ࡜ࡶࠊᙼ⮬㌟ࡶᣦ᦬ࡍࡿࡼ࠺࡟ࠊࠕᕷẸࠖ࡟ࡼࡿ༊ศࡶࠊุ౛ἲ⌮࡟࠾ࡅࡿ᪤Ꮡࡢゝㄽ ࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖࡢㄝ᫂࡟ࡣᡂຌࡋ࡚࠸࡞࠸ࠋࠕၟᴗྲྀᘬ࡟࠾ࡅࡿᥦ᱌࡟ࡍࡂ࡞࠸ࠖၟᴗⓗゝ ㄽ࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊᙼࡢ࢔ࣉ࣮ࣟࢳ࠿ࡽࡣ➨୍ಟṇࡢࠕ⠊ᅖࠖእ࡟⨨࠿ࢀ࡚ࡋࡲ࠺ྍ⬟ᛶࡀ࠶ࡿ ࠿ࡽ࡛࠶ࡿ111 ⤖ᯝ࡛ࡣ࡞࠸࡜ࡍࡿࠋࡑࡢୖ࡛ࠊ࣏ࢫࢺࡢ㆟ㄽࢆཧ↷ࡋࠊࠕ➨୍ಟṇࡢಖㆤࡣࠊẸ୺ⓗ࡞ᅜᐙࢆࡑࡢᕷẸࡢど Ⅼ࠿ࡽぢ࡚ಙ㢗ࡀ࠶ࡾࠊࡑࡋ࡚㈐௵࠶ࡿࡶࡢ࡜࡛ࡁࡿࠊࢥ࣑ࣗࢽࢣ࣮ࢩࣙࣥ࠾ࡼࡧ⾜Ⅽ㸦౛࠼ࡤᢞ⚊ࠊᢠ㆟ ⾜ືࠊ⤖㞟ࡍࡿࡇ࡜㸧ࡢᙧែ࡟ࡲ࡛ཬࡪࠖࡢ࡛࠶ࡗ࡚ࠊࠕ[➨୍ಟṇࡢ㸸ᘬ⏝⪅]ಖㆤࡣࠊᙜヱ⾲⌧ࡀ┤᥋࡟Ẹ ୺ⓗウㄽ࠾ࡼࡧẸ୺ⓗཧຍ࡟ྥࡅࡽࢀ࡚࠸ࡿࡢ࠿࡟ྥࡅࡽࢀࡿࡢ࡛ࡣ࡞࠸ࠋẸ୺୺⩏࡟࠾ࡅࡿᕷẸ࡟࡜ࡗ࡚ ᚲせ࡞ࠊಶேࡢ⮬ᚊ࡜ࡋ࡚ࠊ࠾ࡼࡧࠊⰋᚰࡢ⮬⏤࡜ࡋ࡚୙ྍḞ࡞ࡶࡢ࡟ᑐࡍࡿࠊࡑࡢゝㄽࡢ㔜せᛶ࡟ྥࡅࡽ ࢀࡿࠖ࡜ࡋ࡚ࠊࠕᕷẸࠖ࡜ࠕ⮬ᕫ⤫἞ࡢ฼┈ࠖ࡜ࢆ㔜どࡍࡿ㸦at 926-27 quoting Robert Post, The Constitutional Status of Commercial Speech, 48 UCLA L. REV. 1, 4 (2000)㸧ࠋ

111 Bhagwat, supra note 2, at 884.(quoting Pharmacy, at 762). ࡓࡔࡋࠊࣂࢢ࣡ࢵࢺࡣࠊ㑊ዷල࡜ᛶឤᰁ⑕࡜ ࡟㛵ࡍࡿ᝟ሗᥦ౪ࢆྵࡴࣃࣥࣇࣞࢵࢺࢆၟᴗⓗゝㄽ࡜ࡋࡓ Bolger v. Youngs Drug Products Corp., 463 U.S. 60, 64-68 (1983)ࢆᘬ⏝ࡋࡘࡘࠊࠕ㐃㑥᭱㧗⿢ࡣࠊᚋ࡟ࠊၟᴗⓗゝㄽࡢᐃ⩏ࢆࠊ᫂ࡽ࠿࡟Ẹ୺୺⩏㐣⛬࡟㛵ࢃ ࡿ୺㢟ࡢ㆟ㄽࢆྵࡴࡶࡢࡲ࡛ᣑᙇࡋࡓࠖࡓࡵࠊၟᴗⓗゝㄽ࡛࠶ࡗ࡚ࡶ➨୍ಟṇࡢࠕ⠊ᅖࠖ࡟ྵࡲࢀࡿྍ⬟ᛶ ࡀ࠶ࡿ࡜ࡢ␃ಖࢆࡘࡅ࡚࠸ࡿࠋ

(24)

23

おわりに

 ௨ୖࠊ➨୍ಟṇࡢࠕゝㄽࡢ⮬⏤ࠖࡢࠕ⠊ᅖࠖ࡟ࡘ࠸᳨࡚ウࡋ࡚ࡁࡓࠋStevens஦௳ุỴࡢⓏሙࠊ ࣜ࣋ࣥࢪ࣏ࣝࣀࡢࡼ࠺࡞᪂ࡓ࡞ၥ㢟ࡢⓏሙ࡟ࡼࡗ࡚ࠊ࢔࣓ࣜ࢝᠇ἲᏛㄝ࡟࠾࠸࡚ࠊࠕ⠊ᅖࠖ/ࠕಖ ㆤࠖ༊ศㄽࡀ㔜せ࡞᳨ウㄢ㢟࡜࡞ࡾࡘࡘ࠶ࡿࡼ࠺࡟ᛮࢃࢀࡿࡀࠊゝㄽࡢ⮬⏤ࡢࠕ⠊ᅖࠖ࡟㛵ࡍ ࡿ᪤Ꮡࡢุ౛ἲ⌮ࢆグ㏙ⓗ࡟ㄝ᫂ྍ⬟࡞⌮ㄽࢆᥦ♧ࡋࡘࡘࠊࡇࢀࡽࡢၥ㢟࡟ᑐᛂࡍࡿࡇ࡜ࡣࡸ ࡣࡾᅔ㞴࡞ㄢ㢟࡛࠶ࡿ࡜ゝࢃࡊࡿࢆᚓ࡞࠸ࠋ≉࡟ࠊ➨୍ಟṇࡢ┠ⓗࠊ࡞࠸ࡋࠊゝㄽࡢ⮬⏤ࡢ᰿ ᣐㄽ࡟䭧ࡗࡓㄝ᫂ࡣࠊ㸦୍ࡘࡢ⌮ㄽࢆ᥇⏝ࡋࡓሙྜࠊከඖⓗ࡞ㄝ᫂ࢆ᥇⏝ࡋࡓሙྜࢆၥࢃࡎࠊ㸧 ᅔ㞴࡛࠶ࡿࠋࡇࡢⅬ࡟࠾࠸࡚ࠊࢩࣕ࢘࢔࣮ࡢࡼ࠺࡟ࠊᇶ♏⌮ㄽࡢእ࡟࠶ࡿㅖせᅉࢆᣢࡕฟࡍࡇ ࡜ࡸࠊ࠶ࡿ࠸ࡣࠊࢩࣗࣀ࢔࣮ࡢࡼ࠺࡟ࠊ♫఍Ꮫⓗ⌧㇟࡜ࡋ࡚ࡢ࢔ࣉ࣮ࣟࢳࢆヨࡳࡿࡇ࡜ࡶ☜࠿ ࡟୍ࡘࡢ᪉ྥᛶ࡛࠶ࡿࠋ  ࡇࢀ࡟ᑐࡋ࡚ࠊୖグࡢᅔ㞴࡞ㄢ㢟ࢆࠊ⮬ᕫ⤫἞ࡢ⌮ㄽ࠿ࡽࢫࢱ࣮ࢺࡋࠊࡇࢀ࡟ࠕᕷẸࠖ࡜࠸ ࠺፹௓㡯ࢆ௓ᅾࡉࡏࡿࡇ࡜࡟ࡼࡗ࡚஌ࡾ㉺࠼ࡼ࠺࡜ࡍࡿࠊࣂࢢ࣡ࢵࢺࡢぢゎࡣࠊ♧၀ⓗ࡜࠸࠼ ࡼ࠺ࠋ [௜グ] ᮏ◊✲ࡣJSPS⛉◊㈝ JP18K12639ࡢຓᡂࢆཷࡅࡓࡶࡢ࡛ࡍࠋ 䠉㻌㻌㻞㻣㻟㻌䠉

(25)

24

Summary

“Freedom of Speech”: Its Coverage and Purpose

Hiroaki Kanehara

Is revenge porn “speech” covered by First Amendment?

This essay will examine First Amendment’s “coverage” and theories underlying it

(for example, self-government, democratic deliberation, self-expression, personal

autonomy, search for truth, and marketplace of ideas). Theory based on (nuanced)

self-government may provide proper limits to the freedom of speech.



参照

関連したドキュメント

 福沢が一つの価値物を絶対化させないのは、イギリス経験論的な思考によって いるからだ (7) 。たとえばイギリス人たちの自由観を見ると、そこにあるのは liber-

近年の動機づ け理論では 、 Dörnyei ( 2005, 2009 ) の提唱する L2 動機づ け自己シス テム( L2 Motivational Self System )が注目されている。この理論では、理想 L2

成される観念であり,デカルトは感覚を最初に排除していたために,神の観念が外来的観

被祝賀者エーラーはへその箸『違法行為における客観的目的要素』二九五九年)において主観的正当化要素の問題をも論じ、その内容についての有益な熟考を含んでいる。もっとも、彼の議論はシュペンデルに近

式目おいて「清十即ついぜん」は伝統的な流れの中にあり、その ㈲

医師の臨床研修については、医療法等の一部を改正する法律(平成 12 年法律第 141 号。以下 「改正法」という。 )による医師法(昭和 23

・学校教育法においては、上記の規定を踏まえ、義務教育の目標(第 21 条) 、小学 校の目的(第 29 条)及び目標(第 30 条)

(注)