嘉祥『法華義疏』における信

(1)

嘉

祥

﹃

法

華

義

疏

﹄

に

b

け

る

信

望

月

海淑

1

嘉祥の﹃法華義疏﹄は官頭において一経三段の説を立てるが、その三段説を立てるのに十義ありとしており、十義の第一と第四において信に関説している。すなわち、一者聖人説法必有コ詮序 − 。：：：既静レ心信仰宜閲レ宗授レ法。故次有＝正説一也。：：：四者序説発＝其信心一。正説生 − − 其智慧 − o 故大論云。仏法大海信為 − − 能入 − 智為 − 一能応九日であり、ここでの信仰、信心は明らかに、仏・法を信ずることを示しており、更に﹃大智度論﹄の冒頭の句を引用することからも、それは発語の昨

ω

色色 F m w の意にふさわしく、更に信は懇に至る入口であることを示している。このことは﹃義疏﹄の各処で認めることが出来る。すなわち、一経三段に両章あり序に二ありとし、一証信序二発起序。証信令

E

未来衆生 − 於レ経生

t

向︾

とし、更にこれを六門にわけ詳説し、その三門と六門とで、三序 − 一来意 − 門者。立 − 一此六事 − 凡有三ニ意 − 。一為レ生 ν 信。如是既是信也。下之五句為レ生 ν信故。六前後門者。諸経多云＝如是我閲 − 。以下信是入＝仏法 − 之初主故前標 − − 如是 − 。欲レ証 − − 成信義 − 故次云＝我聞や v 嘉祥﹃法華義疏﹄における信ハ望月﹀

(2)

嘉祥﹃法華義疏﹄における信ハ望月﹀とし、三門の所は﹃大智度論﹄の句を用いてこれを証し、六門の所は﹃仏説温室洗浴衆僧経﹄とのちがいによって証している。かくて更に﹃大智度論﹄の﹁如是﹂について注釈を挙げ、それによって、如名＝如実不虚 − 。是謂至当無非為レ義。以レ信＝仏法如実不虚非 ν _邪是正 − 故。故信称 − ？如是 − 均と、正法なるが故に信ずべきものであるとし、所入の仏法に入るのが信であり、大乗を信ずるのが信であることを論じている。そして、信ずべきものは仮空なものであってはならない。法華経説示の場所たる王舎裁は現実の場所であり、大国であり、喧と静とを兼ねたところで一切を化すことが出来るところだから、王舎城、万二千人倶について、︽ S V 明 − − 住処 − 。説必有レ処故可 ν_信也とし、阿難がもし小人数で聞いたものならば信ずるに足らないが、多人数の者が同じに聞いたので方に信ずべきであ︽

e v

る、としているが、これらのことは﹃義疏﹄が信に対してもっている基本的な型を示したものといえよう。二万人の日月灯明如来。 ω ロ_骨

g

ロミ

s

g

a

e

”が出現したという法華経の記述に対して、﹃義疏﹄はこれは余の一切仏を明したもので、欲下引＝過去多仏 − 為 ν_証使中間三乗 − 信受 h 也として、一乗の説示に対する信をすすめるために、真実の教えであることを証しようとしたものだとしているが、この説示にも、このようなあり方を知ることが出来るであろう。すなわち、ここに見られる信は﹃大智度論﹄の記述によるものであり、それ故にこそ﹁信為能入﹂のあり方をうけて、信は真実なるものに対してのものと捉えているものと恩われる。したがって、ここでの信は宵脚色門出品の信かと思われる。しかして﹃義疏﹄は、六瑞に関する弥駒田包可 O M a₋ − の疑問にふれ、これは一乗の法を説くことを表さんとしたもの

(3)

だとして、それは、三執難 ν_傾一乗難＝信受 − 。恐 − 一此土衆生不 p 信。とのベ、真なるものは信じ難いものであることを示し、難信の法について、若一言 − − 低頭挙手皆成仏 − 者。何難 ν 信之有耶。仮令羅漢作仏亦非 − 一難信 − 。今明一切世間心行コ有所得 − 。開＝無所得 − 即諦＝反其心 − 。故多有レ恐難レ信。言 − − 無所得一者。尚未＝曽了。云何守レ＝一。以国一心不 ν_染＝三一 − 故名＝難信 − 也。として、有無の二見に執しているために難信であるとのベ、この二見を離れるところ、そこが真の無所得で、その時︷

m v

に一乗を信解することが出来るのだとしている。この箇所の妙法華経はコ切世間難信之法﹂と表現しているが、町智一向

H 1

z t

w

仰

BS

︿一切世間の難信の法門を聞かせよ発文法華経は

g 2

ω l

−

o w m

，

_i

旬

g

q

g

q

ω

E

l

S

R

B

a

R

B

E

ヨうと欲して︶となしている。この丘匂

g

q

g

q

ω

w

m

について

KN

本の脚註は、パ l リの己

3

8

包

w m w

にあたるとしているが、渡辺照宏博士の営住

E

S

ω

E

善弘

E

g

z

g

旦

U

E

によると、それは母

5

3

音色ヨヨとなされている︽昭︾が、藤田宏遥博士によると、それは﹁そのものに対して同意しがたい、確認しがたい﹂等の意をもつものとされ、信

m m v

解包

E

S

E

− 2 日とともに盲目的な信を排除して理性的、知性的な信を示すものだとされている。﹃義疏﹄が難信を難信受・不信・難信ととらえ可制 w n E V 仰の意の理解を示しながらも、最後で﹁信解一乗﹂の語を用いたのもここにあるかとも思われる。そしてここでの信解は、教え、真なるものに対して明確に解決する信作用仰向日

E

S

E

− 門広ととらえているように思われる。更に、備の﹁讃妙光菩薩﹂以下の句について﹃義疏﹄は、以三妙光善決＝衆疑 − 逆社 − − 詩情 − 預閲＝信解 − 。即是世間限也。一切所帰信者。前歎 − − 決疑之能 − 即開＝発法華 − 。今歎＝嘉祥﹃法華義疏﹄における信︿望月﹀

(4)

持_ν 法証 −_v _亙_Z

法務

』1.J司 E司明巻

仏語

滅疏後』弘早

雲

5

~語

.ff"l..-.r

、

『

可~~望ー月とのべているが、妙光が世間の限といわれるのは、衆人の疑を決し信解を開いたからであり、一切に帰信せられるのは、疑を除き法華を示し、法の持証により仏滅後の弘経の徳を明したからであることになるが、ここでいわれる信解その境地に立つが故に帰信をせられることになるであろう。︽お V 尚、ここでの党文法華経は、︿包を佐野

o

a

v

R

B

O

B

島町

H

R

_弘

g g

m M

M M

面白ハ私の法の保持者で、信頼すべき者である︶となされていて、信宵 M E 一色町脚信解州脚色何回目

g

ロ W 思の語は使用されていない。もまた、前説と同じで、ゆるぎない信作用を意味し、︹註︺︵ 1 ﹀大正三四・四五三上︵ 2 ︶同同・四五三中︿ 3 ﹀同同・四五四上︵ 4 V 同同・四五回中下︵5 ﹀同同・四五六上︵6 ﹀同同・四五七下J四五八上コ者阿難若与 − − 小人一共聞不 ν 足 ν 可レ信。以下骨穴 − − 多人 − 同問主方乃可レ信。﹂尚四六一上には﹁阿鍵若共＝小乗人一聞＝大法一未レ足レ可レ信。今共＝大人 − 而間三大法 − 則可レ信也﹂とある。︵7 ﹀同同・四七九下ハ8 ﹀同同・四七二下︵9︶同同・四七八中︵叩︶同同・四七八中﹁若能離＝此諸見 − 名＝無所得 − 。即信＝解一乗一﹂︵ U ﹀

ω

白色 V ・ W − 可ハロ﹀

ω

包角田町 9 2 5 宮主 ω a w m 冨

g

o

ユ回

M

a

g

a

z

e

− 何回

F

o

p

F

M

可

ω

・項削

w Z

E r

o

− 4 つ O 宥 0 ・

₅

a

・

3

2

回匂・ M M

(5)

ハ時﹀︿_M ︶ハ路﹀藤田宏違・﹁原始仏教における信の形態﹂大正三四・四八一下印刷 w a v ・匂 − N m ︵﹃北大文学部紀要﹄第六号﹀九四

t

九五

2

方便品は一乗の真実であることを顕さんとしたもの

b

v

という﹃義疏﹄は、妙法華経の﹁除諸菩薩衆信力堅固者﹂の一句について、疑を釈し二乗を斥けようと欲したものだとして、除＝諸菩薩信力堅固能信解 − 耳。至レ仏之時乃名＝証解 − 0 ・：：・言レ斥三一乗 − 者。既言＝唯菩薩能信 − 。則顕 − 三乗不 p 能 ν 信也。欲下令三一乗 − 改 − − 不信 − 以得令信也。と、のべている。ここでの党文法華経は、︽ 3 V M言者向

w

g

告内回

0

2

3 a

S

R

B

陶芸内問。巴

g

e

＆岡弘首巳 M 可営一

g u

函可

ω

σ

o

a

E

8

2 S

5

3 E

E

S

ロ W 仲間宮司 A W

巴

z s

f

一一ハその法を説会﹄、説かれた法を理解する人は、信解に住している普薩たち以外にはない﹀となっているから、ここでの信力は信解

ω

_島区自ロ W 民のことであるが、﹃義疏﹄もそれをうけ信力堅固者を信解となし、証解こそ仏に至る道だとなしている。ここでの証解は仏性を見聞することで仏性は諸仏の智惑で第一義空だというから、仏或いは仏の境地をしかと決了し把撞することを意味するであろう。してみるとそれは、理解することではなくて、信解

m

E

S

ロ W 誌を証することであろう。それに対して菩薩は能信で二乗は不能信だというが、この信が信解にかかわることであるのか、宵包島町仰の信であるのかは即断は出来ない。﹃義疏﹄は前述の如く﹁仏法大海信為＝能不信は宵 ω 島内容脚入乙の﹃大智度論﹄の説示に立っており、﹁既言 − − 唯菩箆能信乙となしているから、ここでの信、嘉祥﹃法華議疏﹄における信︵望月︶

(6)

嘉祥﹃法華義疏﹄における信︵望月﹀にかかわる信と理解してもよかろうとは思われる。しかし、法華経の﹁其力所不堪﹂について﹃疏﹄は、一者対 − − 前菩蕗能信解 − 。今総序 z_{利鈍一切声聞不} ν _能 − 一信仰臥丸有三一稲一義 − 。としているから、信力堅固の時の註釈のままにうけて信解包

EB

ロ宮山と理解したのかとも思われる。更に﹁舎利弗当レ知﹂以下の文について﹃義疏﹄は、此文接 ν 上来者。上明 τ_九道衆生不レ解 − − 仏智一十方仏能解 h_{。恐冒三乗人自絶不} ν_生＝信受 − 。故今略明＝権実二智一令レ其生 ν 信。故有 − − 此文来 − 也。とのべている。一見宵包舎仰と思われる信ではあるが、党支法華経によるとここは、削

E

g

z

E

T

E

苦闘

M

8

5

5 s

，

包弘であり信解であり、令其生信はふさわしくはない。しかし、妙法華経がここを﹁当レ生＝大信力こと訳出しているために、信と理解したのではなかろうか。妙法華経が方便品において包一

EB

ロ W 民を信力と訳出したのは、前述の二箇所であるが、これが何故であるかは解らない。﹃義疏﹄によると、当生大信力者。昔信三ニ乗 − 名為＝小信一。今信二乗 − 名為＝大信 − 也。として信に小信・大信の別があることを示しているから、これは方便・饗喰品で示される

E

ロ脚色

EB

ロ W 民︵種々な信︽ 7 v 解﹀、信解品で示される窓口

m

E

S

ロ_W 思︵劣った信解﹀に通ずるものであるといえよう。してみると﹃義疏﹄がここで示している信は、信解

ω

島町田岳民に関するものであり、それを信となしたのは﹃妙法華経﹄の訳文によるものと思われる。三止三請の説明にふれて﹃義記﹄は、人・天・声聞・縁覚の四種は一乗を聞いても信受することが出来ないとし、その理由は、人・天は愛をおこし二乗は見をおこし、この愛・見は正観を障隔するから一乗を信受しないのだとし

(7)

て、生死の楽、有空の見等を三止した理由として挙げ、三請の理由として、疑あるが故に、過去世に善根を植えたるが故に、大衆に現在堪聞の徳あるが故にとの三を挙げ信受するとしている。これによってみると、ものの見方︿見・楽・有空﹀に関し正観でない場合が不信受で、善根ある場合が信受だということになり、獲得した理解・境地見解﹀と素直な心のあり方とで相異が出て来ることになる。これはどのようなことなのか。三請における舎利弗の﹁唯願説 ν_{之﹂の言葉について﹃義疏﹄は、} 二乗能信故称三唯願 − 。人天堪レ受叉称＝唯願 − 。とし、更に二止について、但有 − 二止 − 者。意正主三増上慢比丘不 ν_能＝信受 − 故といっているところからすると、ある程度の見解・境地を獲得した人は、その理解・境地にあるがために、増上慢 m w

−

_u

E

B

仰也一白 F一をおこしているから仏語を不信受するようになるからであろう。そこで素直にして過去世に善根を植え、現在堪聞の徳ある心が肝要なこととなり、そのような心から信宵

ω

_︽庄町仰は生ずるのであろう。しかし、第三の請について﹃義疏﹄は、今為三一人一故応レ説 ν 之。一者如 ν_我能解故応＝為説 − 。二者自我之外諸余大衆亦能信解故唯願説之。といい、更に、﹁今此会中。加＝我等比ことは、請を釈したもので、身子以外等取＝中下根人及凡夫比一。例亦能信也。世々己曽従レ仏受 ν_化者。釈ポ上如コ我等比 − 能信解よ也。過去因浅尚受＝仏化 − 。況現在因深必堪コ信解一。叉不 ν_信者少順 ν_教者多。とのベて、更に嘉祥﹃法華義疏﹄における信︵望月﹀

(8)

嘉祥﹃法華議疏﹄における信ハ望月﹀初二行煩下上身子与 − − 大衆 − 堪申能信解占。第二一行半明二身子大衆渇仰欲 p 問。就 z_初文 − 又一ニ。半行頭＝量子親能＝信︽盟︾一行挙 ν_古況今釈 − − 身子大衆能信解義 − 解 − 。又半行以頚 z_大衆亦能＝信解 − 。としている。このように、この三止三請に関して﹃義疏﹄は信受をいい、能信といい、信解と表現することによって説示を展開している。これに対し、党文法華経はこの箇所で何度も信を語っているが、それらは常に昨日仏角田町脚であり、一度ずつ浄信同肖

8

5

と信頼官民間

1 m

u s

− とが意味を強めるために宵包円四回同仰に重ねて使用されており、妙法華経はこれらを常に︽

u v

敬信と訳している。これらによってみると法華経の三止三請で語られる信はひたすらな信宵

ω

s

a

晶であるが、﹃義疏﹄の理解は、仏の説示を理解しその境地に入りうるかどうかでとらえ、信解としたように思われる。仏が一仏乗を説かんとした法華経の説示﹁爾時世尊。告舎利弗﹂以下の文について﹃義疏﹄は、﹁広閲 ν 三顕 ν 一断レ疑生 ν_{信﹂のために説かれたものだとして、} 所 ν 言別断 ν_疑生 ν_信者。則為三ニ根人ニエ周説法。令三二疑断三解生 − 。動 v_執生 ν_{疑則易故但有三説−。断レ疑生} ν_信則難故有三ニ周説 − 也。としているが、これによると信は疑に対するもので、三周説法は三疑を断じ三解を生じしめるものだともいうから、信はまた正しいものを信じ領解に至るべき入り口ととらえるのであろうかと思われる。﹃義疏﹄は、諦聴ということは、開懇を生ぜしめ、普思とい︽時︾うのは思慧を生ぜしめ、念之というのは修慧を生ぜしめよということだとして慧に立点をおいた説示を展開している五千起去の説示に先き立つ﹁汝今一諦聴﹂のところで、のもこのためであろう。

(9)

しかして、五千起去の人に関し妙法華経が、﹁我今此衆無＝復枝葉、純有 − − 貞実 − 。舎利弗。如 ν_{是増上慢人。退亦} 佳会﹂としている箇所について﹃義疏﹄は、退亦佳としたのは、下根の五千人の徒は住すれば二損あり、去れば両益ありとし、その両益は、一乗を聞かなければ現在に誘法の罪を起きないから未来に苦の報いを招かないこと、今までの説示を聞くことによって未来の信解をうるための因を結べるからだとした上で、今まで小乗教をうけて、今、法華経を聞いて信解をうる者と、得ないものとがあるのは何故かと質問を立て、 ① 始習 − − 学大乗 − 終亦聞＝大乗一。此人懸 ν_信 ① 始習＝大乗一中志 − 一斯意一。故初為 ν_其説 ν_{小。小心稀改故終為説} ν 大。此人間 − − 法華 − 亦信。 ① 本学 − − 大乗 − 而後閲 ν 説＝大乗一便退取 ν 小。：・聞 − 一法華 − 亦有下成＝羅漢一者主。如レ此之人間 ν 大亦信。 ④ 有下始学 − − 小乗 − 而終問。説 ν 大。此人多不 ν 生 ν_信。以下其習＝小乗 − 回全。若聞＝大乗 − 講 − − 其本心一故不レ生 ν

_悔

や

としている。これによると大乗を信ぜられる者は、かつて大乗を習学し、習い、学したことのある者で、始めに小乗を学しそれが長く続いたものは信ぜられないということになるから、ここでの信・不信はその教えを理解出来るかどうかの前提の上に立っていると理解をすることが出来る。この五千起去人にむける﹁無復枝葉。純有貞実﹂に関する党文法華経は、包宅巴ぜ仰自

o g

z u

z

可

ω

冨円溜向日

a a

，

︿ U V 削与制

w t

u v

_巳

m

_ロ H V 宵包円四 M M ザ ω 仰円 OHMg 立浪

ES

一 ω 仰_{一内} 容ロ m v 智ザロ可

b

g

芯

g

削

σ

E

S

仰口問甲骨品目白骨 0 ．富田内

B

S

ω

g

ハ舎利弗ょ、私の集会から不用な者、無益な者は去っていって、すべての信の核心において立つもののみとなった。舎利弗よ、これら増上慢の者が出ていったことはよいことだ﹀とのべているから、﹁純有貞実﹂といわれたのは信の核心吟

ω

内庄一何回似品管制 w をもっ人、しっかりした信をもっている人のことであり、それのない人は不用無益な者で増上慢の者ということになる。その点嘉祥﹃法華韓疏﹄における信ハ望月﹀

(10)

嘉祥﹃法華義疏﹄における信ハ望月﹀からすると、﹃義疏﹄が信不信を理解にからめてとらえようとしたのとは異り、信不信は増上慢の心とのつながりでとらえられていることを示している。しかし﹃義疏﹄は妙法華経の﹁舎利弗。如是妙法﹂以下の文に関して、五千起去後の残った人々は、浄器なれば妙法を授けられることを明したものだとして、︽

m v

信受奉持を勧めたものだとしているが、ここでいう信は党文法華経が示す宵包−門出回仰︽四︾いる。即ち、党文法華経は、妙法華経の﹁若能信三実三権−則是得非 ν_失。如一一其不 ν_{信則是失非} p_得﹂とし、の信かと思われる使用を示して﹁汝等当 ν_信仏之所説言不 − − 虚妄乙﹁若有三比丘実得エ阿羅漢 − 。若不 ν_信＝此法 − 。無 ν_{有−−是処乙﹁汝等当回一心信＝解受豆持仏語乙について、それぞれ、吟色合}

a

s

g

o

m

v

智

f

s

σ

g

s

’ 品内守︽却︾各州

W

E

B

S

_ご

$

5

1

4

仰弘司各自白

g

u

﹃

8

3 S

P

4

脚色可各自己

g

︵舎利弗よ、私を信ぜよ、私は真実を諮るものであり、ありのままに語るものであり、変らざるものを語るものである︶、

85

仰ロ

m H

g a

” のの智

6

5

忌口同

w g w

銀。 M_可制丘町

E

W

宮司円

a v

R

E

S

− 拘噸同信仰

ω

g

e

g

e

g

ロ

_W

V

B

E

g

s

仙宮

g

a

v

削

55

召宵三品

g

宵包

e

a

Z

営︵舎利弗よ、煩悩を尽した阿羅漢の比丘らが、如来の面前でこの法を聞いて信じないということは不要であり、あり得ない﹀、宮

5

2 σ

ロ円四角田守内田町

R

g

？

︽認︾宮町柏戸内山内凶仰向日

F M E

H H d

M H

ヨ

g o

m v

m w

H e

E S

H M

M E

g u

可制

w g

︿

ω

宵弘司

ω

− M_可制民似合﹄の仏陀の法を信ぜよ、舎利弗よ、私を信ぜよ、信頼せよ﹀と示しているから、仏或は仏の言葉、仏の法に対する信として宵脚色色町伽すべきであることを明示している。それ故にこそ法華経の信をうけて﹃義疏﹄は信受奉持を勧めたのだとしたのであり、その信は邸時

m a

a v

仰でなければならなし、

_。

法華経の諸仏が一仏乗を説き、我も今如是と語る段をうけて﹃義疏﹄が、若不レ信＝釈迦之言 − 則違三一一世仏教 − 。罪之太也。若信 − − 釈迦之言 − 則信三二世仏説 − 。則福之深也。為 ν_明＝勧信 − 故弁 − −

(11)

︽

m v

順問 − 也。とし、五濁の惑世に関し、円相同︾次明 − − 五潟方便有さ一。権実有無般然可レ信。如 − − 其不 ν_信即是悪人一。とし、更に、凡夫は羅漢を得ずして自ら究寛といい、聖人は羅漢を得て自ら究寛という、両人はどこが異るのかとの聞を挙げ、両人が法華を聞かない時はいう事は同じだとし、︵舗︾若閲 − − 法華 − 則五千凡夫不 ν 生＝信受 − 。聖人則生 ν_信として、法華を信じない者は羅漢に非ずだとし仏滅度の後には人法の両縁に会わないので、その時の羅漢は一乗を信ぜられないで、三界外の浄土の中に生じ、余仏に会い法華経を聞いて決定するのだとしている。この浄土の中で云々の﹃義疏﹄の意見は問題があるとしても、この書がここで示した信のあり方は明白に知りうることが出来よう。しかして長行末尾の﹁汝等当一心信解﹂の前掲の句について、﹃義疏﹄は勧信奉行門だとし、早く須く信受すペしと勧信したものだとしながらも、妙法華経の信解の語によって、法の権実と人の真偽とを明すこと既に覚りぬれば、︽甜 V 物を勧めて信解し受持せしむ、としている。前掲のように、ここの党文は宵包内出品であり、勧信そのものであるのに、﹃義疏﹄が信をすすめたものだといいながら、﹁勧物信解﹂となしたのは何故であろうか、疑問に思われる。そして備に入り、﹁比丘比丘尼有為限 − − 増上慢一優婆塞我慢優婆夷不信よ﹂以下の文を注釈して﹃義疏﹄は、優婆夷不信者。然四衆通是不レ信＝大乗 − 。就二不信中 − 更閲壬一。出家二衆則有コ増上慢 − 故不 ν 信。優婆塞既是丈夫。自謂＝雄幹 − 決断守レ志。我従来己信＝道理羅漢究寛 − 。今何容 ν 改 ν 志。故称＝我慢 − 。次既是女人。更無 − 一余義一直称＝不︽釘︾信 − 。嘉祥﹃法華麓疏﹄における信ハ望月﹀

(12)

嘉祥﹃法華義疏﹄における信︿望月﹀として、一乗不信は増上慢・我慢によるものであると、法華経の説示をうけとめている。この増上慢・我慢は

ω σ

E t

g

仰ロ仰のことであり、︽却︾ているから、不信仰み

B a

a

− −

M 仰は増上慢・我慢”

σ

E

B

脚口 ” によっておこされることになるであろう。そして﹃義疏﹄党文法華経によると、削

w σ

E

目伽ロ

ω

をおこした比丘比丘尼優婆塞優婆夷らの不信の者、とされもそのことをうけとめていたと思われる。しかして、この増上慢・我慢に相反する心のあり方は柔軟であろうが、為＝能入 − 智為＝能度この句を引用して、﹃義疏﹄は﹃大智度論﹄の﹁是大乗法海信柔軟者。有＝無所得信心 − 順＝従諸仏 − 不 ν_違 − − 大乗 − 。如 − 一湿牛皮 − 易 ν_可＝屈折、利根者。信為＝其始 − 懇為 − 一其終 − 。略挙＝︽

m v

五根之初後一と説明している。すなわち、無所得の信心、素直に純粋に何の先入意識もなく仏の教えをそのままうけとめて信じ順 ( 12 ) うことが、その信があってこそ仏懇に入る道がひらかれることを意味しているであろ命剖︾う。そこで﹃義疏﹄は、以 ν 有 − − 習因 − 値＝仏菩麓 − 。聞 ν 説 − − 大乗 − 生二念無所得信 − 。此無所得信是仏道種子。一乗をうけとめる道であり、という。人天の善根に二あり、一が習因でこが報因だといい、報因は人天の身を感ずるものだが、その時、前生に仏に値い法華経を聞くという習因がなければならず、この習因あるがために一念の無所得の信が生ずるのだということになる。妙法華経は﹁舎利弗当レ知鈍根小智人著 ν 相僑慢者不レ能 ν_信 − − 是法ことしているが、﹃義疏﹄はこれを注釈して、これは機なき四の失を示したもので、その四の一は三に因って一を悟るを知らざる故に鈍根と名け、二は二乗の法を楽うを称して小智となし、三は小教を封執するを名けて著相とし、四は小の究覚を保して一乗を信ぜざるを名け

(13)

︽

a v

て僑慢とす、としている。ここでの僑慢は党文法華経によると、 a F H V_宵包念仏

g

e

o

z

v

g

z

E

g

d

u

可制 w 包自由骨

S

’

g

色出包

v

m

g

− 守宮内田島窓口柳田一包

E

B

E

？胃仰旬

S

削互角田

d g

t

︽

m v

ロロ脚告

E

A

W

Z

吟 O 吻可制

s

a

E

F

E

8 2 ぐ一

怠＝

ハ今、表相の観念だけで、愚かで、無知で、増上慢となったものは、信じ難いであろう。しかし突に、菩藍たちは聞くであろうし

、

J となっているから、それは路島

E

B

a

g

E

5

(16)

高祥﹃法華強疏﹄における信ハ望月﹀としているから、信解とは一仏乗を聞いて得た心の境地、或は領解といったことかと思われる。そして六義中の第三について、用 ν _此引レ物。明下有 − 一信心 − 故便得申受記占者。欲レ得 − − 受記 − 宜レ生 − − 信仏． V ︾としているから、受記を得るためには一仏乗への信解が必要であり、信解のためには信心を生じなければならないことになるであろう。それ故、天竜八部等が舎利弗への授記を見て歓喜したことは、舎利弗の得記をもって彼等も信を︽ S V 成ずることになるからだとしている。﹃義疏﹄が華光如来の名号について、華は即ち法華で、光は信解をいう、境智合目するが故に華光と号すとしてお︽ 6 v り、凡夫が初めて聞いても領解するのに羅漢︵二乗﹀が悟らないのは、二乗には﹁究寛﹂があるからで凡夫にはこれ三毒軽重。則聖勝＝於凡 − 。若信 − 二乗 − 難易則凡勝 − − 於聖 − 。 ( 16 ) がないから、初めて問いただけでも悟るのだとし、としているが、ここでの信は素直にひたすらに信ずることで青似品島品であり、信解は領解の意であろう。領解だとすれば、それは信によって到達し得たゆるぎない境地に立つことを意味するであろう。しかして、三車火宅の輸に関して、諸子が父の提示した珍玩の物を欲して﹁心各勇鋭﹂に火宅を出でたのは、今明 ν 機信教。既起 − 一信心 − 即欲＝修行一義言 − − 勇鋭 − 也。勇者募︵慕﹀進也。鋭者利也。今明 − − 懲敷精進 − 也。互相推排者。前既有＝信心 − 。だとするから、信ずる心は修行・精進に結びつくものとなしているのであろう。そして、三車火宅の喰を語り終った仏は、舎利弗にむかつて声聞・縁覚・大乗の別を語るが、その中の﹁従仏世尊

(17)

開法信受﹂の句について﹃義疏﹄は、これは、明＝外縁一也。信受者因縁具足故云＝開法信受一句としているが、この場合、外縁に対する内縁は、この前の句の﹁内有智性﹂をいうというから、心の内のものと外から教えられた仏の教えとが相合して信受するのだとなろうか。党文法華経によると、︵

m v

g w け m w 汁 H M m w m M W H M 凶 ω 可制戸︼ O W 向 W U 符ロ円 ω σ 何回目恥円相脚色角田 ω γ 向田町 m D 巳一 ω σ 一回岡山砂町釦角田内目白 − S F R ︿仰の ω 件胸骨 M M 仰開制 W 件mF_{I h} 山 m w ω ω ロ 0 ・・：．ハ彼等は世間の父である如来を信ずる。信じて如来の教誠に：：：﹀とされ、信受の語にあたるものは宵向 E E V m w であることを示している。そして党文法華経は前の文に統いて、・

g

i

a

百件。ハ彼嘉祥﹃法華麓疏﹄における信ハ望月﹀

(18)

e

宵

三

品

E

青色向田包四回以弘一件︵この法門を聴いて信じない︿ということは不要であり得ない︶﹀とされ、信は仇山店内庄司 M m w であるが、﹃義疏﹄はこの信じないということはあり得ないの言葉をうけて、信解の語をつかい中根の人は虚心に信じても、それ以下の人は未解であるから饗嘉祥﹃法華義疏﹄における信ハ望月﹀

(20)

嘉祥﹃法華義疏﹄における信ハ望月﹀喰が必要なのだとしていることになる。そして未解というところを見ると信解を領解・理解することの意に捉らえているように思われる。釈名門になると、信解の名には離と合とがあり、離に三義、合に二義ありとする。要をとってこれをのべると次の如くである。一、疑を除くを信といい、執を破するを解という。信は決定を旨とするから、三を権、一を実と信ずること。解は了悟を義とするから、三はこれ無なりと解り、一を有と悟ること。のが信。又、三を権、二、信は不信より起り、解は不解より生ず。三権一実を信じない不信の心が改まり、三は権、一を実と信じてもその所以を解らず傍らない心が改まり、一一一権一実を悟り解ることが解。故に一は実なりと信ずる信は初に在り解はその後にあり。解浅きが故に信と名づけ、信深きが故に解と名づく。三、信は邪見を破し、解は無明を破す。これには四種あり、①鈍根正見の人、信じて解らず、虚心に信受すとも未だ解ることが出来ない①利根邪見の人、解って信ぜず①正見利根の人、亦信じ亦解る④鈍犠邪見の人、信ぜず解らず。というのであり、更に合して信解を注釈し、次の二義を挙げている。ー、上に所対あり。解に見解、信解の二種あり、菩薩の如く、師に滋る義少く理を見る情多いのが見解、戸閣のごとく、師に恕る義多く理を見る情少いのが信解。 2 、下に形どる所あり。信は決定を義とす。仏に因って解を得たりと雄も、解心堅明なり、理必ず爾りという。凡夫の悠々の解に非ず。

(21)

これらは信解を信と解とにわかち、信は仏の説示をそのまま疑いなく信ずるもので、解は仏の教説を信ずる上に立ち解り悟るもので了悟、領解するものであり、この両者は、﹁即信在＝其初 − 解在 − − 其後一：：：解浅故名レ信：：：信深故名レ解﹂というような関係にあることを示している。出体門にては、﹃雑阿見曇心論﹄と﹃成実論﹄との信・解の解釈を紹介した上で、心あって教と具体或は一体と見るはこれは一異の執見であり信解の体ではないとし、信解相門にて、信解と言うは経の本宗を尋ぬべしとし、方便品のー「諸法従本来常自寂滅相」ーをヲ｜て一、三の区別はなく、一、三両つながら捨て権実並に除いて、心に所依なければ信解と名くのだと、執着を除き空︵無執着︶に処すべきだという有無の論を展開している。そして信解の位門では小乗を破して大乗を信ずる廻小入大は十信の位の初心だとし、同異門では舎利弗・迦葉、上中下根等の七異のあることをのべているが、その七異に関し上根の領解、中根の領解、下根の領解と表現しているから、信解を領解ととらえた上のことと思われる。このような﹃義疏﹄の立場を見ると、信解を信と解とにわかち、三宝を信ずる信と、仏の教説を了解するとの立場をとりながらも、領解は信じて解すというような表現をみると、信解は信．するというあり方の上において成立するものとして、信解を領解・理解というあり方としてとらえていたように一応は見ることが出来るようである。このあり方は信解品一品の立場を注釈して﹃義疏﹄が、品開為レ二。初経家序コ其得解之相一。第二発レ言自述 − − 領解す v としていることからもあきらかであると思われるが、同 EMM 深−以成＝領解ことしている。領解は仏の力によって得られるというのは、﹁以＝解由レ仏得 − 故歎 − 弘恩 − 叉良由＝領解 − 方識 − − 仏恩 − 故歎エ仏恩信の上に領解︿信解﹀が成立すると見る嘉祥﹃法華議疏﹄における信︿望月﹀

(22)

嘉祥﹃法華義疏﹄における信︿望月﹀からであろう。そして﹃義疏﹄は窮子が長者の家に至り門の側に住立したとの妙法華経によって、未レ有＝大機 − 不レ堪レ受＝大教 − 如＝門側、：：：始未＝信受 − 如 − − 門側 − としているから、法を受け信ぜられないという型で信受が使用されている。そして、信受せられない理由を、妙法華経の﹁此必定死﹂にからめて、教大機小講＝其本情 − 。心生 − − 不信 − 則起＝誹誘 − 断＝於懇命 − 。として、機根が小なるために不信となるのだとし、この機の小なるが﹁志意下劣﹂とし、士山意下劣の故にこそ長者は窮子のために使者を遣わしたのだ、として、更に、昔日に本大乗の願行ありしに、遂に大法をうけず小乗を楽い、大門 8 v 乗を信ぜず小乗を信じるようになってしまったことを感んでいるのだとしている。そしてこの志意下劣は党文法華経によると窓口陀大乗を信じないのは下劣な信解にとどまっているからだということになるであろう。したがって窮子がなれて長者の家に出入自在になったことを示す﹁心相体信﹂について﹃義疏﹄円 9 M は、大機が漸く発し大教を聞くに堪えたるためであるとしている。これは父子の心が信じあえたということであるが更に、子の心が大乗を求めようとする大いなる心の境地にむかつたということでもあろう。されば﹃義疏﹄は﹁今回世尊﹂で始まる語句についての﹁我等於中﹂以下は信受に合するのだ

F

している。不信我言不信是父﹂をうけて、 A U ︼不信我言者不信実教也。不信是父者不信実身也そして備の﹁長者知子愚療狭劣と称するから、信とは真実なるものに対するものであることがわかる。この妙法華経に対する発文法華経は、

(23)

︽ロロ

ω

町制 W _︽凶色 ”

a

Z

B

州 W V M 可制 w_自由自御告

i

v

ロ包・

5

ヨ立節目自国

m q

官官 aRWO 節句問符包円四 m V R この栄華が自分のものと信ぜず、これは自分の父親であると信じない﹀としているから、この信は宵仰向宮町仰が示す信でもある。しかして党文法華経は、信じない理由を、劣った信解

V

E

’

飾品

E

B

Z

W

誌におるからだとしているから、信が正しくなされるためには、正しい信解が求められることを示しているとなすことが出来るであろう。妙法華経は、この劣った信解を、愚療狭劣と訳している。更に見宝塔品の注釈を見ると、六難に関して﹃義疏﹄は、﹁有＝六種人−不レ信一一法華ことして、川五欲に貧著し小楽を見て大楽を忘れるが故に法華を信ぜず、

ω

外道の人は諸見に執着し離見の法を受けず、

ω

小乗の人は権に執じ突に迷って一乗を信ぜず、

ω

この経はこれ無常の教なりと執する人は、法華の常を聞いて信受を生ぜず、川この経はこれ覆相の常と執著し、顕了の常を説くを聞くも信受を生ぜず、山川有所得の人この経は決定してこれ常なりと執著し、非常非無常、不三不一、無依無得なりと説くを聞いて信芝生ぜず、とのベて、これを﹁古今南北信解者伐と結んでいる。先の信解の注釈における﹃義疏﹄の、疑を除くが信、執を破するが解、信は不信より起り、解は不解より生ず、信は邪見を破し、解は無明を破す等々の文によるに、今のここでの不信法華の六種人は、信じないということで挙げられているようにも思われるが、実は執を破し、不解を破し、無明を破すということに重点がおかれているように思われる。それ故にこそ、古今南北信解者少と信解の語で結ぼれたのではなかろうか。嘉祥﹃法華義疏﹄における信︵望月︶

(24)

嘉祥﹃法華強疏﹄における信ハ望月﹀︹註︺ハ1 ﹀大正三四・五四ニ中ハ 2 ︶印刷 W 仏国 f u ・品 ω ︿ 3 ﹀大正三四・五回二中

t

五四三上ハ 4 ﹀間同・五四三下 J 五四四上ハ 5 ︶同同・五四四上ハ 6 ﹀同同・五四七中ハ 7 ﹀同同・五四八下︵ 8 ﹀同同・五四九上 J 下ハ 9 ﹀同同・五五一中ハ叩﹀岡同・五五四上︿ U ﹀同同・五五五下ハロ﹀印刷支出回ゲヲロ ω ハ日﹀大正三四・五九一上 J 中 ( 24 )

5

﹃義疏﹄はその官頭で挙げているが、その中の一つに、将レ説＝寿量 − 。恐 − 一物不信受一故従地涌出品の来る所以を、というのがある。これは如来寿量を信ぜよというところに法華経の願目があることを説こうとしたものと思われる。地涌の菩薩が出現したことにふれて﹃義疏﹄は、地涌の菩薩の涌出を明したのは能化の寿量を聞くためであり、四大菩麗らの問訊することは衆生の度し易きことを明すためだとして、

(25)

謂所化信受 o 即久己成仏衆生久己信受。此二是縁教感聡としている。すなわち、如来寿量は教円であり、正しき教門あるが故に衆生はその縁により信受以外に道のないことを示したものであるうから、ここでの信受は信吟仰向田島町仰の意と思われる。それ故、如来寿量品の注釈において﹃義疏﹄は、この品の来意門として、所＝ − 以有＝此品来一者明＝身権身実 − 有コ四章一。今是第四広開＝身一権身実 − 断レ疑生レ信均とのベ、如来寿量を信ぜさせるために、この品が説かれたことを明示している。妙法華経の如来寿量品は、﹁汝等当レ信＝解如来誠一諦之語こと三度びくり返しているが、ここで信解となされているのは、党文法華経によると、号制長包宮司包﹃︿

ω

ヨ

5 0 W ロ

_E

1

匂ロ可脚 ”

σ

区町包内宮内凶 V 州脚色 V S 召

SS

側聞巳

B M

﹃

ω σ

何回国官召︽ 4 V 4 仰

g

ヨ

4 M 可制

F H H

R

向w g M H ︿善男子よ、如来の真実の言葉を信用し、信じ、頼るベし﹀であるから、それは信解の訳が示す意味ではなく、信じ、まかせ切ってしまうということであるから、﹃義疏﹄が示す﹁断疑生信﹂の注釈がふさわしく、今顕開＝於寿量 − 。以＝執近情難レ傾遠寿難 v 信示＝悟物 − 以レ漸故というように、如来寿量は難信なことであるから、涌出を説き、仏語として信を強調することになったというのであろう。そして、この信もまさしく宵 M w a − − 門医仰の信であると一応は思われる。これを明すに一品半の経あり、勧信門・正説門・得益門・称歎門・格量門の五門ありとし、しかし、﹃義疏﹄は身権身実について、深法難レ受。前須コ勧信、勧信既克次為広説 ν 法。説法応 ν 機時衆得道疑除領解。是故称歎。所以格宅信解者福徳智慧無辺。とのベて、更に勧信門について、嘉祥﹃法華義疏﹄における信ハ望月﹀

(26)

嘉祥﹃法華義疏﹄における信︵望月﹀初門又三。一正勧信。二大衆受レ旨。三者誠聴。勧コ信解 − 者勧 − − 始行者三 ♂ 信。深悟者令 ν 解。叉令 − − 始信而終解 − 。叉今説 − − 法身 − 唯仏証解。除レ仏己還皆是信解也。如来誠諦之語者出レ所＝信解 − 也。とのべている。これによってみると、仏語を信ずることを勧め、衆が信ずるようになった時に正法を説き、領解せしめ、そこから誠聴が生ずることになるであろう。そして如来の誠諦の語とは信解する所を出す、となしているから、﹃義疏﹄が如来寿量品の冒頭の語から得たものは、信町制戸島内田﹃仰ではなく、﹃妙法華経﹄の表現通り信解包

E

B

Z

W

E

ということであり、信から領解︵信解︶にすすむものとしての理解であり、信解は領解したものをしかととらえておくといった意味あいでとらえていると見ることが出来る。これには分別功徳品における一念信解の信解も関しているであろう。﹃義疏﹄が、菩薩の仏慧に倍入するについて三根を分つとし、従地涌出品の﹁始見 − − 我身 − 聞 − − 我所説、即皆信受入−−如来懇乙をもって、上根だとしているのも、分別功徳品での弥勤が疑を除いたことを領解したとするのも、この︽ 7 v ような事情によると思われる。しかして一念信解を説く段の注釈の中で、﹃義疏﹄は、但挙 − − 五度 − 不レ挙＝波若一者信＝解寿長 − 。此心即是般若。不レ可下還以 − 一波若一格申量般若ム也。叉般若即是仏寿照境之義。名＝平等大慈 − 。としている。如来寿量に対する信解こそ般若波羅蜜で、仏寿照境の義で、平等大慈だという時、ここでも信解は信 −←信解の型の上で、領解したものをしかととらえているものとして理解されていることを示しているであろう。妙法華経の一念信解は、発文法華経によると各州TO 符

B e

m a

₋

S3

包

E

B

Z

W

仲町三刷 M 脚色

S

σ

E

町包含島町

m w

g g

品 ’

嘉祥『法華義疏』における信

嘉

祥

﹃

法

華

義

疏

﹄

に

b

け

る

信

望

月

1

ω

E

t

向 ︾

e v

g

ロ ミ

s

g

a

e

m v

H 1

z t

w

BS

g 2

ω l

o w m

，

i

g

q

g

q

ω

E

l

S

R

B

a

R

B

E

g

q

g

q

ω

w

m

KN

3

8

w m w

E

S

ω

E

善 弘

E

g

g

z

g

U

E

5

3

m m v

E

S

向︾

ロミ

_i

善弘

法務

仏語

₅