学校行事における応急処置活動(第4報) : 運動会での傷害と内科的症状

全文

(1)Title. 学校行事における応急処置活動(第4報) : 運動会での傷害と内科的症状. Author(s). 芝木, 美沙子; 笹嶋, 由美. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 47(2): 167-175. Issue Date. 1997-02. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/2164. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 平成９年２月Ｆｅｂｒｕａｒｙ，１９９７. ７巻第２号北海道教育大学紀要（第１部Ｃ）第４ｉｌｉｉｉｉｆＥｄｕｃａｆＨｏｋｋａｄｏＵｎｔｔｔｌｏＪｏｕｒｎａｃｏｎＩＣ）Ｖｏｅｒｓｏｎ（Ｓｅｖｙｏ．４７．２，Ｎｏ. 学校行事における応急処置活動（第４報）－運動会での傷害と内科的症状－. 芝. 木. 美沙子・笹. 嶋. 由. 美. 北海道教育大学旭川校臨床医科学・看護学教室 ‐ １ＶｏｎｔｈｅＡｃｉｅｓｏｆＦｉｒｓｔＡｉｄｉｎｔｈｅＳｃｈｏｏＩＥｘｅｒｃｉｓｅｌｉｖｉｔｔ－ＴｈｅｌｎｊｕｒｉｅｓａｎｄＭｅｄｉｃａＩＳｙｍｐｔｏｍｓｄｕｒｉｎｇｔｈｅＳｃｈｏｏＩＳｐｏｒｔｓ－. ｉＳＡＳＡＪＩｉｓ副【ＯＳ日ＩＢＡＫ１山ｌＩ班Ａ１ｌ，Ｙｕ１ｉｎｉｃａ１ＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＮｕｒｓｉｎｇ，ＡｓａｈｉｋａｗａｃａＤｅｐａｒー広ーｐｕｓ，ｔ工ヱｌｅｎｔｏｆＣ１ＨｏｋｋａｉｄｏＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＥｄｕｃａｔ・ｏｎ，Ａｓａｈｉｋａｗａ０７０. １. 緒. 言. ）そのねら運動会は特別活動の学校行事において「健康安全・体育的行事」として位置づけられている１－）しかしいは，児童が運動に親しみ，楽しさを味わうとともに体力の向上を図ることなどとされている２．，児童の健康や安全に留意し，実施に至るまでの指導の課程にも十分に配慮していても，活発な身体活動を伴い，父母等が見にきているという緊張感などから予測のつかないけがや病気が発生することが考えられる．このような応急処置の必要なけがや病気が発生した際には迅速かつ適切な処置を行わなければならない‐ しかし，屋外であるために日常とは異なった準備が必要であるし，さらに医学的知識や技術から傷病の手当をするだけではなく，児童自身が傷病の予防ができるような保健教育が望まれる．また運動会のほとんどは日曜日や祝日に行われているため緊急事態発生時の対応についても万全な準備が不可欠である．そこで，学校行事と保健教育の関わり及び学校における事故防止について研究したいと考え，筆者らは，）では運動会の実態や事前の準備について報告した１年間に実施された運動会について調査し，第３報３，．本報では，その運動会で発生した傷害や内科的症状の種類，原因となぅた競技名，処置者等について明らかにし，運動会における応急処置活動のあり方について改善点を知りたいと考え，本研究に着手した‐. 虹. 研究対象及び方法. 全道には小学校が１６０２校（分校６校を除く）あるが，その中から前年度の在籍児童数が２５０名以上の小. ９３校に勤務する養護教諭を対象に，一部自由記述を含む質問紙郵送法により調査を行った．学校５調査内容は，運動会で起こった傷害や内科的症状についてと，それに対する応急処置などについてである‐ ０月２３日～１１月７日，回収数は２９２校，回収率は４９調査期間は，平成７年１ ‐２％であった‐ １６７.

(3) . . . 芝木美沙子・笹嶋由美. ｍ. 結. 果. １．運動会で起こった傷害・内科的症状２児童に起きた応急処置が必要な傷害・内科的症状は４６９４件発生し，そのうち傷害は９．９％（４３６１件），内科的症状は７３件）であった．また，これらの応急処置実施記録をとっていないためはっきりし．１％（３３ないという学校が３８１１校）あった．．０％（１発生した傷害のうち最も多いものは「すり傷」表１処置を必要とした傷害・内科的症状. の７７．４％（３６３５件）で，８８．４％の２５８校で発. ％（件）. 生し，１校あたり５１件発生したのが最も多く，. 低・．高学年別. 平均は１４工件であった‐ 次いで「打撲」４ ‐１％. 種. 類. （１９４件），「きり傷」２ ‐８％（１３１件），「虫さされ」２．７％（１２８件），％（１２４件）などであった‐. ４Ｉ１．・. ‐ 打撲．. 認要触雷繋留‐霜雛繋. （１９）４（. 傷. ２８．. きり傷. （１３１）. あり，. ２３７．. ３８９．. １３１１３１．．（１４）. （８）５. 鼻出血. Ｏ２０．・（９６）. ４２７．（４１）. ３４４．（３３）. 突き指. ０５．・（２２）. ４５．・（１）. ５９１．・（１３）. （１）１（１. ９１ ‐ （１）. ５４５．・（２）. 骨折. ｌ０１ ‐ ・（７）. （０｛）. ８５８５７ ‐ （６）. ＊. 肉離れ. ｌ０１ ‐ （６）. ）（ｏ０. １０００ ‐ （６）. ＊. 書熱傷. （４）. （０）. （１）. ）（３. ）（０. ）（３３９３３９３．・（｛９）１６８. ２０．. 年の記入がなかったものが８９３件あった‐ 学年別の傷害・内科的症状をみると，全ての学年で「すり傷」が最も多く，特に４年生以下では，害. ０ｌ０１ ‐ ‐. ０ｌ０１．・. ６８５６８５ ‐ ‐. 年に多かったが，内科的症状では差がなかった．. 小計. ９２９９２９．．（）３６４１. ４７１４７１．．（８）１１８. 腹痛. ２９２９．・（１）３６（. （６１）. （５）０. 内. 年に多かった．内科的症状の種類ごとでは，低学. 科. 年，高学年で差がなかった．. 的. まめ，とげ」が２６件，「筋肉痛，腰痛，関節痛」１８件，. 「アレルギー性葦麻疹」１０件，. よび口腔の傷」５件，. 「貧血」５件，. 「歯牙お. 「倦怠感」. ４件，「悪心，悪寒」４件，「耳痛」３件，「歯１６８. 誓．言（４）０（）. ３７４. 誓‐ 言（３６）（）. 唱気・嘱吐. １３，．（５９）. ３７３．（２２）. ５５９．（３３）. 発熱. ０６．・（２）７. ５１９．（１４）. ２９６．）（８. 状熟射病熱射病. ０ｌｏ１．．（４）. ｛ｏ０）. ０５Ｏ０５ｏ．．（２｛）. 症. 状. 膜炎」が３２件と最も多く，次いで「さかむけ，. ２３. 頭痛頭痛. 科. 症状をみると，「眼の異物およびアレルギー性結. ．為７）（１０・（. 症. 内. ．. 小計 △ 合. 計. ７ｌ７１・ ◆. ４１Ｉ４１１．．. ＊＊＊. ３６８３６８．．. 的. 挫」’ 「突き指」’ 「骨折」’ 「肉離れ」は高学. ４４９４４９．・. ＊＊＊＊＊＊. １０００１０００．・. 頭部外傷. 傷害の種類ごとにみると，「すり傷」，「虫ささ. ＊. ２５Ｏ２５ｏ．．. をみると，全体として低学年に多く，傷害も低学. アンケートの項目以外に発生した傷害．内科的. ＊. ２６２６．．（１２）（１４. ２７．・. 靴ずれ. れ」が低学年に多く，「打撲」，「きり傷」，「捻. ＊＊＊. 捻挫. 「特殊学級」が１９件であった．また，学. ｒ. ５４１．・. Ｏ２５０．（３２）. 「５年生」５２０件で. 雰害．内科的症状の発生件数低学年と高学年で傷. （１０５）. ＊＊＊. Ｏ４３０．（５５）. 「３年生」. ８０％以上がすり傷であった‐. ７２２．・（４４）. 検定. （１）２８（. ると，「１年生」が６８２件と最も多く，次いで「６. 「４年生」６２７件，. ３７４．（１３６１）. （５１）. 傷害．内科的症状の発生件数を学年別にみてみ. ６３４件，. ９４４．・）（１６３１. ）｛３１. 虫さされ. 「２年生」６３９件，. 低学年高学年. 雷ふも留日３，＊. 耐傷. であった（表１）．. 年生」が６８０件，. 体. ７７４．・）（３６３５. すり傷. 「捻挫」２６．. 全. ３３６. ３８７３８７．．. ）（３３３. （１３７）. （１２９）. ０１００．・）（４６９４. ６４１．・（）１９５５. Ｏ３９０ ‐ ）（１８２７. ＊. ＊Ｐ＜００５＊＊＊Ｐ＜０００５ ‐ ．.

(4) . . 学校行事における応急処置活動（第４報）. 痛」２件，「端息発作」２件などであった‐ ２‐ 運動会で実際に行われた応急処置９４件発生したうち，種類・競技名・原因・処置者・処置内容に応急処置が必要な傷害・内科的症状が４６０３１件の回答があった‐ 種類については，４５種類の傷害・内科的症状についてついての質問項目に対して１の回答があったため，「創傷」，「捻挫・打撲」，「鼻出血」，「骨折」，「眼の異物」，「虫さされ」，「頭痛・腹痛」，「貧血」，「アレルギー性発疹」，「日射病」，「興奮状態」の１１種類に分け，競技名. ・原因・処置者・処置内容・医療機関の利用についてみた．１）処置を必要とした傷害・内科的症状た３０３１件のうち，９回答があった１．９％（９６８件）は傷害で，６工％（６３件）が内科的症状であっ ‐ ２傷害の内容をみると，「創傷（すり傷、きり傷、とげ、まめ、さかむけ等）」が８ ‐０％（８４５件）とほとんどを占め，「捻挫・打撲」が表２. 「が血８ ‐１％（８４件）で，、鼻出」. 傷害・内科的症状の原因. そして，１ ‐７％（１８件）であった‐ 「骨折」，. 「眼の異物」，. ％（件）. 「虫ささ. 創傷. れ」がともに０ ‐７％（７件）であっ. が４ ‐４％（４５件）と最も多く，次. り，. 「アレルギー性発疹」，. ・その他の他・そ・騎馬戦騎馬戦捻挫・打撲・・徒競走）・徒競走（ｎ＝８４. 「服. 奮状態」が０ ‐２％（２件）であった‐. 発生した傷害．内科的症状の原因をみると，競技中が７２ ‐６％（７４８. 件）と多かったが，競技タ. ・棒たおし. ）２４（２．. ）２（１２（１．. ‐組体操. ）１２（１．. ‐その他 ‐ その他. ）０７（９１０７（１．．. ３｛１３（１４）１．. 内. 科. 貧血. ‐徒競走. 症状. 中４ ‐８％（４件）などであった‐. 症. 応援競走Ｉ４．３％（１２件），競技の. 的. レルギーアレルギー的ァ性発疹. では，騎馬戦２０．２％（１７件），徒. ・競技の応援中応援中・競技の. （４）５７１（４ ‐ ．. 総裟時１１１（５）・準備体操時 ‐準備Ｉ・（５．・入場時・入場蹄・競技の応援中・競技の応援中. ）１３３（６．９（４）８９｛４．（９４）８９｛４．. ・競技の応援中２１５（１）－２）競技の応援中５（１１．. ）２５０（２）駈ｏ（２ ‐. 虫さされ（ｎ＝７）. 競走での転倒によるもので，騎馬戦. 「捻挫・打撲」. ）９（３４２ ‐. ３（｛１競技の応援中１４）・競技の応援中１３１４．．. ・騎罵戦・騎馬戦. 養蕊）：躍科号（ｎ＝８，・騎馬戦. 件）などであった‐. ４（め４４４（勘．. ・徒競走疑 ‐鰯. 内. ）４８（４８（４．. 中 ‐綴麦の応援中・競技の応援. 眼の異物眼の異物＝７（ｎ）ｎ＝串（. 「創優れの５３ ‐ｏ％（４４８件）が徒７ｏ％（５９件），リレー４ ‐９％（４１．. ２・（１）・競技の応援中２０２（・競技の応援中７ ‐ ）３（１２３（１４ ‐ ．. ）４（５７１４（５．３（１１４）．. 害. ．内科的症状の種類ごとにみると，. ）３６（３０ ‐. ４（２の２４｛２．７（１１）４．９（）９（０９１２１ ‐. っなひき ‐つなひき・. ・徒競走徒賞旋頭痛‐腹痛．頭痛・腹痛｛ｎ＝４５（）. 外. ）７０（５９．９（｝）９（４４１４．. ・粗体操. た‐ 競技外では，応援中が５‐６. 技. ０（４４８）・競技の応援中５３０（．. ・徒競走・徒競走. リレー４．ｏ％（４Ｉ件）などであっ. ％（５８件）と最も多かった‐ 傷害. 競. 骨折（ｎ＝７）. （７２件）あった‐ 競技中では，徒. く，次いで騎馬戦７ ‐６％（７８件），. 中. 鼻出血＝１８（ｎ；）. も７．ｏ％. 競走が４５ ‐８％（４７２件）と最も多. ．騎馬戦 ‐騎馬戦. ．組体操. 「日射. 病」がともに０ ‐４％（４件），. ・徒競走．徒鏡走レー．リー．リレ・つなひき・っなひき. 傷. Ｙ. いで「貧血」が０ ‐８％（８件）であ. （ｎ＝８４５）傷. た‐ 内科的症状では，「頭痛・腹痛」. 競. 種類. 技. ５（１）１２ ‐ ・入場前の緊張・入場前の緊張・体調不良，．. ｝０（１）２５０（１．（０）２０｛１５１．. 日射病. ．競技の応援中競技の応援中．. ）０（３７５０（３ ‐. 興奮状態（ｎ＝２）. ・徒競走、．徒競走・リレー. （ｎ＝４）. 状（＝４）ｎ. 出場の緊張から. ０（２０。０）０（２１。． ‐. １６９.

(5) . . 芝木美沙子・笹嶋由美. 「骨折」では，徒競走７１４ ‐４％（５件），組体操１．３％（１件）であった．「頭痛・腹痛」では，準備体操時１３．３％（６件），徒競走１１ ‐１％（５件）などであった．また，「日射病」の７５．０％（３件），「虫さされ」の５７．１％（４件），「鼻出血」の４４．４％（８件），「眼の異物上の４２．９％（３件），「貧血」の２５．０％（２件）は，競技の応援中に発生していた‐ また，「アレルギー性発疹」の２５ ‐０％（１件），「皿. 奮状態」は２件とも徒競走やリレー前の緊張によるものであった（表２）．２）応急処置の処置者傷害・内科的症状の処置者の７９５６３件）が養護教諭と保健委員，．２％（８１７件）が養護教諭で，１．８％（１２ ‐９％（３０件）が保健委員のみであった傷害・内科的症状別にみた処置者は，「骨折」，「貧血」，「アレルギー性発疹」，「日射病」，「興奮状態」は全て養護教諭が応急処置を行っている．しかし，「創傷」では７６４６件）が養護教諭， ‐４％（６１８ ‐３％（１５５件）が養護教諭と保健委員，３．６表３傷害・内科的症状の処置者. ％（３０件）は保健委員のみで行っていた‐ そして，. 「捻挫・打撲」では９１７％（７７件）．，. ％（件）. 「鼻. 処置者. 出血」では９４ ‐４％（１７件），「眼の異物」では ” ８５ ‐７％（６件），「虫さされ」では７１．４％（５件），. 種. 類. 養護教諭灘教諭. 「頭痛．腹痛」では９１１％（４１件）が養 ‐. 創傷. 護教諭が行っていた‐また，保健委員が単独で行っ. 創傷の３ｏ件）のみであった．６％（３. 傷. 藁警. 捻挫・打撲挫‐打撲傷捻鼻出血. ３）発生した傷害・内科的症状の処置骨折. どのような処置をしたかでは，「消毒」が７９９件）と最も多く，次いで「ガーゼ．４％（８１や救急紳創膏で覆う」５８．０％（５９８件），「水. 眼の異物害. で洗う」２１．０％（２１６件），「軟膏塗布」７．２％. 虫さされ. ４件），「冷湿布」５（７１件），「冷却」 ‐９（６. 小計. ４．０％（４１件），「安静」３．４％（３５件）などであった．傷害の種類別に処置をみると，「創傷」. 頭痛・腹痛内・科. では，「消毒し，ガーゼや粋創膏で覆う」が５１３１件）と最も多く，次いで「水で洗．０％（４い，消毒し，その後ガーゼや粋創膏で覆う」１９ ‐８％（１６７件），「消毒のみ」１２．３％（１０４. 的. 件），「水で洗い，消毒」５．６％（４７件）など. 症、状. であった．「捻挫・打撲」では，「冷湿布のみ」. が３６ ‐９％（３１件）と最も多く，次いで「冷湿布. 貧血アレルギー性. 発疹日射病. 興奮状態. と固定」２６．２％（２２件），「冷却のみ」１７．９. ％（１５件）などであった‐ 「鼻出血」では，「止血のみ」が５０．０％（９件）と最も多く，「止血と冷却」が２２．２％（４件）などであった．「骨１７０. 全体. 小言十. 合. 計. Ｏ８２ｏ．. ７６４．. （８４５）. （６４６）. ８１．. 関. （８４）７１．. （１８）０７．. ）（７０７．. （７）０７．. （７）. ９１７. ．戸掛. （７７）９４４．. （１７）. 養護教諭覆驚覇保健委員. 保健委員. １８３．（，）１５５. ３６．（３０）. ６Ｏ. ．声ｉ）０Ｈ（，，. （５）５６．. （１）. （０）. （０）. （０）. （６）. （０）. （０）. ７１４．. ３１４．. ）（５. ）（１. １０００．. （７）８５７．. （０）. ９３９．. ７８３．. １６７ ‐. ３１．. （９６８）. （７５８）. （１６２）. （３０）. ４４．. （４５）０８．. （８）０４．. （４）０４．. （４）０２．. ）（２. ９１１．. ）（４１. ２２ ‐. （１）. （０）. （０）. （ｏ）. （０）. （０）. （０）. （０）. （０）. （０）. １０００．. （８）１０００．. （４）０１００．. （４）１０００．. ）（２. ６１．. ９３７．. ）（６３. ）（５９. ６１．. （１）. １０００．. ７９２ ‐. １５８．. （）１０３１. （８１７）. （１６３）. ）（０２９．. （３０）.

(6) . 学校行事における応急処置活動（第４報）「眼の異物」で「冷却と安静」が４２折」では，「固定のみ」が５７．９％（３件）であった‐ ．１％（４件），「虫さされ」では，「点眼のみ」が２８は，「洗眼のみ」が４２ ‐６％（２件）などであった‐ ‐９％（３件），「消毒のみ」が２８「軟膏塗布のみ」が７１．６％（２件）であった‐ ．４％（５件），「安静」が内科的症状の種類別に処置をみると，「頭痛・腹痛」では，「早退」が４６ ‐７％（２１件），「日射病」では，「貧血」では，「テントで休養」が５０２８．０％（４件），．９％（１３件）などであった‐. 「冷却し安静」が５０．０％（２件）などであった‐ ４）医療機関の利用について医療機関を利用したのは４６件で，傷害は４０件，内科的症状は６件であった‐ そのうち「創傷」が２０件と最も多く，次いで「捻挫・打撲」１３件，「骨折」７件，「日射病」２件，「興奮状態」２件，「頭痛・腹痛」１件，「アレルギー性発疹」１件であった．. 傷害・内科的症状の種類別に利用率を見ると「骨折」と「興奮状態」が１００ ‐０％（７件，２件）と最も多「捻挫・打撲」の「アレルギー性発疹」の２５く，次いで「日射病」の５０．０％（１件）， ‐０％（２件），. ３件）であった．その他の傷害・内科的症状は応急処置のみで医療機関は利用していなかった‐ １５ ‐５％（１また，児童以外の幼児，父母，その他の人に起こった傷害・内科的症状でも４件が医療機関を利用している‐幼児が創傷のため，保護者と医療機関を利用しているほか，妊娠中の女性が救急車で搬送された例もあった‐. ３‐ 応急処置の困難点・改善点運動会当日の応急処置の困難点・改善点について自由記述で書いてもらったところ，８１人から回答があった．. 具体的な困難点では，最も多かったのが「傷口の泥を洗い流すための給水所が応急処置をする場所から遠い」というものであった‐ その他には，「内科的症状の場合，安静に休ませる場所の確保が困難」，「記録できないくらい，けがの件数が多く，他の仕事との掛け持ちではつらい」，「保護者・幼児のけがが多い」，「救護テントに保護者が休みにきたりするのでマナーを守って欲しい」などがあった．具体的な改善点としては，「救護テントを適切な場所に設置したい」，「応急処置に使用する衛生材料の衛生管理に気を配りたい」，「応急処置をする人の数を考慮したい」などがあった．また，「屋外での行事の際に，携帯電話があれば，事故の際にいち早く医療機関に連絡できる」という意見もあった．４．危険と感じた競技，ケガが多く発生した競技１）今回の運動会で感じた危険性今回の運動会で，けがが多発した競技，あるいは安全性に欠けると思った競技について，自由記述で書い２人から回答があった‐ そのうち３６人は「騎馬戦」，３４人は「組体操」に危険性をてもらったところ，９感じていた．その他には，児童の競技としては，「障害物競走」，「棒倒し」，「むかで競争」，「二人三脚」などさまざまなものがあげられていた．また，父兄参加の競技に危険性を感じている者も多く，実際に骨折やアキレス臆断裂などの報告もあった‐ また，運動会の競技ではないが，グランド状態の悪さ（カーブがきつい，砂地で走りにくいなど）を指摘する声もあった．. １７１.

(7) . 芝木美沙子・笹嶋由美. ２）今までの経験で感じた危険性今までの運動会で，危険が伴い中止した競技や危険性を感じた競技，事故例について書いてもらったところ，５０人から回答があった‐ そのうち，１７人は「組体操」を危険と感じ，１０人は「騎馬戦」を危険と感じていた．その他には，「棒たおし」，「障害物競争」，「むかで競争」，「二人三脚」など今回の運動会で感じた危険性と同様のものであった‐ また，異年齢で行う競技では，低学年が高学年に引きずられて危険という指摘もあった．実際に過去に中止した競技としては，「騎馬戦」，「組体操」，「棒たおし」，「むかで競争」，「二人三脚」などがあげられていた‐ 中止した理由は，ほとんどが骨折などけが人が毎年のようにあるためであったが，棒たおしでは，殴る，蹴るなど教育的によくないという理由があげられていた父兄参加の競技も．，骨折やアキレス臆断裂などがあるという理由で中止されていた‐ 事故例では，組体操での骨折が多かったが，その他の競技でも骨折などの事故例があげられていたまた．，当日の競技中だけでなく，練習中の事故や出場待ちの間の事故なども多くあげられていた ‐. Ｗ. 考. 察. １．運動会で起こった傷害・内科的症状児童に起きた応急処置が必要な傷害・内科的症状は４６９４件発生し，そのうち傷害は９２．９％であり，内科的症状は７．１％であった．学年別に傷害・内科的症状の発生率をみると，どの学年も大きな差はなかった‐ 学年毎の傷害・内科的症状の発生率は，全学年とも「すり傷」が最も多く，高学年よりも低学年に多く発生していた‐ しかし，「骨折」，「打撲」，「捻挫」，「突き指」，「肉離れ」など整形外科的傷害は高学，年に多く発生していた．これは，調査の中で養護教諭が危険性を感じる競技としてあげている騎馬戦や組体操など激しい動きを伴ったり，転落などの危険性がある競技が，高学年に多いためと考えられる．学校における事故は，さまざまな時に発生しているが，学校行事の中では体育的行事で最も多く発生して）の調査によると体育的行事での発生率は４１％であるがいる．骨折・捻挫・脱臼事故をみた西種子田４，．，年間での体育的行事の時間数を考えると決して少ない数とは言えず，事故防止に向け努力しなければならないと考える．また，傷病者の学年や名前，処置内容などを記録する応急処置実施記録をとっていなかった学校が３８０ ‐ ％もあった．記録をとらない理由として，養護教諭が救護係以タに他の役割もかねていることや，「すり傷」などは競技終了後に一度にたくさんの児童が救護係の所に来ることや，発生件数が多いことがあげられていた．しかし，応急処置実施記録は単なる記録のためだけではなく，競技と傷害発生の関係をみることなどによって，次年度の事故防止のための資料となったり，日常の安全教育の資料ともなるものである運動会で．）では，応急処置だけでなく，他の仕事を分担していることもあり，大変な場合もあると思われるが，前報５も指摘したように，記録用紙を工夫するなどして，何らかの応急処置の記録は残すべきと考える．２．運動会で行われた応急処置１）処置を必要とした傷害・内科的症状発生した傷害・内科的症状の原因となった競技については，「創傷」の５３１．０％，「骨折」の７ ‐４％が徒競走の転倒によるもので，全体でも徒競走の転倒によるものが４５．８％と最も多かった．「捻挫・打撲」では，騎馬戦が２０ ‐２％，徒競走が１４．３％であった．「日射病」の７５．０％，「虫さされ」の５７．１％，「鼻出１７２.

(8) . 学校行事における応急処置活動（第４報）生していた．「頭痛「貧血」の２５「眼の異物」の４２血」の４４．０％，が，競技の応援中に発 ‐９％，．８％，たまた，「アレルギー性発疹」の２５・腹痛」では１３．０％，「皿．３％が開会式での準備体操中に起きてい ‐. 奮状態」では全てが徒競走やリレー前の緊張によるものであった‐ 運動会では，事故防止が重視されるが，前述のように内科的症状では，精神的なことが疑われる例もあり，児童の精神面に対する配慮も忘れてはならないことである．また，運動会の種目は児童の発達特性（運動的特性）に基づいて考えられており，事故防止のため万全を期して対策を講じたにも関わらず，予期できなかった事故が起こる危険性がある．しかし，危険だから廃止するということではなく，いかに危険を回避して競技をするか考えていくべきだと思われる‐ ）は次のようなことをあげて最近学校事故の増加が問題となっているが，その背景・要因として，木村ら６いる－. ｛１｝学校設置者等，教職員に学校事故により子どもの生命や身体の健康・安全が脅かされているという危機意識がうすいこと‐ （）学校事故による負傷や傷害は，憲法，教育基本法で保障された子どもの教育権＝発達権，健康権が侵害２されているという認識が十分でないこと‐. （３｝事故・災害には，必ず原因があるにもかかわらず，事故を子どもの不注意論，不可抗力としてとらえる傾向にあること‐ （４）運動クラブ指導における勝敗主義，精神主義，非科学的な練習など指導上問題があること‐ （）校内での学校安全組織はあっても有効な活動として展開していないこと．５（６）安全管理主義的で，児童生徒の活発な遊びや活動を制限・禁止する傾向にあること．７（）教員養成における安全教育がなされておらず教員の安全教育，安全管理，安全観が不十分なこと．そして，これらのことから，事故は増加こそすれ減少することなく，ますます子どもの生命・健康の安全は保障されないだろうとしている．事故が起きてからの対策よりも事前のあらゆる事故防止策が不可欠であり，養護教諭が中心となり，保健指導をはじめとした集団的準備が重要であると考える‐ 事前の練習と指導，精神的援助活動を充分に行い，児童自らが予防していくことができるよう指導することが必要と考える．２）応急処置について９児童に起きた傷害・内科的症状の応急処置について見ると，処置者は７ ‐８％が養護 ‐２％が養護教諭，１５教諭と保健委員であった‐ これは「骨折」などの専門的知識と技術を要する処置については養護教諭が行い，「すり傷」などの消毒や紳創膏を貼る処置については保健委員や児童自らで行うようにしているものと思われる．）学校行事の目標は，次のように考えられている７．. 学校生活に秩序と変化を与え，集団への所属感を深め，児童の心身の健全な発達を図り，併せて学校生活の充実と発展に資する体験的な活動を行う‐ （１）行事に積極的に参加させ，日常の学習成果の総合的な発展を図るとともに，学校生活を楽しく豊かなものとする‐. （２）全校及び学年集団への所属感を深めさせるとともに，集団行動における望ましい態度を育てる‐ これらのことからも，全教職員と児童が創り上げる学校行事では，個々の児童がその役割を果たし，仕事に関する責任や他の児童との協力という素晴らしい体験をすることができる．さらに，「児童は他と比較をしたりしながら自らの個性に築く機会を得，自らの良さや欠点に気づくことは，個性の伸長にとって重要な１７３.

(9) . 芝木美沙子・笹嶋由美. 要素とされていることからも，児童の係活動は大変重要である」という意見もあった‐ そこで，救護係においても，専門性や特別な技術がそれほど必要とされない部分は，係活動の一貫として養護教諭が支援活動，を行いながら，児童が応急処置活動に参加することが考えられる．しかし，記録や処置の一部を児童が行うのであれば，事前に充分な指導が必要である．学校における応急処置は，「一時的な手当で，場合によっては速やかに適切な処置をし，傷病の悪化防止，患者の苦痛の軽減を図りながら，医療機関に送るまでの緊急なものもあり，また，軽度のすりきず，切りきず，頭痛，腹痛など医療機関の受診を必要としないものもある‐ … ・したがって簡単な手当以外の処置）」とされているそして今回のや投薬などは行わないが，行っても最小限度にとどめることが望ましい８ ‐ ，調査でも，最も多かったのは「消毒」の７９ ‐４％であり，次いで「ガーゼや救急粋創膏で覆う」５８．０％，「水で洗う」２１ ‐０％などであり，「服薬」はなかった．. ３．応急処置の困難点と改善点応急処置を行う上での困難点として最も多かったのが，「傷口の泥を洗い流す給水所が応急処置をする場所から遠い」というものであった．池田９が指摘しているように救護テントを給水所の近くに設置できればよいが，そのようにできない場合もあると思われる‐ その場合には，アウトドアでよく使用している蛇口付き（出来ればシャワーの方がよい）のポリタンクが便利だと思われる．また，冷却用の氷は，アイスボックスに入れるなど，屋外での応急処置活動では，アウトドア用品の活用が考えられる‐ また，「記録できないぐらいケガの件数が多く，他の仕事と掛け持ちではつらい」という者もいたが記，録の必要性と実態を説明し，応急処置に専念できるようにすべきと考える．それと同時に，傷害を未然に防ぐため，種々の事故防止対策を立てると共に，児童への安全教育を積極的に行うべきと考える．４‐ 危険と感じた競技について. 今回の運動会と今までの運動会で感じた危険性について書いてもらったところ，「騎馬戦」と「組体操」が多くあげられており，実際骨折などの大きな事故例が報告され，中止した学校も多かった‐ 最近指摘されている子どもの身体の発育・発達上の問題や学校の週５日制による指導時間の減少など問題はあるが，ケガをする危険性があるから，すぐ中止するということではなく，いかに危険を回避して競技するかを考えていくべきだと思われる．実際に騎馬戦では，騎馬が崩れて転倒することによる事故防止のため，それぞれの騎馬に教師がついて補助することにより，骨折などの大きな事故がなくなったという学校や，騎馬戦の方法を三角帽を丸めた新聞紙で落とすように変更したりして事故を未然に防いでいる学校も多く，競技の方法や補助の仕方を工夫することも必要と思われる．学校の週５日制については，種々論議されており，指導要領の見直しが始まったところだが，学校行事のあり方や必要な指導時間についても充分論議されることが望まれる‐. Ｖ. 結. 語. 全道の，全校児童が２５０名以上の小学校２９２校を対象に，運動会の実施状況や傷害・内科的症状の発生状況，応急処置活動の内容などについて調査を行ったところ，次のような結果が得られた．（１）児童に起きた応急処置の必要な傷害と内科的症状は４６９４件発生し，そのうち傷害は９２．９％，内科的症状は７．１％であった．１７４.

(10) . 学校行事における応急処置活動（第４報）. ｛２）学年別にみた傷害・内科的症状の発生は，全ての学年で「すり傷」が最も多く，特に４年生以下では，８０％以上が「すり傷」であった．（）低学年と高学年で傷害・内科的症状の発生をみると，「すり傷」は低学年に多く，「骨折」，「打撲」，３「捻挫」，「突き指」，「肉離れ」など整形外科的傷害は，高学年に多く発生していた‐ これは，騎馬戦や組体操などの競技が高学年に多いためと考えられる．（４）種類・競技名・原因・処置内容について回答のあった１０３１例についてみると，９３．１ ‐９％が傷害で，６「の ‐１％であった‐ ％が内科的症状であった‐ なかでも，「創傷」が８２ ‐０％と最も多く，次いで捻挫・打撲」８｛５）原因となった競技では，徒競走によるものが４５．６％などであった． ‐８％と最も多く，次いで騎馬戦の７. また，応援中などの競技外での発生も７．０％あった‐ ５６（）応急処置の処置者は７９．９％が保健委員のみで ‐８％が養護教諭と保健委員で，２ ‐２％が養護教諭で，１あり，係活動の一貫として，児童が応急処置に参加していた．７）医療機関を利用した傷害・内科的症状は４６件あり，そのうち４０件が傷害であった．｛（）応急処置で感じている困難点・改善点では，「給水所が遠い」という者が多かった．また「けがの件数８が多く，他の仕事との掛け持ちではつらい」という者もいた．９（）危険性を感じた競技としては，「騎馬戦」と「組体操」が多くあげられており，骨折などの事故例も多く，中止した競技としても多かった‐ 以上のことから，運動会は競技の安全」性について充分に考慮していても，活発な身体運動をともない，多性があることがわかったが，事故には必ず原因があり，くの人が見ている緊張から思わぬ事故が起こる可能」予防不可能な事故はまずない．従って，事前の練習と指導，精神的援助活動を充分に行い，児童自らが予防していくことができるよう指導することが重要と考える．応急処置が必要な傷害や内科的症状が発生した際には，養護教諭の専門的知識と技術により迅速かつ適切な処置を行うことはもちろん，応急処置の実施記録をとり，それを次年度の事故防止や応急処置活動に生かし，専門的立場からの資料とすることが望まれる‐ 稿を終えるにあたり，本調査に快く御協力を賜りました養護教諭の諸先生方に深く感謝いたします．また，平成７年度本学卒業生の細谷優子，藤井友貴の諸嬢の協力に感謝いたします‐. 班. １）平沢茂：学習指導要領における学校行事の変遷. 文. 献. ２「４学校行事」，ぎょうせい，１小林一也・熱海則男編「新学校教育全集１. １４，１９９５．. ２）文部省：小学校指導書特別活動編，東山書房，５７－５９，１９８９．１１５－１２６，１９９６．７（）３）芝木美沙子他：学校行事における応急処置活動（第３報）－運動会での事前準備－，北海道教育大学紀要４，１の２１－ｉ３４，１９８８‐ ４）西種子田弘芳：学校における事故発生とその措置過程に関する調査，鹿児島大学教育学部研究紀要教育科学編は，１５）前掲書３）６）木村龍雄・野崎なぎさ：学校管理下における事故・災害の実態に関する調査研究－昭和６０年度，高知県下小学校・中学校児童生２７－１４２，１９８７．３９）徒を対象として－，高知大学教育学部研究報告第１部｛，１７）前掲書２）. ５２. ８５．３，１９８）全国国立大学附属学校養護教諭部会：「学校における救急処置」の手びき，東山書房，２９）池田哲子：ヘルスライブラリー２７. ８４．１５，１９学校行事の保健管理と指導，ぎょうせい，１１７５.

(11)