プラトン・リュシス篇の hopeless result (απορια) について(I)
15
0
0
全文
(2) . ー ー. 第 １４ 巻 第 ２ 号. 北海道学芸大学紀要（第一部Ａ）. 昭和３８年１２月. プ ラ ト ン ・ リ ュ シ ス 篇 の ｈｏｐｅ ｌｅｓｓ ｒｅｓｕｌｔ. ｄ遅 （ ｏ ｐな） に つ い て （１） 中. 村. 一. 彦. 北海道学芸大学岩見沢分校哲学教室. Ｋａｚｕｈｉｋｏ Ｎ′ ～・ 〈ＡＩ ーＵＩ Ｉ ＼ ： ０ｎ ｔｈｅ ｈｏＰｅｌ ｔ ｅ ‘ ≦渇 ｒｅｓｕｌ ’ ｄ な （ 元ｏｐ ） ｉｎ Ｐ１ａｔｏｓ Ｌｙｓｉｓ．. 篇は周知の様にアポリアに終っているが ， この結末の解釈については 諸家の見解が必ず しも一致していない． 諸家の 見解は １ ． 当篇のアポリア解決の鍵は 当篇の論歩 の中に故意 に隠さ Ｌｙｓ ｉ ｓ. れ て お り 読 者 の 発 見 に任 かさ れ て い る と す る 見 解 に 代 表 さ れ る も の （Ｕｂｅｒｗｅ Ｔａ ｌ Ａ ｌ ｇ， ｙｏｒ ， ｐｅｔ ，. Ｓｔｅｉｎｈａｒｔ. ） 等１ ） ２ ） ｔ ） に大体二大別されるであろ ｏ ｅ ，２ ． 当篇 の諭歩では解き えないと する見解 （Ｇｒ. う． し か も １． の 見 解に 組 する も の の 間 で も 善 き 人 々 ｏ ど４篇みｏ ／同 士 の 間 に 於 て の み 親 愛 荻 ”α ， は 成 り立 つ と す る も の （Ｔａｙ ｌ Ａ ｌ ｔ ） －－ 更 ｏｒ ｅ に そ の 充 全 な 論 ｐ の 展 開 が ア リ ス トテ レス の 二 コ マ ， ， １ Ｉ コ ス 倫 理 学 書 （ＥＮ） ＶＩ ，ＩＸ 受話な 論でなされて いるとして当篇 を ＥＮ に密接に連 続させて解. ｌ ）， するもの （Ｔａｙ ｏｒ ； 全く善くも全く 悪しくもない人々同士の間にのみ 森”α があるとする見解 ｉ ｔ ） と が あ り， こ こに 多 少 の 異 見 と， 当篇 の 言 葉 遣 いに 正 確 に 即 しな い も の を 採 る も の （Ｓｔ ｅ ｎｈａｒ. が見られる． この様な見解の相違は， 当篇に対する見方の相違の結果である な どとして放置 す べきもの・ では. なく再検討を要する問題である．. 再検討の基本線は， あくまで当篇に 即して 「当篇の論歩を忠実に たどってゆくな らば ， 果して アポリアに陥いら ざるをえないのか， 或いはそれが見せかけであって論歩 を中途よ りア ポリアの. 方に功妙に誘導 しているのか」 を検討するという点に 置かるべきである ． 当篇 の主題は 「の ‘ ｛な とは何か」 という問題というよ りも， 「どの様な人 がどの様な人 と如何な る仕方で友人関係を結ぶか」 という問題 の探究である． 主題が論議さ れているのは主題へ の導入 部 と エ ピロ ー グ を 除 い た ２１１ＣＩＯ－２２２Ｅ７ の部分であ り ， この間に 論 調は凡 そ大きく二 つに 分 かれそれぞれ結論がアポリアに陥い っている． 便宜上 第一部・第二部と呼ぶ 第一部と第二部は ．. 問題の取扱い方が少し異な り， 前者は 少女ｏ という言葉の持つ二義 性に関わり後 者はその内実を ） 問 題 に して い る３ ．. 註 １） Ｆｒ． Ｕｂｅｒｗｅｇ ； Ｇｒｕｎｄｒｉｓｓ ｄｅｒ Ｇｅｓｃｈｉ ｌ ｃｈｔ ｅ ｄｅｒ Ｐｈｉ ｅ ｏｓｏｐｈｉ ｏｒ； Ｐ１ ａｔｏ ． Ａ． Ｅ． Ｔａｙｌ ． ｌ ○． Ａｐｅ ｔ； 訳序女， Ｓｔ ｉｎｈａｒ ｌ ｌ ｔ； Ｈ． Ｍｔ ｅ ｉ ｅｒ 訳 の 序文. ２ ） Ｇ． Ｇｒｏｔｅ ； Ｐ１ａｔｏ． ‘ ３） Ｇｒｏｔ ｅ は第一部を ”ｖｅｒｂａｌ ｑｕｅｓｔ ｉ ｌ ｑｕｅｓ ｉ ｏ定， 第 二 部 を ‘ ｅａ ｔ ｒ ｌｒ と特 徴 づ け て い る． ｏ １ Ｉ （ＶＯ ５ ９ １ ） ． ，ｐ． － １ －. １.
(3) . 中. 村. 一. 彦. 第一部と第二部の論歩 〔以下の ＜. ＞ は論歩を詳細に 展開 するた めに， 原典では潜在的にしか述 べられていない諭歩. 〕 を顕在化するに用いる．. ・こ とに す ｏｇｕｅ 形 式 に な お して そ の 論 歩 を た どる 当篇の ｄｉａｌ ｏｇｕｅ 形 式 を 論 述 の 都 合上 ｍｏｎｏｌ. る．. ２１ ２Ａ８ー２１３Ｄ５） 第一部の論歩 （ ，. １ ） ） 問題提起 （２ １２Ａ８ーＤ３ （ ． ６ Ａ が て ６し Ｂ を愛し のほぼン さえするならば （イ） （ ２１２Ａ８ ， Ｂ４）. ６Ａ〔 ｄ のほめし 愛 す る 側〕 が でｏＤ Ｂ 〔Ｔｏｏ の仏ｏ叩きりｏり 愛 さ れ る 側〕 の 友 メスｏ. ６Ａ （ １ ） か？ 〔. の 方 が メスｏく か ？〕 みＢ が て １ ２ ｏＤ Ａ の メスｏ（ （. ） １２Ｂ１一２ ２ か ？ 〔ｄ Ｂ の方が ≠女ｏ か？〕（. ６ Ａ み Ｂ 両 者 が お 互 い に メス ‘ ｔ引 ｏ ，. か ？ 〔６ Ａ も ｄ Ｂ も メスｏ（ か ？〕 （２１２Ｂ２ ， ３－４）. １２Ｃ８） ｄ Ａ ６ Ｂ 両 者 が お 互 い に 戒 おか し合 わ な け れ ば （口） （２ ，. ′ の か ？ （２１２Ｄ３） １ ３ ６ Ａ， ｄ Ｂ い ず れ も い ず れ の メスｏく で も な い Ｌ. ′ ？ であるが 、 ）ーＬ ３ ３ ） ロ ）－（ ） ？ ；（ １？ ； ”）－ｔ ３ ２ １ ）？ ； ”）－（ ， ” 問題の提 起は以上の様に， ”）－（ ２ ）－｛ １ でもあることが明らかとなれ １ ） でも あ り ” ） に 解 消 しう る． 即 ち ”）－（ ２ １ ） は ”）－（ ， ”）－（ ） ２ ）－（ １ ） ？； ” １ で あ る こ と が 明 ら か と な る． 従 っ て こ こ に 提 起 さ れ て い る 問 題 は ｇ）－（ ば ”）ーＬ ３ ， ？ ； や）一 団′ ？ に 要 約 さ れ る．. １ １ ） 論の展開 （. ′ で あ れ ば 的 －｛ との仏ｅか な い な ） で な い こ と に な る． 即 ち 「ｄ Ｂ の 方 が愛 し 返 さ 紗て ２ ）－Ｌ ） （ 口 ３ １ ｌ ｏｖｅｄ）） では な い」 こ と に な る （２１２Ｄ３－５）． 〕 に と っ て メスｏ（ （ｂｅ ‘ ら， ｄＢ は ての Ａ 〔ての めばｏｏリて. ‘ ２ １ を否定するとす れば奇妙なことに なる． 即ち 一般に容認されている愛馬家 メス 所が若し ）－（. ｒ冗ｏ ，愛 智 者 の仏ｄ ｏｏのｏ（ 等 を 否 定 せ ざ る を え な い こ と に な る．何 故 な ら 馬 銃灯ｏ（ や 智 びｏのわ が 愛 し ‐７. ’ して とめごねか す る と い う 保 証 は な い の だ が〕 ≠立と穴冗 － 返さ ４ンてとめほぼン な け れ ば 〔少 なく と も 必 ら ず ｄ. ２ ） の否 定の 容 認〕 か ら Ｂ の 方 が は 上 論 〔”）－｛ ｏ（ ， 山 Ｍｏｏのｏ（ は 存 在 しな い こ と に な る， と い う の ，“とめほぼし しな い 場 合 Ｂ は メスｏ（ （ｂｅＬ ｏｖｅｄ） では な い の だ か ら， 銃ズ”， ぴｏの命 が してゆばダン ｄ 「こ れ ら 統 帥‘ や ぴｏの函 〔Ｂ〕が （のほど元冗塑， ご冗冗ｏ（ しな い 限 り 若 し メス ， の‘届ｏｏのｏく を 認 め る な ら， Ｍ ≠ばｏｄｄの平 即 ち Ａ に と っ て） ≠ゼスα で な い の に， こ れ ら 〔Ｂ〕 を のど虚”冗ｏ， のご ｏｏのｏ（ は めごねか す る. ｏ でｏ ご 夢どな 物でα ．２１２ ＤーＥ」 と い う 奇 妙 な こ と に な 鋭 ｏｏα ”きン てのでα ＆αびでｏと ， ｏ メレ. る か ら で あ る．. ′｛ １ ′ ま否 定される，一一 第一結論．＞ ３ ２目は肯 定されなくてはならず， 〈それ故 同一（ ）－｛ 従って ”. ‐一Ｅ６） （２１２Ｄ３. ｆ ｛砂ｏン ”撫 で＠ のごねリンロ のどスｏソ 彰でゼレｒ・ ｃ ２ １は肯 定されねばな らない （ 一 それでは ”）－｛ ．で 夢仏ｏ山 これ ） ？ばガ 話して６にｍ 照 明．２ １２Ｅ６－７） … 話しだ くメガ＞２ ． 生まれた ての赤ん坊と両親の間柄の例が Ｐ Ａ に と っ て ＞ のどわ〈 で あ を裏付けている． 即ち 「愛される側 ６ 必須ｏｄ解しｏ 〔Ｂ〕 の 方 が ＜でて ） １３Ａ５ １２Ｅ６－２ ２ ） 肯 定の再確認〕． （ ２ る」 （Ｘ） ， 〔”）－（. びメン 〔憎 む〕 を， メスｏ（ に 魂汐メド） 〔敵〕 を 代 ２ ） の ケ ー ス に 於 い て， のば８沙 に ”と ”）－｛ ｈ ｔｅｄ） で あ 置すると 上論から明らかな如く＞ 「憎まれる側 ｄ ”とびｏｄだ８しｏ（ の 方 が 魂がｐ食 （ ａ. ＜所が. ，. る」 （Ｙ） （２１３Ａ５－６）. ，. － ２ －.
(4) . ｌ プラトン．リュシス篇の ｈｏｐｅ ｔ（ 筋 〆α） について ｅｓｓｒ Ｅ ｓｕｌ. ＜そもそも”）条件は Ａ が Ｂ を愛 し の ごね沙 さえすれば という一 方通行的条件である． 従って Ｂ Ａ の方と しては を愛 し返さ かて のばｅか なくとも差支えなく， 極端な場合は ”ｍ解し さ え し て も と. 構わない． かかるの条件を最も特徴づけるのは 「Ａ が Ｂ を のばｅル し， Ｂ が Ａ を ”とびメレ す る 」 場合である． 今この場合を考えると〉， 上論 （Ｘ） ， （Ｙ） からして， 「Ａ は Ｂ 〔＝ メスｏ（〕 に よ ９ げ Ｂ Ａ 畝が と び び ｚ ｍ 女〕 に よ っ て 愛 さ れる の仏げび汐α って憎まれ 〆 は 〔＝ ｐ と 」 こ とに な る （ｃｆ ， ． ご 飯６ てのし 飲みｐのソ 夢〆のしてα ご 飯６ てのり メスのし ”と 冗ｏ獄ｏ ‘ びのンｍと ．穴メスｏ ．２１３Ａ６－７）， 〈 こ れ を 表 現. ｉ ｉ 形式を変えると＞， （ ）「Ａ は Ｂ 〔＝ メスｏ（〕 に と っ て 立参ｐ女」， （ｉ ） 「Ｂ は Ａ 〔＝ ”伊〆（〕 に と. ｆ ど てｏ” ”βｐｏ っ て メス〆」 で あ る こ と に な る （ｃ ′ ど てｏ ぞ 〈 メスα メメレ ‘ メスα〈 立参加／ ． 究メスｏ ， 冗ｏ獄ｏ ． ２１３Ａ７ーＢＩ）．. ｉ ｉ ｉ く（ ） ） の関係をまとめて表現すると〉， 「友に対して敵， 敵に対して友」 ，（ ”ての て８ メス 叙汐 海 〆 ての 魂参 ‘” （２１３Ｂ４） ｐ に 平 ｐの メスｏし８んα. と な る．. ス スサ 畝ｏ γ病 む しろ不可能 ｄａｄレｍでｏリ かかる帰結は甚だしく不合理冗ｏ ． 従 っ て ６ の仏ｏｄ解しｏ（ 即 ち Ｂ の方が メス ｏ （ だとする （Ｘ） 命題が誤り－－つまり ” ２ ） は誤りである． ”）－｛ ）－｛ ２ ） の否定 －－第二結論 （２ １３Ｂ５）．. ＜ かく て 残 る は ”）－（ スｏリン 〔Ａ〕 が 愛 さ れ る 側 でｏｏ ムスｏリメレｏり 〔Ｂ １ ）＞， 即 ち 「愛 す る 側 でｄ のご. ｌ の メスｏし （ ｏｖｉｎｇ） で あ る だ ろ う てみ. ４ ばｏＢレ 琵レ メガ メス ｏシ Ｔｏｏ の仏ｏり鷹ンｏひ ．２１３Ｂ６」） ．. と ころ が ＜ 前 と 同 様 に して ）－（ １ ） の ケ ー ス に 於 いて， ムスメン に 躍りメレ を， メスｏ （ に 幌がｐ女 を ｉｎｇ） で あ る」 （ｃｆ る 代 置 す る と 〉， 「憎 む＝ ！ ＝‘ ‘ｍｏｏし の 方 が 魂汐 し （ｈａｔ ｏ びｏ リ 魂かメシ でｏｕ ． で ”と びｏリメレｏ り ”と ． ２１３Ｂ７）．. この場合も前と同じ論法を以てすると （２ １３Ｂ－Ｃ） ， 「敵の友， 友の敵」 ”メスｏし８んα ｏ ご… … 立汐Ｐｏ ご… … メスｏず （２１３Ｃ１ －一４） ， 魂ザメレ ６んα. となり， 前と同様不可能な結果となる． 従 って ”）－（ １ ） も 誤 り． ”）－（ １ ） の 否 定 －－ 第 三 結 論 （２１３Ｃ５）．. １ １ １ ） 総括結論 （２ ） （ １３Ｃ５－Ｄ２. 従って＜第一＞， 第二， 第三結論からして 愛する側 ｏど のほｏｏレて８く も の女ｏ ‘ ではない （第三結論より） ． ｄ ど 仏 □ 愛される側 ｏ の ｏ ”ｅしｏと も メスｏ ‘ ではない （第二結論より） ． Ｈ. ど のご き 山スｏＧレＴｅく と ｏ スｏ彰 ｗｏ 日 ｏ ご と も 共 に メスｏ と では な い （第 一 結 論 よ り），. と い う ア ポ リ ア に 陥 い る．. ｌ ｉ ｏｖｅｄ と １ 註 １） メスｏ に ｂｅ ｏｖ ｎｇ の二義がある． ２） Ｓｃｈａｎｚ に従って 〃“ を挿入して読む． 第一部は特に形式論的に論じられているヶ所で あ る． Ｓｃｈａｎｚ の提案に従えばこのヶ所はより生彩を放っ ． このヶ所は ２１２Ｃ５ ー ６ （こ こ. め ｄして ｌ ｌ も 前ｒ ンＴｅ ‘ と ごムスガでαと ｍしてｅ に〆 βご噂でα ｉ と と Ｍｔ ｅｒ の 提 案 に 従 っ て Ｂｕｒｎｅｔ 版 の 心で呼ばりでα ｌ ｌ と の 前 の に を ”“ に 改 め る （Ｍｔ ｉ ｅｒ 訳註６参照） ， この方が同様に論理的に 生彩を放つと考えられるし， その説得性は ２１２Ｂ５－６， ７， Ｂ８－Ｃ２ に よ っ て 裏 付 け ら れ る） の 場 合 と 同 様， Ａ が Ｂ を 山ねぞし す る が Ｂ は Ａ を のば８沙 す る か どう か分 ら ぬ 場 合 の 中， 特 に 問 題 と な る 「Ｂ が Ａ を 戒おど り せず或いはむ しろ ”‘〃ダリ さ え す る」 場 合 が 問 題. と な っ て い る と 考 え ら れ る か ら で あ る． こ の ヶ 所に 続 いて 具 体 例 が あ げ ら れて い る が そ ， れ も か く 読 む 方 が よ り 論 理 的で あ る こ と を 証 拠 づ けて い る “ｏ ｏし ｘ〆 てヘ レ８のびてご γｅγｏしｄｍ ． ！ “ ｄ能貢の 鋭スｏｏソてα ”ｍ 能α を 能 伽ご 〆と ｏレＴｄ ‘ びｏ ， で衣 βきソ ｏ ，で ．て ． え （２１２Ｅ７ー２１３Ａ３）． 更 に ，に － ３ －. ． ． ． ● ． ・ ’ 、 ． １ ′ ． ・ ・ ● 」 ｒ ． ，.
(5) . 中. 村. 一. 彦. ’：‘ ’ ‘〆 ’ “ ’ びｏリン ‘ 仏と ２１３Ｃ１－４ （””ウ メぇｏり ，…に〆 α 劾ＯＤ ： ”“ 呪えｏｏし…×α ） も 傍 証 に な る． メスｏず ；”＜〃め＞〃と びのり…た〆 とおりゾ’ ｉ ｎｇ の 二 義 が あ る． ３） 毅汐ｐ女 にも ｈａｔｅｄ と ｈａｔ. 禦がＰＯＯ…にｍ. ４） 当篇では男・中性の区別がされてい ない． 即ち のば函 関係が人間の領域に限 られていな. い， こ の 限 り で は ＥＮ の仏な 論 よ り も っ と 根 源 的 に 問 題 を 解 こ う と して い る と み ら れ る． ＢＮ では の仏友 を人間の領域に限って 考察し， それ以外の領域にわたることに関しては 避 １ けようとさえしている （ＥＮ ＶＩＩ ， ｉ 参照） ．. 第 二 部 の 論 歩 ）． １３Ｅ４－２ １４Ｂ７ ２ ｏ”ｏ噂 － 〆和ご 命題提起 （ 物ｏ と ｏ（ が 似 た 者に ての み仰ぎ乎 と っ て メスｏ（」 （こ れ を 簡 智ある人 々の見解に従って 「似た者. １ ） （. ‘ ‘ ６ ぢ仰ご ｏ（ ‐ で. 略 化 して “みぢ仰ご ｏ（ － て④ ｏ卿叩 ‐ メス ｏご と する． 以下同 じ要領） ではないか／. １４Ｂ７－ＥＩ）． ｉ ） 提起命題に対する反駁吟味 （２ （ ６ ８ よいのだろうか？ ”仰ご ｏ く が悪 は如何なる意味内容であっても 似た者 く上の命題で， ｏ （ 脚と. ／ が互いに ／ 乃 至 加ｘｏ し き 者 冗αりｐ女 乃 至 ｚα涌く を 意 味 して い る 場 合 は ？ 若 し 彼 等 冗ｏ脚ｐｏ ‘ で な く て は な ら な い 筈 であ る が， 然 し＞ ｏ脚と ｏ と で あ る と し た ら， 上 の 命 題 か ら して 彼 等 は メスｏ. － １４Ｂ８ ２ ｏ と にはならない． 互いに不正をし合うからである （ 彼等は事実に 照らしてみて決して メス. Ｃ３）． だ か ら して 今 前 提 し た ぢ卿‘ ｏ（＝冗ｏ脚ｐ女 （ｏｒにαゆく） が 誤 り であ る と い って よ い （ｃｆ ． ｍ 女〃 き 冗ｏ吻 卿ど 畝 杉 和ご メガ ‘ｏ厳αα・ ２１４Ｃ６ り てみ ＃因りＵ のに 畝リザきく８ ｏ ”とし 没し てｏルリリ Ｔｏｏ 庵γｏ鷹レ ， 話筋ｐ ｏ －７）．. ／や ど 穴ｏ脚ｐｏ そもそも ｏ. ぎ にαに〆 ｏ. ｏ と ではない． 故に彼等は は自己自身とも況や他人とも ８仰ご. Ｌ４Ｃ７ー Ｄ３） ： 〆 和と に は な ら な い． （２. とすれば ８仰ごｏ なのは善き人 ６ ｄγαザ女 で あ る． 即 ち 年ｏごｏ（の 内 容 が ｄｍザ女 を意味すると ９の だ け に と って メスｏ である」 （ １４ ２ ｚ 解 さ れ る （２１４Ｃ６ー７）． 従 って 「β 計αが女 の み が ての ｄ７α. １ ） の提起命題の 意味するところである． Ｄ５ー６） －－これが （ ６（ と 解 す べ き で あ る． ｏ 即ち 御ｏ ご （ の内容を 舜ｍ ・. ・ になら ７α汐の と も， 悪 し き 人 ての にαにの と も 彰 お に女 は善き人 ての ｄ そして 叉悪しき人 みにα ’ “ ” 和ご 定されたし ６ “ 〆 は上諭で否 故 て の に に ＠ α － 隙 〈－ な い （２１４Ｄ６ー７）． ＜ 何 な ら ， みｘα 櫛（ － ての ｄｍβ ，＠ － メス ｏぐ’ は矢張り上論で明らかにされた如く， み 醐に女 が不正をするから真. の めば友 を結びえないから である．＞ ｉ ）よりする反駁吟味－－ひいては （ １４ ） に対する反駁吟味 （ ２ ｉ ｉ ） 提起命題に対する 別の観点１ （ Ｂ２－２１５Ｃ２）．. １５Ａ４） １４Ｅ２－２ ２ ”） 提起命題に対する 別の観点よりする反駁 吟味 （ ｏく 限 りに 於 い て 有用 ズ噂α 仰く ご と ｏ（ が 似 た 者 に ての み”ｏ毎 と って 似 て い る 御ｏ ‘ ｏ 似 た 者 みぢ ‘. で. と脚（ であろうか？ ６ あ れ ば “み 碑 αｏく － て塑 ｏ〃ｏご＠ － 〆和ご 命題は可能となるが， 果して Ｚ巧ｏ ’ と ｏ虎乎 ；２１４Ｅ３ー５ ご し なりα 脚（ み てｏｍｏてｏ てゆ でｏ 碑ｏ ｏ‘ ての み鯛 年 にα汐 おりｏし ｏ”ｏごｏく メスｏ（， にα‘ ｅびて と Ｂ が ） 何 な る 利 （叉 何 ら如 リｏ ご ｏ 〈 は ｏ ｏ （ｘα 脚 ｏ たる限 りで ご ｏ（ に 物ｏご 否． み 年ｏ ご ｏ（ は ての み”ｏ は 害） も 与 え な い こ と は ぢ仰ごｏ（ ‐ み〆／？ の 典 型 で あ る 自 己 の 自 己 に 対 す る 関 係 に 照 ら して 明 ら スメ と は 云 え な い （２１４Ｅ５－２１５Ａ３）． かと い え る． と す れ ば 利 を 与 え な い も の は め／ ｏく た る 限 り で は （２１５ ‘ ／ ’ に と っ て メス” で は あ り え な い －－ｏ〆ｏ 故 に みβ”αｏ（ は ての み”ｏ ｑ Ａ４）． 』 － 「 ‘.
(6) . プラ ト ン・ リ ュ シス 篇 の ｈｏｐｅｌ ｅｓｓ ｒ ｔ （ｄ冗叩 命） について ｅｓｕｌ. （ ｉ ） ） に対する反駁吟味 （ ロ ） １５Ａ４ーＣ２ ２ ．（ ． － で？ ｏ”ｏ噂 ‐ 〆｛ ｏ（” 命 題 の 意 味 が， ６８〃ｏ ‘〆 が ８〆ｏ ‘〆 たる限 ９女 で あ って も “ｄ ｄ７αｚ ９ｄ（ り でと い う 条 件 の 下 に 成 立 す る わ け で， た と え ぢ〆ｏ ご ｏ（ の 内 容 が 虎篇ｚ “ ｙ ね ９ ｄ のｄ ６舜篇 ｄ 参 － て ７α ｚ⑦ － 〆 （ 命 題 が， ｚ （ が ての γα の と ぶ”ｏご ｏ（ で あ る と い う 点 か ら 見 ら れ れ ば. ＜所で上の反駁は “６８口ｏ‘〆. そ ９の ‐ メスｏご 命 題 が ６ 虎γαβ肉 が て４ 依 然 反 駁 さ れ る．〉 然 し ‘６ ‘汁αぴｄく － ての‘ γα ９の と ｉ γα ｚ ｚ ， ’ ｏにご ｏ で あ る と い う 点 か ら 見 ら れ ず， 戊γαザｄ（ で あ る と い う 点 か ら 見 ら れ れ ば （にαザ βｏｏソ ４γα ９ｄｏ， 成 立 す る か も 知 れ な い く こ の 吟 味 が 尽 さ れて い な い ＞ （２１５Ａ４ー５） ２ ． ． ． ９女 が で＠ 禿γα ９女 に と って， ｄγαが６（ た る 限 り で あ って も どう して メスｏ であ だが み 舜γα ｚ ｚ ，. る だ ろ う か， く 即 ち， ど う して 物あと”ｏく で あ り え よ う か ＞， 何 故 な ら ６ 中 略 友 は ｄ ・ γの 女 た る 限 り で は （２１５Ａ６） 白 か らに と って 充 足 して い る も の 鳶αリ寅 （にαｍ で. で あ り， 従 っ て 友αしｄ（ た る 限 り. な 砂 金りでα ） 何 ら 他 のも の を 必 要 と し な い 者 で あ る 故 に 必 要 と し な い 当 の も ，２１５Ａ８ ．. のを愛する 霞スダンこともない． 故に互いを必要としない．＜即ち互いに相 手方に とって 物彰‘ ‘ ”ｏ ではない．＞ ｉ ｄγαみ＠ ‐ 故 に ‘６ 舜γα汐ｄ〈 ‐ で４. ９女 と い う点 か ら 見 ら れて メス〆” 命 題 は， ６ 禿γαみ６ が ７α ｚ. も成立しない．. ＜（１）の 結 論 ＞ ‘ ６ 物αｏ ＜‘ （ ‐ て＠ ｏ”ｏ‘＠ －. メス ｏご 命題は，. （ａ） ””αｏく の 内容 を 帰αに６く と と れ ば 成 立 し な い． ご ｏ（ た る 限 り で も 成 立 し な い． （ｂ） 物ｏ. ９食 と して も， 即 ち （ｃ） た と え ぢ仰ごｏ（ の 内容 を ７αｚ. ‘. 命α ９ｄ（ ‐ての ｄγαが＠ － メスｏご ｚ. 命題. に 改 めて も，. ９の と 年ｏ ｏ（ で あ る と い う 点 か ら み ら れ れ ば 成 立 し な い． Ｈ ｄ γαみ女 が ての ｄ７α ２ ご. ロ ６ 舜γα少女 が 命 αが女 で あ る と い う 点 か ら 見 ら れて も 成 立 し な い． 故 に （１） “６ 物ｏ ご ｏ 〈 ‐ ての み”ｏキ ー メスｏご 命 題 は 誤 り で あ る．＞. ｉ ｉ ）の 論 の 基 底 に な っ て い る の は， 山”α 関 係 は 相 手 方 か ら 何 ら か の 利 （あのｅスム， ２１４Ｅ６） 註 １） （ が え ら れ な い 限 り成 立 し な い と い う 観点 で あ る． ‘ でみ ≧しαシで ｉ ｓしαリて ‘＠ － メス １） ‘ ‘ｏジ ー でｑ ） リ” 命題提起 （２ １５Ｃ３－２ １６Ａ４ （１ ｏ. ／ だが 或 る 人 （でｏ り ｏリ が 反 対 な も のに ての ， ２１５Ｃ４） の 主 張 に よ れば， 「反 対 な も の Ｔａ ｇレαして ６ ス ／ し は メ ｏ ｏ ご ｏ て 反 チ ど で あ の に 愛す る り， でｏ ゑ ｏリ 」， そ して そ の 裏 付 け と して は レαしてｑ ’ とって βｏ毎. ヘ シオ ドス の 句 （２１５Ｃ８－ＤＩ）， ＜ 日 常 の 経 験 的 事 実 ＞ （２１５Ｄ２－７） ， 自 然 学 上 の 論 （２１５Ｅ１‐２１６ＡＩ） を あ げ て いる． こ の主 張 は も っ と も ら し く 思 わ れ る （２１６ＡＩ－５）．. １ 今味 （ １６Ａ５ ） －Ｂ９ ２ （ｉ） 提起命題に対する反駁１ ． Ａ １６ ５ ） ‐６ 然し上の主張は奇妙ではないか （ ２ ． 何故なら， 何よ りも先ずかの賢明な反 駁論 家達. き虎 ）が上論にこう反論するだろう． 即ち敵意 数参加 は親愛 の仏毎 と最も反対 １６Ａ７ してｄｏｎに〆（２ ｏ ９ｐの 彰αシで ごみてαでｏし で あ る． そ う と す れ ば “て０ 紋参メリ ー での 鋭ス乎 ‐ 概 ね 〆， “て６ の女ｏし ‐ ての 朝２ ” ス ‐ メ ｏン と な る で は な い か． （註 釈） こ の ４してばｏ７と元ｏ／ の論は詳細に展開すれば次の如くであろう．.
(7) . 中. 村. 一. 彦. 魂ｚ ９ｐα と の仏函 と ば 互 いγ こ ぎしαし“ゐてαてｏし で あ る， ／ “諭 多αンだｏし － ての どンαしてキ ー メスｏゾ 命 題 に こ の 前 提 を 適 用 す れを ， ぎしαして ｏし の 内 容 は メス ‘ ‘ る ” 〆 乃 至 で メスｏソ ‐ て⑦ ‘Ｘ ｏソ； ”ザメレ と な る か ら 上 の 命 題 は てみ≧ズ汐メレ ー て中 メス？ － メスｏ 少ｐ中 － メスｏゾ と な る．. ’ こ れ は 不 合 理 な 帰 結 で あ る （第 一 部 参 照） か ら， ”てみぎ如し“ｏソ ー で夢 ｅしαしてキ ー ヂたゾ 命 題 は. 成 立 た な い こ と は 明 ら か で あ る， ’ ” そ れ で は “でる みなｍｏし 〔正 し いも の〕－ ての ｄ能に？ 〔不 正 な も の〕－ メスｏゾ ； ゆ ぴあの回り 〔節 制 ’ ” ‘ あるもの〕－ での 虎にｏ’４０で＠ 〔放 縦 な も の〕－ の女ｏし ；‘で６ ４γαβふり － ての にαにの ‐ メスｏゾ か ？ 否， （２１６Ｂ４‐６） “ ｉ ‘ でみ 彰αンて／ｏし － ての β如して毎 ‐ メスｏ〆 命 題 が 正 し い と す れ ば， て０ 殻にｍｏレ ー てｑ け れ ども ‘ ’ ｄみなｑ ｉ‐ メスｏゾ 等 上 掲 命 題 が 正 し く な く て は な ら な い． く 然 る に そ れぐま上 論 で （２１６Ｂ４－６） 不 可 能 と さ れ た．＞ １）の 結 論． （１ ‘か かαンて ／ ‘？ － 〆超〆 命 題 は 成 立 し な い （２１６Ｂ６－９）． 故に ‘ ｏし － ての かαソて ‘ で０ ０（師ｐｗ ー ての 」 － メスｏゾ’； ‘ （註釈） 上の ２１６Ｂ４ ‐ ９ の 所 論 で は “てみ 灘にｍｏリ ー ての 蔵／ｑ ‘ゆ ‘能ｏ超びてや － ≠女ｏ〆 ；‘. ｍ夕６し － ての に婚＠ － の女ｏ〆. の不可能である理由は明 らかにされ. ９の ｚ にαに女 － ての ｄγα ｄ（ は 不 正 を す る と い う 理 由 か ら て い な い （も っ と も （１） で る 圃〃 ／ の反 論 を容 認 し た後 に 引 ｒ してばｏたにｏ ‐ メスｏご が 否 定 さ れ て は い る）． が， こ の 所 論 は 前 の ｄ. 続いて述 べられて いるのだから， 前者と後者を 密接に関連 づける方がより自然な解消 と考え られる． 従って以下の如 く諭歩を補 って然るべきであろう．. 能 ｏし ： てｏ ， して ごわれｘ〆 の 反 論 と 同 様 ≧如し”の霜てｏし の 例 を と って み れ ば， て０ 圃と ＜ こ の ｏぎ ｄ ９御 ： てみ 圃に御 こ れ ら は そ れ ぜ れ 彰αし”のてｍｏし ｚ ”６とぶｏし， てみ ぴあのｐｗ ： で６ に夕αｄ知り ，てみ 尋γα と 考 え ら れ る．. き ｄしてばｏγと 司 に〆 の 反 論 と１ こ れ ら は 結 局 か のごわり：てみ 魂ザメレ の 関 係 に 還 元 さ れ る か ら， ｏ ” そ ‘ ‘ リー メスｏ〆 ； でみ‘ 様 ＞， ”「Ｏ Ｂ友αとｏン ‐ ての αｏとに＠ － 中立ｏし？ ； か びあのｐｗ － ての 虎にｏ超けてｑ ’ ’ ９６し － での にα元⑦ － メス ｏン は 不 可 能 で あ る （２１６Ｂ４ー６）． γαｚ. けれ ども…… （以下の諭歩は省略） ， １）の 結 論 －－ 反 駁． （１）， （１ ンておン ｒ ’ ｏ６て６ てふ かｒ １） の 提 起 命 題 は 誤 り で あ る． ”弱でｅ 偉α てｏ ｏ／ｍとｏし ての み”〆ｑ 故 に （１）， （１. ／夢 メスｏリヤ （２１６Ｂ８ー９） てゆ き卿ンで １ １） （１. ・ ｉ γα夕 ・の － ヂタｏ ｌ それが御 ／巧死 にαにｄレ ー ｒｏｏ ｆ し（ ｏｖｉｎｇ）” 命 題 の 提 起． 再 出 発 “でる ”ザてｅ‘. （ｉ） 」 二掲 命 題 の 提 起 （２１６Ｃ１‐２１７Ａ２） －. ｌｏｖｉｎｇ） で は な い だ ろ う か （ てみ ”声８ そ れ で は， 善 く も 悪 し く もな い も の が 書 き も の の メスｏし （. ． ｄγα汐彰 ”りて８ にα必し ー てｏｏ 訂α汐 ｏｏ ‐ メスｏリ）．. ｌｏｖｅｄ） だ と さ れて い る． ｄ にα超ン が 鋭スｏし （ｂｅ 理由はこうである． 古諺に従えば美わしきものｒ. 叉 （ソ ク ラテ ス 自 身） 善 き も の でみ ｄγαびん が にα形ソ で あ る （と 主 張 す る）． 所 が も の に は 善 き も の てる ｄγαが御 と 悪 し き も の 稀 にαに御 と 善 く も 悪 し く も な い も の て６ ０６ 一 ６ －. 市.
(8) . プラ トン・ リ ュ シス 篇 の ｈｏｐｅｌ ｌ ｔ（ｄ貢ｏｐ魚） について ｅｓｓ ｒ ｅｓｕ. ９彰 ｏＢでｅ 掃αに海 の 三 種 て〆α 放てα γ卸り が あ る こ の三 種 を 「或 る も のが 或 る も の に と っ て メス ｚ α ． ｌ ｆ ’ － メス ｏン （ｂｅ ｏｖｅｄ） で あ る（“ － てｑ ｏし）」 と い う 命 題 に 代 入 す る と （ｃ ．ｅ渚ｅｐ で て‘ ６びてα の女ｏし ‘ ‘ ‘ を γαβ御 ー て◎ ｄｍが＠ － メスｏし” ①， ‘ ２１６Ｅ２） ＜９ヶ の 命 題 が 成 立 つ が ＞， ↑６ ‘ でみ にαにｏリ ‐ で＠ ” “ 女 〆 ｄ にαにｑ Ｊ－ ≠ ｏ １） （２１６Ｂ５） で 否 定 ⑨ は （１） で， め γαぴｏリ ー ての にαに＠ － メスｏし ③ は （１ さ れ た （２１６Ｄ７－ＥＩ）． 残 る と こ ろ は ”て６ ′ ｌ ｉｎ メガでｅ 鯖αが御 ！の 死 にαにリレ ー Ｔｏｏ 虎敵がｏｏ － ①女ｏし （ ｏｖ “ ア ④ と Ｔａ 巧 だｄｒ瀞６リ メザＴｅ にα崩し ‐ てｏｏ ‘とりでｅ ｄｍがｏｏ ”“だ にαにｏｏ － ≠女ｏゾ だけである. ｇ. ◎. ．. （２１６ＥＩ－４），. と い う の は何 か或 る も の が 悪 し き も のに と っ て. メスｏし に な り う る こ と は な い だ ろ. う か ら ｏｄ ｍｐ 琵シ 冗ｏり ての に鯛⑦ ≠夕ｏし ″し “ γきレｏ ごてα （２１６Ｅ４）． だ が ”てみ と りｒｅ ｄγαβるリ メリでｅ. ど ’【の 絶 命αザ＠ ”ザて８ にαに＠ － の ′ｍｍレ ‐ Ｔｑ ス ｏゾ’ ④ 〔＝⑩〕 も （１） で否定された （ ２１６Ｅ５‐６ ） ． 残 る と こ ろ は 従 っ て ”ＴＯ ゑりＴｅｄ７αβ御 ”声ｅ にα新し一 噂 ｄγ泌 ⑦ － 飼えｏ〆 ⑤ と い う こ とに な る． （註釈） ”メ ー Ｔや ‐ メスｏ〆 形式の予想される９命題中明示されているのは５命題である 残 ．. ｉ － ≠女ｏ〆 ⑥， ”Ｔｄ ｄ宿夕６レ ー で＠ ”考ｒｅ ｄγα ９＠ ”りＴａｘα噂 る 命 題 は ”てみ 撚柵し ‐ 噂 虎敵β４ ｚ ９の 摩りＴｅｚαｘ＠ － メスｏ〆 ⑧， ”Ｔｄ βりてｅ γαβぁ 摩り 一 メスｏ〆 ⑦ 〆． で６ にαに６し ー て＠ 仏参でｅ ｍｚ. てｅ にαめし ‐ Ｔの ズαに＠ －. メス ｏ〆 ⑨ であるが， 上掲引用 ２１６Ｅ４ によって 残る命題 （⑦を除. い て） を 否 定 し た こ と に し て い る． 然 し 厳 密 に い え ば ２１６Ｅ４ で否定されているのは ⑨ であ. ｉ ） に見出される． り， ⑨ を含めて ⑥ ⑧ 否 定の理由は （１） （ 問 題 は ⑦ であるが ⑦ は 実 の と こ ろ ④ と同じ内容である． 何故なら （皿） 提 起 命 題 “て６ ガ ａ 舜ｍ 湯リ ガ ｅ ｏ〆 は 「善くも悪しくもないものが善き メて メ Ｔ ｍにｄし ‐Ｔｏｏ 計αが鰯 － メス ・ γ謬ｄし ”ガＴｅ にαｋリレ ー ↑み６γαβ命 － 乎ばａ ぎゾ （２２１Ｃ７） と い う 意 味 で も の を 愛 す る」 “Ｔみ 巧Ｔｅ ｄ. ｉｎｇ を 意 味 して お り， （ｍ） を 通 じ て こ の事 は．一貫 し あ って， メスｏし は こ の 場 合 明 ら かに ｌ ｏｖ “ ど － Ｔｑ ｌ リー メスｏ〆 の メスｏし は ｂｅ て 変 ら な い． こ れに 反 して て ｏｖｅｄ の意味と解される． 従 “ ‘ ‘ ｄ ス ザ ｌ ｉ 〔メスｏし十ｄａｔ ｉ ｌ ｔｄｅｍ Ｄａｔ 〕 表 現 と メスｏし （ ｔ ｄｅｍ って メ ｏン （ｂｅ ｏｖｅ ） ｍｉ ｎｇ） ｍｉ ｏｖ ． Ｇｅｎｉ ｉザ 〔メス十ｇｅｎ． ｔ 〕 表 現 と は 区 別 さ れ て い る と 解 す る の が 至 当 で あ って 〔（一 貫 性 の 為 どし ｒｏＵＴ＠ に．Ｔ．ん の ｒｏＵＴ？ も Ｓｔ に）２２１Ｄ４ でるぎ冗謬り”めし メスｏし 彰ｒ ｅｐｈａｎｕｓ に 従 って ｒＯＵＴｏり ぇ と読む〕 ． 表 現 を メスｏし十ｇｅｎ ． 表 現形 式に 改 めると ④ となる からで ， ⑦命題の 〆 ｏし十ｄａｔ “ ‘ あ る 〔 でる Ａ ‐ て＠ Ｂ ‐ メスｏ〆 ＝‘ てＯ Ｂ － てＯＤ Ａ ‐少女ｏ〆〕 ． もっとも原典では ⑤ 命題の原. ・ ご（２１７ＡＩ）， “〆 文の動詞は ”γしｅｏザ α. ／ （２１６ＥＩ） で あ る － てｑ ｉ‐ メスｏゾ’ 命 題 の 場 合 は ぎｄｒ. γし６てα ご と で は 表 現 様 式 上 の 相 違 は 生 じ な い．“て 〆巧てａ 禿ｍみ彰 が， メスｏし きｄｒご と め女ｏし γ／ “ ′ リバ γαザｏｏ ） と ”⑦ 賜りＴｅ 加卿リ…メガで’ｄγαずみレ メ和し ‘…Ｔｏ メガでβにαに６し 〆超しｅんα ， （２１６Ｅ ３ ／ γし γ ８てα と てｏｏ 舜γαβｏが（２１７Ｂ４‐５） と を 比 較 す れ ば 明 ら か で あ る． ｉ ｉ ｒｅｅｋ‐Ｅｎｇｌ ｓｈ Ｌｅｘ ｃｏｎ９ 参 照） 従 って 他 の 場 合 も メスｏし ｇｏｄ と. ｄｄｅ ｌ ｌ ｔ； Ｇ ‐Ｓｃｏｔ （な お Ｌｉ メスｏし γ／ γジ ａｍと の区 別 を 一. 々 こと わ ら な か っ た．. 所がソクラテスの諭歩では ④ と ⑥ は同一命題であるかの様に論を進めているが 実際 に残 る のは. ④ 即ち ⑦ と ⑤ 命題なのである．. ◎， ④ も亦 ④， ⑤ と 同 じ ケ ー ス で あ る が， 「８ 細めし だから ◎＝④ と 云 え る．. この 場 合 当 事 者 が 共 に ＴＯ 〆ガて８ ４ｍか６レメガ. ｉ ｉ ） 提起命題への ”＆を 闘にｏｏ 冗α卿ひび命 ゾ な る 条 件 の 補 足 （２１７Ａ３‐Ｃ２）． ）（ （ ａ. 以上の結論には然しなお不充分と思われる点がある． 即ち我 々は次の事実を経験 す る． 病気 ６し で あ り， 医 術 函Ｔｐ は 悪 し き も の にαに γαがｄし（即ち有益 と崎 は 病 人 に と って 善 き も の ４. しｄｏｏ.
(9) . 中. 村. 一. 彦. （ゆき々 如し） で あ り， 身 体 ｄの〆α は 善く も 悪 しく も な い も の でみ “ヴてｅ ｒαが６し 〃りて３ にα扇ン と 云 え し（即ち病気の臨存の故に ６、＆ ン６ぴｏＵ る． 身 体が 病気になった場合， 身体は病気の故に ６凄 シ命ｏ ７ ｒαｐｏひび叙し） 医 術 を 愛 す る ムスザレ （２１７Ａ３－Ｂ４）．. そｍβｏｏ ‐ メスｏし （ ｌ ‘αにｏＧ 冗αＰｏひ ｎｇ） － ＆｛ ′ ｏｖｉ 故に命題は “稀 ”声８４ｍ 燭レ ”汐て８にαメソ ー てｏｏ‘. び函〆 と補 足 さ れ ね ば な ら な い （２１７Ｂ４‐６）， 但 し 「悪 し き も の の 臨 存 の 故 に」 と い って も， 当 の ゆ だろてｅ ｄｍみるレ メガて８ にαた命 が ま だ 悪 し く. な っ て しま っ て にαめし γｅγｏし欠 い な い 場 合 で な く て は な ら な い． 悪 しく な って しま って い る 場 合. ｆ ｃ はそれは最早や ｘαに砂 であり， この場合上の命題 の成立不可能 であることは既に 述 べ た （ ． ′ 弱りαてｏリ γｄ ｅし にαぬン バγαぴの メスｏし ばし昭．２１７Ｃ１－２）． ｐ ｇの叫（. ＜ か く て 飴 〆で ｅ にαめし が、 悪 し き も の が 臨 存 して も な お 悪 し く な って し ま って ｅ舜ｍが彰 卿ｒ. いない場合の有無を探究しなければな らない．＞ メガてｅ 虎γ崩 御 だろてｅ と りでｅ 蹴 めし が にαに６四こな って しま っ た 場 合， ““ ／ ８ 舜篇 施し ‘ （註釈） ⑦ 巧で ・ｍぴｏリ ー ヂタｏン － ＆｛ にαにの 穴αｐｏひび命ゾ にαにｏし ‐ てｏｏ ｄ. 令 題 の 成 立 不 可 能 な 理 由 と して，. ｍ. 卵αてｏし γ如 きのα〆８し にαに６し 舜ｍ の メスｏし ８んα ご ，（２１７ＣＩ－２） と 述 べ ら れ て い る が，厳 密 に い え ば ”にαに御 ‐ ｄｍ＃４ ｉ‐ 彰 わ〆 命題の否 定は上の命題否定の理由とばならな い． 前者の場合 メス ｉ －） （ ） の （註 釈） １ ｏｖｉｎｇで あ り， てみｄγαβん を 愛 す る と い う 意 味 で あ る こ と は 本 文 （１ ｏし は ｌ. で指摘した． これに表現を合わせていえば後者は 「計αβｄし は にｍ命 を愛する」 ということ であり， これを前諭で否定したからといって前者の否定の 理由にはならない． ｌ ｔ はこの “鯵α鷹 〆 の指摘ヶ所を ２１６Ｅ と して い る が， そ こ で は “てみ ｄγα渦レー 叉 Ａｐｅ. での にαに＠ － の女ｏ〆 が否定されている丈である． ｌ ｏｖｅｄγ 〔 ゴ ヤ◇ こ こ の 否 定 の 理 由 と な る の は む し ろ “てみ ｄｍ 濁し － ての にαに⑦ － 襲えｏし （ｂｅ ｉｎｇγ〕 命 題 の 否 定 で な くて は な ら な い が， これ はま さ し ｌｏｖ ｘ郷ｏし ‐ ての 計αβｏｏ ‐ メスｏし （ １） の 所 論 に 基 づ く． 従 って 上 掲 ２１７ＣＩ－２ に く ２１６Ｄ８‐ＥＩ で な さ れ て お り， こ れ は 更 に （１. ｄ ン になって しまった場合は上掲命題 ｅ ｄγαβ レ メ病ｅ にα扇り が にαに は疑義はあって も， “ 吻ｒ. が ２１６Ｄ８‐ＥＩ に 基 づ いて 否 定さ れ る こ と は 確 か で あ る． 所で上 掲 ２１７ＣＩ－２ の ”にαメン ｄγαが尋’ を “蹴にの ｄγαタ０〆 に改めて読む可能性は全くな ｔ 版 の 脚 註 に も， 参 照 し え た 若 干 のテ キ ス ト並 び に 訳 に も そ の 可 能 性 い の だ ろ う か． Ｂｕｒｎｅ. ） でもここと同様の問題が生ずるがそこでは上の疑問に はない． 然しかく疑うのは次の論 （ｂ 希望を与えてくれる事実が あるからである．. ガでｅ ｄｒｑぴ彰 ““でｅ にαめし が 旗ｒ に０リ に な って しま っ た の で は ”てみ メ水ｅ （ｂ） の 所 論 で か ‘ ｛ γαβ卸 ′ りてｅ にαｍソ ー での γα夕の ‐ メスｏシ ー ｏｍ にαにの ”αｐｏひびなゾ’ 命 題 が 成 立 しない理由 と. と して メスｏリ６ｅ ｄなりの にαめしｏ赤 “し ， （２１８Ａ１‐２ Ｂｕｒｎｅｔ版） と 述 べ られ て い る が， この 意 味. ９ｏｏ は 文 脈 の 上 か ら， 「悪 しく な って しま っ た も の は 善 き も の を 求 め （銃摺り”函 Ｔｏｏ ｄγαｚ ． ， ｃｆ. ２１７Ｅ９） は し な い」 ということに 解 する しかない （この後者の意味は読みをちがえることの ’－ … ば そ の 様 な 意 味 に は とれ ず， 「 ‘ 出 来 な い と こ ろ）． 然 し メスｏン 能 ｄγαザの にαに彰 αお 参り ．｛ γαジｄし は にαめし を 愛 さ な い」 の 意 味に な る こ と ば 上 論 で 指 摘 し た． 従 って こ の女 は 文 脈 か ら して Ｂｔ写 本 に 従 って ‘“γαみるし にα鳶崩’ とす る の が 正 し い と考 え られ る．. こ の 場 合 の 読 み を 上 掲 ２１７Ｃ１‐２に 適 用 して， “にｍの αｍみ６ず と 改 め え な い も の だ ろ う か．. そうすれば諭旨は通達 する，. ー ８ －.
(10) . ｌｅｓｓ ｒ プ ラ ト ン・ リ ュ シス 篇 の ｈｏｐｅ ｌ ｔ（ｄ卿ｐ命） について ｅｓｕ. 然 し こ の 場 合 は ２１８ＡＩ－２ と事 情 が 少 し 違 う か も知 れ な い．. と い う の は 上 掲 ２１７ＣＩ－２ は. ９の ”撫 でる βガてｅ ｄγαβ彰 メガでｅ にαに海 メ御 ｉ ） の結論 て＠ 舜γαｚ （. ９α 晒しｏし の〃βαん鋭 “γし切ｚ と Ｅ Ａ の女ｏン １ ６ １ ７ （ ２ ７ － ） ２ ２ に 関 連 を 持 っ て い る と も 考 え られ る か ら で あ る． す る と 問 題 は 再 び ． ｉ ） の ⑤ 命題の問題に返らざるをえなくなってくる （ （ ｉ ） の （註釈） 参照） （. ．. ） “＆を 伽に面 ”αｐｏひび咳〆 の 吟 味 （２１７Ｃ３‐２１８Ｂ５）． （ｂ 臨存 ７ ｒ リ〆α の仕方には二通りあると考えられる． 例えば頭髪が白い 〔髪に白色が臨存する〕 ｏ α ｐ. 際， （ １） 老年によって実際に白くなっている 彰で ご 場合と （ ） 白粉で染めることによって白く見 ２ え る のαんｅてα と 場 合 が あ る． 飴 ゑ汐でｅ ４ γの ん ”汐でｅにαにみソ に つ い て も 悪 しきも の にα諭し の 臨 存 に 際して二通りの場合があると考えられ， （１ ） の臨存の仕方では最早や それは にα扇り である 彰で ご ） こ れ に 反 し て （２） の 臨 存 の 仕 方 で は でる βガてｅ ｄｍ汐心 の だ か ら （ａ） で 論 じ た理 由 に よ り 不 可１ ． ，. とだ け で あ る か ら， 従 っ て にαに６し の 臨 存 が で６ ”汐でｅ ｄ７α掘り ”桝ｅにαにみ は にα崩し に 見 え る のαん８てα ｄ ｄ β御 ７ を 善 も を ガ て ｅに し し て き の 求 め さ せ る． 即 ち “でる ”汐てβ ｄ７αβ彰 ”りで８ にαｋ αに α ｏレ ー ”. ＆α 血にの 冗叩のびねヂ 命題は成立する． ｄぴ ズガ の場合の例〉愛智者 或ス ＜上論の具体例は身体の場合であるが， 魂 少リ ｏのｏ （ について考察. でｏｏ ｄｍβの ‐ メス ｏし －. し てみ ても 明 ら か で あ る．. ｉ ｉ ｉ ） の結論 （ ） ） １８Ｂ８ （ －Ｃ２ ２ ，（ ． るβ汐Ｔ 故に魂の場合でも身体の場合でもその他凡る場合， “ で ｅ ｄγαタるン 巧で８ にαめし ‐ でｏ０ ４７α＆. リ ー メスｏリ ‐ ６漬 物にの ７ ｒ ひび ご４ソ （（２） の 仕 方 で の ア 命 題 は 成 立 っ． αｐｏ. 註 １） 理 由 と し て メスｏし ６６ ４γか の 蹴にふしｏ無 号し ． （２１８Ａ１‐２） と 云 わ れ て い る が 女 脈 の上 か ら ”ｄ７α伊の にαにみ〆 を Ｂｔ 写本に従って 吸 殻が ふしにαにダ’ に改めて読む． （ａ ） の （註釈） を参 照．. ’ ’ な る 条 件 の補 足 （２１８Ｄ２‐２２１Ｄ６） ‘ ｇ ｉ ｉ ｉ ） 提起命題への ‘ ‘ （ し ｅｄ てｏり， 最４ て ． メスメ である人があるとすればその人は或る人に て＠ と っ て メスｏ‘ な の で あ り， し かも 或 る こ. との為に ｇし８雨 てｏり， 或 る こ と の 故ヤこ げ噌 て ご だ と 考 え ら れ る （２１８Ｄ６－９）． す る と 友 ６ メスｏ（ が 友. ｒｐｄγ”αてｏ〈 ＯＢ βしｅにα メス？ と っ て 桝わく で あ る 際， そ の 目 的 と し て い るも の αメレｏり での ７ ‘ ６ メスｏ － て牟 メス＠ － メスｏ － ｇ児にα メスｏヂ も 愛 さ れ る も の の女ｏり では な い か（２１８Ｄ９－１０）． 即 ち ‘. に て. （×） ．. 病人は医者を愛する ｍｏ をて β 彰スメ がそれは病気にかかっている故に ＆衣 川ぴｏ ｏ し 健康を求め ｐ て ｇしｅにα ６γ ８友（ で あ る． 病 気 は 悪 しき も の，撒に御， 健 康 は 善 き も の ｄγαぴ６し ． ， ＜ 病 人 の ＞身 体 は. 善くも悪しくもないもの Ｔｏ ｏ前８ 舜γαがるし ｏＢてｅ にα栃ン ． 医者を愛するのは彼の医術 なてαにう を愛し て い る の であ り， 医 術 は 善 き も の γα掘り 〔有用なもの〕 である． しかも健康 ６ ７／ ８ｍ は善きもの ｄγα ９ｄし で あ る と 共 に 〈 病 人 に よ っ て ＞愛 さ れ るも の メスｏし で あ り， ｚ. 病気 しｄｄｏ（ は 悪 しき も の. 燭α崩し であると共にく病人によって＞憎まれるもの 立ザメン である． く この具体例を一般 化すれ. ‘ ｏ ｏ６て８ ７αてみシ ｏ街８ にα“レー での ｄｍ参の ‐ メスｏシ （ どり／ ｌ Ｇ にα ば 〉， ‘ で ｏｖｉ ｎｇ） 一 物ｅにα での ｄｍがｏ ’ ’ （Ｙ） （２１９Ａ６‐Ｂ２） スｏ る ×αにふし にば てる 魂ザメレ ｌ り （ｂｅ ｏｖｅｄ） － ＆虎 で ．. ＜（Ｘ） 命題を （Ｙ） 命題に関連づけると 〔２１９ＢＩ の 鋤α は論歩からそうとしか解されない〕＞ “で ） る メスｏレー ＜でｏｏ メスｏリ＞１ ・〆 （Ｚ）（２１９Ｂ２ る 枕ザメ －少女ｏレー ル８ｘα での メスｏり － ＆ で ） ー３ ． （Ｚ）. ／ Ｏ メスｏリ － ての メスｏリ ー メスｏ〆 は 然 し これ を． ”ｏ 命 題 の “Ｔ ｏシ ー β”ｏ リ ー メスｏ〆 と み れ ば， こ ご ｏ ー ９ －.
(11) . 中. 村. 一. 彦. ）故 （Ｚ） 命 題 に つ い て は 保 留 し よ う （ ｃｆ れ は （工）で 否 定 さ れ た 命 題 で あ る２ ． ＆の 数字ｅ似 ２１９Ｂ７）．. （註釈） （Ｘ） 命題の. 説 明 さ れ て い な い．. メスｏ（ － ての メス塑 － メス ｏご が上論から如何に して導来されるかは何ら 上 論 は 人 が メスｏ（ で あ る か らに は “ば〈 ‐ て＠ － メス ｏご という関係に於. い て で あ る こ と を 主 張 し て い る に す ぎな い． こ の こ と か ら （Ｘ） 命 題 を 導 出 す る に は “てｋ －. ｏご といわれる場合 ”（ も て＠ も の女ｏ（ であ る こ と が 予 想 さ れ て い な く て は な ら 対」－ メス ない そしてそれ は亦常識でもあった （第一部 （１） 問題提起 ２１２Ａ８‐Ｄ３ で の ソ ク ラテ ス の. ． 問いに対するメネクセノスの答を参照のこと）． これに反して第一部の所論はこの常識に対す る功妙な反駁である．. ど（ も て乎 も こ こでは 但 し何故 て. メスｏ. であるかは明らかにされてはいず常識が 前提される. に 止 ま っ て い る も の と 考 え ら れ る．. 所で何故 （Ｘ） 命題を持出さなくてはならないかが残る問題であるが， これは先 づ （Ｚ） 命. 題 導 出 の 伏 線 で あ る と 解 さ れ る． （Ｚ） 命 題 導 来 の 狙 い は 叉， の女ｏし：きＸザメレの 対 立 に あ る．. メスｏし ご 崩し γ 註 １） Ｂｕｒｎｅｔ の 挿 入 は 上 か ら の 論 歩 と し て も 首肯 さ れ る し， ２１９Ｂ６－７ ， ８て ス 証 てｏＢ メス て い る ー ′ まこ の こ と を 保 し ｏり て６ メスｏン γｇγｏし紗，に 乙 ． ． ｌ ） （１） で否 定された命題は正確に云えば ”年αｏし ‐ ６”ｏキ ー メスｏン（ｂｅ ｏｖｅｄ）“ で， こ こ の ２ “でる メスｏし‐ てｏＧ の女ｏ ｉｎｇ の意 ｏリ は そ の 具 体 例 か ら も 明 ら か な 様 に ｌｏｖ リ ー メスｏ〆 の メス ｌ ｉｎｇ）” が不可能だと （１） で主張した ４０／ｏリ ー 飼え ｏし （ 味 で あ る か ら， てｏｏ仰ご ｏし － てｏ０ ６／ ｏ. というソクラテスの主張は， 命題に関して正確を期するなら直ちには肯 定出来ないが，ル ー. ｏご ｏレ が ８仰ご ｏンに 何 ら 利 を 与 え な い と い う （１）で の 所 論 は こ こに も 適 用 さ れ る と は い え る，. （ａ） ‘筈死にｄ てｏザ の 吟 味 （２１９Ｂ９‐２２０Ｂ５）. ｏ打ご とって＞ 健 然しながら次の事実は否 定出来ない． 即ち医術 魚てα噂 は く病人に て争 覇ムレ. ての に ”しｏしてご〉 － メスｏリー β死にα ０ｎｅ命 ご ｅ友（ 愛 さ れ る メスｏし 康 の 為 に 砂８にα るγ と ． で／ｍα 噂 － くぎ 〕．. 然 る に そ の ｇし鋸α ６γと ８友（ の みγ絶とα 健 康 も 亦 メスｏン で あ る． 然 る に そ れ が メスｏし で あ れ ば. 上諭からして亦. ′て ｇ％にｄ ど も 亦 ヂ女ｏし で り の て ｏひ な る 条 件 が つ く． し かも 上 諭 か ら し て 彰ｅｋｄ ｒｏ. なくてはならない． そしてそれが メス ｏ し であれ ば矢張り更に ぎ光 司′てｏり な る 条 件 が つ く． だが こ ぎ 出来ないから し ｅｄ で り なる条件のない最初に 「究極的に」 愛 ｏ の様にして無限に遡汲することは ｒ この ７ ｐのでｏレ メスｏし は， 他 の 諾 々 の 愛 さ れ る ４ 後 も の即ち レ て て りなる条件づきの 炎々 がこれの手段として求められるのに反して， それ以外 ｏ ， さ れ る も の 冗ｐのてｏレ メスｏし に 到 達 す る こ と に な る．. の 他 の 桝 超 の 手 段 と し て 求 め ら れ る も の で は な い．. 従 っ て ズ似Ｐｒｏレ メスｏし こ そ 真 に 愛 さ れ る も. と め猛ｏし （２２０Ｂ４） で あ り， こ の 冗ｐのてｏし め女ｏシ に 関 し て は ぎレｅｄ ｒｏり な る 条 件 は 排 除 の でみ ての ６して ’ ”’ の 吟 味 （２２０Ｂ６‐２２１Ｄ６）． さ れ ね ば な ら な い． （ｂ） ‘分唖. ・にαパｄソ で あ る． （ ′ｋαにｏｏ 汝・ ｉ ｉ ） で 考 察 さ れ た 灸ｄ 〔最禿 ” は 内 容 的 に は 最ｄ ｐｏひび幽し は 結 局 ＆‘. にαにｄン と 云 わ れ て よ い． こ こ で は 最α だα訪ソ と し て と り あ げ ら れ （ｃｆ ．２２０Ｃ３‐５） ， こ の条 件 が 吟. 〕 味される．. ｌ を 細 めし 」 な る 条 件 が な く な る と メスｏし （ｂｅ 「悪 し き も の の 故 に ＆‘ ｏｖｅｄ） と し て の こ の 善 き. も のｒｏ ｄγαがｄし は 愛 さ れ 奔走′ てα と ないのか？. ９ ６し は 我 々 〔＝て ６ ”りて８ α‐ つ ま り そ の 際 諭 禿篇ｚ. γαがｏレ メリｒｅ にαめし 〕 に と っ て 役 に 立 た な いも の ”Ｘ卿びでｏリ に な る の か ？. こ の 問 題 は 「病 気 に か か っ て い る 〔病 気 が１臨存 し て い る〕 我 々が 病 気 しｏｏり“α 即 ち にα“ン の 故 ・なり御 を愛 す る 森えぼし」 ・御αｋｏし でｏひ にαＨＤ Ｄ と して の ｄ に 病 を い や す 薬 必濁 ｒ ９御 ‐ ヂメｅル ー β γα にαｋｏレ ー が ｄ ｚ と４ にα噂〆〕. ｒｏ だりてｅ ｄγ諺みレ メザｒｅ. という例で考えられたのであるが， この 場 合 病 気 － １０ －.
(12) . ．● ●. ｌ様５ ｌ プ ラ ト ン・ リ ュ シス 篇 の ｈｏｐｅ ｔ（舜卿〆α） について ｓ ｒ鮎ｕ. がな おると当然薬は必要なくなるからである．. ６ 〃ザｒ て６ ４ｍぴん とは て ｅ ｄγα掘り 噂 だ にα疑り に よ っ て 愛 さ れ る 山スｅ窮みα と に は げ強 にαめし な. ９ｄし と は本 来 か か る も のな の か ？ （２２０Ｂ７‐Ｄ７） ６ ４γαｚ る条件があって始めて可能なものなのか？ て ６ ４γαびん 即 ち メスｏし 〔メスｏし は ｆ こ の こ とが 肯 定 さ れ る と す れ ば （ｃ ．”ｐα ，２２０Ｄ８） ， かかる 「 ｒｒｏリ メスｏり な る 条 件 な し の 鋭スｏし に し て 始 め て 真 に 愛 さ れ るも の め （ａ） で の 吟 味 の 結 果 き死にｄ での 物で ご メスｏし と い え る も の で あ る こ と が 明 ら かに さ れ た． 従 っ て こ れ は 物ｅｄ てｏり 計αがｏＧ な る ／ ９ん を意 味 す る〕 は 他 の メスα 凡 て と 反 対 の 彰αして ｏン 性 格 を 有 し て い る こ と に 条件なしの ｄγαｚ. な る． 即 ち （１） 他 の メスα の 方 は ぎンｅにα メスｏ り な る 条 件 づ き の メスα であ る が， （２） こ の メス， ９御 ＞ 〔即 ち ゆ での みしｎ メスｏし〕 の 方 は ぎレｅ隙 ”ヴｐ ＜ と し て の 論 語α ｏ なる条件があって始め ｚ ｏ て メスｏリ と い わ れ う る， － － こ の 条 件 が な く な る と こ の メスｏし は メスｏシ で はな く な る こ とに な ろ う か ら．. ９ｄし 〔て ての 砂で ＜てｄ 命 αｚ ご メスｏし と し て の〕 は か かる 奇 妙 な も の な の か ？ ＞. （註釈） ど光にα と ６贋 は前論では明瞭に， 区別されて用いられた． ここの ８しぎｘα 朝 夕ｐｏｏ はその 成 立 ９ ６ 区別からすれば明らかに ｚ メン とい わ る べ き で あ る． 所 論 の そ も そも の 前 提 が ８シ靴４ で‘しｏ； 市 αβｏ. ６ ｏ と し て い る の は 何 故 か． ‘４ で ご 蹴 めし で あ る． そ れ を こ こ で ｇンｅｚα αタｐｏ. Ｌａｍｂ は こ こ で ６霧 と ぶしｅにα を 奇 妙 に 混 同 し て い る と の み 解 し， Ｓｔ ｉ ｔ は め ４７α櫛ン ｅ ｎｈａｒ ｇ ｏ ｉ Ｇ 〔ｇしき〆 てｏり な しの ｄａｓ ｈ６ｃｈ は し ｏ ｔ ｅにα にαに 悪の 為に 求められるという矛盾を持 ｓ ｅ ｕｔ ｅ〕 出 し て ｓｏｐｈｉｓｔｉｓｃｈｅｓ Ｒａｔｈｓｅ ｌ ｉ ｌ を し て い る と 解 す る． Ｇｒｏｔｅ は ６確 と ｇしｅにα の 「推 論 中 ｓｐ ｅ で の プ ラ トン の ｕｎｃｏｎｃｉｏｕｓ ｉｎａｃｃｕｒａｃｙ に 他 な らぬ」 と す る．. み て＠ ”レで ・ ここは て ご メスｏし 〔即 ち 最 高 善〕 と他 の メスα 〔て 命αタｄ 〕 との対立をそれぞれの. ９ｐｏｏ 条 件 た る ｇしｅにα どズｚ ，どし８にα メスｏり の 対 立 と して 示 し， そ れ に よ っ て 上 論 で 考 察 さ れ た て６ 市 αヴん 〔て６ ての 砂て ご メスｏリ〕 が 如 何 に 奇 妙 な も の であ る か を 明 ら かに しよ う とす る 一 種 の 反 駁 であ る． Ｇｒｏｔ ｅ も 指 摘 す る 如 く 最４ と ｇ死にα は 混 同 さ れ 易 い こ とも 確 か で あ っ て， ｇしｅにα. ≧ズタＰＯＰ は 前 論 の 区 別 に 従 え ば ＆を 毅ザメレ であ る が，然 し こ こ は 彼 の主 張 す る 様 にｕｎｃｏｎｃ ｉ ｏｕｓ. ｉｎａｃｃｕｒａｃｙ か は 疑 問 で あ る ｇ ９メレ を んｅにα メス０Ｕ：どしｅにα α参加ｏ と し ． しｅにα の仏ＯＵ：６成 立ｚ. ｉｎｈａｒ ｔ は 先 ず こ こ に あ っ た と 考 え ら れ る．Ｓｔ て 対 立 す る ぶ如して／ ｏし か の 様 に 述 べ て い る が，姐 い｛ ｅ. の見解は首肯されるが事実はもっと軒回した論歩をとっている．. だが飢えて害を蒙ることもあるし益をうけることもあるのは少く とも我 々の経験的事実で あ る ７） （２ ２１Ａ５ － ，の様に飢渇の如き欲望 ≧館参り”な に は 有害 に βｐαβｅｐの〈 も 或 い は 有益 に ゐのｅスご”◎（ ．こ も或い はそのいずれでも なく欲求する 銃謬り解か 三通りの仕方がある． ＜かかる 奴が躍如 はそ ６し と結びつくものではないと考えられる．〉 さて悪しき れ故それ自体としては必らずしも悪 にα に も の てα にα雨 が 存 在 し な く な る と に鯛４ でないものまでがそれと共になくなるという理由はない 檎 血に. の一つとして病気をあげた前例が ソクラテスの脳裏にあることは確かであろう． 病気がなくなった （なおった） からとて身体は存 〕 従ってたとえ て にα〆 がなくなっても， 善くも悪しくもない 欲望 〆 在しているわけである． ′ ま存在するであ て 帰鯛４ と必らずしも結びつかない 欲望〕 ｛ 巧て ８ 市 αが ”＊ｅ にαにαど ”が卵命ご〔 （２２１Ｂ ５）． 〔こ の 理 由 は 何 らあ げ ら れ て い な い が，. ろ う． く 愛 めば”ン ， あの もかかる欲望と考えられる．＞. さて愛する の仏ｅか からにはその対象が存在しなくてはならない． ‐‐ １１ 【. ｍ にα〆 が存在しなくなっ.
(13) . 中. 村. 一. 彦. ても ＜愛するという欲望は存在するわけであるから， 従ってその対象たる＞ 愛される或るもの メスα 放てα は 存 在 す る で あ ろ う （２２１Ｂ８」ＣＩ）． ● と こ ろ が 若 し 悪 しき も の め ｍに御 が 「何 か 或 る も の が 愛 さ れ る. メスｏし こ と」 （２２１Ｃ２） の 原 因. ｆ ． 章８かｏ…ｏリ リリ 鯛 切 α虚な で あ る と し た ら， 原 因 た る 悪 しき も の が な く な れ ば，結 果 た るも の （ｃ Ｂ Ａ に とっ て 愛 さ れ るも の り α効α ． ２２１Ｃ４ ） 〔「何 か 或 る も の が メスｏリ で あ る こ と」 即 「 が の立ｏン で あ る こ と」 （２２１Ｃ３） 即 ち， 主 体 の側 か ら み れ ば 愛 す る こ と 山 細か （２２１ＤＩ スメヴみα ご（ ）〕 も存在しなくなる筈である． らみ れ ば 愛 さ れ る こ と のご ２２１Ｄ２. 対象の側か. ごねル という欲望は存在 ＜ところが上論からして ６敵 にα に御 なる条件が存在しなくとも愛する ≠ す る こ と が 明 ら か と な っ た．. 従 って ＞ 山 形α の 原 因 は にαにｄし で はな く，. ムス８ル す る と い う. 銃 謬り”毎 〔ニガ ム桝ｅ 市αみろ ”みて８ にαに“ 南 謬り”命〕 で あ る （２２１ＤＩ－３）． ｄし な る 条 件 は 排 除 さ る べ き で あ る． 従 っ て ６戒‐ にαに. ９ ｚ ） で 提 起 さ れ た 命 題 ”でみ “て８ ｄ７ か０レ メ水ｅ ｍにｄシ ー てｏｏ ｍα （註釈） こ こに 到 っ て （ｍ ‐ “ ６ ゑ病８ ７α参加 題りてｅ ｋαメリ ー て６ 壷ｍ参ル ー ヂメメゾ （ｃｆ ０リ ー メスｏし 即 ち “て ． ２２１Ｃ６－）. が－. －但し め ｄｍβか が め ての ６してご メスｏシ の 意 味 を も つも の と して －－ 確 認 さ れ た， （Ｎ） き冗謬り〆α の 対 象 て６ ０友豆ｏレ の 導 出 （２２１Ｄ６－Ｅ５）． 欲 求 す るも の め 、. ｅ（ 号 を 求 め る 銃 謬り”のン は そ れ に 欠 け て い る 当 のも の てｏｄｒｏり ｏＢ 養し ｇしＢｅ. ご冗謬り”立 ． ところがこの欠けている状態はく欲求するものから＞何かが奪われている状態である． ６ ０／ にｅめし の 取 り 去 ら れて い る状 態 で 即ち欠けている状 態とは， 欲求するも のに具わる べきもの て め あ る． 従 っ て 欲 望 き穴謬り〆α ， 親 愛 の〆命 は， 愛 し求 め る も の に 具 わ るべ き も の ， 愛 あのく ／ ぞ ｏ ｏン を 求 め る． にｅ. ”てみ メ どし － てｏｏ ｏ友彰ｏリ ー メ ｅ ／ガてｅ 長篇参湖 畔てｅ 帰αにル ー て６ ０水〆ｏリ ‐ 例え ， 〔ｏｒ “ スｏン〕 命題が立て られる．. （註釈） こ こ で. ９６し 〔し かも ゆ での ６して ご メスｏン と して の〕 で あ る 論歩は前論と合して が 〆にｅわソ が ゆ ７αｚ ことが確認 され， それを 基礎にして更に展開する方向に 進むかにみえるが， 以 下 の実際の論 ／ ぞ ｏし の み の 吟 味 へ と 進 む， 歩 はて６ ０ にｅ. １ 今味 （２２１Ｅ５－２２２Ｄ８） （Ｖ） 齢 ｏ／緩めし の１ ｒα ごβｅｐＭ ｄｄ の関係） に適用し， 愛の相 ぞ ｏ し を人と人の めば霜 関係 （特に少年愛 ７ （ｉ） て６０なｅ ）． ２２Ｂ２ 互呼応性を導出 （２２１Ｅ５－２ 〕が ‘＆〆’ くて６ ０なぜｏ ン を 人 と 人 と の めば函 関 係 に 於 い て 考 察 す る と 〉， Ａ 〔中αぴて衣〕 と Ｂ 〔冗α. ｏ ｅ と 具わるべきもの即ち身うち ｏ と であるなら， 彼等は互いに相手方にとって本来 のｄ 相互に友 メス ぞ＞ と して も， ず ｏｒ 印章 〈ｏｒ 或スｅ ぞ ｅ ｏ と で あ る． 叉 若 し Ａ が Ｂ を 愛 し 求 め る ご冗ごみ卵ｅ の も の め‘ だが仮りに Ａ が Ｂ にとって魂の品性・習慣・容姿等で何らか身うちの親 しいも の ｏなｅずｏく でな か っ た と し た ら 〔Ａ. が. ぎα で な く て は な ら な い Ｂ を求めるのであれば， Ｂ は Ａ に と って ｏ′ にｅ. が， その限り Ｂ は Ａ と何らか身うち関 係を有している－－つまり Ａ は Ｂ に と っ て ｏな豆ｏ（ で な く て は な らな い〕， Ａ は Ｂ を愛し求めることもなかったであろう． たしかに我々は自分に本 ｅか ざる を えな い． 故 に．Ａ は Ｂ に よ って とｏあげｏリ を 愛 せ ≠とス 来 具 わ る べ き 親 しい も の か のｄｏｓ ９ｍ ねばならない． ′ 愛 さ れ の”ｅ ぴ ｚ. ぞ ＜ 即 ち 身 う ち のも の と い う ｏなｅ ｏしの性格か ら，の〆な に於ける愛の相互呼応性が見出される．＞. ｉ） （ｉ. ぎ てみ 〆に ｅ ｏン の ‘“ － て寧 － メスｏし“ 命 題 へ の 関 連 づ け （２２２Ｂ３－Ｄ８）．. ｏン を， 「求 め る も の と 似 １） さ て か か る， 「求 め るも の に とっ て 具 わ る べ き 親 しい も の」 ｏ友ｅ′ 一 １２‐－.
(14) . ｌ ｌ プ ラ トン． リ ュ シス 篇 の ｈｏｐｅ ｔ （ｄ汀ｏｐな） について ｅｓｓ ｒ ｅｓｕ. たも の」 ＆メｏ ご ｏし と 解 す れ ば， “. ‘か 年ｏ ／？ － ｏ友豆ｏレ ー ての ｏなｅキ ー メスｏ〆 は ‘ ご ｏン‐ で＠ ６”ｏ. ｏ〆 となって これは （１） で否定された命題である．. ／騰ず ２） ｏ ｏリ と 異 な る， 即 ち 似 て い る と い う 観 点 で ｏレ を 物ｏ‘. 加てα. メス. ｄて〃てα み な い と ン ６仰ご. すれば，. ９ｄし か Ｌるも の に と っ て （穴αしてり ｏ潔”ｏし か． Ｈ Ｔ６ ４γメｚ ６し が て中 細帰の に と つ て ｏ友〆仰 か． 口 ”） 飴 柁αに. ９◎ にとって ｏなぜｏしか． ） てみ ｄ７αが６し が ての ｄγα ｚ. ⑳. て６ 蕨市６. ９の 〆で ７諺 ソ メザて８ にαにみし が 噂 ”考で８ γαｚ ８ にαにの に と っ て ｏなぜｏし か. 齢 だ と す る と ““ にαＫＯジ ー で字 帽αに⑦ － メスｏゾ’ （ｃｆ ．２２２Ｄ３‐４） と な る か ら （１） に よ っ ’ ’ （ｃｆ ２２２Ｄ６） とな っ て 亦 （１） “ ’だ と す る と て６ ４γαザｄし ‐ での ｄｒαタ＠ － メスｏし ロ て 否 定さ れ る． （ ． で あ る．. によって否 定される， （註釈） ｏな〆ｗ は 何かにとって本来具わるべきものであると共に ‐従 ってそのも のと親しい 関係にあるも のを意味する． ここの論はこの意味を利用した論議．. 全体の結論 ． き ｄし６ゑｏｍ 〔第 二 部 （口） で の でへ ど のぇｏｏだｒ も ス ど の 物ｏ ｏ ご と も ｏ ご ｏｄ ‘ ８しｏ 従 っ て， ｏ ‘ も ｏ ‘ ／も ｏ き ｏ友ぜｏ ・ ｏ きり叩で超 を 指 して い る と 考 え ら れ る〕 も ｏき ｄγα夕 と も 叉上 で 論 じ られ た そ の 他 のも. の 盆 ＆獄α も －－ こ れ ら の う ち の い ず れも の女ｏし で は な い こ と に な る と して 論議 は ア ポ リ ア に 陥 い っ た と して い る （２２２Ｅ３‐７）． 結. 論. 以上我々は当篇の論歩を出来る丈それに即して， しかも省略さ れているヶ所を楠ない詳細に展 ｉ ｉ ） は論述の都合上ソクラテスの所論を整理するに止めた） 開しようとして来 た （但し （Ｖ） （ ．. その意 図の主要目的は最初に述べた通 り， 当篇の結末が当篇のソクラテスの論歩に従う限 り本当 にア ポリアか どうかを確かめるにあった． ′ はそれぞれ否定されてい ２ １ ）－ｔ １ ） ） ロ ３ 第一部につ いては， ここで提起された問 題 ”）－（ ， ”）－｛ ，（ １ で あ り， こ れ が 第一 部 ２ １ ） ると考えられる． 尤も， 明瞭な形で否定されているのは ”）－（ ， ”）－｛ ′ こ の 為に （ 一団 の問題は結論で否 定されたかの様に述べられているが の中 心 を 占 め て い る ．. ，. その実否定されていないと解する者もある （Ｌａｍｂ 訳 Ｐ ． １， ｐ． ．３９ ｎｏｔｅ ２ ， Ｇｒｏｔｅ； Ｐ１ａｔｏ， ＶＯＩ ′ は否定 ２ １ の否定の論に付随して （ １ ）－Ｌ ロ ３ ５０２ ） ， ｎｏｔｅｌ ． 然し所論を詳しく展開してみれば ）－｛ されている． 従って論としてはとにかく提起された問題それぞれに反駁を加えてアポリアに陥い っ て い る と 解 さ れ る．. ′. ｉ ｉ ） に於いて提起された問題がどの様に反駁されて 第二部に ついては， その結末に 当る （Ｖ） （. ｉ ｉ ） で実際に反 駁さ れ て いる か を 検 討 す る こ とに よ っ て ア ポ リ ア か 否 か が 明 ら か に さ れ る． （Ｖ） （. ） 口 ）の三つの問題だけであって， Ｈ， ？一の二つの問 題は反駁されてはいない． いるのは， Ｈ， ” ，（ それにも 拘ゎらず当篇の結論としては全部反駁されたかの様に論じられている． 当篇の結論がみ せかけのアポリアであって， 解決の糸口が故意に伏せられているとする解釈の有力な理由は ここ にある． 従って問題は Ｈ， “ を 当 篇 の ソ ク ラテ ス と して は 反 駁 し う る か 否 か に あ る と い え る．. ？一に つ い て は，. 善 く も 悪 し く も な い も の 同 士 は 互し・に と っ て 何 ら 有用 でな い と い う 理 由 で 否 定さ. ｉ ｉ ｉ ） ２１ ６Ｅ５‐７ 参照） ） Ｉ Ｄ） （ れるであろう （第二部 （１）（ ，（ ． － １３ －. Ｈ については次の様に考えられる.
関連したドキュメント
が有意味どころか真ですらあるとすれば，この命題が言及している当の事物も
現実感のもてる問題場面からスタートし，問題 場面を自らの考えや表現を用いて表し，教師の
このように、このWの姿を捉えることを通して、「子どもが生き、自ら願いを形成し実現しよう
点から見たときに、 債務者に、 複数債権者の有する債権額を考慮することなく弁済することを可能にしているものとしては、
（自分で感じられ得る［もの］）という用例は注目に値する（脚注 24 ）．接頭辞の sam は「正しい」と
「1 つでも、2 つでも、世界を変えるような 事柄について考えましょう。素晴らしいアイデ
遠くに住んでいる、家に入られることに抵抗感があるなどの 療養中の子どもへの直接支援の難しさを、 IT という手段を使えば
いてもらう権利﹂に関するものである︒また︑多数意見は本件の争点を歪曲した︒というのは︑第一に︑多数意見は
