身体的苦痛体験のモダリティ特異性と両側性刺激のモダリティの一致・不一致の効果について

全文

(1) 身体的苦痛体験のモダリティ特異性と両側性刺激のモダリティの一致・不一致の効果について学校教育学専攻臨床心理学コース. 学籍番号M10083K 西田正憲問題と目的. 覚記億の被介入側のモダリティ優位性について適. 心的外傷後ストレス障害（pos肘raumatic stress. 合・不適合による介入効果の違いが存在するか否か. aisorder：PTSD）に対する治療法の一つとして、搬. について、質問紙調査および実験により検証するこ. 球運動による脱感作および再処理法（eye. とを目的とした。具体的には、質聞紙調査では被介. movement desensitiza亡ion and reprocessing 1. 入側における映像記億と身体感覚記憶が拮抗して. EMDR）がある。EMDRの理論モデルとして適応的. いると考えられる身体的苦痛体験の自伝的記億を. 情報処理モデル（Adapt1ve I曲mat1on. 取り上げ、vanderko1kら（1995）を参考にモダ. Processhg：虹P）が提案され、このモデルによれ. リティ別の印象評定値と自由回答で内容を把握し. ば、左右交互の両側性刺激（眼球運動、聴覚刺激、. た。実験では、質聞紙調査の回答着の中から一協力者. 触覚刺激）を行うことにより、トラウマなどの苦痛. を選び、身体的苦痛体験の自伝的記憶を映像優位と. な記憶の処理を促進し、肯定的なネットワークに関. 身体感覚優位の協力者にそれぞれ群分けし、これに. 連付けを行い現在の行動の修正や肯定的な感情を. 眼球運動とタッピングの両側性刺激の介入を組み. 引き出すことが可能になると考えられている。. 合わせることにより、記憶モダリティと介入モダリ. EMDRの治療機序については未だ解明には至って. ティの間でのマッチング効果について検証を行っ. いないが、r定位反射」r二重焦点」r作業記憶モ. た。. デル」「左右脳の同期化」などの説明が挙げられて. 方法. いる（Shap血。，2001）。「作業記憶モデル」では. 質問紙調査を大学生・大学院生261名を対象に. 視空間スケッチパッドと音韻ループという下位シ. 行った（有効回答者239名、有効回答率92．1％、. ステムに視覚的あるいは聴覚的な介入を行うこと. 平均年齢24，58歳、男性61人、女性178人）。質. により記憶の保持に妨害効果が見られることを治. 問紙調査では、「人生上で経験した身体的苦痛を伴. 療機序の一因とする説明がある. う体験（怪我、病気、骨折など）」を1つ想起して. （Kemps＆Teggemann，2008）。本研究では特に映. もらい、映像、音、身体感覚、匂い、味の各モダリ. 像記憶と身体感覚記憶を取り上げ、介入側における. ティ側面からの印象評定値（鮮明さ：0∼10、感情. 両側性刺激のモダリティと被介入側の記憶のモダ. の強さ：O∼1O）で回答してもらった。また回答者. リティとの一致・不一致（マッチング）効果が見ら. の中から希望者には実験の協力を依頼した。. れるかに着目した。すなわち眼球運動とタッピング. 実験では、質問紙調査の回答者のうち実験協力者. の介入刺激モダリティの選択と、映像記憶と身体感. 23名を対象に、映像のモダリティ側面の印象評定. 一ユ58一.

(2) 値がより高い群を映像優位群とし、身体感覚のモダ. 実験の結果からは、映像優位な記憶とEM介入. リティ側面の印象評定値がより高い群を身体感覚. の組み合わせにおいてPre（介入前）ノPost1（25. 優位群としてそれぞれ2群ずつ設定し、それぞれ. 往復X15セット後）間での鮮明さと感情の強さの. （25往復×15セット×2）の再側性の眼球運動介. 有意な増加が見られ（F（2，24）＝6，491，pく．05）、. 入（EM介入群）とタッピング介入（TP介入群）を. Boぷemniの結果、Pre”ost1間での鮮明さと感情. 行った。これらの組み合わせにより、持続的な介入. の強さの有意な増加が見られた（pく、05）。また特. モダリティと記憶モダリティのマッチング効果と. に介入初期のマッチング効果について、映像優位な. 時期の二要因を独立変数とし、身体的苦痛を伴う体. 記憶とTP介入群との不適合（ミスマッチ関係）の. 験の記億の鮮明さや感情の強さの印象評定値を従. 組み合わせにおいて、Pre／Post1間での鮮明さと感. 属変数とする二要因混合計画デザインによる実験. 情の強さの有意な増加が見られ（F（2，22）＝7，984，. を行った。また同様にして特に介入初期のマッチン. pく．O1）、Pre−test／Post．1間で有意な増加が見られ. グ効果に着目した分析も合わせて行った。. た（pく．05）。また全体的傾向として、Post．1（15. 結果と考察. セット後）！Post．2（30セット後）間では、鮮明さ. 質聞紙調査では、「人生上の身体的苦痛を伴う体. と感情の強さともほぼ減少する傾向が見られた。介. 験」（平均8．9年前、標準偏差6．62）、について、. 入直後に鮮明さや感情の強さが増加し一定時間の. 239名の回答者から映像、音、身体感覚、匂い、味. 介入後には低減するという結果から、介入初期には. の各モダリティ側面からの印象評定値が得られた。. 刺激と記憶のミスマッチが起こっている可能性と. 同時に、介入側のEM介入とTP介入との処理速度. r記憶における鮮明さ」について各モダリティの側面を要因とする一元配置の分散分析を行った結果、. の違いの要因も新たに考慮に入れる必要性が推測. モダリティ別の記憶の平均値は、映像（6．37）、身. された。また身体感覚の鮮明さや感情の強さが低減. 体感覚（5，83）、音（3．71）、匂い（1．51）、味（1．27）. すると記億に対する評価がプラスになる相関関係. の順に多く、モダリティの主効果は有意であった. があることも示された（鮮明さエ＝一．741舳，感情. （F（4，473）＝130（pく．o1））。多重比較（Boぷerroni）. の強さr＝一．767冊）（舳pく．O1）。. の結果、映像（6．37）・身体（5．83）と音（3．71）. 引用文献. との間で、また音（3．71）と匂い（1．51）との間で. Shap心。，F．（2001）．EMI〕R・Basic Principles，PmtocoI8，a皿d. 有意な差があった（pく．01）。また、具体的な身体. Pr㏄ed皿e畠・．（市井雅哉監訳2004年）EMD R外傷記憶を処理する心. 的苦痛経験の内訳としては、骨折・ねんざ・脱臼等. 理療法．二版社. が一番多く（n＝84）、モダリティ内訳は映像（6．43）、. v畠山der Ko1k，B．A．＆Fis1er−R−Diss㏄i目tion邊nd the Frag㎜ent趾y. 身体感覚（5．77）の順であった。次に急病・入院・. Natl』工e ofTrau皿atic㎜emo㎡es：Ove㎞帥邊nd Explorato町Study．. 手術等の体験が多く（n＝67）、身体感覚（6．31）、. Ke皿ps，E．＆Tiggema皿n，M．〈2007）．Reducing the㎡由d皿ess目皿d. 映像（5，87）の順であった。また抜歯などの経験. emotionahmpactofdist鴉ssi㎎autobiogTaphioa1皿emo正ios1the. （n＝17）が、映像（6．47）、身体感覚（6．12）に、. え皿po耐誼n㏄of血。dauty speci五。 inte曲rence．Momo町，15，412−422．. 音（5．59＊）、匂い（4．29＊）、味（4．65★）（★pく、05）. 主任指導教員（市井雅哉）. がほぼ拮抗して高いことが分かった。. 指導教員（布井雅哉）. 一159一.

(3)