消毒薬の殺菌効果の研究(第2報) : 短時間における,エタノール及びオスバン,またはヒビテンを混合した際の相乗的殺菌効果について
12
0
0
全文
(2) . 北海道教育大学紀要 （第２部Ｃ） 第４ ８巻 第１号. 平成 ９ 年８月 Ａｕｇｕｓ ｔ ，１９９７. ｌｏｆ Ｈｏｋｋａ ｉ ｉｖｅｒ ｉ ＩＣ）Ｖｏ ｄｏ Ｕｎ ｌｏｕｍａ ｉ ｉ ｌ ｔｙ ｏｆＥｄｕｃａｔ ｔ Ｉ ｏｎ （Ｓｅｃ ｓ ｏｎ ｌ ，４８ ． ， Ｎｏ. 消毒薬の殺菌効果の研究 （第２報） 短時間 にお ける， エタノー ルおよ びオスバ ン， または. ヒビテンを混合した際の相乗的殺菌効果について. 青井. 陽＊・横 田. 正義＊・ 中田. 秀彦＊＊. 北海道教育大学旭川校 保健学教室＊ ＊ 生活情報コース＊. Ｂａｃｔｅｒ ｉｖｉ ｉｃｉｄａＩ Ａｃｔ ）： Ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｅｄ ｔｙ ｏｆ Ｄｉ ｓｉｎｆｅｃｔａｎｔｓ （２ｎｄ Ｒｅｐｏｒｔ Ｂａｃｔｅｒ ｉｃｉｄａＩ Ａｃｔ ｉｖｉ ｉｘｔｕｒｅｓ ｏｆ Ｅｔｈａｎｏｌ ｔｙ ｏｆｔｈｅ Ｎ１ ， ｏｓｖａｎ ａｎｄ Ｈｉｂｉ ｉ Ｓ ｈ Ｐ ｉ ｄ ｔａｎｅ， ｎ ａ ｏｒｔ ｅｒｏ. Ｙｏｈ ＡＯＩ＊ Ｍ【ａｓａｙｏｓｈｉ ＹＯＫＯＴＡ＊ ａｎｄ Ｈｉ ｄｅｈ ｉｋｏ ＮＡＫＡＴＡ＊＊ ， Ｄｅｐａｒ ｔｍｅｎ ｔｏｆ Ｈｅ ｆ ｉ ｌ値 Ｓｃｉｅｎｃｅ＊ ｅ工ｎｆ ｏｒ ｌ ｎａｔ ａ ｏｎ Ｃｏｕｒ ｓｅ＊＊ ，Ｌｉ ， Ａｓ ２ ｄ ｂ ｉｋａｗａ Ｃａｍｐｕｓ ｉ ｄｏ Ｕｎｉｖｅｒ ｉ ｔｙ ｏｆＥｄｕｃａｔ ｉｏｎ ｓ ，Ｈｏｋｋａ ， Ａｓａｈ ｉｋａｗａ. Ａｂｓｔｒａｃｔ Ｂａｃｔｅｒ ｉｃ ｉｄａｌ ａｃｔ ｉｖｉ ｔｙ ｏｆ ｍｉｘｔｕｒｅｓ ｏｆ Ｅせｌ ｉｄｅ（ｏｓｖａｎ） ｏｒ Ｃｈｌｏｒｈｅｘ‐ ａｎｏｌ ａｎｄ Ｂｅｎｚａｌｋｏｎｉｕｍ ｃｈｌｏｒ ｉｄｉｎｅ ｇｌｕｃｏｎａｔｅ （Ｈｉｂｉ ｔａｎｅ ） ｗｅｒｅ ｅｘａｍｉｎｅｄ． Ｔｈｅ ｄｉ ｉｎｆｅｃｔａｎｔ ｌ ｉｇｈｔ ｏｒ ｌ ｉ ｌｅ ｂａｃｔｅｒ ｔ ｔ ｉｃ ｉｄａｌ ｓ ｓ ｓｈｏｗｅｄ ｓ ｉｖｉ ｔｙ ｗｈｅｎ ｕｓｅｄｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｌｙ ａｔｔ コ ｈａｔ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｅｘａロロｎａｔ ｉｏｎ ａｃｔ ‐ Ｓｔａｐｈｙｌｏｃｏｃｃｕｓ ａｕｒｅｕｓ ｉｃｈｉａ ｃｏｌ ｉ ｗｅｒｅ ｕｓｅｄ ａｓ ｉｎｄｅｘｅｓ ｏｆ ｂａｃｔｅｒ ｉｃ ｉｄａｌ ａｃｔ ｉｖｉ ａｎｄ Ｅｓｃｈｅｒ ｔｙ ｏｆ ｇｅｒｍｉｃｉｄｅｓ ‐ Ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒｓ ｏｆ ｌ ｌ ｉｎｆｅｃｔａｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｗｅｒｅ ｃｏｕｎｔｅｄ ｆｏｒ ２ １ ｔｅｒ ｄｉ ｉｎｕｔｅｓ ａｔ ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ ｉｎｔｅｒｖａｌｓ ｓｕｒｖｉｖａｌ ｃｅ ｓ ａｆ ｓ １ ・ ‐ Ｅｔｈａｎｏｌ ａｎｄ ｏｓｖａｎ ｗｈｅｎ ｍｉｘｅｄ ｓｈｏｗ ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｅｄ ｂａｃｔｅｒ ｉｃｉｄｉ ｔｙ ａｇａｉｎｓｔ Ｓ‐ ａｕｒｅｕｓ ａｎｄ Ｅ． ｃｏｌ ｉ ， ， ‐ Ｅｔｈａｎｏｌ ａｎｄ Ｈｉｂｉ ｔａｎｅ ， ｗｈｅｎ ｍｉｘｅｄ， ｓｈｏｗ ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｅｄ ｇｅｒｍｉｃｉｄａｌ ｐｏｗｅｒ ａｇａｉｎｓｔ Ｓ． ａｕｒｅｕｓ， ｔｏｏ． Ｈｏｗｅｖｅｒ ｏｎ Ｅ‐Ｃｏｌ ｉ ｎｏ ｌｒ ｆ ｉｅｄ ｅ茸ｅｃｔ ｗａｓ ｏｂｓｅｒｖｅｄ－ ｌ ａｇｎｉ ，. 緒. 言. 我々 は， エタ ノ ー ル に対 してオス バ ン， また はヒ ビテ ンを混 合す る こと によ っ て殺 菌力 が増 強さ れる か ど う か を調 べて き た． 前 回の 報告 で は１６ 分後 ま での効 果 を調 べた ブ ドウ 球菌 に対 して は オス バ ンおよ びヒ ． ， 九菌力 は増 強さ れた 大 腸菌 に対 して はオ ス バ ンはエ ビテ ンは， とも にエタノ ール と混 合す る こ とによ っ て 殺 ． タ ノ ー ル との混 合 によ っ て 殺菌力 が 増強さ れた が， ヒ ビテ ンにお いて はエタノ ール と混 合 して も 殺菌力 は ，. 同程度か， むしろ減衰する傾向が見られる結果を得た． 今回， 我々はより短い時間で同様の効果が見られるかどうかを調べようとした． 各消毒薬は， 単独では殺 菌効果を示さないか， 示しても弱い濃度を用い， ２分間の処理を行なって， その間の生残菌数を測定した ． （３１）.
(3) . 青井. ３２. 陽・横田 正義・中田 秀彦. 材 料 ・ 方 法. １． 菌株. ｝ ブドウ球菌， 大腸菌は人体分離株を用いた１ ． ２． 菌液の調整 ０Ｃ１８ 時間 トリ プト ソイ ブイ ヨ ン培地 （栄研） で培養 遠心 器 を用 いて蒸留 水 によ っ て３ 回洗 菌 株 を， ３７ ， ，. 浄， 等量の蒸留水に懸濁して， 殺菌効果の試験のための菌液とした． ３． 消毒 薬 ）； 日本製 薬］， グルコ ン酸ク ロ ル ヘキ シ １０％ （ｗ／ｖ 用 いた 消毒 薬 は， 塩化 ペ ンザルコ ニ ウム （オ ス バ ン） ［ ジ ン （ヒ ビテ ン） ［５ ％ （ｗ／ｖ ）： ゼネカ 薬 品］， エ チ ルア ルコ ール ［特 級９９‐５％ （ｖ／ｖ）； 関東化学］ である．. 各消毒薬の希釈および調製は蒸留水を用いて行なった． ４． 殺菌効果の測定 ｏＣに保 持 した消 毒薬 ４ ５ｍｌへ 菌液０ ５ ｍｌを加えて混合 所定 の濃度 となる よう に， あ らか じめ調 製 し，２０ ‐ ‐ ， ｏＣに保持 した 定 める 時間 ごと に０ ｌｍｌを とっ て ９ｍｌのリ ン酸緩 衝 液 （ＰＨ７ ２ し２０ ．） へ混 合 し， ここか ら ． ．. ｏＣにて２４から４８時間培養し発現した 適当量を希釈しながらトリプトソイ寒天培地 （栄研） へ塗沫した． ３７ コ ロニ ー をカ ウ ン トして 生残 菌 数 を測 定 した．. 結. 果. ［１］ ブ ドウ球 菌 に対 するエ タノ ール， 塩化 ペ ンザルコ ニ ウム （オ ス バ ン） およ びこ れら を混合 した 際の 殺菌 効 果 図 １ー １ か ら３ にエタ ノ ー ル， オ ス バ ンおよ びこれ らを混 合 した 際の ブ ドウ 球 菌 に対する 殺菌効 果 を示 し － ２ た． 用 いた濃 度 はエタ ノ ー ル につ いて は２８ ，２６ ， およ び２４％， オス バ ンにつ いて は２， １， およ び０‐５×１０ ％ であ っ た．. 単独処理ではオスバン２ ×１０ にお いて２ 分 後， １／１０ までに生残数は減少した． これ以外の濃度ではエタ ノ ー ル， オ ス バ ンとも に２ 分後 にお いて も 生残 菌 数の 減少 は１／１０ 未満 であ っ た． ２％ を用 いて 処理 した 成 績 （ １ ） エタノ ー ル２８％ およ びオ ス バ ン２ ； １；０．５×１０‐ ２％ によ っ て 処 理 した 際の 生残 図１ー １ に ブ ドウ 球 菌 をエ タ ノ ー ル２８％ およ びオ ス バ ン２ ；１；０．５×１０‐. 菌数の推移を示した． ２へ また ２０ 秒 後 に ２％ にお いて は処理 １０ 秒 後 対照 の１／３‐２×１０ エタ ノ ー ル２８％ およ びオ ス バ ン２×１０－ ， ， ４へ大 きく 減少 して いた また 同様の成 績 はエタノ ー ル２８％ およ １と 対照 の１／１ ５×１０ は［ ２‐９０±０‐３２ ］×１０ ． ‐ ， ２ と １／ ２へ ３０ 秒 後 に は［ ２％ において も見 ら れ ２０ 秒後 には１／１ ５×１０ ］×１０ ３‐２１±０‐０４ びオ ス バ ン１×１０‐ ， ， ‐ ， ３ へ減 少 した エタノ ール とオス バ ンと を混 合する こ とによる 菌 数の減 少 は， エタノ ール２８％ およ び １‐５×１０ ． ２へ減 少 した ３ と 対照 の１／３ １×１０ ２％ にお いて も見 ら れ １ 分後 ［ ］×１０ オス バ ン０－５×１０【 ， ‐ ． ， ， ２‐２３±１‐０３ （３２）.
(4) . . 消毒薬の殺菌効果の研究 図１ 図１ー Ｉ. ３３. ブドウ球菌 に対するエタノール， オスバンおよびこれらを混合した際の殺菌効果. Ｅｔ ２８ ％ 十 。 ｖ ２； １ ； ｏ． ５× ｌｏ－２％. １ ０６. 図 １ー ３ １ ０６. Ｅ ｔ２ ４％ 十。 ｖ ２ ； １； ｏ ５× １ ０ ４ ％ ‐ Ｑ. ｏ. ｃ ｏｎｔ. １ ０５. １ ０５. １ ０４. １ ０４. １ ０３. １ ０３. １ ０２. １ ０２. １ ０１. １ ０１. ３ ｏ〃 図 １ー２. １′. ２′. Ｅ ｔ ２６ ％＋ｏ ｖ ２ ； １ ； ０‐ ５ × １０－２％. １ ０６. ３ ０″. ◎ ： エ タノ ー ル （ＥＴ） ２ ８ ； ２ ６ ； ２４ ％ （ｏ ｖ） ２× １０－２％ ｏ‐ ５ × １ ０－２％ 十 ｏ ｖ ｌ × １ ０－２％. い. １ ０５. １ ０４ ，. １ ０３. １ ０２ ，. １ ０１. ３ ０″. １′. １′. ２′. （３ ３）. ２′. ０ ： オ ス バン. △ ： Ｏ Ｖ Ｉ × １ ０－２％. ◎ ： Ｅ ｔ 十 ｏ ｖ ２ × １ ０‐２％. □： ｏｖ ▲：Ｅｔ. 圏 ： Ｅ ｔ 十 ｏ ｖ ｏ‐ ５ × １ ０－２％.
(5) . ３ ４. 青井. 陽・横田 正義・中田 秀彦. ２％ を用 いて 処理 した成 績 （ ２ ） エタ ノ ール ２６％ およ びオ ス バ ン２ ； １ ；０．５×１０‐ 図１－ ２ に， ブ ドウ球菌 を， エタノ ー ル２６％ およ びオ ス バ ン２ ； １. ２ ‐ ‐５×１０ ％によ っ て 処理 した 際の生. 残菌数の推移を示した． ２％ にお ける 生 残 菌 数 は １０ 秒 後 対 照 の１／８ １ へ ２０ 秒 後 １／ エタ ノ ール２６％ お よ びオ ス バ ン２×１０‐ ， ， － ， ， ２ へ また ３０秒 後 に は ［ １ と 対照 の１／９ ２×１０ ３ に減 少 した また エタ ノ ー ル２６％ ２－９×１０ ３‐７１±０‐０３ ］×１０ ， ， ‐ ． ２％ にお いて も １ 分後 ［ ２ ２ 分後 に は ［ １と 対 およ びオス バ ン１×１０‐ ８ １ ０±２ ６ ９ ］×１ ０ １ ］×１０ ， ， ‐ ． ， ‐１０±０‐１３ ， ４ ２ ‐ 照の １／４‐３×１０ へ減 少 して いた． 同様 の傾 向がエタノ ー ル２６％ およ びオス バ ン０．５×１０ ％ による 処 理 でも ２へ減 少 して いた 見 ら れ， 処 理２分 後， １／３．２×１０ ． ２％ を用 いて処 理 した成 績 びオス バ （ ３ ） エタノ ー ル２４％ およ ン２ ； １；０‐５×１０－ ２％ によ っ て 処 理 した 際の生 図 １ー３ に， ブドウ 球 菌 を， エタノ ール２４％ およ びオ ス バ ン２ ； １ ；０．５×１０‐. 残菌数の推移を示した． ２％ において は ３０ 秒後 １／２ ２×１０ １へ １分 後 １ハ １×１０ ２へ エタノ ー ル２４％およ びオ ス バ ン２ ×１０‐ ， ， ． ， ， ー ， ２％ にお いて は２ 分後 １／５ ２×１０ １ へ菌 数 が減少 した また エタノ ー エタノ ー ル２４％ およ びオス バ ン１×１０‐ ‐ ， ， ． ２ － ル２４％ およ びオ ス バ ン０‐５×１０ ％ で は， ２分 後， １／５．２ ， へ菌 数 が減 少 した． エタノ ール２８ ， ２６％ ほ どに著 明 で はない がエタノ ー ル２４％ にお いてもオ ス バ ンと混 合する と殺菌 効 果 が強 め られた．. ［２］ ブ ドウ球菌 に対 するエ タ ノー ル， グル コ ン酸クロ ル ヘ キ シジ ン （ヒ ビテ ン） およ びこ れら を混 合 し. た際の殺菌効果 図１ １－１ か ら３ にエタノ ー ル， ヒ ビテ ンおよ びこ れらを混 合 した 際の ブ ドウ 球菌 に対する 殺菌効 果 を示 し ２ ‐ た． 用 いた 濃度 はエタノ ー ル につ いて は２８ ，２６ ， およ び２４％， ヒ ビテ ンにつ いて は４， ２， およ び１×１０ ％ であ っ た． ２％ にお いて ２分 後 に［ ４ と １／６ ６×１０ １ 各消 毒薬 の単 独処 理 にお いて は， ヒ ビテ ン４ ×１０‐ ］×１０ １‐８０±０‐１１ ， ‐ ， ２ － １ へ， ヒ ビ テ ン ２ ×１ ０ ％ にお いて は， ２分 後， １／１‐４×１０ へ 生残菌 数 が減 少 した が， これら以 外の濃 度 で は，. 菌数減少は１ ／１ ０未満であった． ２％ を用 いて 処理 した 成 績 （ ） エタ ノ ール ２８％ およ びヒ ビテ ン４ ； ２ ； １×１０‐ １ ２％ によ っ て 処 理 した 際の 生 図１ １一 １に， ブ ドウ球菌 を， エタノ ー ル２８％ およ びヒ ビテ ン４ ；２； １×１０－. 残菌数の推移を示した． ２％ にお ける 生残 菌 数 は 処理 １０ 秒 後 ［ ２ ２０ 秒 エタノ ール ２８％およ びヒ ビテ ン４×１０‐ ］×１０ ， ， ４‐０３±１‐８０ ， １ と 対照 の１／８ ６×１０ ３ま で減 少 し ３０ 秒後 に はほ ぼ死滅 して いた また エタノ ー １－７０±０．１４ ］×１０ 後 に は［ ， － ， ． ２％ におい て は 処 理２０ 秒後 １／８ ３×１０ ２ へ ３０ 秒 後 に は ［ １ ル２８％ およ びヒ ビテ ン２×１０‐ ］×１０ ， ， ‐ ， ， ２‐００±０‐００ ４ま で減 少 して いた エタノ ール２８％ およ びヒ ビテ ン１ ×１０－ ２％ にお いて は １ 分後 ［ と，１月．２×１０ ． ， ， ２‐２５± ３ ２ ２ ］×１０， ２ 分 後 には ［４‐９５±０．０７ ］×１０ と， 対照 にく らべて， １月‐３×１０ へ と生残 菌 数 は減 少 した． ０．０４ ２％ を用 いて 処 理 した成 績 （ ２ ） エタノ ー ル２６％ およ びヒ ビテ ン４； ２； １×１０‐ ２％ によ っ て 処 理 した 際の 生 図１ １－ ２ に， ブ ドウ球菌 を， エタノ ー ル２６％およ びヒ ビテ ン４ ； ２ ； １ ×１０－. 残菌数の推移を示した． ２％ に お い て は １０ 秒 後 ［ ３ ２０ 秒 後 ［ エ タ ノ ール２６％ お よ びヒ ビ テ ン４×１０‐ ］×１０ ， ， １‐４５±０‐４９ ， ， １‐６０± ４へ減 少 し ３０ 秒 後 に は死 滅 して いた エタ ノ ー ル２６％ およ びヒ ビテ ン２ × １と 対照 の１／１ １×１０ ０‐２８ ］×１０ ‐ ， ， ． － ２ １ ３ １０ ％ において は１分 後， ［ ２‐６０±０．５７ ］×１０ と， 対照 の１／３‐７×１０ へ 減 少 し， ２分 後 には死滅 して いた． エタノ ール２６％ およ びヒ ビテ ン１ ×１０ー％ において は， 生残菌 数 は１分 後 １／６‐６ へ， ２ 分 後 に は１月４‐１ へ と減 少 して いた． （３４）.
(6) . 消毒薬の殺菌効果の研究. ３ ０″ 図ロ ー ２. ｌ ０６. １′. ２′. ３５. ３ ０″. １′. ２′. －２ Ｅｔ ２ ６％ 十Ｈｂ ４ ； ２ ； １× １０ ％ ◎ ： エ タノ ー ル （ＥＴ） ２ ８； ２ ６； ２４％. ◎. ◎. ◎. １ ０５. （Ｈｂ） ４ｘ Ｉｏ－２％ １× １０－２％. ◎ ： Ｅ ｔ 十 Ｈｂ ４ × １０－２％. ２ × １ ０－２％. 圏 ； Ｅ ｔ 十 Ｈ ｂ ｌ × １ ０－２％. １ ０４. １ ０３. １ ０２. １ ０１. ３ ０″. １′. △ ： Ｈｂ ２ｘ ｌｏ－２％. ２′. （３５）. ０ ； ヒ ビテン □ ： Ｈｂ Ａ ： Ｅ ｔ 十Ｈｂ.
(7) . 青井. ３６. 陽・横 田. 正義・中田. 秀彦. ２％ を用 い て処理 した 成 績 （ ３ ） エタノ ー ル２４％ およ びヒ ビテ ン４ ；２ ； １×１０‐ ２％ によ っ て処 理 した 際の 生 図１ １－３ に， ブ ドウ球 菌 を， エタノ ー ル２４％ およ びヒ ビテ ン４；２ ； １×１０－. 残菌数の推移を示した． ２ １ と 対照 の１／５ ６×１０ ２％ にお いて は １ 分 後 ［ ］×１０ エタノ ー ル２４％お よ びヒ ビテ ン４ ×１０‐ ， ‐ ， ， ５‐１０±３‐５０ ３ へ生 残菌 数 は減少 した エタノ ー ル２４％ およ ０と 対照 の１／１ ６×１０ ］×１０ に， また ２ 分後 に は，［ ６‐６０±２．３６ ， ‐ ． ２ ２へ ２ 分 後 ［ ３ と１月 ２×１０ ２％ にお いて は １分後 ［ ］×１０ びヒ ビテ ン２×１０－ １ ８土０ ３ １ ］×１ ０ １ ， １‐２５±０‐５７ ‐ ‐ ， ， ． ， ２％ にお いて は ２ へ生残 菌 数 は減 少 した またエタノ ー ル２４％お よ びヒ ビテ ン１×１０－ と， 対照 の １／９‐３×１０ ， ． １へ減少 し ３ と 対 照 の１／４ ８×１０ ］×１０ 生 残 菌数 の減少 は著明 で はなか っ た もの の， ２ 分後 に は［ ３‐８３±１．５９ ‐ ， ていた． ［３］ 大腸 菌 に対 す るエ タノ ール， 塩化 ペ ンザ ル コニ ウム （オス バ ン） およ びこ れら を混合 Ｌた 際の殺 菌 効果 図ｍ－ １ か ら３ にエタノール， オスバンおよびこれらを混合した際の大腸菌に対する殺菌効果を示した． ‐３ 用 いた 濃 度 はエタノ ール につ いて は３２ ， ３０ ， およ び２８％， オス バ ンにつ いて は８， ４， およ び２ ×１０ ％ で. あ っ た． ３％ およ び４×１０－ ３％ におい て 処理２ 分 後 生残 菌 数 は 単 独処 理 において は， オス バ ンにつ いて は８×１０－ ， ， １へ 減 少 した １およ び １／２ ９×１０ １へ また エタノ ール３２％ にお いて は処理２ 分 後１／５ ０×１０ 各々１／５．８×１０ ‐ ． ‐ ，. １未満であった これら以外の濃度では菌数の減少は１ ／１ ０ ． ３％ を用 いて 処 理 した成 績 （ １ ） エタノ ール ３２％ およ びオ ス バ ン８ ；４ ；２ ×１０‐ ３％ によ っ て処 理 した 際の 生残 菌 図皿－ １ に， 大腸 菌 を， エタノ ール３２％ およ びオス バ ン８； ４； ２×１０－. 数の推移を示した． １と 対照 にく らべて生 ３％ に お いて は ２ 分 後 ［ ］×１０ エタノ ール３２％ およ びオ ス バ ン８×１０‐ ， ， ， ２‐００±０‐７１ １程 ３％ で は 処理 １ 分後 １／３ ４×１０ ３へ減 少 した エタノ ー ル３２％ およ びオ ス バ ン４×１０‐ 残 菌 数 は１／１‐３×１０ ． ， ． １と １／３ ５×１０ ２へ減 少 した また 同様 の 傾向 はエタノ ール 度 の減 少 だ っ た が， ２ 分後 には［ ７‐４２±０‐８２ ］×１０ ‐ ， ． ４ ２分後には ３％ に よ る 処 理 に お い て も 見 ら れ １ 分 後 ［ ］×１０ ３２％お よ びオ ス バ ン ２ ×１０‐ ， ， ， １．０１±０．０８ ２へ減 少 して いた １と 対照 の １／５ ２×１０ ［ ］×１０ ５‐８３土５‐８９ ． ， ． ３ ‐ （ ２ ）エタ ノ ー ル３０％ およ びオ ス バ ン８； ４ ； ２×１０ ％ を用 いて 処理 した成 績 ３％ によ っ て 処理 した 際の 生残 菌 図ｌ ｎ－ ２ に， 大 腸菌 を， エ タノ ール３０％ およ びオ ス バ ン８ ；４ ；２ ×１０－. 数の推移を示した． １ ２分後には ［ ３％ に お い て は 処 理 １ 分 後 １／２ ６×１０ １‐３８± エ タ ノ ー ル３０％お よ びオ ス バ ン８ ×１０－ ‐ ， ， ， ３％ に ２ へ 生残 菌 数 は減 少 した エタノ ー ル３０％ およ びオ ス バ ン４×１０－ ２ であり 対 照 の１／Ｌ４×１０ ］×１０ ０‐３５ ， ． １ お いて は， １分 後， １／６ ， ２ 分後， １／２‐２×１０ とあま り大 き な減 少 は見 られなか っ た． また， エタノ ール ３０％ １とオス バ ン４ ×１０－３％ に お １ ２ 分後 １／７ ６×１０ ３％ にお いて は １分後 １／２ １×１０ およ びオ ス バ ン２×１０‐ ， ‐ ‐ ， ， ，. けるよりも生残菌数の減少の程度は大きかった． ３％ を用 いて 処理 した成 績 （ ） エタノ ー ル２８％およ びオ ス バ ン８ ；４；２ ×１０‐ ３ ３％ によ っ て 処理 した 際 の生残 菌 図ｍ －３ に， 大 腸菌 を， エタノ ー ル２８％およ びオ ス バ ン８ ；４ ； ２ ×１０‐. 数の推移を示した． １ ２ ３％ にお いて は 生残 菌 数 は対照 にく らべて １分 後，１ハー９×１０ エタノ ー ル２８％ およ びオ ス バ ン８ ×１０‐ ， ， ３％およ び エタノ ー ル １ ヘ と減 少 して いた また エタノ ール２８％ およ びオ ス バ ン４ ×１０‐ 分 後 には，１／４‐１×１０ ， ． １ ２８％ およ びオ ス バ ン２×１０４％ に お いて も， １ ～２ 分 処 理 後 の生 残 菌 数 は対 照 にく ら べ て １／５～１／１‐６×１０ （３６）.
(8) . 消毒薬の殺菌効果の研究 図ｍ 図ｍ‐Ｉ. ３ 図ｍ －２. １ ０６. ３７. 大腸菌に対するエタノール， オスバンおよ びこれらを混合した際の殺菌効果. Ｅ ｔ３２ ％ ＋ｏ ｖ ８ ； ４ ； ２× １０－３％. ０″. １′. ２′. ３ ０″. １′. ２. Ｅ ｔ ３０ ％＋ ｏ ｖ ８ ； ４ ； ２× １０－３. ⑥一．－. － Ｎ⑩. ８. ◎：エタノール （ＥＴ） ３２；３０；２８％ ０：オスバン （ｏ ｖ） ８× １０－３％ ２× １０－３％. １ ０５. ◎ ： Ｅｔ 十 ｏ ｖ ８ × １ ０－３％. Ｏ Ｖ ４ × １ ０－３％. １ ０４. １ ０３. １ ０２. １ ０１. ３ ０″. １′. ２′. （３７）. △ ： ｏ ｖ ４× １０－３％. □： ｏ ｖ ▲：Ｅｔ十. 圏 ： Ｅ 七 十 Ｏ Ｖ ２ × １ ０－３％.
(9) . ３８. 青井. 陽・横 田. 正義・中田. 秀彦. 程度に減少していた． ［４］ 大腸 菌 に対 するエ タノー ル， グルコ ン酸 クロル ヘ キ シジ ン （ヒ ビテ ン） およ びこ れら を混合 した 際 の殺 菌効 果 図Ｗ－ １か ら３ にエタノール， ヒビテンおよびこれらを混合した際の大腸菌に対する殺菌効果を示した． ３ ‐ 用 いた 濃度 はエタノ ー ル につ いて は３２ ，３０ ，およ び２８％，ヒ ビテ ンにつ いて は４ ； ２お よ び１ ×１０ ％ であ っ た．. ２ １分 後 １月 ３×１０ ３％ にお いて ３０ 秒後 １／９ ３×１０ ４ へ減 少 して 単独処 理 にお いて はヒ ビテ ン４×１０‐ ， ， ， ， ‐ ‐ ２ へ減 少 して いた また エタノ ール３２％ で は処 いた． またヒ ビテ ン２×１０ー％ におい ても２ 分後，１月‐９×１０ ， ． ２ 理２ 分後， １／２‐９×１０， へ 減 少 して い た． こ れら以 外の濃度 で は以 下の減 少 であ っ た． ３％ を用 いて 処理 した 成 績 （ ） エタノ ー ル３２％ およ びヒ ビテ ン４ ； ２ ； １×１０‐ １ ３％ によ っ て 処理 した 際 の生残 菌 図Ｗ － １ に， 大 腸菌 を， エタノ ール３２％ およ びヒ ビテ ン４ ； ２ ； １ ×１０‐. 数の推移を示した． ３％ にお いて は処理 １０ 秒後 生残 菌 数 ［ ４ １分 後 エタ ノ ール３２％ およ びヒ ビテ ン４ ×１０【 ］×１０ ， ， ２‐３３±０‐１５ ， １ と各々 対 照 と 比 べ て２ ５ 倍 お よ び１／１ ５ と ほ と ん ど差 はな か っ た エ タ ノ ール に は， ［ ７‐８８±３‐３６］×１０ ， ‐ ． ． ３％ に お い て も 処 理１０ 秒 １ 分 ２ 分 で の 生 残 菌 数 は ［ ５ ３２％ お よ び ヒ ビ テ ン ２ ×１０－ ］×１０ ， ， ， ２‐４４±０‐６５ ， ３ およ び ［ ３ で対照 に比 べ １ ８ 倍 １／２５ およ び１／３ ４ と ほ とん ど差 ［ ６．２５±０．３５ ］×１０ ］×１０ ， ， ２．１７土０‐２６ ‐ ， ， ‐ ， ， ３％ において も対 照 にく らべて 生残菌 数 は１／２以 はなか っ た． また， エタ ノ ール３２％ およ びヒ ビテ ン１ ×１０－ 下 で推 移 しほ と ん ど差 はなか っ た． ３％ を用 いて 処理 した 成 績 （ ）エタノ ール３０％およ びヒ ビテ ン４ ； ２ ； １×１０－ ２ ３％ によ っ て 処理 した 際の生残 菌 図Ｗ ー２ に， 大腸菌 を， エタノ ー ル３０％およ びヒ ビテ ン４； ２； １×１０‐. 数の推移を示した． ３％ に お いて は処 理１０ 秒 １分 ２ 分 に お ける 生 残 菌 数 は各々 エタノ ー ル３０％およ びヒ ビテ ン４×１０－ ， ， ， ４［ ３ およ び ［ ３ であり 対照 に比べ各々 ４ 倍 ７ ４倍 ［ ３．９５±０‐６４ ］×１０ ７ ８ ２ ］×１ １ ４ ０ ５ ］×１ ０± ０ ３ ０ ±０ ３ ０ ， ． ‐ ‐ ， ， ‐ ， ， ， ‐ ， ３ ‐ ビ １０．４倍 であ っ た． エタノ ー ル３０％およ びヒ テ ン２ ×１０ ％ にお いて は， 処 理１０ 秒， １分， ２分 後の生残 菌 ５ ［ ４ およ び ［ ４であり 対照 に比 べ各々 ３‐４０±０‐６７ 数 は， 各々， ［ ］×１０ ］×１０ ］×１０ ， ３．５１±０‐５８ ， ， １‐０４±０．３４ ， ３％ に び１ びヒ ビ とほ とん ど差 た ２‐６倍， １‐７倍， およ ／１‐２ はなか っ ． また， エタ ノ ー ル３０％ およ テ ン１×１０‐ お いても １０ 秒， １分， ２ 分後の生残 菌 数 は， 対照 の １．４ 倍，１‐５ 倍， およ び１月‐３ とほ とん ど差 はなか っ た． ３％ を用 いて 処理 した 成 績 （ ３ ） エタノ ール２８％お よ びヒ ビテ ン４ ； ２ ； １×１０－ ３％ によ っ て 処理 した 際の生残 菌 図Ｗ －３ に， 大腸菌 を， エタノ ー ル２８％およ びヒ ビテ ン４ ； ２ ； １×１０‐. 数の推移を示した． ３％ に お い て は 処 理 １ 分 お よ び ２ 分 後 の 生 残 菌 数 は ［ エ タ ノ ール２８％ お よ びヒ ビ テ ン ４ ×１０‐ ， ， ８．５０± ２およ び［ ２ と 各々 対 照の １／５ ８ およ び１／２ ３ だ っ た エタ ノ ー ル２８％ およ びヒ ２－５６ ］×１０ ３‐１７±０．１７ ］×１０ ， ‐ ‐ ． ３ ‐ ビテ ン２ ×１０ ％ にお いて は処 理１０ 秒， １分， およ び２ 分後 の 生残 菌数 は各々 対照 の １‐７倍， １‐２ 倍， およ ３％ にお いて は 処 理 後１０ 秒 １分およ び２ び１／５‐４ であ っ た． また エタノ ール２８％およ びヒ ビテ ン１×１０－ ， ， ６ ５ ５ ］×１０， ［ ］×１０， およ び ［ 分 後の 生残 菌 数 は各々 ［１．１８±０．１４ ］×１０， と対照 に比 較 ５．９９±０‐７０ ５．５７±０‐７０ して 各々１‐６ 倍， ２‐４ 倍， およ び２‐８ 倍 であ っ た．. （３ ８）.
(10) . 消毒薬の殺菌効果の研究 図Ｗ 図Ｗ－ Ｉ. ３９. 大腸菌に対するエタノール， ヒビテンおよびこれらを混合した際の殺菌効果 図 Ｗー３. Ｅ ｔ ３ ２％ 十Ｈｂ ４ ； ２ ； Ｉｘ ｌｏ－３％. Ｅｔ ２ ８％ 十 日ｂ ４ ； ２ ； ｌｘ ｌｏ一３％. ◎. １ ０６. １ ０５. ◎. ○. １′. ２′. １ ０４. １ ０３. １ ０２. １ ０１. ３ ０″ 図Ｗー２ ０. ｌ ０６. －＼. １′. ３ ０″. ２′. Ｅ ｔ３ ０％ 十 Ｈｂ ４ ； ２ ； １ × １０－３. 、＼－◎ ▼. ◎ ： エタノ ー ル （ＥＴ） ３ ２ ； ３ ０ ； ２８％. ． ＼ 、 ー◎ Ｑ. （Ｈ ｂ） ４ × １ ０－３％. １ ０５. １× １０－３％. ◎ ： Ｅ ｔ 十Ｈｂ ４ × １ ０－３％. ２ × １ ０－３％. 図 ： Ｅ ｔ 十Ｈｂ ｌ × １ ０－３％. １ ０４. １ ０３. １ ０２. １ ０ュ. ３ ０″. １′. △ ： Ｈ ｂ ２ × １ ０－３％. ２′. （３９）. ０： ヒ ビ テン □：Ｈｂ ▲：Ｅｔ十Ｈｂ.
(11) . 青井. ４０. 陽・横田 正義・中田 秀彦. 察. 考. 先 に我々 は， エタ ノ ー ルおよ びオ ス バ ン， また はヒ ビテ ンを混 合 する と， 各々 を単 独使用 する よ り も殺 菌. ） 前回は， 効果が明確に現われることを期待して 処理時間を１ 効果が増強されることを調べた１ ６分とした ， ． が， 今回は２分迄の比較的短い時間でも同じ効果が得られるかどうかを調べようとした． 実験条件は前回と 同様に， 被検菌を消毒薬へ混合し， 一定時間後リン酸緩衝液で約９ ０倍に希釈し， 生残菌数を測定する方法で ０Ｃだった 行なった． 菌液と消毒薬の調製は蒸留水を用い， 消毒薬による処理温度は２０ ． そ の結果 前 回と同様 の結果 を得た． す なわち， オ ス バ ンにつ いて はエタノ ール との混 合によ り， ブ ドウ球 菌， 大 腸菌， とも に単 独処 理 にく らべて 殺菌効 果 を増 強さ せた． また， ヒ ビテ ンは， エタノ ー ル との混 合 に. ） よりブドウ球菌には殺菌効果を増強させたが５ ， 大腸菌ではそのような増強は見られなかった． このように， ブドウ球菌と大腸菌は消毒薬に対する抵抗力に差があると思われる． ブドウ球菌は感受性が 高 い と思わ れ， 各々 単 独 で は効 果 が強く ない濃 度 であ っ て も， エタノ ール とオ ス バ ンおよ びヒ ビテ ンを混 合. することによって， 著明に生残菌数の減少が見られた． 一方， 大腸菌においてはこのような殺菌効果の増強 はヒ ビテ ンではあ まり 見 ら れなか っ た し， オス バ ンでも ブ ドウ 球菌 に比 べる と著明 ではな か っ た． このよう. な現象が， ブドウ球菌や大腸菌に特有のものなのか， それともグラム陽性菌， 陰性菌に一般的なものなのか 興味深い． 今 回の実 験 で は前 回用 いた 各消 毒薬 の濃度 よ り もす こ し高い濃 度 を用 いた． エ タノ ー ル につ いて は ブ ドウ. 球菌においてほぼ変わらず， 大腸菌においては２％高い濃度を用いた． また， 大腸菌におけるオスバン濃度 を前 回と同 じに した こ とを 除く と， オ ス バ ン， ヒ ビテ ンにつ いて は， 全て２ 倍 の濃 度 を用 い た． その 結果，. ２分までの処理時間であったが， 前回の条件における１６分処理の例と同様の生残菌数の減少が見られた． ただ， 前回の実験で用いたオスバンおよびヒビテンの濃度は低く， ２倍濃度であっても単独使用での殺菌 力 が大きく 高まるとは思われない． 消毒薬の殺菌作用に影響を与える条件は， 消毒薬の濃度， 処理時間， お よび処理温度である が， 殺菌効果を発揮する消毒薬の使用条件の幅は意外と狭いのかもしれない． それぞれ の条件における効果の強さは， 連続的に推移するのではなく， 闘値のようなものがあるのではないかと考え て い る．. また， 混 合 使用 による 殺菌力 の増強 に主体 とな っ て 寄与 する も の が， どの消毒 薬 である のか， そ れとも こ. れは消毒薬の一般的特性なのか今回の実験ではわからなかった． 閥値についての疑問とともに調べてゆきた い と考 えて いる． 今 回の 実験 は混 合 によ る 効果 をより 明 確 に調 べよう と して， また ヒ ビテ ンにつ いて は陰イ オ ンによ っ て難. 溶性塩類を形成し殺菌効果を減少させると思われることもあって， 菌液および消毒薬の調製を， 蒸留水を用 いて行なった． 実際の使用に際しては皮膚上には有機物や陰イオン類も存在していて， 今回の成績がそのま ３ ５ ４ ） 有機物 な どが存 在 して いる 状態 で は 今 回の 条件より はる か に高 い濃 度 で ’ ’ ’ ま 適用 でき る もの で はない２ ， ．. なければ同じ効果は得られず （未発表） ， この点についても今後調べてゆきたい． 約. 要. エタノールおよ びオスバンまたはヒビテンを混合した際の殺菌効果を定量的に調べた． ブドウ球菌および 大腸菌を指標菌として用い， 消毒薬によって２分間処理しその間の殺菌効果を調べた． その結果エタノール およびオスバンは， 混合して処理した際に， ブドウ球菌および大腸菌に対する殺菌効果が増強された． エタ （４ ０）.
(12) . ン≦の 殺 父 果 の 先 消 － 消毒薬の殺菌効果の研究. ４１. ノ ール およ びヒ ビテ ンは， ブ ドウ球 菌 に対 して混 合 処理 の効果 が， 単 独処 理より も強く 現わ れた． しか し，. 大腸菌に対してはエタノールおよ びヒビテンを混合しても殺菌効果の増強は見られなかった． 引. 用. １９９６ ） 消毒薬の殺菌効果 １） 青井 陽・横田正義・中田秀彦 （ 乗的殺菌効果につ いて. 文. 献. 特 にエタノール， ヒ ビテ ン， およ びオス バ ンを混合 した 際の相. 北海道教育大学紀要 （第２部Ｃ） ４６ ， １２１‐１３３ ．. ｌｋｉｎｓ Ｍ‐Ｄ．（ １９７５ ｉ ｉ ｆ ｆｅ Ｇ ｉｄｇｅｓ Ｋ‐ ｌ ｌｙ Ｈ．Ａ． ）Ｃｏｍｐａｒ ２） Ａｙｌ ｓｏｎ －ａｎｄ ｗｉ －Ｒ－ ．Ｌ‐ －Ａ－Ｊ－ ，Ｂａｂｂｌ ，Ｂｒ ，Ｌｉ ，Ｌｏｗｂｕ印 Ｅ．Ｊ ，Ｖａｍｅｙｊ ‐ 丑 Ｃ ７ ５ ２ ２ ｉ ｄ ｈ ｆ 故 ｋ ｉ ５ ９ ｌ ７４ ｌ ｆ ｆ ｉ ｏｆｔｗｏｍｅ値ｏｄ ｓ ｏｒａｓｓｅｓｓｎｇ ｍｅｒｅｍｏｖａ ｏ ｔｏｔａ ｏｒｇａｎｓｍｓａｎ ｐａｔ ｏｇｅｎｓ ｒｏｍ ｅｓ ｎ‐Ｚ 堰Ｄ ． ． α粥 虚 ， ‐ ｉｏｎ 晒 ｍ ｅ ｉｖｅｓ ｔｈ ａｄｄｉ ｔ ｔｈａｎｏｌ ３） ＫｕｉｐｅｒｓＪ １９７４ ｉｎ ｄｉｓｉｎｆｅｃｔ ）Ｓｋ ２メー ｅ 如７ ． Ａ〆た ‐ Ｃ粥γ ． Ｎｅ ‐Ｓ ‐（ ，２６ ，１５ ２５ ， ｗｉ値ｏｕｔ ａｎｄ ｗｉ ｉ ｉｎｆ ｉｏｎｏｆｓｕｒｇｅｏｎざ ｈａｎｄｓ ｉｃ ｆ ｆｅ Ｇ．Ａ．Ｊ ４） Ｌｏｗｂｕ叩 Ｅ ｉｖｅｄ ｉ １９７４ ｌ ｌｙ 日・Ａ ）Ｐｒｅｏｐｅｒａｔ ｓ ｅｃｔ ：Ｕｓｅｏｆａｌ ｃｏｈｏｌ ・（ ・ａｎｄ Ａｙｌ ‐Ｊ ．Ｌ・ ，Ｌｉ ｆｅｃｔ ｌｏｒａ ｉｏｎｓａｎｄ ｅｆ ｓｏｌｕｔ ｓｏｆｇｌｏｖｅｓｏｎｓｋｉｎｆ ． ． βγ ． 肌ｇｄ ／．４ ，３６９‐３７２ ｉ ｉ ｉｏｎｓ ｉ ｉ ｉｎｅａｎｄｃｈｌｏｒｈｅｘｉｄｉｎｅｉｎａｌ ５） ＲａａｈａｖｅＤ‐（ １９７４ ｔｅ ｗｉ位 ａｑｕｅｏｕｓｃｅｔ ）Ａｎｔ ｒ ｓｅｐｓ ｓｏｆｔｈｅｏｐｅｒａｔ Ｉｎｉｄｅ／ｃｈｌｏｒｈｅｘｉｄ ｃｏｈｏｌ ． Ａｃ如． Ｃ抗質 Ｓ ｃ α ７ ２〆 ．１４０ ． ，５９５－６０１. （４１）.
(13)
関連したドキュメント
糞で2日直して嘔吐汚血で12時間後まで讃明さ れた．髄外表の他の部分からは比較的早く菌が
システムであって、当該管理監督のための資源配分がなされ、適切に運用されるものをいう。ただ し、第 82 条において読み替えて準用する第 2 章から第
町の中心にある「田中 さん家」は、自分の家 のように、料理をした り、畑を作ったり、時 にはのんびり寝てみた
○池本委員 事業計画について教えていただきたいのですが、12 ページの表 4-3 を見ます と、破砕処理施設は既存施設が 1 時間当たり 60t に対して、新施設は
夫婦間のこれらの関係の破綻状態とに比例したかたちで分担額
夜真っ暗な中、電気をつけて夜遅くまで かけて片付けた。その時思ったのが、全 体的にボランティアの数がこの震災の規
都調査において、稲わら等のバイオ燃焼については、検出された元素数が少なか
いわゆるメーガン法は1994年７月にニュー・ジャージー州で起きた当時７
