不登校児における昔話の読みの実際

全文

(1)Title. 不登校児における昔話の読みの実際. Author(s). 須田, 康之; 鳴川, 啓子. Citation. 北海道教育大学紀要. 教育科学編, 51(1): 45-58. Issue Date. 2000-09. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/218. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道教育大学紀要（教育科学編）第５１巻第１号. ２年９月平成１. Ｉｉ）ＶＯｏｎ燈ｄｕｃａ甑ｏｎｌｏｆＨｏ熱誠ｄｏＵｎｉｖｅ・ｓｉけｏｆＥｄｕ（盟ｔ．５１ｊ，Ｎｏユｏｕｍａ. ｂｅｒＳｅｐｔＬｅｍ，２０００. 不登校児における昔話の読みの実際. 須田. 康之＊・鳴川. ＊啓子＊. ＊北海道教育大学旭川校教育学教室. ＊＊旭川市立陵雲小学校. Ｌ研究目的筆者は，過去３年間，旭川市内の不登校児に関する会合で，不登校児の実際を見聞きしてきた．そこで得た印象は，不登校には学校恐怖症といわれる神経症的なものや怠惰によるものなどがあるが，共通の背景と｛）１しては，母子関係の不安定さと子どもの自我の未成熟によるところが大きいというものであった．一方で，. 筆者は，これまでグリム童話を中心に，テクストの読み取り調査を進めてきた．そこでは，テクストの読み２）が，年齢，性，社会文化的要因によってどの程度規定されるのかを明らかにすることを目的としていた｛．本研究は，こうした読みの実態調査をより実践的な研究へと展開するものである．不登校児が年々増加傾向にある現在，この問題解決には，まず，母子関係を中心とする人間関係の修復と子どもの自我の確立が不可１９７８）が述べるよう欠であるように思う．従って，実際に不登校児に昔話を適用し，Ｂ．ベッテルハイム（に，昔話が子どもに生きる意味を与えることが検証できたならば，昔話を用いた不登校問題への改善の糸口を得ることができるのではないかと考えたわけである．本研究は，二つの研究課題からなる．第一は，不登校児の読みの実際と変容のプロセスを解明することにある．これは，不登校児による，昔話に登場する母親と主人公の関係認識，及び，主人公への共感性の二点に着目することによって行う．すなわち，母子の葛藤場面が描かれた昔話としてグリム童話の「ヘンゼルとグレーテル」や「白雪姫」等を，また主人公の自己成長が描かれた昔話として「ねむり姫」や「はちの女王」３｝不登校児の読みの特徴を明らかにするさらに，等を用い，不登校児の読みと一般の児童の読みを比較し（．，読み聞かせを継続することで，時間の経過に伴い，作品に描かれた母子関係の解釈に如何なる変容が生じ，同時に主人公と自己を同化させることで自己認識がどのように深まっていくのか，不登校児の読みのプロセスを確認する．第二の課題は，治療方法としての昔話の有効性を確認することにある．先の調査から，母子の葛藤場面及び主人公の自己成長場面において，当初の読みと大きく変化した不登校児を抽出する．その児童の母親に読み聞かせの協力を依頼し，子どもの読みがどのように変容していくのかを追跡調査する．同時に，母親が子どもに読み聞かせを始めてから，家庭での母子間係がどのように変化していったのかを，児童と母親へのインタヴュー調査から明らかにする．本稿では，エスノグラフィーの手法を用い，不登校学級の児童の様子を記述すると共に，Ｂ．ベッテルハイムに依りながら子どもの読みを解釈することによって，第一の課題に焦点化することにする．. ４５.

(3) . 須田康之・鳴川. 啓子. ２．読み聞かせの実際. ｛１）協力校の選定不登校の子どもが昔話をどのように読み，それをどのように意味付けるかを明らかにするために旭川市，内の光町小学校閣の協力を得ることができた旭川市内には不登校の子どもを措置している学校が４校あ．，り，光町小学校は，そのうちの１校にあたる．筆者が，最初に光町小学校を訪問したのは平成１０年１１月２７日（金）の教育実践研究発表会であったこの，．時，子どもたちはハローウィンの準備をしておりカボチャにマジックで下絵を描きそれをナイフでくり，，. ぬく作業をしていた．２回目の訪問は，平成１０年１２月２日（水）であるこの時筆者には初めて読み聞か，．，せをする機会が与えられた筆者が選んだ昔話はグリム童話の中の「森の家」でこれに加え馬場のぼ．，，，るの『１１ぴきのねこ』（こぐま社，１９６７）とエッリク・カールの『はらべこあおむし』（借成社１９７）の一６，冊の絵本を紹介した．３回目の訪問は，平成１０年１２月１０日（木）である餅つき大会に招待され子どもと一．，緒に餅をつきを楽しんだ．その後，平成１１年１月２８日に読み聞かせの概要と目的を担当学級の教諭に提出，し，同年４月２８日に「不登校児における昔話の読みの実際と治療方法としての昔話の有効性に関する検証」というタイトルで，年間の計画書を提出したこうしたやり取りを通じて平成１１年度からの光町小学校で．，の読み聞かせが始まることになる．読み聞かせは，表１に示す通り，平成１１年５月１４日から開始し，ほぼ月に１回のペースで実施した時間．帯は，主として金曜日の３校時目（１０４５～１１３０：）である．平成１１年度に関して言えば，読み聞かせは１１回：行ったことになる．光町小学校の子どもたちとは読み聞かせ以外の新１年生を迎える会ｑ‐ １１１），，．４．２８，教育実践研究発表会 α１１１１１１２７）参観日２１３２）を含め）計１５回接す α １．１１ ‐２６，餅つき大会 α１．．， ‐ ．，５たる機会があった（. ここで確認しておくべきことは，読み聞かせを行う対象の子どもたちを厳密な意味で不登校児と見なし，うるのかという問題である．筆者が協力を依頼し読み聞かせを行う機会が与えれた子どもたちは確かに，，学区内の指定校には通っておらず，普通学級に通えなくなった子どもたちであるしかしながら彼らは．，，特別に配慮され，不登校の子どものために開設された学級には通える不登校児のための学級といえども実．際に学校に通える子どもたちを，はたして不登校児と見なしてよいのかという問題であるしかし現実的．，に，引きこもりで学校に通えなくなっている子どもを対象にした読み取り調査は困難を極めるそこで，．，ここでは，一度は普通学級をリタイヤしたものの，現在は学校に通っている子どもたちを対象にして彼ら，の日常的な学校での生活の様子を記述し，読み取りの結果を報告することになる．塑｝題材としての昔話 ◆ なぜ，昔話を用いるのか．このことについて，述べておく必要があるＢベッテルハイムは『昔話の魔． ‐ 力』（１９７８）の中で，昔話が持つメッセージ性について，次のように述べる．. 子どもの生活の中でどういう経験が，その子どもに，自分が生きていけることの意味を悟らせさら，には，生きること全般にもっと意味を認めさせられるか－－私が直面したのはこの問題であった，．この問題に関して第一に重要なのは，両親など実際に子どもの世話をする立場の人々の影響である．そのつぎに重要なのは，正しい方法で伝えられた文化的な遺産である対象が小さな子どもである場合．には，こういう情報源として最適なのは文学である旧ｅｌｈｅｔｌｍ，Ｂ．ｔ＜中略＞ｅ，．，２０頁）. …. ４６. ….

(4) . . 不登校児における昔話の読みの実際. あらゆる＜児童文学＞の中で，子どもだけでなく大人にもいちばん実り多く，満足を得られるのは，．・いくつかの例外はあるものの，まず，人びとに語り伝えられてきた昔話だろう．たしかに昔話は，表面的には，現代の大衆社会での生き方について，ほとんどなにも教えてはくれない．大衆社会が出現するよりずっと前に生まれているものだからである．・・．・．．・．．・．．．．. ・．．．. ．・．．・・．・．．・．．・. ・・．．・．. しかし，子どもに理解できる物語の中で，昔話ほど，人間の内的な問題について教え，社会の形態に・．． ◆ ．．・・．・．．・．．．．・・．・．．．．・．，．．・．．・．は関係なしに，困難な立場からぬけでる解決法を示してくれるものは，ほかにない．子どもは，自分の生きている社会の空気を，いつでも膚で感じているのだから，内的な力が十分そなわっていさえいれば，社会的な条件は必ず克服しつつ生活する力を学びとることができるだろう．子どもにとって，生きることは途方にくれるような問題である．だからこそなお，逃げだすことので・．・．．・．，．・．，．・．．・．．・．．．．・．．・．．・・．．．．・・．きないこの複雑な世界の中で，自分というものを理解するチャンスを与えられなければならない．その，．．．. ・．，．. ・・．．．・．．・．．・・，．・・．・．．・．．・．. ・．．．．・．．・. ためには，子どもが，混乱した感情の中から筋の通った考えをひきだせるように，手助けをしてやる必 ‐ ・．．・・要がある．どうしたら心の中をきちんと整理して，そこから自分の生き方の秩序を作りあげていけるかを子どもに教え，現代社会ではあらためて強調するまでもないことだが，道徳についても，教える必要がある．この場合，抽象的な道徳の概念をおしつけるのではなく，子どもの目から見てはっきりと正しく，したがって大きな意味を持つようなものを通じて，巧みに，しかも暗示するだけで，道徳的な行為の利点を示さねばならない．・．．・．．・．．・．. ．・．．・．．・. ２２頁） ‐ 子どもはこういう意味を，昔話の中に見出す（同上書，２１．. （傍点は筆者による．）. Ｂ．ベッテルハイムが指摘するように，昔話が，生きていく上でのジレンマを，簡潔に，要点だけおさえて語り，それによって子どもが問題の本質をつかむことができるならば，不登校の子どもにこれを適用することは，意味のあることであろう．本研究は，昔話が母子関係を中心とする人間関係の修復と子どもの自我の確立に寄与するという仮説に立ち，この研究仮説を検証することを目的としている．従って，本稿では，不登校の子どもに，グリム童話を読み聞かせ，そこに登場する母親と主人公の関係認識，および主人公への共感性に注目し，読みの特徴を探ることになる．. 表１. 読み聞かせに使用した昔話のタイトルと実施日昔話のタイトル. 回数. 実施日. ① ② ⑧ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ ⑪. 「狼と七匹の子ヤギ」. １４ＨＩ１ ‐ ‐５. 「はちの女王」と（「金の髪」）. １１ＨＩＩ．６．. 「熊の皮を着た男」. ＨＩＩ．７ ‐９. 「がちょう番の娘」. ＨＩ１．２ ‐９. 「金の鳥」. １７ＨＩＩ．９．. 「ルンペルシュティルツヘン」と（「でんでんむしのかなしみ」）. ＩＱ２１ＨＩ１ ‐. 「三枚の鳥の羽」と（「うまかたやまんば」）「つぐみひげの王様」と（「白いうさぎと黒いうさぎ」）. １２１１ＨＩＩ．．. 「ねむり姫」と（「三匹のやぎのがらがらどん」）. ２８Ｈ１２． ‐１. 「ヘンゼルとグレーテル」. １８Ｈ１２．２．. 「白雪ひめ」. １０Ｈ１２ ‐３ ‐. １２１７ＨＩ１． ‐. 注）（）内の話は，絵本，昔話，創作童話である．読み聞かせの時間の中で，グリム童話とあわせて読み聞かせた話である．４７.

(5) . 須田康之・嶋川. 啓子. １１回の読み聞かせで使用した昔話の題目は，表１に示した通りである以下に，昔話の概要を示す．． ① 「狼と七匹の子ヤギ」（小津俊夫訳『完訳グリム童話１』ぎょうせい１９８５３３３７），， ‐ 頁母ヤギの留守中に狼がやって来て，末の子ヤギ以外，皆，食べてしまう．森から帰った母ヤギは，生き残った子ヤギと一緒に狼を探しに出かける．草原で，狼を見つけ，狼のお腹をはさみで切り開いてみる子ヤギ．たちは，皆無事で生きたまま出てくる．母ヤギと子ヤギたちは，狼のお腹に石を詰め込む石の重みのため．に狼は，井戸に落ちて死んでしまう． ② 「はちの王女」（佐々木梨代子・野村弦訳『子どもに語るグリム童話４』こぐま社１９９２７７８３頁），， ‐ 上の兄二人と，一番下のボケナスと呼ばれていた王子が，旅に出る行く先々で三人は蟻鴨蜂の．，，，，小動物に出会う．兄たちが殺してしまおうと言ったにもかかわらず，ボケナスは助けてやるある城につい．た時，三つの課題が出される．ボケナスは，助けてやった動物の援助を得て森に散らばっている千粒の真，珠を集め，王女の寝室の鍵を海の中から拾い，一番下の愛らしい王女をあてることに成功するボケナスは．， ◆王女の父親の後を継ぎ王様になる． ③ 「熊の皮を着た男」（佐々木・野村訳『子どもに語るグリム童話１』こぐま社１９９０１１１６頁） ‐ ，，０１戦争から帰ってきた兵隊（熊っ皮）が，悪魔と契約を結ぶ．それは，７年間体を洗わず，髪を切らず，髭もそらず，爪もつまないで，悪魔があてがった上着とマントを着たままでいることができたら死ぬまで金，持ちでいられるというものであった．熊っ皮は，宿で出会った老人を助けてやり，その末娘と婚約する上．の二人の姉たちは，熊っ皮の姿をみて妹を馬鹿にする．熊っ皮は諸国を旅し，悪魔との約束を果たす熊っ．皮は末娘と結婚し，悪魔は，嫉妬のあまり自殺した姉たち二人の魂を手に入れる． ④ 「がちょう番の娘」（同上書，１５９１７７頁） ‐ ある国の王女が，遠くの国の王子との婚約が整い，腰元ひとりをつけられ，馬のファラダと一緒に旅に出る．途中，腰元と王女の力関係が逆転し，腰元が王女になりすまし王子のいる城に入る．本当の王女は，城で，がちょう番をさせられることになるが，やがて事の真相を王様が知ることになり，腰元は処罰され，王女はめでたく王子と結婚する． ⑤ 「金の鳥」（同上書，６１ ‐８３頁）. 王様は，三人の王子にりんごを啄んだ金の島を探しに行くよう命じる．旅の途中，兄二人は狐の忠告を無視し失敗する．末の王子は，狐の最初の忠告にだけ従うが，以後，狐の忠告を聞かなかったがために何度もしくじる．しかし，その度に狐の援助を受け，金の城の美しいお姫様，金の馬，金の鳥を手に入れる末の．王子は，お城に戻る途中，罪に問われた二人の兄を救け出す．しかし，兄たちの計略にあい殺されかかる．城に戻った兄二人は，金の鳥を手に入れたことを父親である王様に告げる．しかし，末の王子はここでも狐に助けられ，城に戻り，金の城の美しいお姫様と結婚し，王様のあとを継ぐ．二人の兄は処刑される． ⑥ 「ルンペルシュテイルツヘン」（同上書４９５９頁）， ‐. 粉屋は，王様に，自分の娘は，藁を紡いで金に変えてしまうとうそをつく．王様は，娘を城に連れて行くが，娘は，途方に暮れる．小人が現れ，首飾りや指輪と引き替えに，葉を紡ぎ金の糸にしてくれる三度目．に，小人は，娘に対し，妃になり子どもが生まれたあかつきにはその子を差しだすことを，約束させる一．年後，娘には王様との間に子どもが産まれ，小人は約束のものを受け取りに来る．お妃は，三日待って欲しいと申し出，その間に小人の名前をつきとめる．お妃は見事，小人の名前（ルンペルシュテイルツヘン）を言い当てたので，難をのがれる． ⑦ 「三枚の鳥の羽」（佐々木・野村訳『子どもに語るグリム童話５』こぐま社１９９２５７６７頁），，－王様は，三人の王子に向かって，世の中に出て行き，一番美しい繍穣を持ち帰った者を後継ぎにすると言う．王子たちは，三枚の羽が飛んでいった方向にそれぞれ出かけていく．末の王子は，太ったひきがえるの４８.

(6) . 不登校児における昔話の読みの実際. 援助を得て，一番美しい繊維を持って帰る．二人の兄は納得せず，次々に後継ぎになる条件を変えようとする．しかし，その度に，末のばか様と呼ばれていた王子が勝利をおさめ，王の位につく．１００頁） ‐ ⑧ 「つぐみひげの王様」（佐々木・野村訳『子どもに語るグリム童話１』８５ある王様に，一人の気ぐらいの高いお姫様がいた．王様は娘の婿を選ぶために，宴会を催した．招待客の中に，あごがちょっと曲がった王様がおり，姫は笑いものにする．それ以後，この王様には，つぐみひげの王様というあだ名がつく．父親である王様はみ腹を立て，門口に来た旅芸人を姫の婿にしてしまう．この旅芸人は，姫に，市場で物売りをさせたり，お城の台所女中として働かせたりする．台所女中になりさがった姫は，婚礼の宴が催された席でつぐみひげの王様と再会し，つぐみひげの王様と旅芸人が同一人物であることを知る．姫は倣慢さを悔い改め，つぐみひげの王様と幸せに暮らす．） ⑨ 「ねむり姫」（フェリクス・ホフマン絵，瀬田貞二訳『ねむりひめ』福音館書店，１９６３王様とお妃の間に，一人の可愛らしい女の子が生まれた．王様は，お祝いの宴会を催すが，招待されなかった占い女に，姫は１５になったら，つむに刺されて死ぬと呪いをかけられる．しかし，その呪いは，すぐ別の占い女によって，百年の眠りに軽減される．さて，やがて姫が１５歳になった時，姫は，お城の古い塔の小部屋でつむに刺され，百年の眠りに落ちる．ちょうど百年たったその時，ひとりの王子が姫を助けるために城に入り，姫の眠りをとく．二人は，結婚し幸せに暮らす．４８頁） ⑲ 「ヘンゼルとグレーテル」（佐々木・野村訳『子どもに語るグリム童話３』こぐま社，１９９１，２３‐. 貧しい木こりとおかみさんの間に，二人の兄妹がいた．名前を，ヘンゼルとグレーテルいう．母親は，夫が止めるのも聞かず，口減らしのために子どもを森に捨てる．森に捨てられたヘンゼルとグレーテルは，森をさまよい，やがてお菓子の家を発見する．お腹をすかした子どもたちは，お腹一杯食べる．しかし，それは，魔女の家であった．魔女は，兄のヘンゼルを家畜小屋に閉じこめ太らせ，妹のグレーテルを酷使する．魔女が兄のヘンゼルを煮て食おうとするまさにその時，妹のグレーテルは魔女をパン焼きがまに突き飛ばし殺してしまう．魔女を退治した二人の兄妹は，真珠や宝石を手に入れ，父親の待つ家に帰り，幸せに暮らす．１１１０頁） ‐ ⑪ 「白雪ひめ」（佐々木・野村訳『子どもに語るグリム童話２』こぐま社，１９９１，８お妃は，肌が雪のように白く，頬が血のように赤く，髪の毛が黒檀のように黒い子どもがほしいと願い，望み通りの子どもを授かる．子どもは，白雪姫と名付けられた．その後，お妃はなくなり，王様は新しい妃を迎える．継母は，白雪姫の美しさを妬み，狩人に白雪姫を殺すように命じる．白雪姫は難を逃れ，森の中の７人の小人と一緒に暮らすことになる．継母は，白雪姫が生きていることを知り，胸ひも，毒のくし，毒のりんごで白雪姫を殺そうと企てる．しかし，いずれも失敗に終わり，最後に継母は，王子と白雪姫の婚礼の席で，真っ赤に焼けた靴を履かされ死ぬまで踊り続けることになる．倦）読み聞かせの例毎回の読み聞かせは，次のような要領で行った． ①児童の様子の観察と会話， ②題目の提示， ③ロウソクへ火をともす儀式， ④朗読， ⑤ロウソクを消す儀式， ⑦質問紙への回答， ⑧子どもたちとの会話，である．）の読み聞かせについて，フィールドノートをもとに① から ⑦までを再現例えば，第２回目（ＨＩ１ ‐ ６‐１１. すると次のようになる．０時半に光町小学校に到着した‐ 玄関で校長先生にお会いし，「よろしくお願いします」と挨拶する‐ ２階の光町午前１２組の教室に行き，先生方に挨拶をすませる．吉崎先生は，健康診断のため席あきとのこと．後藤先生にコーヒーを入れていただく‐ 福沢さんと安井さんと佐川さんは，人生ゲームをしていた．途中，光町１組の子どもが入ってきたので，仲間に入れてあげていた‐ 新しく入級した門田君は，合田君と一緒にテレビゲームをしていた．．１０時４５分になり，朗読のはじまりとなる．子どもたちは机をコの字型に配置して座り，先生方は子どもの後ろに，そし４９.

(7) . 須田康之・鴨川. 啓子. て私が，一番前の席に，子どもと対面して座った．前回，もっとどきどきする恐ろしい話をしてほしいという要望があったため，「今日は，コルシカ島の昔話で「金の髪」という話とグリム童話の中から「はちの女王」という話をします」と. 告げた‐ 前回と同様，赤いロウソクを用意した．ロウソクに灯りをともす儀式である．「誰かつげてくれる人」と尋ねると，白井君と合田君の二名が手をあげた．白井君にお願いして，赤いロウソクに火を灯してもらった．「金の髪」の朗読を始める．６年生の３名（木元さん，西原さん福沢さん）が紙切れに何か書いているパララ，，，．パララ，パララ，パララのところで，彼女たちがくすくす笑い出す白井君合田君の二人も声に出してまねをする朗，．．読が終わって，「恐かった」と私が聞くと，合田君が「おもしろくなかった．パララ，パララパララパララがおもし，，ろかった．」と反応した．コルシカ島の地図を見せ，イタリアの近くにあるが，実はフランス領であることを確認した．. 続いて「はちの女王」の朗読をする．朗読の時間は，１２分程度であった．朗読が終わり，ロウソクの火を消す儀式を行う‐ 「誰か消してくれる人」と尋ねると，合田君と，白井君が手をあげたので，今度は，合田君にお願いした．「お話はこれでおしまいです．感想を書いてくれる人がいたら，お願いします．」と言い，手をあげてもらうと，合田君が手をあげたので，用意していた回答用紙を渡す．合田君の感想には，「おもしろくなかった」と書かれていた白井君にも回答用．紙を渡すと名前を書く欄に「ボケなす」と書いて提出した‐ ボケなすとは，「はちの女王」の主人公の名前である」吉崎先生に促されて，６年生の３名も書くということなので，回答用紙を渡した．西原さんの感想には，カモの絵が描かれてあって，それを後ろで捕まえようとしている人が描かれていた．「はちの女王」の一コマである．福沢さんは書いたものを吉崎先生に見せ，吉崎先生は「先生もそう思った」と相づちを打った‐ 感想には，「なまりがある」と書かれてあった‐. 西原. 木元. 福沢. 門田. 秋田. 岡村. 植野. 安井. 白井. 佐川. 合田. 佐川母. 図１. 第２回目読み聞かせの座席. ３．人間関係の変容平成１１年度からの読み聞かせにスムーズに入れるように，平成１０年度の後半から何回か子どもたちと一緒に過ごす時間を設けた．じかし，読み聞かせを開始してみると，これまで知らなかった新たな子どもの様子が見えてくる．子どもの読みに焦点化する前に，まず，子どもたちが筆者をどのように受け入れていったのか，あるいは筆者という存在にいかに抵抗したのか，その様子をフィールドノートを手がかりに記しておくことにする．. 第１回目の読み聞かせは，平成１１年５月１４日であった．この日読んだ話は，「狼と七匹の子ヤギ」である．読み聞かせた後，この話の内容について，用意した質問紙に回答してもらい，同時に感想を聞かせてもらった．その時の，担当学級の先生からのコメントの要約である．５０.

(8) . 不登校児における昔話の読みの実際吉崎先生談：「質問が，多すぎる．子どもは書くのが苦手．人前で，自分の感情を露わにすることを極度に警戒するので，今日のような話し合いは避けた方がよい．するとしたら，個別か．選択肢も多すぎる‐ 「はい」と「いいえ」. で赤や黄色のシールをはっていくような遊びを取り入れた方法を考える必要があるのではないか‐」. 確かに，吉崎先生からの指摘は的確であった．第２回目「はちの女王」の読み聞かせが終了した後，前回の読み聞かせについて３名の子どもたちから厳しい抗議を受けた．その時の様子である．朗読が終わり，６年生の３名の女子から話があるということで，呼び出された‐ どうも前回の朗読のことを怒っているらしい．３人は，雑巾を持って待ちかまえている．投げていいかというので私は，あえて的になるポーズをして，「いいよ」と言った．今度は，３人は，絵を張るために用意された壁をしきりに拭いている．雑巾をわざと汚し，私にぶつけるためにそのようにしているらしい．福沢さんが流し台に行き雑巾を濡らそうとしていた‐ 木元さんが「なぜ，私ら怒っと. るのかわかるか」というので，しばらく話を聞いた．前回，「狼と七匹の子ヤギ」を朗読した際，回答用紙に感想を記入してもらい，感想をひとりひとり述べさせた．このことを事前に了解無しにやったこと，吉崎先生の許可をとらずにやっ. たこと，そもそも人前で自分の気持ちをのべたり，表現したりするのが苦手だ（西原さん）という意識が根っこにあるらしい‐ 私は，「わかった」と言ったが，木元さんは，「わかった，わかったというけど，本当にわかっとんのかい．」と声を荒げた．「もういい」というので，私は隣の教室に入ったが，再び呼びに来て，先ほどの話の続きになった．３人は，ロッカーの上に腰をかけている‐ 木元さんは，「わかった言うけど，何がわかっとんのよ‐」と私にかみついてくる‐ 近く. にあった椅子を蹴飛ばし，みんなをドキッとさせた‐ 途中，新田先生が入ってこられ，修学旅行の打ち合わせをしたいので時間を決めて話をしようということになった．５分間ということになった‐ 福沢さんからは，「なまっとるじゃない，金，金いうてなによ‐」という言葉が出てきた．西原さんからは，「みんなの前でああゆうように，言うのはいやじゃない」．. 「合田君や白井君は楽しんどるかもしれんけど，面白くない人もおるんじゃけんね．」と木元さんは言う．５分が経過し，話し合いは終わりとなる‐. 隣の教室へ帰り，白井君と佐川さんが遊びに誘ってくれた．将棋崩しをしながら，白井君は，「先生，こわかった‐」と聞く‐ 「うん，ちょっとね‐」と答える．二人は，気づかってくれているようで，しばらく将棋崩しをした．１０分もしたであろうか，途中でやめ，水泳の話になった‐ 佐川さんは，水泳が得意で２５メートルを２２秒で泳げるらしい‐ 白井君は，平. 泳ぎはできるが，クロールの息継ぎが苦手らしい‐ 腕の抜き方，息継ぎの仕方を見よう見まねで実演してみせる‐ もうすぐ，プールが始まること，全日本選手権が開催されていることで，水泳の話題になったのかもしれない．（ＨＩ１ ‐ ６‐１３記. 述）. １１前回の読み聞かせでは，６年生の３名の女子から厳しい抗議を受けたが，第３回目の読み聞かせ α１．７‐ ９）の後では，筆者に対する態度が変化する．その部分である．読み聞かせが終わり，吉崎先生と話す時間を持つ‐ 途中，木元さんと西原さんが吉崎先生に促され，コーヒーを入れてくれた‐ 「毒入りコーヒー，これ大変よ‐」といいながら渡されたコーヒーは，飲んでみると甘さもクリープちょうどいい. 加減であった‐ 木元さんは，読み聞かせを始める前，白井君に声をかけたり，秋田君に声をかけたりしていた．少しずつ仲間意識が芽生えてきている様子である．吉崎先生によると，男の子たちも彼女とのやりとりを楽しんでいるところがあるとのことである．（ＨＩＩ．７‐ ９記述）. １１第４回目の読み聞かせ α１ ‐ ９‐ ２）は，親子宿泊合宿に招待され，旭川市神居富沢の「ふれあいの家」７時３０分に到着し，夕食をごちそうになった後，１８時１０分から読み聞かせを開始した．その後，へ行った．１子どもと一緒に花火と肝試しをし，その晩は，筆者も男子児童と一緒の部屋に泊めてもらった．花火の後，肝試しに出かけた‐ 昔あった花火工場までの一本道をどんどん登っていく．あたりは真っ暗で，用心しない５１.

(9) . . 須田康之・鴨川. 啓子. と滑りそうである．冨田君と島村さんの手をつなぎ，一緒に登っていった．天気は良く，空一面に星がでている．斉藤先生と新田先生は宿泊棟に残っており，合田，白井，安井，岡村，佐川，島村，木元，１名で行っ．福沢，冨田，吉崎，須田の１た‐ 途中，石川さん親子は，子どもきんが恐くなって引き返す‐ 男性の大人は私以外にいなかったので，坂道を上る途中，木元さんと福沢さんから，「須田しかたよれる人はいない」と言われる．‐この二人は，ちょっかいを出しながら，コミュニケーションをとっているようである． α１１１．９．３記述）. 第７回目の読み聞かせ α１１１）が終わった後のことである．．１１ ‐１２安井さんから，「ドンジャラ」をしようと誘いがあった．ドンジャラとは，子ども版マージャンである．パイに「３丁目のタマ」のキャラクターが描かれてあり，マージャンと同じ要領で３個ずつ集めていき役を完成させるゲームである．. 安井さん，間宮さん，島村さん，そして私の４人で始めた‐ 安井さんはづこの中の小学生の中では一番年齢が上なので，私にやり方を教えてくれ，かつ他の子どもの面倒もみた．あがった順は，１位間宮さん，２位安井さん，３位島村さん，４位須田の順であった．ゲームが始まる前に，後藤先生が結婚され三沢先生になったことを安井さんが教えてくれた．その三沢先生にコーヒーを入れていただいて，職員室で飲んでいると，木元さんと福沢さんの二人が『ＨｉｇｈＳｃｏｒｅ』というマンガを持ってきて読み始めた‐ 私の斜め向かいの席に座っている‐ 先ほど，教室で音楽雑誌を開いていたので，「木元さんは，ギターが弾けるの．」と言葉をかけたら拒否された‐ こちらから接近すると拒絶するが，どうも二人は私の存在を気にしている様子である．（ＨＩＩ．１１．１２記述）. １２第１０回目 α１１２））の読み聞かせには，母親は出席していない．．２‐１８，第１１回目 α１．３．１０これまでお母さんと一緒でなくては参加できなかった子どもも，１０回目からは，一人で参加している. 間宮さんは，一. 人で学校に来れるようになったようである．島村さんも一人で大丈夫である．石川さんは，１０回目は欠席であったが，１１回目には一人で聞くことができた．木元さんは，最初は，西原さん，福沢さんの３人で仲間を形成していたが，後半になって後の二人が欠席するようになったので，新しく入って来た野村さんと意気投合している様子である．ＧＩ１２ ‐ ３．１０記述）. １１回の読み聞かせへの参加状況を示すと，表２のようになる．５年生の参加状況が良いことがわかる．表２. 石川. ２年. 渡辺. ３年. 島村. 冨田. ４年. 安井. 間宮. 白井. 佐川. ５年. 合田. 岡村. 植野. 野村. 福沢. 西原. 木元. ６年. 門田. 秋田. ＼き茅. 光町２組の読み聞かせへの出席状況. 昔話題名. ① 狼と七匹の子ヤギ ② はちの女王 ③ 熊の皮を着た男. ○. ④ がちょう番の娘 ⑤ 金の鳥. ○ ○ ○. 〇. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○ ○ ○. ○. ○ ○ ○ 〇 ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○ ○ ○. ○. ○. ○. ○ ○. ○. ○. ○. ○. ○ ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○ ○ ○. ○. ○. ○. ○. ⑥ ルンペルシュテイルツヘン. ○. ○ ○ ○. ○. ○ ○ ○ ○. ○. ○ ○. ○. ⑦ 三枚の島の羽. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○ ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. 〇. ○. ○. ○ ○ ○ ○ ○ ○. ⑧ つぐみひげの王様 ⑨ ねむり姫. ○. ○ ○. ⑲ ヘンゼルとグレーテル. ⑪ 白雪ひめ５２. ○. ○. ○. 〇. ○. ○. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○.

(10) . 不登校児における昔話の読みの実際. ４．子どもの読みの実際表３は，最後の読み聞かせが終わった後で，１１回の読み聞かせの中で最も印象に残った話の題名とその理２名である．子どもの印象はそれぞれ異なるが，最も多かった由を答えてもらった結果である．回答者は，１のが「ヘンゼルとグレーテル」（４名）で，次に「ねむり姫」（３名）がくる．この他に，「熊の皮を着た男」，「どもが１名ずついた．以下では，出「金の鳥」，「がちょう番の娘」，「はちの女王」，白雪ひめ」をあげた子. 席状況の良かった５年生を中心に，子どもの読みについて検討することにする．表３. 最も印象に残った昔話とその理由. 児童名. ６年６年６年５年. 野村木元. 植野. おぼえてない！おぼえてないねむり姫. ５年５年５年５年５年. 岡村合田佐川白井間宮. ヘンゼルとグレーテルはちの女王（てきとうなし）金の鳥，がちょう番の娘熊の皮を着た男，ヘンゼルとグレーテルねむりひめ. ５年４年３年２年. 門田. 安井. その理由. 最も印象に残った昔話. 学年. しらないきいて一な‐いしらん！だってきかないもんＥＮＤしネ１たのしかったような気がする．印象が一番イイ気がしたから．おかしの家がでてきたから．. 名前たのしかった．わからないけど印象にのこっている．. こ. のはなしけっこうたのしかった．でもこ. ヘンゼルとグレーテル. のひめさまけっこうかわいそうだね．おかしの家がいいな一と思う．. ねむりひめ，ヘンゼルとグレーテルしらゆきひめ. しってるおはなしだったから．. 冨田. 島村石川. 安井さんの場合安井さんは，読み聞かせに行く度に，筆者の生年月日を聞いたり年齢を聞いたりして，彼女の方から筆者）の子どものなかでは読み聞かせに対して意欲的で，感想を述べるこ６に関わってきた子どもである．１５名｛，とができた．彼女が，最も印象に残った話としてあげた話は，「ヘンゼルとグレーテル」である．その理由は，「おかしの家がいいな一と思う」である．第１０回目に「ヘンゼルとグレーテル」を読み聞かせた後の感想でも，安井さんは「おかしの家はおいしそ一だった．」と答えている．お菓子の家には，どのような意味があるのだろうか．Ｂ．ベッテルハイムを引用しよう．. ＜食べる＞ことのできるお菓子の家は，実際に自分の乳を子どもに与える，母親のシンボルだ．つまり，ヘンゼルとグレーテルが少しも用心せず，ただ喜んでいる家は，無意識的には，よい母親を表わす．自分の体で子どもを養うよい母親である．この母親が，子どもが生まれてすぐに出会う，すべてを与え. る母親である． … ＜中略＞ … ところが，話が進むにつれて，二人の際限のない食欲は破滅につながることがわかってくる．子どもは，生まれた直後は母親に抱かれて，母親と一体であるかのような状態－天国一にいた．だが，その状態に退行してしまえば，独立した一個の人間にはなりえない．それ５３.

(11) . 須田. 康之・＝鴨川. 啓子. どころか，その人の存在そのものが危険にさらされてしまう．なぜならここには人の体をむさぼると，いう要素も含まれていて，それが，人食い魔女として登場してくるのである（Ｂｅｌｈｅｌｍ，Ｂ．訳書ｔｔｅ．１９７８，２１６頁）. Ｂ．ベッテルハイムによるとお菓子の家とは，子どもの欲望をありのまま受け入れ，子どもを庇護する母親の象徴である．しかし，子どもは，いつまでも快適な環境を与える母親に庇護されたままでは，一人前の自立した人間になれない．そこで，子どもが成長するためには，母親が子どもの欲望を制限したり統制したりすることが必要になる．そうすることで，子どもは，母親の別の側面を知り，自立への一歩を踏み出すことになる．安井さんを含め，子どもがお菓子の家を気に入るのは，いつまでも快適な状況にいたい母親に，十分な愛情を注いで欲しいという思いが根強く存在するからかもしれない．岡村さんの場合岡村さんも，安井さんと同様，いちばん印象に残っている話として「ヘンゼルとグレーテル」をあげた．彼女は，無口で，読み聞かせの期間中，私の方から話しかけるとうなずくが，彼女の方から話しかけてくることはなかった．しかし，みんなと一緒に何かをする事を楽しんでいるようでもあった．「ヘンゼルとグレーテル」を読み終わった直後の岡村さんの感想には「なしデース！」としか書かれて，いない．しかしこれは，彼女にとっては大きな変化である．なぜなら，６回目から自由記述欄に「なし」，と一言書き始め，１０回目のこの話については，「デース！」が余計に付与されている言葉では言い表しに．くくとも，岡村さんの中に，何か訴えるものがあったのではないかと推測する．最後に行った調査では，印象に残っている理由として，「おかしの家がでてきたから」と回答している．「ヘンゼルとグレーテル」が母親との関係修復を示唆する話であるとするならば，彼女も何らかの形で，母親と自分の関係を再構築しようとしているのかもしれない．. 植野さんと間宮さんの場合植野さんは，私が読み聞かせの様子をビデオに撮影しようと準備していた時に，「そのビデオどうするの」と尋ねてきたことがある．私が「読み聞かせの時のみんなの表情を撮らせてほしいんだ」というと彼女．，は嫌そうな顔をしたのでとり止めたことがあった．彼女なりに抵抗したのだと思う．間宮さんは，平成１１年１１月からの入級である．最初は，母親と一緒でなければ読み聞かせに参加することができなかったが，次第に学級にも慣れ，一人でお話を聞くことができるようになった読み聞かせには．，他の子どもに比べると意欲的に参加しており，聞く力のある子どもである．植野さんと間宮さんは，最も印象に残っているとした話として，「ねむり姫」をあげた．植野さんの印象に残っている理由には，「たのしかったような気がする．印象が一番イイ気がしたから．」と書かれていた．一方，間宮さんは，「わからないけど印象にのこっているこのはなしけっこうたのしかったでもこのお．．. ひめさまけっこうかわいそうだね．」と書いている．二人ともに，読み終えた直後の印象に残った箇所として，「ひめが指をさしたとたん，城じゅうのものが，ねむりにおちいるところ」をあげている．加えて，間宮さんは，「カエルがしゃべったこと」（「一年たたないうちに娘ごが生まれますぞとお妃に予言したところ」）が印象に残っているとした．「ねむり姫」はどのように解釈することができるのだろうかＢベッテルハイムは次のように言う，．．．. 長い眠りからの目覚めをどう理解するかは，子どもの年齢によって違う．小さい子どもたちは，主と５４.

(12) . 不登校児における昔話の読みの実際. して，自己に目覚めること，それまで混沌としていた内的な傾向に調和が生まれること，つまりエスと自我とが内的に調和すること，というように見るだろう．この考えは思春期ごろまで続くが，青年期にはいると，子どもは，同じ昔話からそれまでとは違う意味を引きだす．長い眠りからの目覚めは，ここでは，他人と調和を保つことができるようになり，それによってしあわせになること，のイメージである．眠れる森の美女が，他人を表わす異性の相手といつまでも幸せに暮らすという結末は，それを表わしている．これこそ，人生においていちばん望ましい到達点であり，昔話が少年少女に伝える，いちばん重要なメッセージである．物語の結びの部分で，王子と眠れる森の美女はめぐりあい，「死ぬまで楽しくくら」して，それを象徴する．人は，自分自身の内的な調和を確立してからでなければ，他人との間に調和を保つことを望めない．子どもは，自分自身のｌｈｅｌｍ，Ｂ．訳書１９７８，３０６発達経験から，この二つの段階のつながりを，前意識的に理解する．（Ｂｅはｅ. 頁）植野さんと間宮さんの二人が；この話を印象に残っているとしたのは，自分自身とねむり姫との間に共通な何かを見いだしたからかもしれない．ねむり姫は，一旦は塔の小部屋を訪ね，つむに刺されて１００年間の眠りに陥る．しかし，この眠りの中で，自己の内的な調和を達成し，同時に他者との調和を達成する準備をした．植野さんと間宮さんは年齢的には思春期にさしかかったところである．二人は，緩やかな時間の流れの中で自分自身も内的調和を取り戻しつつあることを悟り，ねむり姫の成長に自己の内的な成長を重ね合わせているのかもしれない．佐川さんの場合二回目の読み聞かせの後，木元さん，福沢さん，西原さんの３名に筆者が抗議されているのを見て，その後一緒に将棋崩しをし，筆者をなぐさめてくれた子どもの一人である．しかし，それ以降，あまり話す機会がなくなった．佐川さんは，「がちょう番の娘」と「金の鳥」を最も印象に残っている話としてあげた．理由は，書かれていない．「がちょう番の娘」と「金の鳥」の両者に共通するところは，王女と腰元の関係ならびに末の王子と上の二人の兄との関係である．「がちょう番の娘」の王女も「金の鳥」の末の王子も，腰元と二人の兄の策略によって一度は自分の位置を脅かされるが，最終的には元の位置におさまる．Ｂ．ベッテルハイムは，二つの立場の入れ替わりを「がちょう番の娘」でもって次のように解釈する．エディプス的な発達には，二つの，相反する段階がある．「がちょう番のむすめ」では，その一つ一つが，象徴的な形を与えられている．はじめの段階では，子どもは，自分と同性の親を，本来自分のものであるはずの異性の親の愛情を横どりするにせものだと考える．異性の親は，結婚相手としてほんとうは自分のほうをずっと望んでいるはずなのである．同性の親は，子どもに与えられて当然のものを，うまくだまして横どりしたのだ（なにしろ相手は，子どもが生まれる前からいたのだから）．子どもはそう考えて，いつかは，より力のあるだれかが手をさしのべてくれ，すべては正されて，自分が異性の親のパートナーになるだろうという望みを持つ．. より高い段階へと導「がちょう番のむすめ」の話は，子どもを，エディプス的発達における，次の，．く役目もする．あとの段階では，先の願望充足的な考えは消えて，エディプス期の子どもが置かれている本当の状況が，より正しくつかめるようになる．この時期の子どもはある程度成熟し，理解力も増している．したがって，本来子どものものであるべ５５.

(13) . 須田. 康之・嶋川. 啓子. き位置を，同性の親がだまして横どりしているなどという考えが，現実にそぐわないことに，気づき始める．相手の位置を奪いたい，とってかわりたいと思っているのは自分のほうだ，ということがわかっ. てくる．「がちょう番のむすめ」は，そういう考えを捨てなければならない，と警告する．正しい結婚相手をおしのげて，ある期間自分がとってかわっていたものは，恐ろしい報復を受けなければならないのである．子どもは子どもとしての自分の位置を受けいれ，どれほどそうしたくても親の位置を横どりしようとしてはいけない－「がちょう番のむすめ」は，子どもにそう教える．（Ｂｅｌｈｅｉｍ，Ｂ．訳書ｔｔｅ１９７８１８９頁） ‐ ，１８８. （傍点は筆者による．）佐川さんの場合は，母親との間に役割葛藤があるのかもしれない．. 合田君の場合合田君は，２回目以降，毎回ロウソクに火を灯してくれた．１回目から１１回目の合田君の感想には，批判的な感想が目につく．多くは，「つまらない」である．しかし，つまらいと感想を述べつつも，５回目の感. 想では，「もっとましなやつよんでよ．」と読み聞かせに対してある種の期待をしており，その期待が裏切られたときは，がっかりする姿を読み取ることができる．合田君が一番印象に残つているとした話は，「はちの女王」である．その理由を，「名前」と書いていた．Ｂ．ベッテルハイムは，この話を次のように解釈する．グリム童話の中でもあまり知られていない「みつばちの女王」という話には，一つのパーソナリティを，ばらばらで混沌とした状態から統合していく努力が，象徴的に扱われている．（Ｂｅｌｈｅｌｍ，Ｂ‐ 訳ｔｔｅ書１９７８，１１１頁）. 抜け作（自我を表す）は，はっきりした美点を持っているし，気まぐれに邪魔をしたり殺したりしてはいけないという，超自我の命令に従う．だがそれでも，兄さんたちと同様に，自分の力だけでは現実の要求（三つの問題に象徴されている）を果たせない．それが果たせるのは，動物的な性質がパーソナリティ全体の力になっているからである．そのためにはまず，その性質をよく知って，大切なものだと認め，自我を超自我に調和させる必要がある．こうしていったんパーソナリティが統合されると，奇跡のようなことも可能になる． … ＜中略＞ … 抜け作は，三つの問題をやりとげたことで象徴されるように，パーソナリティの統合を成しとげ，そのあとではじめて，自分の運命を支配できるようになる．それを昔話は，「王さまになりました」というのである．（Ｂｅｌｈｅｌｍ，Ｂ．訳書１９７８ｔｔｅ，１１３頁）. 合田君は，ボケナスという三男の名前が印象に残ったとしていた．彼は，他人に思いやりを示すことで他者からの協力を得ることができ最終的には成功を収めることができたボケナスに自身を重ねながら，この話を聞いたのかもしれない．. 白井君の場合白井君は，話好きの少年で，当初から私に関わってきた．私が，６年生の女子から抗議を受けた後，なぐさめてくれたり，６年生とのお別れ会の時には，進んで同じ仲間に入れてくれたりした．他人に対して，気遣いができる子どもである．白井君は，最も印象に残った話として，「熊の皮をきた男」と「ヘンゼルとグレーテル」をあげ，その理. 由を「たのしかった」としている．佐々木梨代子は，「熊の皮を着た男」について，自身の経験を次のよう５６.

(14) . 不登校児における昔話の読みの実際. に述べている．まだお話をしていなかった頃，文庫にやってきた四年生の男の子二人に，何気なくこれを読んできかせたところ，毎週々々，その二人が現れて，この話を読めといって聞かず，飽きるほど読まされたことがあります．そんなことから，私もこの話を語るようになり，好きな話のひとつになりました．自分の魂を賭けた悪魔との危険な取引，熊っ皮の醜さと忠実な花嫁の可憐さ，なかなかロマンチックな話で，四，五年ぐらいからの，ことに男の子に喜ばれます．（佐々木１９９０，１８５頁）. 筆者が，別の小学校の５年生に読み聞かせを行った時も，「熊の皮を着た男」の人気は高く，やはり男子児童にこの話が印象に残っているとした者が多くいた．白井君は，普段から恐い話をして欲しいとしきりに筆者に言っていた一人である．この「熊の皮を着た男」には，兵隊（熊っ皮）と悪魔との取り引き，姉二人の妹への執勘ないやがらせ，熊っ皮と末娘の再会，そして姉二人の死が登場する．他の話に比べると劇的に場面が展開するので，白井君の印象に残ったのかもしれない．木元さんの場合彼女は，第２回目の読み聞かせの際に，筆者に対して，前回の読み聞かせについて抗議した子どもである．彼女の言動は，攻撃的であった．特に，筆者から関わろうとすると反抗的な態度をとった．しかし，彼女の方から，ときどき声をかけてきたり，コーヒーを入れてくれたりして筆者に関わろうとする様子が見られた．読み聞かせへの関わりは，概ね消極的である．しかし，２回の欠席を除き，読み聞かせにはほぼ出席し，わざと聞かないふりをしながらも，筆者に関わろうとした子どもである．彼女の感想の多くは投げやりであるが，第３回目の「熊の皮を着た男」の自由記述欄には，「みどりのサル. みどりのサル. みどりのサル」と. 書いている．これは，最後の場面の「花むこが戸をあげると，そこにいたのは，緑色の服を着た悪魔でした．悪魔はいいました．どうだ，おまえの魂ひとつのかわりに，ふたつ，魂をてにいれたぞ」に着目した感想である．. ５．まとめと課題本稿は，不登校の児童に対する筆者のささやかな読み聞かせの実践報告であるにすぎない．読み聞かせによって，児童が大きく変化し，彼らが，生きる意味を見いだしたことを検証するためには，あまりにも期間が短く，蓄積したデータは貴重であるが，まだ少ない．しかしながら，そうした中においてさえも，次の二点は指摘できるのではないかと思う．一つは，読み聞かせた昔話をどれだけ理解し楽しめたかは明らかではないが，多くの子どもが読み聞かせという活動自体には興味を示し，出席をしたという事実である．気に入らなければその場にいることを拒否することも可能であったのだが，子どもたちはなんかの形で，読み聞かせに関わろうとした．この事実は，たとえ感想は稚拙であっても，子どもの心を捉える話が存在したことを示すのではないかと思う．第二は，印象に残った話として複数の者が，「ヘンゼルとグレーテル」と「ねむり姫」があげている点である．前者は，子どもが，庇護する存在としての母親から抜け出し，自立の過程での母と子の葛藤を示した話である．一方，後者は，悠久の時間の中で子どもの内面が充実し周囲との調和が可能になる話である．それぞれの子どもの内面は異なるのであろうが，にもかかわらず，母と子の葛藤場面ならびに子どもの自己成長を描いた二つの話が，不登校の子どもから印象に残ったと指摘された点は，興味深い．５７.

(15) . 鴨川須田康之・亘. 啓子. 今後の課題としては，読み聞かせを継続して行い，子どもの様子を観察するとと共に，家庭でも読み聞かせを行ってもらい，母子関係あるいは父子関係の変化について検討することを考えている．. 注（）不登校の原因を，母子関係にのみ限定する見方は，一方的かもしれない．かつて筆者が行った調査では，学校における教１師の対応の仕方にも問題があった‐ すなわち，不登校児のいる学級や学校と，不登校児のいない学級や学校とでは，明らかに不登校児のいない学級や学校の教師の方が，児童・生徒との関わり方が密で，きめ細やかであった．従って，不登校には，学校側の要因も介在していると考える．これについては，「教師の日常的教育活動に関する研究－北海道調査から－」とい１回日本教育社会学会（１９９９うタイトルで，第５，東京大学）にて報告した．加えて，筆者は，不登校の原因として，子どもや家族が置かれている社会構造上の問題も無視し得ないと考えている．９９（２）例えば，須田康之１５，「グリム童話の受け取り分析－子どもと大人の読み取りの共通性と独自性－」『子ども社会研究』「「３９頁．須田康之１９９９創刊号，２７ … ，異文化間におけるテクストの受容－狼と七匹の子やぎ」の読みの比較－」『教育社会学研究』第６４集，１８３２０３頁がある ‐ ， ‐. （３）平成１１年度に普通学級の児童を対象にした読み聞かせを行ったが，不登校児と一般児童との読みの比較については改めて論じることにする．. 蝿）本文中の学校名，児童名，教員名は，全て仮名である．）読み聞かせは光町小学校の教室で行った．第４回目の読み聞かせのみ，親子宿泊学習に招待され，富沢「ふれあいの家」｛５にて行った‐. ｛６）・読み聞かせには，途中入級の子どもを含め，１７名の子どもが参加している（表２参照）５名としたのは，試験登校 ‐ ここで１の子ども２名を除いたためである．. 引. 用. ・. 参. 考. 文. 献. ｌｈｅＢｅｌｍ，Ｂ．１９７６ｔｔｅ．，波多野完治・乾栢美子共訳『昔話の魔力』評論社１９７８Ｅｍｅｒｓｏｎ，ＲＦＲ１ｄ９９佐藤郁哉・好井裕明山田富秋訳『方法としてのフィールドノート』ｔｓｈＬＬ１５ｒｅｚａｌｌａｗ．．．Ｍ．．．，，，，新曜社１９９９．. ９河合隼雄１７７，『昔話の深層』福音館書店．ｔｈＬｕｉ，Ｍ‐ １９６２，野村法訳『昔話の本質』福音館書店１９７４．９６９１９８２Ｍ１Ｌｕｔｈ『昔話の考察』福音館書店ｉ野村法訳， ‐ ，．Ｍａｎｅｌｔ－Ｈ．１９８０，小川輿一訳『〈子供〉の発見』みすず書房１９８４．，Ｃａｒ. ９０９佐々木梨代子・野村法訳『子どもに語るグリムの昔話１』こぐま社１．. 付記：本研究は，平成１１～１２年度，科学研究費補助金奨励研究（Ａ）「不登校児における昔話の読みの実際と２９）による成果の一部である．本稿の作成に１０１治療方法としての昔話の有効性の検証」（研究課題番号１１７あたっては須田が草稿を担当し，嶋川が児童のプライバシーに配慮し問題がないかをチェックした．読み聞かせの実施は，当該小学校の協力を得，両者の協議のもとに行った．. ＊本学助教授（. ５８. ＊旭川市立陵雲小学校教諭）旭川校・＊.

(16)