沖縄県における単親家族の実証的研究－沖縄県南部I市における母子家庭の実態と社会意識の調査結果を中心にして－: 沖縄地域学リポジトリ

(1)

Title

おける母子家庭の実態と社会意識の調査結果を中心にし

て−

Author(s)

金城, 一雄

Citation

沖縄大学紀要 = OKINAWA DAIGAKU KIYO(5): 127-176

Issue Date

1986-03-31

URL

http://hdl.handle.net/20.500.12001/5724

(2)

沖縄県における単親家族の実証的研究

－沖縄県南部Ｉ市における母子家庭の実態と社会意識の調査結果を中心にして－金城一雄＜はじめに＞ 1．調査方法 Ⅱ調査結果１．家族構成２.離別時の状況３.婚姻時の状況４.就業状況５.家計状況６.住宅状況７.養育状況８.社会意識くまとめ＞＜はじめに＞

沖縄県は、離婚率が全国山２位であり、また、未婚の母の出現率もきわめて

高く全国最高位である。

沖縄における離婚率の高さや未婚の母の高出現率については、マスコミその

他でさまざまに論評されろところであるが、その実相と社会的背景を考察すべく－１２７－

(3)

実証的研究は必ずしも多くない。特に社会学的分野からのアプローチは僅少で（１）ある。本小稿は、上記研究上の間隙の一端をうめるべき目的をもって行われた調査の集計結果とその解析を中心としたものである。しかしながら、既調査が対象地域を限定して行われたがゆえに、小稿においては、当該テーマに関して他地域との比較考証を行うまでには至ってない（これは、沖縄においては、当該問題に関する地域別調査がきわめて少ない研究状況にも一因があるのだが）。したがって、小槁は、当該問題の解析方法の一端を提示したとの自負は有するものの、上述の調査・研究目的を充分に達成するにはかなりの限界性を有するものであることもあらかじめお断りしておきたい。 I・調査方法

本調査は、１９８４（昭和５９）年１２月に、沖縄大学家族問題研究会が沖縄県

（２）南部Ｉ市の母子家庭を対象に行ったものである。調査の実施要項等は、以下のとおりである。１．調査対象：Ｉ市社会福祉協議会所轄の母子家庭名簿から層化抽出法により１４５世帯（約３９％）を選定（表１－１）。２．調査方法：沖縄大学家族問題研究会の学生により、質問紙による個別面接法によって実施。

３．調査実施期間：１９８４（昭和５９）年１２月１０日～２５日(－部の補足調査

は１９８５年２月上旬に実施）。４．回収率：８２．１％（１１９世帯）く付記＞本調査は、文部省科学研究費助成の奨励研究（Ａ）の延長として行わ

れたものである。また、調査実施にあたっては、Ｉ市社会福祉協議会と同母子

寡婦福祉会の役員の方々にも世話になったことを記しておきたい○ －１２８－

(4)

表１－１I市及び本調査原因別母子世帯数 (単位：世帯）

(注）Ｉ市の母子世帯数は、５９年１１月末日現在、

Ｉ市社会福祉協議会所轄の数である。－１２９－結婚未婚の母遺棄死別廃疾合計Ｉ市全体 ●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●0 構成比（／371,％）２０７ (５５８）８５ (２２９）５６ (151）１７（４６）６（１６）３７１ (１００）本調査・対象者世帯 ●●●●●●●●●●●●●●●●●●●■●●●●●●●●●q 構成比（／145,％） 8１ (５５９）３５､●●●●●｡●●● (２４１）２１ 099●●●●●●● (１４５）６ ●●●●●●●●●●■ （４１）２（１４）１４５、●●●●●●●●●● (１００）本調査・回収世帯構成比（／119,％）７０ (５８８）２９ (２４４）１５ (１２６）５（４２） 0 （Ｏ） 1１９ ●●●●●●●●●● (１００）

(5)

Ⅱ調査結果 1．家族構成 (1)現在の母親の年齢

表１１－１－(1)は、調査時点での母親の年齢と母子原因をクロスさせたもので

ある。

母親の年齢は、３５～３９歳が最も多く（２４．４％）、次いで３０～３４歳(２１．

８％）、４５～４９歳（21.0％）の順である。

母子原因別では、離婚者世帯は３５～３９歳（３１．４％）と３０～３４歳層（２０．

０％）に多く、未婚の母世帯は３０～３４歳（31.0％）と４５～４９歳層（」４１

％）に多い。遺棄や死別世帯については、ともに４５～４９歳層に多いが､遺棄

については、本調査結果では集中年齢層として特定しうるほどの数では必ずし

もない。 (2)家族員数

表Ⅱ－１－(2)は、家族員数と母子原因をクロスさせたものである。これに

より家族規模をみると、４人世帯が最も多く（２６．９％）、次いで多いのが３

人世帯（２５．２％）と２人く母十子１人＞世帯（１９．３％）であり、２～４人

規模の世帯が全体の７１．４％を占めていることがわかる。

(3)子どもの数

２０歳未満の子どもの数は、表Ｕ－１－(3)のとおりであり、１人が最も冬〈

（４８世帯、４０．３％）、次いで２人（２７．７％）、３人（１７．６％）の順で

ある。未就学児童は、全体の２９．４％の世帯に存在する。

母親の年齢と子どもの数の関連性をみろと、３０～３４歳層の母親にく子ども

,人>いわゆるくひとりっ子>が多いＰ

原因別にみろと、未婚の母親に相対的に子どもの数が少なく、７２．４％かく子

－１３０－

(6)

表Ⅲ－１－(1)現在の母親の年齢（単位：人）

|:￣

１

版別一

２０～２４２５～２９３０～３４歳３５～３９４０～４４歳４５～４９歳５０～５４‐、注）構成比の合計は、小数点第２位で四捨五入した値数の合計であるため100にならない場合がある。以下の表においても同様である。

表Ｕ－１－(2)家族員数（単位：世帯）

雁Ⅱ婚尹

膳Ifl］

鳫

２人３人４人５人６人７人８人以上－１３１－離婚未婚の母遺棄死別合計構成比 (影）２０～２４歳２２１． 0 ５ 4.2 ２５～２９歳１０３ 0 0 1３ _1０．９３０～３４歳１４９３０２６ 2１．８３５～３９歳● ２２３３１２９ _2４．４４０～４４歳９４２０１５ _1２．６４５～４９歳９７５４２５ _２１．０５０～５４歳４１１０６ _5.0 合計７０２９１５５１１９ 9９．９離婚未婚の母遺棄死別合計構成比 (％）２人 1２８２１２３ 1９．３３人２１６３ 0 ３０２５．２ 4人 1９５６２３２２６．９ 5人７４３１１５１２．６ 6人６２ 0 ０８ _6.7 ７人３１１１６ 5.0 ８人以上２３０ 0 ５ _4.2

(7)

表Ｕ－１－(3)子どもの数．未就学児童数

--1Ｖ， _冒し寺｣2．収と母子1京床二-１１」､､致孑は、未就学児童轍－１３２－

(注）（）の数字は、未就学児童のいる世帯数

(単位：世帯）

表Ⅱ－１－(4)子ども数と母子原因

(）の数字は、未就学児童数（単位：世帯） 1人２人３人４人５人６人_以上 2０～２４歳３(3) ２（２） 0 0 ００２５～２９歳９(5) ３（２）１（１） 0 0 0 3０～３４歳１５(6) ７（４）３（１）１（１） 0 ０ 3５～３９歳７ _８（２） _４（１） _６(4) _２ _２（２） 4０～４４歳６４４０ 0 ０ 4５～４９歳８(2) ５７２２２ 5０～５４歳 0 ４２ 0 0 ０合計４８⑯ 3３（l(》 2１（３）９（５）４(O）４（２）構成比(％）４０．３２７．７１７．６ 7.6 3.4 3.4 1人２人３人４人 5人６人以上合計離婚 2４（６） 2５（９） 1０（２）７（５）３ _１（１） _70(23）未婚の母 2１（８）５（１）３ 0 0 0 _２９(9) 遺棄３（２）３ _５（１）２１１ _１５(3) 死別 0 0 ３００ _２（１） _５（１）合計４８⑯ ３３⑩ 2１（３）９（５）４（O）４（２） 119(36）

(8)

表Ｕ－１－(5)親族同居の有無 (単位：世帯） ■ 雛婚一 ‐ＩＬ未婚の母 ⅡＩ

二

－１３３－雛婚未婚の母遺棄死別合計構成比ｊ影く親族非同居世帯４５１４１１４７４ 6２．２親族同居世帯 2５１５４１４５ 3７．８＜同居者内訳＞両親のみ５ 0 0 ０５ 1１．１両親十きょうだい３７００ 1０ 2２．２父親のみ１１ 0 １３ 6.7 母親のみ７３１ 0 １１ 2４．４母親十きょうだい３２０ 0 ５ _1１．１母親十祖母１１ 0 0 ２ 4.4 きょうだいのみ４ 0 ０ 0 ４ 8.9 祖母のみ１０２ 0 ３ _6.7 その他の親族 0 １１ 0 ２ 4.4

(9)

ども１人＞であり、３人を上限とする結果が出ている（表Ｕ－１－(4)）。

(4)親族同居の有無

表Ⅱ＿１－(5)は、親族同居者の有無と母子原因をクロスさせ、その内訳をみ

たものである。これによると、全体の３７．８％が親族と同居している。

母子原因別にみろと、離婚世帯の３５．７％、未婚の母世帯の５１．７％、遺棄

世帯の２６．７％、死別世帯の２０．０％が親族と同居しており、未婚の母世帯の

親族同居率が高いことがわかる。

親族同居の内訳をみろと、＜母親のみ＞が最も多く（２４．４％）、次いでく両

親十きょうだい＞（２２２％）、＜母親十きょうだい＞＜両親のみ＞（いずれ

も１１１％）などが多い。これを母子原因別にみろと、未婚の母世帯ではく両

親十きょうだい＞との同居率が相対的に高くなっていることがうかがえろ（表

Ⅱ－１－(5)）。２．離別（母子）時の状況（１）離別（母子）時年齢と母子原因

表Ⅱ－２－(1)は、母子世帯になった時の母親の年齢とその原因をクロスさせ

たものである。

母子世帯になった時の年齢は、２５～２９歳に最も多く（２５．２％）、次いで

３５～３９歳（２４．４％）、３０～３４歳層（２１．８％）の１１項である。

原因別では、離婚による母子世帯比は２５～２９歳時に最も多く（２５．７％）、

次いで３５～３９歳（２４．３％）、３０～３４歳層（２２．９％）の順である。未婚

の母の出現は２５～２９歳時に最も多く（３４．５％）、次いで３０～３４歳（２０．

７％）、２０～２４歳層（１７．２％）の順である。未婚の母世帯は、離婚者世帯

よりは若年時において母子化していることがうかがえろ。

(2)離別（母子化）原因

母子世帯になった原因は、離婚によるものが最も多く（５８．８％）、次いで

－１３４－

(10)

表Ⅱ－２－(1)離別（母子）時の母親の年齢（単位：人）

可一

脳

に

未婚の母ｌ１５～１９２０～２４２５～２９３０～３４３５～３９４０～４４４５～４９無回答未婚の母（２４．４％）、遺棄（１２．６％）、死別（４．２％）の順であるが、それぞれの離別原因の内容は、表Ｕ－２－(2)のとおりである（ここでは、死別は統計処理から除いた）。これによると、離別の原因は「性格の不一致」が最も多く（１８．４％）、以下、「夫の不貞」「その他」（ともに１５．８％）、「夫が家に金を入れない」（１４．９％）、「夫の暴力」（８．８％）等の順であるｄ離婚世帯では「性格の不一致」「夫が家に金を入れない」（ともに20.0％)、「夫の不貞」（１８．６％）など為原因とするものが多く、未婚の母子世帯では「その他」（３７．９％）、「性格の不一致」（２４．１％）が多い。 (3)婚姻（同居）期間表Ⅱ－２－(3)は、離婚、遺棄等が結婚後どのくらい経たのに多いかをみるために、同居期間と母子原因をクロスさせたものである。－１３５－離婚未婚の母遺棄死別合計構成比ｊ％く１５～１９歳１２１ 0 ４ _3.4 ２０～２４歳 1１５０ 0 １６１３．４２５～２９歳 1８１０２０３０２５．２３０～３４歳１６６４ 0 ２６２１．８３５～３９歳 1７３６３２９２４．４４０～４４歳３２１２８ 6.7 ４５～４９歳４ 0 １ 0 ５ 4.2 無回答 0 １ 0 ０１ 0.8

(11)

表Ⅱ－２－(2)離別（母子）原因

(単位：人）

(注）死別は統計処理から除いた。

これによると、全体的には５年～１０年未満で離別したのが最も多く

一…－－－－、＝序口止wJ､｡午～ｌｕｑ二木洞~C離別したのが最も多く（２４．４

％）、次いで多いのが１０～１５年未満（１６８％）、１５～２０年未満（１５．１

％）、２～３年未満（１０１％）等である。

母子原因別にみると、離婚では５～１０年未満が最も多く（３２．９％）、次い

で１０～１５年未満（１８６％）、１５～２０年未満（１５１％）の順である。遺

棄は５～１０年未満が最も多く（４人）、１～３年未満にも３人いるが、１０年

－１３６－離婚未婚の母遺棄合計構成比 (％）夫の不貞 1３１４１８ _1５．８自分の不貞１０ 0 １ _0.9 夫の暴力９１ 0 1０ 8.8 夫のアルコール中毒３０１４ _3.5 夫が家に寄りつかない５０ 0 ５ 4.4 夫が家に金を入れない 1４３ 0 1７ _1４．９夫の事業の失敗２２ 0 ４ _3.5 自分の借金０ 0 ０ 0 0 姑との不仲１１０ワ］ _1.8 生活習慣の違い３１ 0 ４ _3.5 性格の木￣致 1４７０２１ _1８．４その _他 _５ _1１ _２ _１８ 1５．８無回答 0 ２８１０ _8.8 合計 7０ 2９ 1５１１４ _(100.』

(12)

表Ⅱ－２－(3)同居期間 (単位：人）

LＺ側

ｌ構成比例。

■

構成比㈹

離婚のみの以上に多い傾向にある。死別は一般には同居年数を特定することは難しいが、本調査結果では全.員１０年以上経てからの離別である。未婚の母については本調査においては妊娠を起点に出産を経て離別までの期間を同居期間として算定したので、また、無回答が多いこともあって、離別までの年数を算出することはできなかった． (4)離別時の居住先表Ⅱ－２－(4)は、婚姻時の住居先と離別後の居住先をクロスさせ、離別後の住居移動の有無と転居先をみたものである。これによると、離別後「自分の親の家に移った」のは４０．３％（４８世帯）－１３７－離婚未婚の母遺棄死別〈ロ計構成比（形）

構成比㈱

離婚のみの１年未満１２ 0 0 ３ _２０５ _1.4 1年以上２年未満３２１ 0 ５４．２ 4.3 ２～３年未満５６１ 0 1２ _1０．１ _7.1 ３～４年未満７ 0 １ 0 ８ _{６．７ 10.0} ４～５年未満４２ 0 ０６ 5.0 _5.7 ５戸～１０年未満 _２３２４０２９ _{2４．４３２．９} １０～１５年未満１３２３２２０ _{1６．８ 1８．６} １５～２０年未満１１１３３１８ _{1５．１ 1５．７} 2０年以上３１２０６５．０ 4.3 不明または_{(Ｎ・Ａ）} ０１２ 0 0 1２ 1０．１ (100）

(13)

|表Ⅱ－２－(4)婚姻時と離別後の居住先 (単位：世帯）－１３８－にそのまま住んだもと（離別前）の家自分の親の家に _移った新しくアパートを借りて移った新しく公営住宅に移ったその他無回答〈ロ計構成比 (％）自分の親と同居６２１ 0 １ 0 １０ _8.4 自分の親の家に近い所６５５０１０ 1７ 14.3 自分等のい所だい親戚１０２１ 0 0 ４ 3.4 夫の親と同居９１２５ 0 ２ 0 ２８ _23.5 夫の親の家に近い所２７２ 0 0 ０１１ 9.2 夫のきょうだいの親戚等の家に近い所３２００ 0 0 ５ 4.2 自分の職場に近い所 0 ３２００１６ 5.0 夫の職場に近い所４８２ 0 １ 0 1５ _12.6 自分と夫の双方の両親．親戚職場等から近い所２０１０００３ 2.5 その他４３１ 0 １１ 1０ 8.4 無回答１６ 0 0 ３ 0 1０ _8.4 合計３８４８２１１９２ 1１９ _(99.9）構成比（％） 31.9 40.3 17.6 0.8 7.6 1.7 (99.9）

(14)

表Ⅱ－２－(5)離別直後の居住先 (単位：世帯）表Ⅱ－２－(6)慰謝料・養育費のとり決め（単位：人）構成比(％） (注）死別は統計処理より除いた。－１３９－離婚未婚の母遺棄死別合計』構成比％くもとに家にそのまま住んだ２３６７２ 3８３１．９自分の親の家｜こ移－つた２６ 1６４２４８４０．３新しくアパートを借りて移った１７２２ 0 ２１１７．６新しく公営住宅ｊ乙移ぎっだ１０００１０．８その他３３２１９ 7.6 無回答 0 ２ 0 ０２ 1.8 １り決めなかった養育費・慰謝料ともに取養育費は取り決めたが慰２謝料は取り決めなかった養育費・慰謝料ともに取３り決めた〈ロ計離婚５７８５７０未婚の母２７２０２９遺棄１５ 0 ０１５合計９９１０５ 1１４構成比(％） 8６．８ 8.8 ４４ (１００）

(15)

であり、「もと（離別前）の家にそのまま住んだ」のは３１．９％、「新しくア

パートを借りて移った」のが１７．６％である。なお、「もとの家にそのまま住

んだ」と答えたものの中には「自分の両親宅」を指すのが６世帯含まれており、

従って母子世帯になった時に「自分の親宅に同居した（していろ）」ものは

４３．７％（５２世帯）と考えてよいだろう。また、未婚の母は「もとの家にその

まま住んだ」と答えた６人中５人が「自分の親宅」に住んでおり、先述の「自

分の家に移った」人を合せろと、母子家庭になった直後においては、未婚の母

世帯の約７２％が「自分の親」と同居していたことがうかがえ（調査時点では

５１７％－表Ⅱ－１－(5)）、かなり高率であることがわかる。

(5)離別時の相談者

前夫とあるいは内線者等と離別し母子世帯になるに際して「どなたかに

相談しましたか」との問いには、６７．２％（８０人）が「した」と答えていろ。

原因別には、未婚の母に「相談した」のがやや少ない（未婚の母５１．７％、離

婚７５．７％遺棄６６．７％）。

相談者の中で最も多いのが「自分の父母」であり（４２．９％）、次いで多い

のが「自分の兄弟姉妹」である。裁判所や公営の相談所での相談は、極めて少

ない（それぞれ４．２％）。 (6)慰謝料、養育費

表Ⅱ－２－(6)は、離別の際の慰謝料、養育費等の取り決めの有無、母子原因

をクロスさせたものである（死別は、ここでは集計処理から除いてある）。

これによると、離別の際に「慰謝料、養育費ともに取り決めなかった」のが

圧倒的に多く、全体（死別を除く）の８６．８％にものぼる。「慰謝料、養育費

ともに取り決めた」のは僅かに４．４％であり、「養育費については取り決めた

が慰謝料は取り決めなかった」のは８．８％である。

母子原因別にみろと、「ともに取り決めなかった」のは離婚者で８１．４％･

未婚の母で９３．１％、遺棄１００％である。「ともに取り決めた」のは離婚者で

－１４０－

(16)

７．１％､未婚の母、遺棄ではともに皆無である。「養育費は取り決めたが慰謝料は取り決めなかった」のは離婚者で１４．３％、未婚の母で６．９％、遺棄では皆無である。取り決めの方法については、「家庭裁判所の調停を縁て決定」したのは７人「当事者のみで決定」したのは４人、「第三者を介して決定」したのも４人である。「第三者を介して」の場合はすべてが相手方の両親きょうだい等である。また、取り決めの履行については、「決められたとおり定期的に行っていろ」のは３、「不定期だが続いていろ」２、「最初は行ったが今日ではほとんどない」３、「取り決めは行ったが一度も実行しない」７であり、履行率はかなり低い。 3．婚姻時の状況 (1)初婚年齢と夫妻の年齢差表Ⅱ－３－(1)は、母子原因と妻（本人）の初婚年齢の分布状況であり、表 Ⅱ－３－(2)は、初婚時における夫妻の平均年齢と年齢差を母子原因にクロスさせたものである。これによると、離婚者で２０歳未満に結婚したのは１５人（離婚者の21.4％、全体の12.6％)で、遺棄では３人（被遺棄者の20.0％、全体の２．５％）である。離婚者で２０歳未満に結婚したものの割合は県全体のそれよりかなり高い。平均初婚年齢は、夫が２６．２歳（未婚の母の相手を除く）、妻が２３．２歳であり、夫妻の年齢差は３０歳である。夫妻の年齢差は、妻の初婚年齢が低いた

めに､県全体のそれより大きい15）

以上のことから、調査対象の女性、特に離婚者は、やや早婚の傾向にあると推察されろ。－１４１－

(17)

（く》垣矧）。鎧貯偶鞍ｅ（堆豐専怜【賊）温血恒Ｃ【Ｃ州匝出鼎怜［腋董遊ｅ塑嶺鋸暗聾尽－

に

ｆ Ⅲ

［ＵL】

Ｓ〔YD 〆＝、 ilj二’ 二＝〆 ■胴－１４２－ 4ロホ ● [～｡）Cｑｕう戸 LＣｏ［［（⑭．＠①） &桂回！（[Ｉ ● 戸 ● ● 閂の。◎ Oo gvつ経￣閂￣￣閂 ⑭。◎ LD CYD ● 閂 ● ･戸 ⑭．○ 寸 6Ｖ, ● ＣＪ ● ● Ｃｑト。［ Cq 6Yつ ● Cｑ ● ● Cｑ」。［戸n CY9 閂 ● ● ● 閂 ⑩。◎ ● ＣＹ＞閂戸ＣＱ ● <中『．、 ◎D ＣＪ 9Ｖつ･ ● ● ６Ｖ, の。、 OＯＣｑ｡］閂Ｃｑ閂 (･ ①。叩」、 Cｑ閂 ● ● (Yフ、、囚《ＣＣｑ CY9 閂 ● 閂 uつ囚．『 LrD Cq [～ ● ● 戸 CＤ」．① ヨ印。］ OＣ 6V, 閂戸 Cつ閂 ①。○［ CYつ｡］ママ閂 ● ｡〕 ①．」ＣＪＣｑ守｡］戸 ● [、の・ぬ閂 CｑＣ0戸ＣＯ｡］ ● (◎戸『。の【 ● Ｃ］ 0０マ CＶＤ ● LｒＤＰ１ ①．、【｡，閂 CＤ ● ｡］ ● ●戸『．⑭ ＣＯ戸 LＯ Cｑ ● ● [～ ①．、 [－戸Ｆ閂閂戸戸守》．⑪ の戸糧閂 ● ● ● 閂 ⑭．◎ 響鶴曲ｅ喪隈舳廻扇隠亦如 _{（顎）君営避}

(18)

表Ⅱ１３１幻Ｉ平均初婚年齢と夫婦の年齢差未婚の母合計平均年齢 (注）１)未婚の母は、第１子妊娠時の推定年齢。２)未婚の母は、平均年齢、年齢差等に算入されていない。 (単位：人）

Lliil層

樹ｌ・蘂’

死一

Bｕ

表Ⅱ ３１ (3) _＝～１父際期間一未婚の母一

1両

Dzu

ｊ構成比彩く表Ⅱ そても _愛してたから３例婚姻の動機目年齢に焦りし－１４３－夫妻年齢差離婚 2６．０２２．４ 3.6 未婚の母 (31.8） (２５６） (6.2）遺棄 2４．６２２．８ 1.8 死別 2８．０２４．４ 3.6 合計平均年齢２５．２２３．２ 3.0 離婚未婚の母遺棄死別合計構成比 (％）３カ月未満８２１２ 1３ 10.9 ３～６カ月１１２４２ 1９ 16.0 ６カ月～１年未満２０４２ ₀ _2６ _21.8 １年～２年１６９４ ₀ _２９ _24.4 ２年以上１５６４ _１ _2６ _21.8 Ｎ・Ａ０６０ ₀ _６ _5.0 合計７０２９ 1５５１１９ (99.9）離婚未婚の母遺棄死別合計構成比 (％）その人をとても愛していたから２４７５１３７ 3１．１多少の迷いはおっ＊力】１３３３ 0 1９ 16.0 何となく８２１２ 1３ 1０．９目分の年齢に焦りを感じて６１２１ 1０ 8.4 妊娠してしまうたので 1４３２ 0 １９１６．０相手の職業に魅力を感じて１１１１４ 3.4 その他３３１０７ 5.9 無回答１９０ 0 １０ 8.4

(19)

(2)交際期間、婚姻の動機

表Ⅱ－３－(3)と表Ⅱ－３－(4)は、交際期間および婚姻の動機を母子原因別に

みたものである。

付き合い始めてから結婚するまでの期間は「１年以上２年未満」が最も多く

（２４．４％）、次いで「６カ月以上１年未満」「２年未満」（ともに２１．８％)、

「３カ月以上６カ月未満」（16.0％）の順である。母子原因別にみろと離婚

者では「６カ月以上１年未満」が最も多も多く（２８．６％）、未婚の母では「１

年以上２年未満」最も多い（３１．０％）。

婚姻の動機＝結婚した最も大きな理由は、「その人をとても愛していたから」

というのが最も多く（３１．１％）、次いで「多少の迷いはあったが」「妊娠し

てしまったので」（ともに16.0％）の１１頂であり、「相手の職業に魅力を感じ

て」というのが最も少ない（３．４％）。母子原因別にみても大きな変動はみら

れない。 (3)本人と離別者の出身地

表Ⅱ－３－(5)は、対象者本人と前夫（または離別者）の出身地の相関を示し

たものである。これによると、＜双方ともにＩ市出身＞者の婚姻（または結合関係）が最も

多く（３８．７％）、次いでくＩ市（本人）＋沖縄本島（相手）＞（２５．２％）、

＜双方とも沖縄本島＞（８．４％）、＜Ｉ市（本人）＋沖縄本島（相手）＞（７．

６％）＜Ｉ市（本人）＋県外（相手）＞（５．９％）の順である．原因別にみろと、離婚者ではく双方ともI市＞力温も多く（３７．１％）、〃こくＩ

市十沖縄本島＞（２７．１％）が多い。赤婚の母ではくＩ市十沖縄本島＞(34.5

％）、＜双方ともＩ市＞（31.0％）が多く、遺棄ではく双方と１Ｍ市＞(５３．

３％）が多い。本調査の結果でみる限り、未婚の母の多出現理由のひとつとし

（６）

て指摘されていろ「本土での安易な結合関係の帰結」云々等に符合する事例は、

顕著にはあらわれていない。－１４４－

(20)

表Ⅱ－３－(5)本人と離別者の出身地 _{(単位：人）}

｢i］

表Ｕ－３－(6)婚姻前後の居住地移動 (単位：人）

GＬ

－１４５－因本人相 I市 I市 I市沖縄本島 I市沖縄離島 I市県外 I市Ｎ･Ａ沖縄本島 I市沖縄本島沖縄本島沖縄本島沖縄離島沖縄本島Ｎ･Ａ沖縄本島 I市沖縄離島沖縄離島合計離婚２６ 1９４５１４７１１１１７０未婚の母９ 1０５２２１０ 0 ０ 0 ０２９遺棄８ 0 ０００１２２２００１５死別３１０ 0 0 0 １ 0 0 0 0 ５合計 4６３０９７３６ 1０３３１１ 1１９構成比（％） 3８．７2５，２ 7.6 5.9 2.5 5.0 8.4 ２５ 2.5 0.8 0.8 _(99.9）離婚未婚の母遺棄死別合計』構成比％くＩ市内＝Ｉ市内２５９８３ 4５３７．８〃 →沖縄本島１５６ 0 0 ２１１７．６〃￣＞_県外 0 0 １ 0 １ 0.8 沖縄本島→沖縄本島 1４４３１２２１８５〃－＞Ｉ市内８１２１ 1２１０．１〃－＞県外２ 0 0 0 ２ 1.7 沖縄離島→沖縄離島１ 0 １ 0 ２ 1.7 県外→ Ｉ市内１ 0 0 ０１ 0８〃－＞県外４１０ 0 ５４．２無回答 0 ８００８ 6.7

(21)

表Ⅱ－３－(7)婚姻時の居住形態

表Ⅱ－３－(8)婚姻前後の就業とその維続

－１４６－（出ホケ.＋ﾄﾄ主巷１（蛍付：人）離婚未婚の母遺棄死別合計構成比１％く a・妻方居Ｉ（完全妻方居）３３ 0 0 ６ 5.0 b、妻方居Ⅱ（夫近妻方居）２４１ 0 ７ 5.9 c・夫方居Ｉ（完全夫方居）５０２ 0 ７ 5.9 ｡、夫方居Ｈ（妻近夫方居）１５ 0 ５１２１１７．６ｅ● 新居Ｉ（完全新居） 1３６２１２２１８．５ f・新居Ⅱ（双近新居）１７１２２２２１８．５９．新居Ⅲ（妻近新居）１０５ 0 ０１５１２．６ｈ・新居Ⅳ（夫近新居）５３３１ 1２ 1０．１

無回答（不明含）

0 ７ 0 ０７ _5.9 離婚未婚の母遺棄死別合計』構成比％く仕事をしていなかった６１０４１ 2１１７．６仕事をしていた 6４１９ｒｌ４９８８２．４＜継続状況＞ _(100）結婚の前にやめた２９４６２４１４１８栢暗後も仕事を続けたが子どもが牛れ島前忙や砧秀 1２７１２２２２２．４括婚後も出産後も仕車券練什ナ字 1５７１ 0 ２３２３．５その他７１２ 0 １０ 1０．２無回答１ 0 １ 0 ２２０

(22)

(4)婚姻前後の住居移動と居住形態

表Ⅱ－３－(6)と表Ⅱ－３－(7)および前掲の表Ⅲ－２－(4)は、結婚前と結婚後

の居住地移動と結婚後の居住形態をみたものである。

これによると、結婚前後ともにく’市内＞での居住が最も多い（４５人･３７．８

％）。このうち10人が「自分の実家に同居」しており、無移動である。１０人

中７人は未婚の母である。次に多いのはく沖縄本島から沖縄本島＞への移臘動

（１８．５％）、＜Ｉ市内から沖縄本島他地域＞への転出（１７．６％）とく沖縄

本島他地域からＩ市内＞への転入（１０．１％）である。

次に居住形態をみてみろと、「夫の実家に同居」したのが最も多く（２３．５

％）、次いで「自分の実家に近い所」（１４．３％）、「夫の職場に近い所」

（１２．６％）、「夫の実家に近い所」（９．２％）の11頂である。

これをさらに、上述の居住地移動や双方の出身地などを考慮して居住形態を

類型化したのが表Ⅱ－３－(7)である。これによると、新婚時の居住形態で最も多いのは夫・妻の親族と同居しない「新居」（５９．７％）であり、次に多いのは「夫方届」（２３．５％）、「妻方居」（１０．４％）である。ここで注意しておくべきことは、表１１－３－(7)のｂ妻方居Ⅱ、。夫方居Ⅱ、ｆ新居uである。ｂ、。、ｆは、いずれも相手方の両親や親族が近隣や同一市内に住んでおり、完全な妻居、夫居、新居とはいえないかもしれない。完全な（７）妻方居は5.0％、夫方居も５．９％、新居は１８．５％であり、逆に双（＝系)的な要素をもつ妻方居は５９％、夫方居は１７．６％、新居は１８．５％である。 (5)婚姻時の職業継続の有無表Ⅱ－３－(8)は、婚姻前（未婚の母にあっては妊娠前）の就業の有無とその後の継続性についてクロスしたものである。これによると、婚姻前に仕事に就いていたのは９８人（８２．４％）である。

このうち、「結婚前に仕事をやめた」のは４１．８％（４１人）、「結婚後も仕

一１４７－

(23)

事を続けたが初めての子どもが生れる前にやめた」のは２２．４％(２２人)、「結

婚後も初めての子どもが生れてからも仕事を続けた」のは２３．５％（２３人)で

ある。

仕事をやめた理由としては「結婚する際に相手が仕事をやめてほしいと言っ

ていたから」というのが多い（１５人）。次に多いのが「女性にとっては仕事

を続けることより家庭を守ることが大切であると思っていたから」（６人）と

の理由である。仕事を続けた理由としては「女性が結婚、出産後も仕事を続け

ることは人間として大切だと思ったから」というのが最も多く（１７人)、次に

多いのが「相手の給料だけでは経済的に苦しかったから」（６人）との理由で

ある。 4．就業状況 (1)職業、職種表Ⅱ－４－(')は、調査時点での母親の職業である。これによると雇用者が最も多く（７２人，６０．５％）、次いで無職（２７人，２２．７％）、自営業（２０人，１６．８％）の順である。職種別にみろと、自営業では「サービス業」が最も多く（１４人、自営業者の７０％、全有業者の１５．２％）、次に多いのが「御売・小売業」（４人）である。上述サービス業従事者の内訳では、「スナック」経営（７人）が最も多く、次いで「美容室」梓営（３人）が多い。他は「おでん屋」「小食堂」「クリーニング取り次ぎ店」などの経営である。「卸売・小売業」の内訳は「鮮魚店」「衣料品店」「雑貨屋」「市場での野菜売り」などである。雇用者の職種では、「ホステス」が最も多く（２３人、雇用者の３１．９％､全一１４８－

(24)

ｌ合計ｗｌＩＩ

Ｉ

［‘

（小計）’

麹一“’

’３

Ｉ

J１

Ｉ

：及び個人経営体

'１１

職場（）規模

閂

149 a、自営業御。小売業サービス業内職〆■、小計･角一 b、雇用事務従事者保母看護婦店員 _{（保険）外交員} ホステスウェイトレス料理人調理士家政婦寮母洗たく職従業者裁断・縫製業単純労働者その他 _（小計）Ｃ、無職 _合計 (人）構成比％くｊ表Ⅱ－４１１く＜母子原因＞離婚未婚の母遺棄死別合計構成比（％）２２４３．４８４２ 1４ 1ユ.８１１２ 0， (6) (3) ⑩ i6.8）２１３ 0.8 １１ 1.0 １１２ 1.7 ２３５ 4.2 ２１３２．５ 1５４３１ 2３ 1９．３７１８ 6.7 ２１３２．５１１２ 1.7 ２２ 1.7 １１ 0.8 ２２ 1．７１１２ 1．７４２１７ 5.9 ５１２８ 6.7 ㈹ ⑮ (6) (4) ⑫ (60., 1２８６１２７ (皿.？） 7０ 2９ 1５５１１９ (/i'9） 58.8 2４４ 1２．６４．２ 000）１表Ⅱ－４１２１＜年齢＞ 2０歳～２４歳 2５歳～２９歳 3０歳～３４歳 3５歳～３９歳 4０歳～４４歳 4５歳～４９歳 5０歳～５４歳１２１３４１５１１１ (4) (5) (4) (6) (1) １１１１１１１１２ 1 １１１３３４７４２３２３１１１１１１１１１１１１１３２１３１３１ (4) ⑩ 0０ 0９ (1， 0０ (2) １３６５ 0 ９３５ 1３ 2６ 2９ 1５ 2５６い､）４．２ 1０．９２１．８ 24.4 1２．６ 21.0 5.0 １表Ⅱ１４－３１＜動務先＞民間及び個人経営体公務・公社関係財団法人その他２１１１１４１３ 1９４７１３１１１ 1 １２２５２５１２５５４４９〃72） 7６．４ 5.6 ）５．６ 1２．５－表Ⅱ－４－４く＜職場（従業員）規模＞５人未満５～９人 1０～２９人 3０～４９人 5０～９９人 1００人以上４ 1４２００２１１２２１１１１１１ 1４６３５３２１１１１１１２１１２１２２４１１２ CＤ ⑲ 0０ (3) (5) (4) ３１ 1９ 1０３５４ン72： 4３．１ 26.4 1３．９ 4.2 6.9 5.6

(25)

－１５０－表Ⅱ１４１＜雇用形態＞常勤臨時日雇短時間パー卜その他３１１１ 1 ５３ 1５２５５２１２ 1 ２１１１２２３Ｉ１２５１１１ ⑪ (6) (5) 0０ (1) ５０６５ 1０ 1 '72） 69.4 8.3 ６．９ 1３．９ 1.4 表Ⅱ－４－６Ｉ＜勤務時間帯＞昼間夜間昼夜交替不定無回答４６８２ 0０ (8) (2) ３１ 1 １３１１３ 2３３４１３１１Ｉ１１２２５２７１鯛 (2GＩ (7) (1) 4５ 3７７２１／921 4８．９ 40.2 7.6 2.2 11 表Ⅱ１４－７ <勤務時間数偉日勤〉３時間未満３～５時間未満５～７時間未満７～８時間未満８時間以上無回答１２１１１２２１３ 1９４２６１２２１１１２２１４２１１５ 1 (1) (2) ⑬ ㈱ 0０ (1) １２ 2３３５ 1０１Ｗ２） 1．４ 2.8 31.9 4８．６ 1３９ 1.4 表Ⅱ－４１８１１＜勤務日数 _緯③＞ 10日以内 1０～１４日 1５～１９日 2０日以上無回答４ 1３１１ 1 ⑬ (2) １２１１１５３１５ 1７２６１２２２１２１１１１Ｉ４２６ (3) (1) ⑬ ㈱３１ 1３５５／72） 4.2 １．４ 1８．１ 7６４０表Ⅱｌ４１９Ｉ＜賃金形態＞月給基本絵十歩合完全歩合制日給時間給その他無回答１２１１１２１１１２１４９９１４１３１２２１１ 1 １４２３３１４ ⑬ (2) (3) ⑫ (1０ (1) (2) ｚＢ２３ 2２ 1４１２し72」 3８．９２．８４．２ 30.6 1９．４１４ 2.8

(26)

LTJ

LL■

Ｉ

９～１１１３～１５１５～1７１７～２１リ未満

！

６カー～1年未満

［

－１５１－表Ⅱ１４－００＜賃金（月平均）＞５万円未満５～７万円未満７～９万円未満９～１１万円未満１１～１３万円未満１３～１５万円未満１５～１７万円未満１７～２１万円未満２３万円未満無回答１１１１４１２３２１１１１ (6) (2) (3) (4) (2) (1) (2) １１１１１１４】１１１１９７２２１１１３３１１２１１２１１１２２１４２３､１１１ (4) (9) ⑬ 0３ (7) (3) (2) (3) (1) (2) ４ 1５３０ 1６７３６５２４ (/92）４．３ 1６．３ 3２．６ 1７．４ 7.6 ３．３６．５ 5.4 ２．２４３表Ⅱ－４ｌ⑪ ＜就労機会＞_両親．き＊うだ豊の紹介上記以外の親戚の紹介知人・友人の紹介新聞広告街頭の求人広告その他無回答１２１５２５２１１ (6) (1) (5) (6) (2) １１１１１１２２１１１１１１ 1６ 1 ４１４ 1 ２１１１１１１１ 1 １１１１１２３１２３１２ (5) (9) ⑪ (6) (4) 0０ (1) １１１０ 3８６４２０３ (/⑫ 1２．０ 109 ４１．３６．５ 4.3 21.7 3.3 表Ⅱ－４Ｉ⑫ ＜勤続期間＞３力月末満３カ月～６カ月未満６カ月～１年未満１年～２年未満２年～３年未満３年～５年未満５年以上無回答１３１１３７２２ (1) (1) (3) (1) (7) (5) (2) １２１ 1 １１１１２ 1 ２３１１５２４７３１１３２１１１１ 1 １１ 1 １１１１４１３２１１１ (9) (4) (7) 0， (8) (1３ ⑳ 1０４８１４９ 2０ 2５２ r/，の 1０．９ 4.3 8.7 1５．２ 9.8 2１７ 272 2.2 表Ⅱ１４１３０＜転職期間（過去５年間）＞ないある１～２回３～５回５～１０回 1０回以上無回答３１１８６３２１２ ⑬ (7) ２１１１２１４２２１２２ 1０ 1３７１２１２４４３１２１１１１１２ 1 ２ 1 １１１１５２２４４２１１ G7） ⑮ 5０ 4２２３ 1０３２４ (/蛇） 54.3 4５．７

(27)

有業者の２５％）、次いで「ウエイトレス」「その他」（ともに８人）、「単

純労働者」（７人）、「店員」（５人）の順である。単純労働者７人中５人は

ピル清掃従業者である。

上述の就業者を年齢階層別にみろ（表Ⅱ－４－(2)）と、自営業者はすべて３０

歳以上であり、５０歳までの各年齢層に４～６人位いろ。雇用者の中で最も多

い「ホステス」は３５～３９歳層に最も多いが、２０～３５歳、４０～４９歳層に

もそれぞれ存在する。この職種は女性が単親化した際の相対的に最も多い就業

分野といえるかもしれない。また、単純労働者は３５～４５歳以上の層に多い。

なお、雇用者の就業先の公民区分については、公務関係の職業に従事してい

るのは４人（雇用者の５．６％）で、最も多いのは民間事業体への従事（６７．４

％）である（表Ⅱ－４－(3)）。

「無職」者（２６人）が「現在無職である」ことの理由は、「適当な仕事が

ない」（４人）、「自分自身が病弱である」（１４人）、「身内に病人がおり、

看病のため」（２人）「子どもの養育、世話のため」（６人）などである。

(2)職場規模、雇用形態

従業員数で職場の規模をみろと、自営業ではすべてが５人未満規模である。

２～３人の従業者がいるのは「スナック」で３、「美容室」で１であり、他は

ほとんどが本人のみ、または親子で営まれている。

雇用者の就業先の人員規模は、５人未満が最も多く（雇用者４３．１％）、次

いで５～９人の規模（２６．４％）、１０～２９人規模（１３．９％）の１１項である。

５０人規模以上は､単純労働者の就業先であるピル管理会社、看護婦、保険外交

員等の就業先である（表Ｕ－４－(4)）。

雇用形態は、雇用者の約７０％が常勤的雇用であり、臨時雇は８．３％、日雇

は6.9％、短時間パートは１３９％である。ここでの常勤的雇用の中には後述

するように、賃金支給形態が日給、時間給の就業者２２人も含れている。した

がって、上述の常勤的雇用者のうち約４４％は、いわゆる「パートタイマー的

－１５２－

(28)

常勤者」であり、本来的な常勤雇用者は雇用者の約３９％だと推察されろ（表

Ⅱ－４－(5)）。 (3)勤務時間（帯）、勤務日数

勤務時間帯はs昼間勤務が自営業者で１０人（５０％）、雇用者で35人（４８．

６％）、夜間勤務は自営業で８人（４０％）、雇用者で２９人（４０．３％）、昼・

夜勤交替勤務者は雇用者で７人（９．７％）であるｂ自営業者の残り２人は雑貨

店経営などのため、昼夜連続勤務である。雇用者中の夜間勤務者は、ホステス、

ウエイトレス、ピル清掃従事者等である。雇用者で最も多いホステスの勤務１時

間は、ほとんどが午後８時または９時から午前１～３時項までの深夜の時間帯

におよんでいろ(表Ⅱ－４－(6)）。

雇用者の１日平均勤務時間は、３時間未満１人、３～５時間２人、５～７時

間２３人（３１．９％）、７～８時間３５人（４８．６％）、８時間以上１０人（１３．

９％）である（表Ⅱ－４－(7)）。職種別にみろと、５時間未満は単純労働者、

看護婦におり、５～７時間勤務はホステスに最も多い（２２人中１９人）。７～

８時間勤務は通常採られている勤務時間で多くの職種にみられろ。８時間以上

の勤務は料理人、調理士に多く、店員、家政婦、単純労働者などにもみられろ。

毎月の勤務日数は、２０日以上の勤務者が最も多く、自営業者では全員、雇

用者では５５人（７６．４％）である。以下１５～１９日勤務が１３人（１８．１％）、

１０日～１４日が1人、１０日以内が3人である。職種別にみろと、１０日以内勤務

者はホステス１，裁断。縫製業従事者１、単純労働者１人､１０～１５日勤務者

は単純労働者１人、１５～１９日勤務者は事務従事者１，看護婦１、ホステス

５、ウエイトレス２、料理人１，単純労働者１人であり、他はすべての職種従

事者が１カ月に２０日以上勤務していろ（表Ⅱ－４－(8)）。 (4)賃金形態

雇用者（７２人）の賃金支給形態は、＜月給＞が３８．９％､＜基本給十歩合＞

が２．８％、＜完全歩合＞が４．２％、＜日給＞が３０．６％、＜時間給＞が１９．４

－１５３－

(29)

％である（表Ⅱ－４－(9)）。

職種別にみろと、＜基本給十歩合＞は店員、保険外交員にみられ、＜完全歩

合＞は裁断・縫製、単純労働者、＜日給＞は事務従事者、店員、ホステス、ウ

エイトレス、料理人などにみられろ。＜時間給＞はホステスに多い。

雇用形態別にみろと、常勤（的）勤務者の４４％（２２人）はく月給＞制てiあ

り、＜日給＞＜時間給＞はともに２２％（１１人）である。

各月の賃金（または勤労収入額）は、７～９万円が最も多く（３２．６％)、以

下９～１１万円（１７．４％)、５～7万円（１６．３％）の順である(表Ⅱ－４－⑩）。

職種別にみろと、自営業では５～１１万円と１５万以上の２層に分れ、

御売・小売業は低い層に多く、サービス業は低い層と高い層に分れろ。雇用者

では公務職従事者の賃金は高いが、他は雇用形態、勤務態様、勤務時間など

の違いにより、本調査においては明確な解析はできなかった。ただし、ホステ

スはその勤務時間数に比べて月収が相対的に高く、他はその労働時間数に比べ

て月収が相対的に低いといえるだろう。とくに店員、料理人、単純労働者にお

いてはそれが顕著である。

なお、期末手当て（いわゆるボーナス）が支給されているのは１７人（雇用

者の２３．６％）である。 (5)就労機会、就労場所と通勤時間、

就労の機会（現在の職業にどのようにして就いたか）については、雇用者で

は「知人、友人等の紹介」によるものが最も多く（４５．８％）、次いで「その

他」（１９．４％）、「親戚の紹介」（１２．５％）、「新聞の求人広告」（８．３％）

の１１項である（表Ｕ－４－ｑリ）。自営業者では「その他」が最も多く（３５．０％）、

次いで「両親、兄弟姉妹等の紹介」（３０．０％）、「知人、友人等の紹介」（２５．

０％）の順である。これにより、就労にあたってば、自営業者、,雇用者ともに

「友人、知人」が媒介をしていることが多いが、自営業では「両親、兄弟姉妹」

の媒介が強く、雇用者では「知人、友人」の媒介が強いことがわかる。

－１５４－

(30)

職種別にみろと、自営業における「サービス業」は「両親、兄弟姉妹」の紹介が多いのに対し、雇用者ではかなり少ない。雇用者の「ホステス」はほとんどが「知人、友人」の紹介である。また、「店員」は新聞広告、街頭の求人広告による就業が多い。なお、本調査でみる限り、職業安定所を介しての就業は皆無である(表Ⅱ－４－⑪）。就労の場所は、全就業者の７１．１％が「Ｉ市内」であり、市外勤務は20.6％である。通勤時間は、１５～２０分のものが最も多く（５３．８％）、１５分以内は２０．８％、１時間以上は１人である。 (6)勤務期間と転職回数現在の仕事に就いてからの経過年数は、雇用者では５年以上が最も多く(２７．８％）、次いで３～５年（１８．１％）、１～２年（１５．３％）の１１項である。自営業者では３～５年が最も多く（３５．０％）、次いで５年以上（３０．０％）、１～

２年（１５．０％）の順である。公務職従事者やホステス、単純労働等の就労年

数は相対的に長い傾向にある(表Ⅱ－４－⑫）。過去５年間における転職の有無については、自営業者では３５．０％、雇用者では４８．６％が転職の経験がある。職種別にみろと、自営業者ではサービス業に、雇用者では店員、ホステス、ウエイトレス等に転職経験者が多い。転職回数については、「１～２回」が最も多く（46.0％）、次に多いのが「３～５回」（２３．８％）である（表Ⅲ－４－⑬）。 5．家計状況 (1)世帯月収ことでは、家計を中心にして世帯の経済状況を考察する。

まず、世帯の月収入についてであるが、表Ⅲ－５－(1)は、世帯月収を親族同

－１５５－

(31)

表Ⅱ－５－(1) _世帯月収型1Ｍ－－満円

11］

■

に。

１３１１１３１１５５７１１７９１１１２９１万円未満函

霞

ｌ

…。

表Ⅱ－５－(2)世帯中心収入 (単位：世帯）－１５６－ (単位：世帯）勤労収入自分自身の自分以外の世帯員の収入自分と他の世帯員の収入財産収入手当等収入年金 ● 仕送り金その他無回答〈ロ計１位（筆頭収入）のみ７２６２２２０４１１２ 1１９構成比（％） (60.5） (7.8）（1.7）（1.7） (16.8）（3.4）（9.2）（1.7）(100） 1，２，３位合計 8３ 1７５２ 8０９ 2１２ 219 構成比（％） (37.9）（7.8）（2.3）（0.9） (36.5）（4.1）（9.6）（0.9） (100）１位親族非同居世帯親族同居世帯 4９ 2３ 0 ６０２１１ 1３７２２８３１１ 7４４５１．２３位合計親族非同居世帯親族同居世帯 5３ 3０５ 1２ 0 ５１１ 5０ 3０６３ 1２９１１ 1２８ 9１３未万円満３～５５～７７～９９～１１ 1１（１３ 1３（ 1５ 1５１１７ 1７（１９ 1９（２１万円未満皿～四 23以万円上無回答合計親族非同居世帯０１２ 1０ 1４ 1４ 1０６７５１２２ 7４親族同居世帯０２２ 1２６２２２ 0 ５３５４ 4５合計 0 ３４ 2２ 2０ 1６ 1２８７ 1０４７６ 1１９構成比（％）０２５ 3.4 1８６５ 1ｑ８ 13.4 10.1 6.7 5.9 8.4 ３４ 5.9 5.0 (100）

(32)

（単位：世帯）

厩

1１ liI

「医療費Ｉ借金返傍

表Ⅱ－５－(4)公的年金・手当て等受給状況（単位：世帯）

所

雁

－１５７－飲費住宅贄電気・ガス。水道代衣服費教育費交際費医療費模合金借金返済その他〈ロ計 1位（１番かさひもの）のみ 6８ 1３ 1０ 0 ５７１５９１ 1１９構成比（％） (57.1） (10.9） (8.4）（０）(4.2）(5.9） (0.8） (4.2） (7.6） (0.8）(99.9） 1，２，３位合計 9１ 5２ 6６８ 4６ 1６７ 1１ 1６６３１９構成比（影） (28.5）(16.3）(20.7）(2.5）(14.4）(5.0）(2.2） (3.4） (5.0）(1.9）(99.9）１位親族非同居世帯親族同居世帯 4３ 2５９４７３ 0 0 ３２３４０・１２３６３１ 0 7４４５ 123.位合計親族非同居世帯親族同居世帯 3３ 5８ 1１ 4１ 2４ 4２５３ 2１ 2５８８４３６５６ 1０６０ 1２４ 1９５公的年金｡母子原因手当て離婚未婚の母遺棄死別合計構成比 (影）受けていない７１１１ 1０ 8.4 受けていろ６３２８ 1４４ 1０９ 91.6 母子年金１２３ 2.8 母子年金十児童扶養手当５１６ 5.5 母子福祉年金十障害者年金１１ 0.9 母子福祉年金十児童扶養手当１１２ 1.8 障害者年金十児童扶養手当２３５ _4.6 児童扶養手当４５２２１２３８２ 75.2 児童扶養手当十その他７１８ 7.3 無回答１１２ _1.8

(33)

居の有無でクロスさせたものである。これによると、月収７万円以上９万円未満層の世帯が最も多く（１８５

％）、次いで９～１１万円（１６．８％）、１１～１３万円（１３．４％）、

１３～１５万円（１０．１％）の順であり、７万以上１５万円未満の月収世帯が全

体の５８．８％を占めろ。なお、本調査において最高層の２３万以上は全体の５．

９％である。これは、自営業収入、財産収入、公務職収入、他世帯員収入、慰

謝料・養育費送金等を収入源とするものが主である。

次に、親族同居者の有無と世帯月収の関連性をみろと、親族非同居世帯では

９～１１万円層と１１～１３万円層が最も多く（ともに１８．９％）、次に多いの

が１３～１５万円層と７～９万円層（ともに１３．５％）である。これに比して、

親族同居世帯では最も多いのが７～９万円層（２６．７％）であり、これは親族

非同居世帯より低い層であり、しかもこの層に占める比率も高い（同居－２６．

７％、非同居－１３．５％）。逆に、やや高層の１９万～２１万円層と最高層の２

３万円以上では親族同居ｉｔ端の方が多い。な逮高層に親族同居世帯が相対的に多

いのか、という点については本調査では究明しえなかった。一方、７～９万円

層に親族同居世帯が相対的に多いのは、後述するように、家賃を支払わなくて

もよい人がかなり多いことや他世帯員収入からの補助がなされていることな

どにも関連しているものと思われる。 (2)世帯中心収入

表Ⅱ－５－(2)は、世帯の中心となる収入の内訳である（大きい順に３位まで

の複数回答）。

これによると中心収入のなかで最も大きいのが「自分自身の勤労収入」で回

答総数の３７．９％、次いで大きいのが「年金･手当て等収入」（回答総数の３６．

５％）、「その他」（同９．６％）、「自分以外の世帯員収入」（同７．８％）で

ある。１位回答（すなわち、世帯収入で最も大きいもの）のみで比較すると、

60.5％の世帯が「自分自身の勤労収入」１６．８％が｢年金･手当等収入」、９．２

－１５８－

(34)

`ｌ/６が「その他」、5.0％が「自分以外の世帯員の勤労収入」を筆頭収入源としてあげている。次に、これを同居親族者の有無でみてみろと、親族同居世帯、非同居世帯ともに筆頭収入源として「自分自身の勤労収入」をあげるものが最も多く、次いで多いのが｢年金･手当て等収入」であることに変わりはない。しかし、親族同居世帯においては、非同居世帯に比べて「自分自身の勤労収入」を筆頭収入源とするものが少なく、同時に「年金。手当て等収入」を筆頭収入源とするものも少ない。逆にいえば、親族非同居世帯の万が「自分自身の勤労収入」や「年金・手当て等収入」に収入源としてウエイトを置いているものが多いといえるだろう。このことは、親族同居世帯では、他の世帯員や同居親族者からの何らかの日常的家計補填が行われている可能性が大であることの証左として把えることもできよう。 (3)生活費毎月の生活費の中で特にかさtPもの（大きい順に３位までの複数回答）「飲食費」（２８．５％）、電気・ガス・水道などの「光熱費」（２０．７％）、「住居費」（１６．３％）、子どもの「教育費」（１４．４％）、「借金返済」「交際費」（ともに5.0％）などである。１位回答のみでみろと、「飲食費」「住居費」「光熱費」「借金返済」「教育費」「模合金」（教育費と模合金は同率）の順になる。これを親族同居者の有無でクロスしてみろ（表Ｕ－５－(3)）と、親族同居世帯、親族非同居世帯ともに、毎月の生活費の中で「飲食菅」や「光熱費」がかさひと答えた人が多い。また、有回答総数、第１位回答の双方においても、両

曹目に関しては、そｵげぞiflの占める比率は親族同居世帯、親族非同居者世帯とも

にあまり差異はない。しかし、「住居費」と「教育費」、特に「住居費」においては顕著な差異が生じろ。親族非同居世帯においては、「住居費」は有回答総数の２０．４％であるのに対し、親族同居世帯では９．３％である。これは、先－１５９－

(35)

述のように、親族同居世帯は多くのものが実家での同居であり、後述するように、家賃の支出を必要としない場合が多いからであろう。これらのことを、先述の親族同居世帯での他世帯員や同居親族からの家計補填の可能性等も加味して考えろと、家計維持費に関しては、親族同居世帯の方が親族非同居世帯に比して、より軽減されていろとみなしてよいだろう。 (4)模合加入模合加入に関しては、「今まで1度も加入したことがない」のが最も多く（４０．３％）、次いで「過去に加入していたが今は加入していない」のが３０．３％、「現在も加入していろ」のが２８．６％である。

座元（発起人）の経験については、経験が「ある」のが９．２％、「ない」と

答えたのが７４．８％である。加入の株（１２）数は、１株が２０．２％、２株が６．７％、３株が４．２％である。掛け金については１～２万円が最も多い。

模合への加入に関して、断わられた経験の「ある」ものが8.4％、「ない」

と答えたのは７３．９％である。

模合に対する考え方については、「親睦、助け合いならよいが他の目的なら

入らない方がよい」というのが最も多く（３１．９％）、次いで「いざという時

には助かるから入った方がよい」（２４．４％）、「絶対に入らない方がよい」

（１８．５％）、「過去の経験上助かったので入った方がいい」（１０．１％）の

順である。 (5)借金状況調査時点での借金状況をみろと、42.0％の人が「ある」と答えていろ。

その使途は、「生活費」が最も多く（２６０％）、次いで「事業費」「住居

費」（ともに２００％）が多い。

借入先は、「銀行等金融機関」が最も多く（３８０％）、次いで「友人、知

人」（30.0％）、「親または兄弟姉妹」（１８．０％）などが多い。

－１６０－

(36)

借金開始時期は、前夫と「離別前」からが最も多く（20.0％）、次いで「離

別１年内」（１８．０％）、「最近１年内」（１６．０％）の順である。

返済状況については、「毎月きちっと払っていろ」のが最も多く３０．０％、

「毎月払っていたが最近は遅れがち」が8.0％、「返済のメドがたたず困っていろ」のが16.0％である。 (6)生活保護調査時点で生活保護を受けているのは、全体の２３．５％である。

母子原因別では、遺棄、死別世帯に受給率が高くあらわれ（60.0％。５３．

４％）、以下、離婚世帯（１８６％）未婚の母世帯（１３８％）の順である。

(7)公的年金、手当て等の受給状況

表Ⅱ－５－(4)は、公的年金・手当て等の受給状況を、金額の大きい順位にす

べて記入してもらい、それを組み合せ、類型化したものである。

これによると、何らかの手当てを「受けていろ」のは９１６％（１０９世帯）

である。その内訳は「児童扶養手当てのみ」の受領者が最も多く（７５．２％）、

次いで「児童扶養手当て＋その他」（７．６％)、「母子年金十児童扶養手当て」

（５．５％）、の順である。 6．住宅状況 (1)住居形態

表Ⅲ－６－(1)は、住居の形態と親族同居の有無をケロスしたものである。

これによると、「持ち家」居住が最も多く（２７．７％）、次いで「民間アパ

ート」（２０．２％）、「借家」（１６．８％）、「公営住宅」（１６．０％）、「借

間」（１０．１％）、「その他」（９．２％）の順である。

－１６１－

(37)

匠

[】

庁

届『

表Ⅱ 仰住居形態 (注）（）は親族所有の建物と推察される。 (単位：世帯）表Ⅱ ６ ②住宅の広さ (注）（）は、親族同居世帯数。表Ⅱ ③家賃－１６２－（蛍付：Ｈ１･富〕持家借家公営住宅民間アパート借間その他 △ロ計親族非同居世帯１７(3) １４(3) 1７ 1９６１(1) ７４親族同居世帯１６(14リ６２５＜６１０(9) ４５岡－口計３３(l力２０(3) 1９２４ 1２１１(10 11960 構成比（％） 2７．７１６．８１６．０２０．２ 1０．１ 9.2 1００２人３人４人５人６人７人８人以上合計構成比 (％）４畳半l室２ _２１．７６畳l室４１ _５ _４．２４畳半１室２１ 5(2) 1(1) 9(3) ７．６６畳１室十４畳半l室８ 6(2) 7(3) ０ _２１(5) _1７．６６畳l室４２ 7(2) 3(1) １(1) １７(4) 1４．３ 6畳２室十 4畳半１室４ 9(1) 9(4) ５(4) 3(1) 3(1) 1(1) ３４⑫ 2８．６ 6畳３室以上１ 9(5) 4(3) ６(4) 4(3) ３(3) 4(4) ３１CＤ 26.1 合計２５ 2８３２１５８６５ _{119㈹ 100.1} 特家借家公営住宅民間アパート借間その他

縮

世族非帯同親族同居世帯合計構成比 (％）なし２７３ 0 0 ３１０１６２７ 4３ _3ｑｌ 1万円～２万円未満１８１３３７ 0 ２１１１３２ _２６．９２～３万円未満０７６１０ ⑤〃】０１２１５２６２１．８３～４万円〃２１ 0 １００ 0 1２１１３ 1０．９４～５万円〃２ 0 ００１ 0 ３ 0 ３ 2.5 ７万円以上１１ 0 0 0 ０１１２ 1.7

(38)

ただし、ここで注意を要するのは、親族同居世帯で「持ち家」と答えた１６世帯のなかには１４世帯の「実家同居」も含まれており、必ずしも自己所有の「持ち家」ではないと推察されることである。親族非同居世帯でも「持ち家」と回答した１７世帯中３世帯は親名義の家と答えていろ。また、「その他」回答者のうち、親同居１０世帯中９世帯は「実家」での同居であり、親族非同居１世帯も親名義の家と答えていろ。したがって、実質的な「持ち家」所有者はかなり減るものと思われろ。 (2)住宅の広さ表Ⅱ－６－(2)は、住居空間をみるために、部屋数（バス、トイレ、台所、物置等は除く）と家族員数をクロスさせたものである。これによるとく６畳２室十４畳半＞に住むものが多く（２７．７％）、次いでく６畳３室以上＞（２６．１％）、＜６畳十４畳半＞（１７．６％）、＜６畳２室＞（１４．３％）のⅡ項である。家族員数との関係をみろと、家族員数が多くなれば部屋数が多くなり、全体空間も広くなる傾向性は県下の一般的動向と変わりはない。むしろ､親族同居世帯は、形式的にみれば家族員数に比して部屋数とその空間は必ずしも悪い状況ではない。もちろんこれは、親族同居世帯の実質的空間使用を直接的に反映したものではない。実際には、親族宅のく６畳l室＞とかく４畳半１室＞に住んでいるとの回答(7)や「子どもの勉強部屋だけ使わせてもらっていろ」との回答 (2)６あった。しかし、これは親族非同居世帯の同一住居空間とは意味を異にする。形式的にはく６畳l室＞やく４畳半１室＞であっても、日常的には他の空間も共同使用していろと想像されるからである。したがって、親族同居世帯と非同居世帯の家族員数が同じで同一規模の住居空間である場合には、同居世帯の方が利便性に富んでいろと理解してよいだろう。 (3)家賃表Ⅱ－６－(3)は、毎月の家賃と住居形態および親族同居の有無等をクロスさ－１６３－

(39)

せたものである。これによると、毎月の家賃を支払わなくてもよい「なし」と答えた世帯が最も多く（３６．１％）、次いで「１～２万円」（２６．９％）、「２～３万円」（２１．８％）、「３～４万円」（１０．９％）のＩ頂である。「７万円以上」は店舗を含むものである。住居形態別にみろと、「持ち家」では「なし」（８１．８％）、「借家」では「１～２万円」（４０．０％）、「２～３万円」（35.0％）、「公営住宅」では「１～２万円」（６８．４％）、「民間アパート」では「２～３万円｣「３～４万円」（ともに４１．７％）、「借間」では「１～２万円」（５８．３％）、「その他」では「なし」（９０．９％）が多く、「民間アパート」の家賃が高いことがわかる。「持ち家」で家賃（住宅ローンも含む）「なし」が多いのは、親族同居世帯においては先述のように「実家」での同居が多いからであり、親族非同居世帯においても親名義３，譲渡（相続）５などを含むからだと推察されろ。また「その他」に「なし」が多いのも先述のように「実家」同居が多い理由によると考えてよいだろう。 (4)住宅環境への不満「現在の住宅環境について不満がありますか」との問いには、「特にない」と答えた人が７０．６％（８４人)、「ある」答えた人が２９４％（３５人）である。同居親族の有無でみろと、親族非同居世帯の方にやや「不満」が強いように思われる（同居有では２４４％、無では３２４％）。不満内容では「部屋が狭い」というのが親族同居、非同居世帯いずれにおいても多い。次いで多いのが「家が老朽化していろ」「家賃が高い」などである。－１６４－

(40)

7．萎育状況 (1)未就学児童の保育表Ⅱ－７－(1)は、未就学児童の保育状況と親族同居の有無、母親の職業をクロスさせるものである。これによると、未就学児童のいる世帯は全体の２９．４％（３５世帯）であり、その保育は「保育園」に依るものが最も多く（２８．６％）、次いで「子どもの母親と祖父母」に依るものが多い（２０．０％）。親族同居の有無でみろと、当然予想されることであるが、親族同居世帯では「子どもの母親十祖父母」に依る保育が相対的に多いが、親族非同居世帯では「保育園」と「子どもの母親」に依る保育が相対的に多い。職業別にみろと、自営業者の２０％、雇用者の２９．２％、無職者の３８．５％のの世帯に未就学児童がいろ。自営業者では母親を中心とする保育は少なく、｢保育園」や「保育園または隣bの人十子どもの母親」などに依り、雇用者では「保育園」と子どもの「祖父母」「祖父母十母親」、無職者では子どもの「母親」と「母親十祖父母」に依るものが相対的に多い。 (2)夜間保育状況夜間就業者（交替制勤務者も含む）のうち未就学児童や就学児童のいるのは３４人（全体の２８．６％）であるが､その保育．養育状況は表Ｕ－７－(2)のとおりである。これによると、夜間の保育や養育状況は、親族同居帯では「子どきの祖父母」に依るものが多く、親族非同居世帯では「自宅で子どものみ」が多い。後者には「未就学児童１人のみ」というのはなく、ほとんどが小学校高学年や中・高校生のきょうだいが居ろ。保育．養育の時間帯は、午後８時～午前４時の間が最も多いが、親族非同居世帯の方が深夜に及ぶ傾向にある。－１６５－

(41)

表Ⅱ－７－(1)未就学児童の保育状況 (単位：世帯）表Ⅱ－７－(2)夜間保育状況（単位：世帯）－１６６－子どもの母親子どもの祖父母子どもの母親と祖父母子どもの母親とき _{ようだいや隣人} 幼稚園・保育園等と子どもの親幼稚園保育園合計親族非同居世帯親族同居世帯合計３１４ 0 ４４１６７１３４￣－■ ￣２２４ｕＩ￣２ 0 ２１１￣￣６４１０ 1５２０３５職業自営業者雇用者無職者合計 0 １３４０３１４１３３７１３０４１２１４ 0 １１２１８１ 1０４２１１０ 3５祖父母子どものきょうだいや親戚近隣の人夜間保育所その他（自宅で子どものみ）無回答〈ロ計親族非同居世帯４１１２ 1２１２１親族同居世帯 1０３ 0 0 0 0 1３合計１４４１２１２１ 3４