沖縄における乳牛の繁殖状況調査1: University of the Ryukyus Repository

Title

沖縄における乳牛の繁殖状況調査1

Author(s)

渡嘉敷, 綏宝

Citation

琉球大学農家政工学部学術報告 = The science bulletin of

the Division of Agriculture, Home Economics & Engineering,

University of the Ryukyus(6): 99-108

Issue Date

1959-08

URL

http://hdl.handle.net/20.500.12000/25014

沖縄 における乳牛の繁殖状況調査

Ⅰ

渡

嘉

敷

露

宝

SuihoT o-くASHIKI:Statisticonthereproduction ofdairycowsin Okinawa. I.

Ⅰ.緒 言 沖縄の乳牛飼育頭数は

3

0

0

余頭 で, 日本の府 県に此軟 すると,その

1

0

分の 1に も 足 りない誠に貧弱な状態にある｡その飼育者 も都市周辺の専業搾乳業者が多 く,酪農 的な形態にはほ ど違いが,最近 ミル クプラ ン トの設立 と共に1部の肉牛飼育農家が乳 牛に切替 えて酪農 を営む よ うにな ったのは農業形態の前進 と して注 目され る｡ 乳製 品の輸入は小学校等の学校給食の関係 もあ って相 当の額に達 し, また栄養的 な 面か ら一般市民 も牛乳の消費が増加 しつ つある状況にある｡ そのため乳牛の飼育頗数 も年 と共に増加の傾 向をた どってい る｡ 一方人工授精の実施 も順調に伸 び,現在種付牝牛数 に対 し約

9

0%

の普及率 を示 し てい る｡ この普及状況 と相 まって最近 の繁殖成績 を調査報告する｡

Ⅰ

Ⅰ

.

調 査 方 法 本調査は

1

9

5

9

年

2

月

1

7

日よ り同年

3

月

2

6

日までの間に 沖縄本 島に 飼育 されてい る全成雌牛 (月令

1

8

カ月以上) を対象 と して行 な った｡ 調査方法は主 として農林省の行 った1道 7県を対象 とした乳牛繁殖障害防除事業開 始前の調査方法

1

'(

1

9

5

5)

に よった｡ 調査頭数は

2

5

0

頭で内

Ho

r

s

t

e

i

n2

3

9

頭

,I

l

l

awar

r

aSho

r

t

ho

r

nl

l東であ る｡ この調査 には琉球政府な らびに琉球大学繋養牛 も含 めた｡ 妊娠鑑定にあた ってほ種付後

4

0-5

0

日程度 の ものは子宮頚管粘液に よる綿毛状の 出現 をもって妊娠 と判定 した｡

*

琉球大学農家政工学部畜産学科

100 1. 雌乳牛飼育頭数別飼育 戸数 r T- -渡 寂 敷 鞍 宝

Ⅰ

Ⅰ

Ⅰ

.

調 査 成 績 第1図 ホルス タ イン種牝牛 第2図 ホル ス タ イン種牡牛 沖 純 に おけ る酪農規模 は 第

1

,2

表 に示す通 りで

,7

6

戸の 調査 戸数 中

3

頭飼育 が

2

7

.

6%

で碇 も多 く,次いで

1

頭飼育の

2

2

.

5

%

,4

頭

,5

頭飼育が おの お の

1

4

.

5

% の順 とな り

,1

戸 当 りの平均飼育頭数 は

3

.

3

頭 と な ってい る｡ 戯林 省調査 に よる

1

道

7

県の 平均飼育頭数 は

1.

6

頭 で,調査 農家 の

6

1%

は乳牛 を

1

頭飼育 してい るに過 ぎない｡ これか ら 見 ると日本 の平均 よ りも沖 純は 2倍 の頭数 を飼育 してい ること にな るが,前述 した通 りこれは 都市周辺 の専業 搾乳業者が数頭 程度 飼育 してい るためであ り, また総頭数 においては 日本 の府 県 と此牧 にな らないほ どの少数 であ るため, これ をも って酪怨 が進 んでい る とい うこ とにはな らない. 第 1衰 雌乳牛飼育頭数別飼育戸数

岨

∴

㌣ 1頭 2頭 3頭 4頭 5頭 6頭 7頭 8頭 9頭 計 那 醐 1 2 5 5 3 3

0

I 1 21 南 部 15 1 8 2 4 0 1

0 0

31 中 部 1 2 8 3 4 1 1 0

0

20 北 部

0

3 0 1 0 0

0

0

0

4 計 17 8 21 ll ll 4 2 1 1 76

沖純 にお け る乳牛 の繁殖状 況 胸査 節 2去 1戸当りの平均飼育頭数 区 分 飼育戸数 飼育東数 1戸当り平均頭数 邪

抑

21 90 4,3 南 部 31 76 2.5 中 部 20 74 3.7 北 部 4 10 2.5 計 76 250 3.3 第3図 イラワ ラシ ョー トホー ン槌牝 牛 ん 第4図 イラワ ラシ ョー トホー ン柾牡 牛 lot

2.

飼育雌 牛の年令 別頭数 調査地域 に飼 育 され てい る雌 牛 の年令 (捕)構成 は第

3

表 の 通 りであ る｡木表 に示 す通 り

3

-6

歳 の牛が最 も多 く,全体 の 60% を占め てい る｡ この よ う に高能 力期 にあ る ものが多い こ とは都市周辺酪農 の特徴 といえ そ うであ る｡事 実那樹は勿論 の こ と南都地 区の大半 の牛 乳の販 路 は那覇 市であ り, 中部地 区は コザ市 を主体 と してい る｡

1

0

歳 以上 の 高令牛 も相 当数 飼育 され てい るが, ほ とん どが 能 力低 下 した ものであ り,資 本 の蓄積 と共 に逐 次切替 え られ るもの と恩 われ る｡ また3歳 以 T の若年 (主 と して未経度牛) が少 いのは搾乳業 者以外 の一般 農家 に飼育 され てい るため とみ られ る｡ この よ うに一般 農家は k l 仔 牛 を搾乳業者 か ら買い と り, 妊娠 せ しめた上再 び搾 乳業者 に 第3表 飼育雌牛の年令別頭数

年

令

地区

別

1

8

-2才ケ月 2-3才 3′-4

才

4

′

-

5

才

5

′

-

6

才巨

也

∼

9

才

1

9

-

1

9

1

0

才

′

- 計 那

醐

5 3

1

7

1

0

l

l

14

1

2

8

3

7 90 南

部

3 9

1

9

1

2

7

8 5 4

5

4 76 中

部

6 2 1

6

1

0

1

2

8 7 5

3

5 74 北

部

0

0

1

2

1

3

2

1

0

0 lO

ヨ

十

%

14

1

4

53

3

4

3

1 33 2

6

1

8

l

l

1

6

2

5

0

102 渡 嘉 敷 絵 -i; 売却 す る方法 をとってい る｡ これ らの農家は酪農 を営ん でい るわけではないので,今 回の調査 か らは除外 した｡

3

.

飼育雌 牛の純,雑種 別頭数 飼 育雌牛 の純,雑種別 の割合 を示 したのが第4表 である｡本案 に よる と純粋種38.4 % ,雑種 61.6%で,過 半数 は雑種牛 であ る｡ これ を地 区別 にみ る と都市に近接 した 第 4表 飼育雌牛の純,雑種別敢数 程純粋種 が多 く飼 われ てい る｡ 即 ち都斬 44%, 中部地 区 43%で,いずれ も40%以上純粋種 を飼 育 してい る｡ この こ とは泌 乳能力の高い こ とが経 営上有利 な こ とを 物語 って い るとい え よ う｡ 南部地区は純粋種 21% であ り,80% 近 く が雑種 を 飼 育 してい る｡ この地域 は 農村地

潤

で,純然 た る 酪農経営 と称 するこ とが で きる が,A-面 まだ乳牛飼育の経験 に乏 しく, ために 雑種 の比率が高い もの とみ られ る｡ 北部地区は 70%純粋種 を飼 育 してい るが, これはほ とん どが種畜場 並 びに農林高校 の繋養牛 で 占め られてい るため であ る｡

4

.

年 内生産仔 数 1958年 におけ る 成雌牛 の生産状況 は 第5表 の通 りで,飼育成雌牛 の僅 か 47･3% が仔牛 を生産 してい るに過 ぎない｡ その うち那覇 お よび北部地 区は先 ず よい と して南 部 お よび 中部地 区に至 ってはおのおの 40%であ り, その生産効率は最悪 の状態 にあ る｡ 第5表 JilJ一内生産仔数 (1958年) 生 産 仔 数

含

I♀

′0 0 9 0 7 5 AT 3 ′LU . 4

沖純 にお け る乳牛 の繁殖 状 況 調査 103 /i:_産仔牛

1

0

4

頭の性比は雄

4

0

.

4%

に対 して雌

5

9

.

6%

で, この標本に よると雄の 仔牛の生れ る % は統計表に よ り

3

4-5

4%

にあるとされ,雌雄同数生れ る とい うこ とは否定 できない｡ なお,生産仔牛中に双生仔はなか った｡ 5. 妊 膏 の 状 況 成雌牛の調査時におけ る妊否の状況は第

6

,7

表 の通 りである｡本表 に よると妊娠 頭数は成雌牛の

4

5

.

2%

で,農林省調査の

5

1

.

5%

に比べて

6

･

3%

低 く,かつ また 妊否不 明頭数は沖縄

7

.

6%

に対 して農林省調査 は

1

9

･

0%

であ るので,仮 にその半 数 を妊娠 とみた場合は両者の開 きは倍加 され ることになる｡ 生理的空胎は

1

6

.

4%

で農林省調査 の

1

4

.

0%

に比べて僅 かに高い｡ この ことは冬 期分娩が多か ったこ とを示す ものである｡ 空胎牛は

3

0

.

8%

で,農林省調査 の

1

5

.

5%

に此べて

2

倍の高率 を示 してい る｡ こ れか らみて沖縄におけ る酪農経営がいかに不合理であ るかを如実に物語 ってい る｡ 空胎の うち病的空胎は

8

.

0%

で農林省調査 の

8

.

2%

とほぼ等 しい数値 を示 してい る｡沖縄においても常包技官の技術指導以来繁殖障害の治療は行 なわれてい るので, 第 6表 妊 否 の 状 況 忘漂 JI-mi塊数 ≡ ≡ L 9:0: 北

部

計

%

:: J : lo

o

1 45･2I ;:

I

:. 】 9 6

3

0

0

19 7･6

1

空 胎

i

1

f

6

.

-

.

4

｢

1

頂

8

.

.

.

0 7

Tl

写

.

6

第 7表 妊 否 の 状 況 比 較

104 渡 嘉 敷 緩 宝 この数値は数年前に比べて低率にあ ると推測 され る｡ その他の空胎は

7

.

6%

で,農林省調査の

3

.

1%

に

此

′'(て高率 を示 してい るので, それだけ不受胎牛の多い ことを現わ してい る｡ これ らの不受胎牛 を 詳細 に 検索すれ

ば

, この中か ら若干の病的空胎牛が検出できるもの と思われ る｡ 末種付 は

1

5

.

2%

で,農林省調査の

4

.

2%

,石川県2)の

1

.

5%

に比べて 数倍∼10 倍 の高率 を示 してい る｡ これは前述の冬期分娩 (生理的空胎の項) と一見矛盾 するよ うに見え るけれ ども,その実は未種付 のほ とん どが ｢夏乳｣ を目当ての繁殖方法を と ってい るがためである｡結局その よ うな経営方法は必然的に受胎率の低下 を招 き,計 画を狂 わ して酪農経営 を不振に陥 ら しめ る誘因にな ると考 える｡やは りその点か らも 乳の販路に不安のない方策 と して ミル クプラ ン トの充実が必要 とな る｡

6.

病的杢 胎病類別頭数 病的空胎 を病類別 に 分類 したのが 第

8

表であ る｡ 本表に よると卵巣のみの疾患は

1

1頭 で病的空胎牛の

5

5

.

0%

,卵巣 と子宮の疾患は

5

頭 で

2

5%

,子宮のみの疾恩は

4

頭 で

2

0%

とな ってい る｡ また卵巣疾患が関係 してい る病的空胎は

1

6

頭 で病的空 胎 の実に

8

0%

を占め,子宮疾居が関係 してい るものは

9

頭で

4

5%

とな ってい る｡ この よ うに卵巣疾恩は病的空胎の主要 な疾患 とな ってい る｡ 卵巣疾患の うち最 も多いのは卵巣機能減退で, これが関係 してい るものは

9

頭で卵 巣疾患の

5

6

.

2%

を示 し,次い で卵巣嚢腫が関係 してい るものは

5

頭 で

3

1

.

3%

とな ってい る｡ これは深田 ら3),4)の調査成績 とほぼ同様 な傾 向 を示 してい る｡ なお 腫疾患 と して 粁粒性腺炎に躍思 した もの若干 と二重子宮 口の崎形

1

頭 が あ る

那

, これ らは病的空胎の原因にはな ってないので除外 した｡ 第8表 病的空胎病類別頭数

沖縄における乳牛の繁殖状況調企 105

7

.

栄養状態 と妊否の関係 栄養 と繁殖 との間には冴接 な る関係があ り,栄養不 良にな ると発情周期は不規則 と な り,受胎率が低下す ることは よ く知 られてい ることである｡ 栄養 と妊否 の関係 について第

9

表 をみ るに栄養状態が優 良並 びに良の ものは明かに 妊娠率が高 く 65.9 お よび 45.7% を示 し,病的空胎は 2.3 お よび 7.5% に過 ぎな いが,栄養不 良の ものは妊娠率 18.5% の低率にあ り,病的空胎は 14.8% の高率 を 示 してい る｡ また栄養不良牛の 29.7% が生理的空胎 であるところか ら分娩後の飼養管理の失宜 が栄養の低下 とな って現われたのではないか と して注 目され る｡ 過肥の もの隼ついては頭数 も僅 かではあ るが,妊娠 した ものはな く,全部が空胎 で ある｡ 牛の栄養状態 と病的空

1

1

fllとの関係 について 星 (冬)5)は空胎牛の調査 カー ドを分類 した結果,子宮疾患,腫疾患は栄養状態 に よる偏 りは認め難 か ったが,卵巣疾感につ 第 9表 栄養状態と妊否の関係 -

一

過

肥

優 良 不 良 計 _∴ 第 10表 卵巣機能障害牛と栄養区分 6 100 ぷ ⋮ 173 100 27 竺 250 1

106 渡 妄吉 敷 線 Jiz いては栄養状態に よって病類に著 る しい差異が認め られた と報 じてい るO即ち卵巣嚢 腫 は栄養の良好な もの程,一般 の卵巣機能減退は これ とは逆 に栄養の悪い もの程高率 に発す る傾 向が認め られ ると｡ 沖縄 におけ る卵巣機能障害牛は僅 かに

1

6

頭 で,信頼度 に乏 しいが一応 まとめてみ るこ とに した (第

1

0

表)0 8. 妊娠成立までに要 した種付回数 妊娠成立 までに要 した種付 回数 は第

1

1表の通 りで,平均

1

.

9

4

回 (種付回数不 明 の ものを除 く) であ り,農林省調査 の平均

2

.

1

回 よ りやや高い結果 を示 してい る｡ 妊娠牛

1

1

3

意 中

1

回 目の種付 で

4

3

頭

(

3

8.

1

% )が 受胎 し

, 2

匝旧 は

1

回 目の約

6

割 の

2

5

頭

(

2

2.

1%)

が受胎 した｡ただ しこの集計は種付 回数不明の ものを加えた もので,その分 を差引 くと

1

匝旧 の種付 で

5

0% (

86

頭 中

4

3

頭)が 受胎 したことに な り,農林省調査 の

51.

6%

にやや近い数値 にな る｡ 種付 回数不明の牛が

2

7

頭

(

2

3.

9%)

の多数 を占めてい るのは主 と して今年

1

月以 降 日本 か ら妊娠牛 を導入 した ことに よる｡

第

11表 妊娠

成

立ま

でに

要

し

た

種

付回数 種 付

回

数

計

飾

7

(

)

0

2

/0

3

0

3 3 3 1 0 1 1 1 2 日 日 日 1 3 8 . ･ 4 3 3 5

1

3

冒

.

昌

.

5

不 肌 !平 均 3 弓1.194 16 i1.77 L1 5 1.96 9. 死充産発生回数 調査時飼育 してい る成雌牛が,過去1年余に惹起 した死流産発生回数を調べたのが 第 12表 であ る｡本表 によると死流産率は

3.

6%

で農林省調査

(

2

が f三) の死流座率

4.

9%

に比べて

1.

3%

低い結果 にな ってい る｡ 第 12表 死流産発生回数 (1958年1月-59年3月) 受 胎

回

数 1E産回数 133 死流産回数 5 タヒ流産率

沖縄 にお け る乳隼 の繁殖 状 況 調 査 107

1

0

.

後産停滞発生 回数 後産停滞発生 回数 は第

1

3

表 の通 りで,その発生率は

3

.

0%

で,農林省調査 の発生 率

6

.

9

% に比 べて

3

.

9%

も低率 にな ってい る｡ この調査 では分娩 後半 日程度 の後塵 停滞は不 明の ものが あ るので,全例 とも1日以上停滞 の ものであ る｡従 って農林省調 査 の半 日以上の停滞 との此軟 は困難 であ るが,実際 には両者 の差異は接近 す るもの と 思われ る｡ 第 13表 後産停滞発生回数 (58年1月-59年3月)

Ⅰ

Ⅴ.

総 括 1. 調査時 におけ る成雌牛 の飼 育頭数 は僅 かに

2

5

0

東 であ るが

,1

戸 当 りの平均飼 育頭数は

3

.

3

頭 で,農林省調査 に よる

1

道

7

県の平均

1

.

6

頭 に比 べ て

2

倍 の乳牛 を 飼 育 してい るこ とにな る｡ しか しこれは専業 搾乳業者 (飼育者 自体 で搾乳,処 理,販 売 を業 と してい る) が数頭宛 飼育 してい る影響 に よるもので,農業経営 の 中に乳牛 を 取入れた ところの所 謂酪農 は極 く1部 に見 られ るのみ であ る｡ 最近琉球 乳業株式会社 の設立 と共 に農村 の1部 に酪農振興 の兆 しがみ られ るのは注 目され る｡ これ ら

2

5

0

頭 の乳牛 中約半数 は 日本 お よび濠州か らの輸入牛 な るため,沖縄 自体 で の乳牛 の急速な る増殖策 と して黒毛和種 とホル ス タ イ ン種 との交雑 に よる新 乳牛 の問 題 も一応考 え られ るが,日本 におけ る経過 か らみ ると国 内経済 が安定化 す るにつれて, 単 に乳牛不足 を補 う手段 と しての新 乳牛 の増殖 は意義 が薄れ た といわれ る｡ しか して 渡辺 (脂 )6)に よる と新 乳牛 の産 乳能 力はその Flの初産 の平均 乳量 は ホル ス タ イ ン 種 の約

1

/

2

,乳脂塁は

3

/

4

であ る といわれ る｡ 現在沖縄 におけ る乳価 は 日本 の2倍 の高値 を示 してい るため,今後牛乳 の生産 コス ト減 を図 り,かつ酪農経営 を安定 させ るためにはむ しろ高度 の泌 乳能 力 を もつ純粋種 の増殖 こそ急務 ではなかろ うか｡

2

. 1

9

5

8

年 におけ る生産 仔数 は成雌牛 に対 して

4

7

.

3%

, また調査 時 におけ る妊娠 頭数は成雌牛 の

4

5

.

2%

で,いずれ も農林省調査 の

5

7

.

4

お よび

5

1

.

5%

に比 べて

1

0

% 乃至数 % の低 率 を示 してい る｡ この よ うに妊娠 率低下 の直接 の原 因は 空胎牛が異

108 渡 嘉 敷 嬢 士 常 なほ ど高率(30.8%)な ためであ る｡ 空胎牛 の うち 病的空胎 は 成 雌牛 に 対 して 8.0%,その他の空胎 7.6%,末種付 15.2% とな ってお り,特 に未種付牛 は農林 省調査 の 4.2%に比べ て数 倍の高 率 を示 してい るこ とは驚 くべ きこ とで, これが ｢夏乳｣ を 目当ての経営方法 だ とい うにいた っては, ここ沖 縄 には酪農 の素地 さえ もで きてない といわねばな らない｡結局今後 の 繁殖増強策 の 目標 は広 範囲 な繁殖障 害の防除事業 よ りも未種付牛解 消問題が優先 され るべ きだ と考え る｡ 日本 におけ る繁殖障 害防除事業 は 佐藤7'の調査 で も明 かな ご と く,1954年3月の 空胎率 15.7% が1年後の 1955年3月には 7.7% とな り,8%の減少 を 示 してお り,相 当の効果 を収 めてい るが,沖 縄 においては この種事業 は少数 の乳牛 のみ を対象 に しては効果が薄 く,和牛 を主体 に してお し進 め らるべ きもの と思 う｡

3

.

栄養状態 と妊否 の関係 は栄費 の良好 な もの程妊娠 率 が 高 く,病的空胎 は 少い が,栄養不 良の ものは逆 に妊娠 率低 く,病的空胎が増加 してい る｡特 に栄養不 良の も のの約 30%が生理的空胎 であ るのは分娩 後 の飼養管理 の粗雑 な こ とを物語 ってい る もの と思 う｡ また沖縄 の飼育農 家は運動場 を設 置 した処 は極 く僅 か であ るため,ほ とん どの牛が 運動不足 を釆 してい る状態に あ る｡運動 させ るこ とに よ って牛 の健康 は増進 され,繁 殖機能 も旺盛 にな るこ とを考 え る と, この種施 設は合理的経営 の第1歩 であ ると思料 す る｡ 稿 を終 るに臨み今 回の調査 に協 力 された琉大畜産学科学生吉元章盛,新垣 富男の両 君に謝意 を表 す る｡ 参 照 文 献 1. 農林省畜産局衛生課 (1955):繁殖障害防除事業成縛.事業開始前の調査. 2.井上鞘- (1958):家畜繁殖研究会総.3,148. 3. 深田治夫,佐藤 彰 (1955):家畜繁殖研究会誌.1,81. 4.深田治夫 (1957):家畜繁殖学最近のあゆみ.225. 5.星冬四郎 (1956):家畜繁殖研究会言志.2,27. 6.渡辺昭三 (1958): 日本畜産学会報.29,251. 7.佐藤 彰 (1957):家畜繁殖研究会誌.2,81.