過去時制記号素との共起における

(1)

過去時制記号素との共起における

複合過去記号素と単純過去記号素の対立の中和

ディスクールとイストワールの弁別と大過去形

川島浩一郎^＊

０はじめに

複合過去の動詞形と単純過去の動詞形の弁別は，ディスクールとイストワールの弁別の指標とされる^１．複合過去の動詞形の使用は，ディスクールを特徴づけると言われる．単純過去の動詞形の使用は，イストワールを特徴づけると言われる．

（１）On m’a dit

qu’il avait eu des ennuis dans sa jeunesse.（Brigitte Aubert, Funérarium, Collection Points,２

００２

, p.

３８９）

（２）Son mari m’a dit

qu’elle avait eu un léger malaise.（Brigitte Aubert, Funérarium, Collection Points,２

００２

, p.

２０７）

（３）Je m’étais retournée

vers Bertrand. Il me regardait et, quand il vit mon sourire, se leva.（Françoise Sagan, Un certain sourire, Collec- tion Le Livre de Poche,

１９５６

, p.

１１）

（４）Quand Bertrand eut payé les consommations, je me

rendis compte qu’il avait dû pas mal boire.（Françoise Sagan, Un certain sourire,

＊福岡大学人文学部教授

１ディスクール（

discours

）とイストワール（

histoire

）については，

B

ENVENISTE

（１９６６）を参照．

(2)

Collection Le Livre de Poche,１

９５６

, p.

５４）

いわゆる大過去の動詞形は，ディスクールとイストワールの弁別に対応しない．たとえば（１）や（２）の

avait eu

は，複合過去の動詞形（a dit）と共起している．（３）の

étais retournée

や（４）の

avait dû

は，単純過去の動詞形

（vit, leva, rendis）と共起している．つまり大過去の動詞形は，ディスクールにもイストワールにも現れることができる．

本稿では，過去時制記号素との共起において，複合過去記号素と単純過去記号素の完了アスペクト記号素としての対立が中和することを示す．大過去の動詞形に含まれる完了アスペクト記号素の実現形は，複合過去記号素の実現形でもなければ単純過去記号素の実現形でもなく，原完了アスペクト記号素（複合過去記号素と単純過去記号素の機能的共通部分）の実現形なのである．大過去の動詞形がディスクールにもイストワールにも現れうるのは，そのためである．

原完了アスペクト記号素は複合過去記号素と単純過去記号素の対立の外側，言い換えればディスクールとイストワールの弁別の外側にあると言ってよい．

１表意単位の対立とその中和１．１表意単位と実現形の対応関係

表意単位とその実現形のあいだに，一対一の対応関係はない．音声面でのあらゆる違い（声の大きさ，話す速さ，男女差，年齢差，地域差，個人差など）

に着目すれば，同一の表意単位の実現形は無数に存在する．異音同義や同音異義の事例も少なくない．たとえば（tu）assiedsと（tu）assoisのように，同一の表意単位が異なる実現形をもつことがある．また

le tour

の

tour

と

la tour

の

tour

のように，異なる表意単位が（音声的な微細な違いを除けば）同じ形で実現することも珍しいことではない．

したがって表意単位の実現形が複数，任意に与えられたとき，それらが同一の表意単位の実現形であるのか異なる表意単位の実現形であるのかを判定する

2

(3)

基準が必要である（１．４を参照）．その基準がないままでは，（tu）assiedsと

（tu）assoisを異なる表意単位の実現形だとすることも，le tourの

tour

と

la tour

の

tour

を同じ表意単位の実現形とすることも，恣意的にできてしまうことになる．

１．２表意単位の実現形としての認定基準（必要条件）

発話のある切片が表意単位の実現形であるためには，少なくとも次の２条件がみたされることが必要である．条件（a）発話の一部分で，その切片を他の切片（ゼロ切片でもよい）と入れ換えることができる．条件（b）この入れ換えによって、発話の知的意味に弁別が生じる．知的意味という用語は，大略，

言語共同体において共有される客観的，離散的な区別にもとづく意味のことを指す．ゼロ切片は，切片が不在の状態のことである．たとえば（５）と（６）

では，bonと

soleil

を入れ換えることができる．つまり，bonと

soleil

が条件

（a）をみたす．また

bon

と

soleil

の入れ換えによって，（５）や（６）の意味に客観的，離散的な弁別が生じる．つまり，bonと

soleil

が条件（b）をみたす．したがって

bon

と

soleil

はそれぞれ，il fait ...という文脈において，表意単位の実現形だと考えてよい．

（５）Il fait

bon.（Éric Faye, Nagasaki, Collection J’ai lu,２

０１０

, p.

４８）

（６）［...］

, il fait soleil.

（Françoise Sagan,

Aimez−vous Brahms..., Collec- tion Le Livre de Poche,

１９５９

, p.

３３）

最小の表意単位は，記号素（あるいは形態素）と呼ばれる．記号素は，それ以上小さな表意単位に分節ができない表意単位である．つまり記号素の実現形の内部において上記の基準をみたす切片は，その記号素の実現形の全体だけである．たとえば（５）の

bon

の内部において上記の条件（a）と条件（b）をみたす切片は，bon全体だけである．（５）の

bon

が，記号素の実現形だからである．

(4)

１．３表意単位の「対立」を認定するための基準（必要条件）

表意単位の複数の実現形（X，Yと記号化する）が対立すると言われるためには，Xと

Y

が，少なくとも次の２条件をみたすことが必要である．条件（a）

X，Y

を，発話の一部分で入れ換えることができる．条件（b）この入れ換えによって，発話の知的意味に弁別が生じる．たとえば（７）の

fermés

と（８）

の

cernés

は，互いに入れ換えることができる．つまり，fermésと

cernés

が条

件（a）をみたす．そして

fermés

と

cernés

を入れ換えることによって，（７）

と（８）の知的意味に弁別が生じる．つまり，

fermés

と

cernés

が条件（b）をみたす．したがって（７）の

fermés

と（８）の

cernés

は，この文脈（j’ai les

yeux ...）において対立すると言ってよい．

（７）J’ai les yeux

fermés.（Sylvie Testud, Il n’y a pas beaucoup d’étoiles ce soir, Collection Le Livre de Poche,２

００３

, p.

５０）

（８）J’ai les yeux

cernés.

（Brigitte Aubert,

Transfixions, Collection Points,

１９９８

, p.

７３）

X，Y

が対立するのか対立しないのかについては，文脈ごとの個別の検証が必要である．ある文脈で対立する

X，Y

が，別の文脈でも対立するとはかぎらない（１．４．１と１．５．１を参照）．たとえば，ある文脈において不定冠詞記号素の実現形である［yn］は，別の文脈では不定代名詞記号素の実現形かもしれないし，何らかの固有名詞記号素の実現形かもしれない．あるいは［ynik］の冒頭部分かもしれない．表意単位とその実現形は，一対一に対応しないのである（１．１を参照）．不定冠詞記号素の実現形である［yn］は，定冠詞記号素の実現形である［la］と対立する文脈がある．しかし［ynik］の内部にある［yn］

が，定冠詞記号素の実現形の［la］と対立する文脈は存在しない．

4

(5)

１．４異なる表意単位の実現形であることを検証する基準１．４．１実現形のあいだに対立がある文脈

表意単位の複数の実現形（X，

Y

と記号化する）が対立する文脈において，それらは異なる表意単位の実現形である．つまり

X，Y

が次の２条件をみたす文脈があれば，Xと

Y

を当該文脈において異なる表意単位の実現形であるとみなしてよい．条件（a）X，Yを，発話の一部分で入れ換えることができる．条件

（b）この入れ換えによって，発話の知的意味に弁別が生じる．たとえば（９）

の

moi

と（１０）の

soif

は，当該脈において対立する（１．３を参照）．したがって

moi

と

soif

は，少なくとも当該文脈（il a ...）において，異なる表意単位の実現形と考えてよい．

（９）Il a

moi.（Fred Vargas, Sans feu ni lieu, Collection J’ai lu,

１９９７

, p.

４９）

（１０）Il a

soif.

（Sébastien Japrisot,

Adieu l’ami, Collection Folio,

１９６８

, p.

８０）

（１１）Il a

moins froid,［...］ .（Jean Echenoz, Je m’en vais, Minuit,

１９９９

/

２００１

, p.

４７）

ある文脈で対立する

X

と

Y

が，他の文脈でも対立するとはかぎらない．たとえば（９）の

moi

と（１０）の

soif

は，

il a ...において対立する．しかし（１

１）の

moins

に含まれる

moi

は，soifと対立しない．

X， Y

が対立するのか対立しない

のかについては，文脈ごとの個別の検証が必要である（１．３と１．５．１を参照）．

１．４．２実現形のあいだに対立がない文脈

X，Y

が条件（a）をみたすが条件（b）はみたさない文脈において，Xと

Y

は同一の表意単位の実現形である．これらは，自由変異体の関係にあると言われる．たとえば

tu t’assieds

と

tu t’assois

のように，assiedsと

assois

を入れ換えても発話の知的意味に弁別が生じない文脈にあっては，assiedsと

assois

を

(6)

同じ表意単位の実現形であると考えざるをえない（１．１を参照）．

X，Y

が条件（a）をみたさない文脈においては，Xと

Y

が異なる表意単位の実現形であると言うことができない．ある文脈で

X

と

Y

を入れ換えることができるためには，その文脈に

X，Y

の両方が現れうることが必要である．X，Y のどちらも現れえない文脈では，Xと

Y

の同一性や非同一性ははじめから問題とならない．存在しない

X

を存在しない

Y

と比較しても意味がないからである．また

X，Y

のうちの一方だけしか現れえない文脈においても，Xと

Y

の同一性や非同一性は問題となりえない．このような文脈には，比較対象となる

X

（あるいは

Y）が存在しないからである．文脈の一部分で互いに入れ換えるこ

とのできない実現形，たとえば

le fils

の

le

と

une fille

の

une

について，それらを異なる表意単位の実現形であると言うためには，特定の文脈を離れてメタ言語的な視点にたつ必要がある．

１．５表意単位の対立の中和

１．５．１機能的共通部分を備えた実現形が現れる対立の解消

ある文脈で存在する対立が別の文脈で消失する現象を「対立の解消」と呼ぶ．一方に

X，Y（表意単位の実現形）が対立する文脈があり，他方に X，Y

が対立しない文脈があるとしよう（１．３を参照）．このとき前者の文脈で存在した

X，Y

の対立は，後者の文脈で「解消」していると考えることができる．

後者の文脈で存在しない

X，Y

の対立が，前者の文脈で「出現」すると考えてもよい．いずれにせよ，X，Yが対立する文脈と対立しない文脈があるという事実にかわりはない（１．３と１．４．１を参照）．

他の文脈で対立する

X， Y

の機能的な共通部分を備えた実現形が現れうるが，

それらの実現形の間に対立が成立しない文脈が存在するとき，後者の文脈において

X，Y

の対立は中和すると言われる^２．中和は，対立の解消の下位概念であ

２中和の定義についての詳細は，たとえばMARTINET（１９６８）やAKAMATSU（１９８８）を参照．

6

(7)

る．X，Yの機能的な共通部分を備えた複数の実現形が互いに対立しうる文脈

（つまり

X，Y

が対立する文脈）にあっては，これらの対立する実現形が異なる表意単位の実現形とみなされる（１．４．１を参照）．一方，Xと

Y

の機能的な共通部分を備えたすべての実現形が互いに対立しない文脈（つまり

X，Y

の対立に中和が生じる文脈）では，それらの実現形を異なる表意単位の実現形と言うことができない（１．４．２を参照）．なお

X，Y

の機能的な共通部分を備えた実現形の間の相違は，単なる音声面での微細な違いであってもかまわない（１．１を参照）．

１．５．２対立の中和が成立するための前提条件：排他的連関

X，Y（表意単位の実現形）の対立に中和が成立するには，その前提として，

X

と

Y

が次の３条件をみたす必要がある．条件（I）X，Yが対立する文脈が存在する．条件（II）X，Yに機能的な共通部分がある．条件（III）その機能的な共通部分をもつのが，Xと

Y

だけである．条件（I），（II），（III）ないしは条件（II），（III）をみたす言語単位の複数の実現形は，排他的連関にあると言われる．

X，Y

が対立する事例がなければ，その対立が中和することもない．中和すべき対立が，存在しないことになるからである．X，Yに対立の中和が成立するためには，X，Yが対立する文脈と，X，Yが対立しない文脈の両方が必要である（１．５．１を参照）．つまり条件（I）がみたされなければならない．

X，Y

に機能的な共通部分がなければ「Xと

Y

の機能的な共通部分を備えた実現形が現れる」という中和が成立するための一要件がみたされないことになる．X，Yに機能的共通部分があることは，中和の定義の一部分と考えてよい

（１．５．１を参照）．つまり条件（II）がみたされなければならない．

X，Y

の他に条件（I）と条件（II）をみたす別の

Z

がある場合，X，Yの対立だけが中和するような文脈は存在しえない．対立が中和する文脈があるとす

(8)

れば，その中和は

X，Y

の対立の中和ではなく，X，Y，Zの対立の中和である．

中和の定義から，この文脈にあっては

Z

もまた

X，Y

と対立しないからである

（１．５．１を参照）．X，Y，Zの対立の中和ではなく

X，Y

の対立の中和だと言う場合，当該文脈に

Z

が現れることが想定されているはずである．しかし，この想定は，それが

X，Y，Z

の対立の中和であることと矛盾する．このような矛盾を生じさせないためには，条件（III）がみたされなければならない．

１．５．３機能的共通部分の実現形

表意単位の複数の実現形（X，Yと記号化する）のあいだに対立のない文脈にあっては，これらの実現形を異なる表意単位の実現形だと言うことができない．ある文脈において

X，Y

が異なる表意単位の実現形であるためには，当該文脈において

X，Y

が対立することが必要である（１．４．１を参照）．X，Yの対立が中和する文脈にあっては，X，Yを異なる表意単位の実現形とみなすことができない（１．４．２を参照）．

したがって，X，Yに機能的共通部分が存在する場合，X，Yの対立が中和した文脈に現れる（その機能的共通部分を備えた）実現形は，X，Yの機能的共通部分の実現形であると考えざるをえない．機能的共通部分がある

X，Y

を異なる表意単位の実現形であると「言えない」ためには，

X， Y

がどちらも，この機能的共通部分の実現形でなければならない．X，Yの少なくともどちらか一方に（X，Yが共有していない）機能的な非共通部分が含まれていれば，これらの

X，Y

を異なる表意単位の実現形とみなすことが可能だからである．

２複合過去記号素，半過去記号素，単純過去記号素について２．１複合過去記号素，半過去記号素，単純過去記号素の存在

複合過去の動詞形には，複合過去記号素の実現形が含まれる．たとえば（１２）

の

ai cherchée

と（１３）の

cherche

を比べれば，chercheにはない表意単位の

8

(9)

実現形が

ai cherchée

に含まれていることは明らかである．複合過去の動詞形を特徴づけるこの切片は，表意単位の実現形としての必要条件をみたしている

（１．２を参照）．つまり複合過去の動詞形を特徴づける切片は，（１３）の

cherche

にみられるように，他の切片（ゼロ切片でもよい）と入れ換えることができる．

また，その入れ換えによって発話の知的意味に弁別が生じる．この切片は，記号素の実現形と考えられる．複合過去の動詞形を特徴づける最小の切片だからである．

（１２）Je t’ai cherchée

partout.

（Guillaume Musso,

Seras−tu là ?, Collection Pocket,

２００６

, p.

２８４）

（１３）Je te

cherche partout !（Jean−Jacques Sempé & René Goscinny, Le petit Nicolas, Collection Folio,１

９６０

, p.

５４）

（１４）Le patron

était un ami,［...］ .（Thierry Jonquet, Du passé faisons ta- ble rase, Collection Folio,

２００６

, p.

２１４）

（１５）Le patron

est un ami.

（Brigitte Aubert,

Funérarium, Collection Points,２

００２

, p.

２０）

半過去の動詞形には，半過去記号素の実現形が含まれる．（１４）の

était

と

（１５）の

est

を比べれば，estにはない表意単位の実現形が

était

に含まれていることは明らかである．半過去の動詞形を特徴づけるこの切片は，表意単位の実現形としての必要条件をみたす（１．２を参照）．つまり，半過去形を特徴づける切片は，（１５）の

est

にみられるように，他の切片（ゼロ切片でもよい）と入れ換えることができる．また，その入れ換えによって発話の知的意味に弁別が生じる．この切片は，記号素の実現形と考えられる．半過去の動詞形を特徴づける最小の切片だからである．

（１６）Elle

raccrocha.（Françoise Sagan, Aimez−vous Brahms..., Collection Le Livre de Poche,１

９５９

, p.

４２）

（１７）Elle

raccroche.（Tonino Benacquista, Saga, Collection Folio,１

９９７

, p.

(10)

１４３）

単純過去の動詞形には，単純過去記号素の実現形が含まれる．（１６）の

raccro-

cha

と（１７）の

raccroche

を比べれば，raccrocheにはない表意単位の実現形

が

raccrocha

に含まれていることは明らかである．単純過去の動詞形を特徴づ

けるこの切片は，表意単位の実現形としての必要条件をみたす（１．２を参照）．つまり，単純過去形を特徴づける切片は，（１７）の

raccroche

にみられるように，他の切片（ゼロ切片でもよい）と入れ換えることができる．また，その入れ換えによって発話の知的意味に弁別が生じる．この切片は，記号素の実現形と考えられる．単純過去の動詞形を特徴づける最小の切片だからである．

２．２複合過去記号素：時間的な位置づけをもたない完了アスペクト記号素

複合過去記号素は，完了アスペクト記号素のひとつである．複合過去記号素とは，複合過去の動詞形を特徴づける最小の切片を実現形とする表意単位のことである（２．１を参照）．たとえば（１８）の

Padwell est mort，

（１９）の

il a repris la route，

（２０）の

je suis mort

そして（２１）の

un être qui a compté

における複合過去記号素の実現形はいずれも，事態が完了していることを明示する．実際，これらを未完了の事態として解釈することはできない．

（１８）Padwell

est mort il y a un an et demi.

（Fred Vargas,

L’homme à l’en- vers, Collection J’ai lu,１

９９９

, p.

２９３）

（１９）Il

a repris la route, maintenant,［...］ .（Jean Echenoz, Je m’en vais, Minuit,

１９９９

/

２００１

, pp.

１８７−１８８）

（２０）Dans un an je

suis mort.

（Fred Vargas,

Un lieu incertain, Collection J’ai lu,２

００８

, p.

１８２）

（２１）Un être qui

a compté compte toujours.（Amélie Nothomb, Ni d’Ève ni d’Adam, Collection Le Livre de Poche,２

００７

, p.

１７９）

複合過去記号素は，時制記号素ではなくアスペクト記号素であるため，それ

10

(11)

が表現する事態の時間的な位置づけを特定する表意機能をもっていない．（１８）

の

Padwell est mort

で表された事態の成立は，過去時間に位置づけられている．

一方（１９）の

il a repris la route

は，現在時間に位置づけられている．（２０）の

je suis mort

によって表される事態は，未来時間に位置づけられている．そし

て（２１）の

un être qui a compté

で表された事態の成立は，過去時間，現在時

間，未来時間のいずれにも特定されない．完了アスペクト記号素である複合過去記号素の使用は，時間による制約を受けないのである．

２．３半過去記号素：無標の過去時制記号素

半過去記号素は，過去時制記号素のひとつである．半過去記号素とは，半過去の動詞形を特徴づける最小の切片を実現形とする表意単位のことである

（２．１を参照）．この記号素の本質的な表意機能は，事態に過去性を与えることである．たとえば，半過去記号素の実現形を含む（２２）の

était

という動詞形は，この発話が表す事態が過去時間に属することに対応している．

（２２）Il

était une heure du matin.

（Maxime Chattam,

Maléfices, Collection Pocket,

２００４

, p.

２９５）

（２３）Il

est une heure du matin !（Katherine Pancol, Les yeux jaunes des crocodiles, Collection Le Livre de Poche,２

００６

, p.

４０７）

半過去記号素は，無標の過去時制記号素である．たとえば，半過去記号素の実現形を用いた（２２）の

il était ...は「過去時間の時刻」を表している．一方

（２３）の

il est ...は「現在時間の時刻」を表現したものである．

（２２）の

il était ...

と（２３）の

il est ...の表意的な相違は，事態の時間的な位置づけが過去時間に

あるか現在時間にあるかだけである．（２２）における半過去記号素の実現形の存在意義は，動詞記号素を含む発話が表す事態に過去性を加えることであって，

それ以上でも以下でもない．

(12)

２．４単純過去記号素：過去時間にのみ適用される完了アスペクト記号素

単純過去記号素は，それが表現する事態を常に過去時間に位置づける．単純過去記号素とは，単純過去の動詞形を特徴づける最小の切片を実現形とする表意単位のことである（２．１を参照）．単純過去記号素の実現形を用いて表現した事態は，現実世界においても物語世界においても，過去時間に属するものとして位置づけられることになる．たとえば（２４）の

elle soupira

は，それが現実世界の出来事であるか物語世界の出来事であるかにかかわらず，少なくとも現在時間や未来時間の事態ではありえない．単純過去記号素の使用は，事態の過去性と常に結び付いている．

（２４）Elle

soupira.（Françoise Sagan, Aimez−vous Brahms..., Collection Le Livre de Poche,

１９５９

, p.

１４）

単純過去記号素は，事態の完了を標示する．実際，たとえば（２４）の

elle

soupira

を未完了の事態として解釈することは不可能である．（２４）から単純過

去記号素の実現形を除去した

elle soupire

には，未完了の事態としての解釈がありうる（これからため息をつくところだ，ため息をついている最中だ，などの解釈）．一方，elle soupiraにはその可能性がない．単純過去記号素は，事態の完了と常に結び付いているのである．

以上より，単純過去記号素は，過去時間にしか適用されない完了アスペクト記号素とみなしてよいことになる．単純過去記号素においては，過去時制であることと完了アスペクトであることのあいだに弁別がない．単純過去記号素は

「過去時間にしか適用されない完了アスペクト記号素」であることと「事態の完了を含意した過去時制記号素」であることが両立する記号素である^３．

２．５複合過去記号素と単純過去記号素の対立と排他的連関

複合過去記号素の実現形と単純過去記号素の実現形には，それらが対立する

３単純過去記号素の表意機能的なステイタスについては，川島（２０１４

b）を参照．

12

(13)

文脈が存在する．たとえば（２５）の

j’ai compris

に含まれる複合過去記号素の実現形と（２６）の

je compris

に含まれる単純過去記号素の実現形は，互いに入れ換えることができ，この入れ換えによって，それぞれの発話の知的意味に弁別が生じる（１．３を参照）．したがって（２５）や（２６）は，複合過去記号素の実現形と単純過去記号素の実現形が対立する文脈であると言ってよい．また，

たとえば（２７）の

j’ai réussi ...と ce qui ne fut pas ...にみられるように，複合

過去記号素の実現形と単純過去記号素の実現形には使い分けの可能性もある．

（２５）J’ai compris.（Fred Vargas,

Les jeux de l’amour et de la mort, Édition du Masque,

１９８６

, p.

７５）

（２６）［...］

, je compris :

［...］

.（Amélie Nothomb, Journal d’hirondelle, Col- lection Le Livre de Poche,２

００６

, p.

１１）

（２７）J’ai réussi

à obtenir le numéro de son domicile, ce qui ne fut pas une mince affaire.（Marc Levy, La première nuit, Collection Pocket,

２００９

, pp.

４００−４０１）

複合過去記号素と単純過去記号素には，機能的な共通部分がある．複合過去記号素は，事態が完了していることを標示する完了アスペクト記号素である

（２．２を参照）．単純過去記号素は，過去時間にしか適用されない完了アスペクト記号素である（２．４を参照）．つまり複合過去記号素と単純過去記号素は，完了アスペクト記号素であることを機能的に共有する．

完了アスペクト記号素であるという機能的共通部分をもち，互いに対立する記号素は，複合過去記号素と単純過去記号素だけである．大過去の動詞形や前過去の動詞形は，過去時制記号素の実現形と完了アスペクト記号素の実現形を含む連辞である．前未来の動詞形は，単純未来記号素の実現形と完了アスペクト記号素の実現形を含む連辞である．接続法過去の動詞形は，接続法記号素の実現形と完了アスペクト記号素の実現形を含む連辞である．重複合過去の動詞形は，ふたつの完了アスペクト記号素の実現形を含む連辞である．条件法過去

(14)

の動詞形は，過去時制記号素の実現形，単純未来記号素の実現形，完了アスペクト記号素の実現形を含む連辞である．完了アスペクト記号素として認定できる（連辞ではなく）記号素は，複合過去記号素と単純過去記号素しかない．

以上より，複合過去記号素と単純過去記号素は，それらの対立に中和が成立するための前提条件をみたしていると考えてよい．複合過去記号素と単純過去記号素には，それらが対立する文脈がある．そして複合過去記号素と単純過去記号素は，排他的連関の関係にある（１．５．２を参照）．

３過去時制記号素との共起における複合過去記号素と単純過去記号素の対立の中和

３．１大過去の動詞形における完了アスペクト記号素と過去時制記号素の実現形

いわゆる大過去の動詞形には，半過去の動詞形にはない記号素の実現形が含まれる．たとえば（２８）の

avait fini

という動詞形には，（２９）の

finissait

にはない切片が含まれる．この切片は，記号素の実現形としての必要条件をみたす

（１．２を参照）．つまり他の切片（ゼロ切片でもよい）と入れ換えることができ，

その入れ換えによって発話の知的意味に弁別が生じる．この切片の内部には，

それ以上小さな表意単位の実現形は含まれない．それが記号素の実現形だからである．

（２８）À quinze heures, il

avait fini.

（Brigitte Aubert,

Funérarium, Collec- tion Points,

２００２

, p.

５１）

（２９）［...］

; il finissait sa garde dans un quart d’heure.（Marc Levy, Et si c’était vrai..., Collection Pocket,２

０００

, p.

１７）

（３０）On

a fini par s’arrêter.（Philippe Djian,

３７°２

le matin, Collection J’ai lu,１

９８５

, p.

１４８）

この実現形は，完了アスペクト記号素の実現形だと考えられる．半過去の動詞形とは異なり，大過去の動詞形には事態の完了を標示する表意機能が備わっ

14

(15)

ているからである．よって（２８）の

avait fini

には，完了アスペクト記号素の実現形が含まれていると言ってよい（２．１と２．２を参照）．

いわゆる大過去の動詞形には，複合過去の動詞形にはない記号素の実現形が含まれる．たとえば（２８）の

avait fini

という動詞形には，（３０）の

a fini

には含まれていない切片が含まれる．この切片は，記号素の実現形としての必要条件をみたす（１．２を参照）．すなわち，他の切片と入れ換えることができ，その入れ換えによって発話の知的意味に弁別が生じる．この切片の内部には，それ以上小さな表意単位の実現形は含まれない．それが記号素の実現形だからである．

この実現形は，過去時制記号素の実現形だと考えられる．複合過去の動詞形と異なり，大過去の動詞形には事態に過去性を与える表意機能が備わっているからである．よって（２８）の

avait fini

には，過去時制記号素の実現形が含まれていると言ってよい（２．１と２．３を参照）．

以上の分析により，いわゆる大過去の動詞形には完了アスペクト記号素の実現形と過去時制記号素の実現形が含まれると考えられる．この分析は，大過去形の用法とよく合致してもいる．大過去形の本質的な表意機能は「完了した事態」を「過去時間に位置づける」ことにほかならない．

３．２大過去の動詞形における複合過去記号素と単純過去記号素の対立の中和

同一の動詞形において，過去時制記号素と共起することのできる完了アスペクト記号素は，ひとつしかない．たとえば（３１）の

avait dormi ...や（３

２）の

avais promis

のような大過去の動詞形において，過去時制記号素と共起する完

了アスペクト記号素は存在する．いわゆる大過去の動詞形には，完了アスペクト記号素の実現形と過去時制記号素の実現形が含まれると考えてよい（３．１を参照）．しかし，大過去の動詞形に含まれる完了アスペクト記号素の実現形を，

ほかの完了アスペクト記号素の実現形と入れ換えることは不可能である．そこ

(16)

に現れうる完了アスペクト記号素は，ひとつしかないからである．

（３１）Le petit réveil indiquait１５

h

１０

. Il avait dormi une demi−heure.

（Brigitte Aubert,

Funérarium, Collection Points,２

００２

, p.

３７２）

（３２）Mais tu m’avais promis

!（Martine Dugowson, Mina Tannenbaum, Collection Le Livre de Poche,１

９９４

, p.

１０５）

したがって，過去時制記号素との共起において，複合過去記号素と単純過去記号素の完了アスペクト記号素としての対立は中和する（１．５．１を参照）．過去時制記号素と共起することのできる完了アスペクト記号素は，ひとつしかない．よって，当該の文脈において複合過去記号素の実現形と単純過去記号素の実現形を入れ換えることは不可能である（１．３を参照）．当該文脈にあっては，

複合過去記号素と単純過去記号素の対立は成立しえないということになる

（１．４．２を参照）．なお複合過去記号素と単純過去記号素は，それらの対立に中和が成立するための前提条件をみたしている（２．５を参照）．

以上の考察から，大過去の動詞形において過去時制記号素と共起する完了アスペクト記号素の実現形は，複合過去記号素の実現形でもなければ単純過去記号素の実現形でもないと考えざるをえない（３．３を参照）．複合過去記号素と単純過去記号素の対立が中和する文脈にあっては，このふたつの記号素のあいだに弁別がないからである．複合過去記号素と単純過去記号素のあいだに弁別のない文脈に，単純過去記号素との弁別を含意した複合過去記号素や，複合過去記号素との弁別を含意した単純過去記号素が現れるはずがない（３．３を参照）．

３．３原完了アスペクト記号素：複合過去記号素と単純過去記号素の機能的共通部分

複合過去記号素と単純過去記号素の対立が中和した文脈に現れることのできる完了アスペクト記号素の実現形は，複合過去記号素と単純過去記号素の機能

16

(17)

的共通部分の実現形にほかならない．複合過去記号素と単純過去記号素には，

完了アスペクト記号素であるという機能的な共通部分がある（２．５を参照）．複合過去記号素は，時間的な位置づけをもたない完了アスペクト記号素である

（２．２を参照）．単純過去記号素は，過去時間にのみ適用される完了アスペクト記号素である（２．４を参照）．したがって，両者には完了アスペクト記号素であるという機能的な共通部分がある．機能的共通部分をもつ複数の表意単位の対立が中和する文脈に，この機能的共通部分を備えた実現形が現れる場合，その実現形は当該の機能的共通部分の実現形である（１．５．３を参照）．

音韻対立の中和における「原音素」をまねて，複合過去記号素と単純過去記号素の機能的共通部分を「原完了アスペクト記号素」と呼ぶことにしよう^４．複合過去記号素と単純過去記号素はそれぞれ，複合過去記号素と単純過去記号素が対立することを前提とする完了アスペクト記号素である（２．５を参照）．それに対して原完了アスペクト記号素（複合過去記号素と単純過去記号素の機能的共通部分）は，複合過去記号素と単純過去記号素の対立を前提としない．

いわば，複合過去記号素と単純過去記号素の対立の外側にある完了アスペクト記号素である．

原完了アスペクト記号素は，複合過去記号素でもなければ単純過去記号素でもない．原完了アスペクト記号素の実現形は，複合過去記号素の実現形と異なるとは言えない表意単位の実現形であるだけでなく，単純過去記号素の実現形と異なるとは言えない表意単位の実現形でもある．原完了アスペクト記号素の実現形を複合過去記号素の実現形あるいは単純過去記号素の実現形と入れ換えることができたとしても，そこに知的意味の弁別は生じないからである（１．４．２を参照）．このような実現形をもつ表意単位が，複合過去記号素でもなければ単純過去記号素でもないことは明白である（３．２を参照）．

４原音素についての詳細は，たとえば

M

ARTINET（１９６８）や

A

KAMATSU（１９８８）を参照．

(18)

３．４ディスクールとイストワールの弁別と原完了アスペクト記号素

複合過去の動詞形は，BENVENISTE（１９６６）において，ディスクール（話，談話）を特徴づけるとされる．つまり複合過去記号素の実現形の使用は，当該の発話がディスクールであることの指標であると考えられている．単純過去記号素については，逆に，その不使用がディスクールの指標となる．

単純過去の動詞形の使用は，BENVENISTE（１９６６）において，イストワール

（歴史，物語）を特徴づけるとされる．つまり単純過去記号素の実現形の使用は，当該の発話がイストワールであることの指標であると考えられている．複合過去記号素については，逆に，その不使用がイストワールの指標となる．

いわゆる大過去の動詞形に含まれる完了アスペクト記号素の実現形は，複合過去記号素の実現形でもなければ，単純過去記号素の実現形でもない．いわゆる大過去の動詞形には，完了アスペクト記号素の実現形が含まれると考えてよい（３．１を参照）．この完了アスペクト記号素は，原完了アスペクト記号素にほかならない（３．３を参照）．大過去の動詞形にあっては，複合過去記号素と単純過去記号素の完了アスペクト記号素としての対立が中和するからである

（３．２を参照）．

（３３）Il m’a dit

que vous étiez passés chez lui.（Brigitte Aubert, Funérar- ium, Collection Points,２

００２

, p.

１８０）

（３４）L’inspecteur Meats m’a dit

ce que vous aviez fait.

（Maxime Chat-

tam, Maléfices, Collection Pocket,２

００４

, p.

１０６）

（３５）Ce qu’il

fit le lendemain : il était allé chercher Françoise à la cam- pagne et n’avait pu m’appeler plus tôt.

Un certain sourire, Collection Le Livre de Poche,１

９５６

, p.

９０）

（３６）Elle n’ajouta

pas qu’elle avait déjeuné avec lui la veille

［...］

.

Aimez−vous Brahms..., Collection Le Livre de Po- che,

１９５９

, p.

４３）

18

(19)

実際，大過去の動詞形はディスクールにもイストワールにも現れることができる．たとえば（３３）の

étiez passés

は，ディスクールを特徴づける複合過去の動詞形（a dit）と共起している．（３４）の

aviez fait

も同様である．他方（３５）

の

était allé

および

avait pu

は，イストワールを特徴づける単純過去の動詞形

（fit）と共起している．同様に（３６）の

avait déjeuné

も，単純過去の動詞形

（ajouta）と共起している．大過去の動詞形に含まれる完了アスペクト記号素の実現形は，原完了アスペクト記号素の実現形なのである．原完了アスペクト記号素は，いわば複合過去記号素と単純過去記号素の対立の外側にある．

４まとめ

複合過去記号素と単純過去記号素の完了アスペクト記号素としての対立は，

過去時制記号素との共起において中和する．したがって，いわゆる大過去の動詞形に含まれる完了アスペクト記号素の実現形は，原完了アスペクト記号素

（複合過去記号素と単純過去記号素の機能的共通部分）の実現形である．原完了アスペクト記号素は，複合過去記号素でもなければ単純過去記号素でもない．

（３７）J’avais travaillé

comme une bête et j’ai eu les félicitations du jury...

（Anna Gavalda,

Ensemble, c’est tout, Collection J’ai lu,２

００４

, p.

４６１）

（３８）Il

avait tout misé et il a tout perdu.（Guillaume Musso, Que serais−

je sans toi ?, Collection Pocket,２

００９

, p.

３４）

（３９）Deux heures plus tard, il

fallut réveiller Tom qui s’était endormi pour passer le temps.（Fred Vargas, Les jeux de l’amour et de la mort, Édition du Masque,１

９８６

, p.

５５）

（４０）Brendan

raconta ce qu’il avait découvert.（Thierry Breton & Denis Beneich, Softwar, Collection Le Livre de Poche,１

９８４

, p.

３０８）

実際，大過去の動詞形に含まれる原完了アスペクト記号素の実現形は，ディスクールにもイストワールにも現れることができる．たとえば（３７）において

(20)

大過去の動詞形（avais travaillé）は，ディスクールを特徴づける複合過去の動詞形（ai eu）と共起している．（３８）の

avait ... misé

も同様に，a ... perduと共起する．一方（３９）における大過去の動詞形（était endormi）は，イストワールを特徴づける単純過去の動詞形（fallut）と共起している．（４０）の

avait

découvert

も同じく，racontaと共起する．原完了アスペクト記号素は，いわば

複合過去記号素と単純過去記号素の対立の外側（ディスクールとイストワールの弁別の外側）にあると考えてよい．

参考文献

A

KAMATSU

, Tsutomu

（１９８８）

, The Theory of Neutralization and the Archiphoneme in Func- tional Phonology, John Benjamins.

B

ENVENISTE

, Émile

（１９６６）

, Problèmes de linguistique générale, Gallimard.

川島浩一郎（２００４）「日本語の促音音素/q/と中和について」『武蔵野美術大学研究紀要』

３４，２５−３２．

K

AWASHIMA

, Koichiro

（２０１０）

, « Neutralisation en japonais. Une application de la théorie d’André Martinet au Japon », Klein, J.R. & F. Thyrion

（

eds

）

, Les études françaises au Japon. Tradition et renouveau, Presses Universitaires de Louvain,１

１９−１２６

.

川島浩一郎（２０１４

a

）「単純未来，近接未来，近接過去との共起における半過去と単純過去の対立の中和」『福岡大学人文論叢』４５−４，５２１−５４１．

川島浩一郎（２０１４

b

）「複合過去と単純過去の対立の中和」『ふらんぼー』３９，東京外国語大学フランス語研究室，４５−６５．

川島浩一郎（２０１５）「接続法半過去形および接続法大過去形における半過去記号素と単純過去記号素の対立の中和」『福岡大学人文論叢』４６−４，８９９−９２３．

M

ARTINET

, André

（１９６８）

, « Neutralisation et syncrétisme », La Linguistique

４−１

,

１−２０

. M

ARTINET

, André

（１９７９）

, Grammaire fonctionnelle du français, Didier.

渡瀬嘉朗（２０１２）『統辞理論の周辺』三修社．

W

EINRICH

, Harald

（１９６４

/

１９７３）

過去時制記号素との共起における