九州大学学術情報リポジトリ
Kyushu University Institutional Repository
子どもの身体活動測定法としての主観的な身体活動 時間報告の妥当性の検討
山添, 健陽
九州大学人間環境学府
橋本, 公雄
九州大学健康科学センター
鋤崎, 澄夫
熊本県上益城郡嘉島町学校教育課指導主事
山﨑, 将幸
九州大学人間環境学府
他
https://doi.org/10.15017/13955
出版情報：健康科学. 31, pp.87-92, 2009-03-30. 九州大学健康科学センター バージョン：
権利関係：
ー 原 著 一
子 ど も の 身 体 活 動 測 定 法 と し て の
Vol.31,2009年 3月
主 観 的 な 身 体 活 動 時 間 報 告 の 妥 当 性 の 検 討
山 添 健 陽 仄 橋 本 公 雄
2)＊ ， 鋤 崎 澄 夫
3)山 崎 将 幸 門 藤 原 大 樹 門 阿 南 祐 也
1)The v a l i d i t y of 1 ‑ d a y r e c a l l q u e s t i o n n a i r e a s t h e method of p h y s i c a l a c t i v i t y measurement i n c h i l d r e n
Kenyo YAMAZOEI), Kimio HASHIMOT02)*, Sumio SUKIZAKI3) Masayuki YAMAZAKI1), H i r o k i FUJIWARA I ) , Yuya ANAN1)
Abstract
The purpose of t h i s study was t o examine t h e v a l i d i t y of t h e 1‑day p h y s i c a l a c t i v i t y r e c a l l q u e s t i o n n a i r e i n c h i l d r e n . S u b j e c t s were 23 ・ boys and 23 g i r l s who a r e i n s i x t h g r a d e . I n p r e s e n t s t u d y , t h e 1‑day p h y s i c a l a c t i v i t y r e c a l l q u e s t i o n n a i r e f o r c h i l d r e n was developed.
The q u e s t i o n n a i r e was designed f o r c h i l d r e n t o r e p o r t t h e d u r a t i o n and t y p e of p h y s i c a l a c t i v i t y they performed during t h e d a y . S u b j e c t s were asked t o complete t h e q u e s t i o n n a i r e and t o wear an accelerometer f o r 7 d a y s . The v a l i d i t y of t h e q u e s t i o n n a i r e was evaluated by comparing t h e r e s u l t s t o t h e s c o r e s on an a c c e l e r o m e t e r . The c o r r e l a t i o n between s u b j e c t i v e d u r a t i o n of vigorous p h y s i c a l ・ a c t i v i t y from t h e q u e s t i o n n a i r e and o b j e c t i v e d u r a t i o n of vigorous physical a c t i v i t y measured by an accelerometer was found t o be s t a t i s t i c a l l y s i g n i f i c a n t ( r = . 3 2 9 ‑ 5 3 1 , p<.O l ‑ p < . 0 5 ) i n some of 7 d a y s . The r e s u l t i n d i c a t e d t h e 1‑day physical a c t i v i t y r e c a l l q u e s t i o n n a i r e made i n t h e p r e s e n t s t u d y could be a p p l i e d t o a l i m i t e d e x t e n t .
Key words: physical a c t i v i t y , s e l f ‑ r e p o r t , 1‑day r e c a l l q u e s t i o n n a i r e , v a l i d i t y
( J o u r n a l of Health S c i e n c e , Kyushu U n i v e r s i t y , 3 1 : 8 7 ‑ 9 2 , 2009)
l)九小卜1大学大学院人間環境学府 Graduate school of Human Environment Studies, Kyushu University, Japan 2)九州大学健康科学センター Institute of Health Science, Kyushu University
＊連絡先：九小卜1大学健康科学センター 〒816‑8580 福岡県春日市春日公園6‑1 Tel : 092‑583‑7850
*Correspondence to: Institute of Health Science, Kyushu University, 6‑1 Kasuga‑koen, Kasuga, Fukuoka 816‑8580, Japan Tel: +81‑92‑583‑7850 E‑mail: hasimoto@ihs.kyushu‑u.ac.jp
3)熊本県上益城郡嘉島町学校教育課指導主事
ヽ
88 健 康 科 学 第31巻
緒 戸 あることから， 7 日 間 回 顧 法 を 用 い る の は 不 適 で あ
り ， 回 顧 期 間 を 短 く し た 評 価 法 の 必 要 性 に つ い て 指 子 ど も の 身 体 活 動 は ， 成 人 し て か ら の 身 体 活 動 お
よ び 健 康 に 影 響 を 及 ぼ す た め 凡 子 ど も の 時 期 に 身 体 活 動 ・ 運 動 習 慣 を 身 に つ け さ せ る こ と は 重 要 で あ る。身体活動・運動ガイドラインを策定することは，
そ の 習 慣 化 を 促 進 す る 上 で 急 務 で あ り ， そ の 際 ， 子 ど も の 身 体 活 動 の 正 確 な 測 定 評 価 が 求 め ら れ る 。
し か し ， 子 ど も の 身 体 活 動 は 大 人 の そ れ よ り 複 雑 で 多 次 元 的 活 動 を 含 ん で い る こ と か ら ， そ の 正 確 な 測 定 評 価 は 困 難 だ と 指 摘 さ れ て い る 2)3)4)。 こ れ ま で に ， 間 接 カ ロ リ メ ト リ ー 法 や 心 拍 数 計 法 ， 歩 数 計 法 な ど ， 様 々 な 身 体 活 動 の 評 価 法 が 用 い ら れ て き た 。 し か し ， こ れ ら の 評 価 法 に は ， そ れ ぞ れ 課 題 も 多 く 存 在 す る 。 例 え ば ， 間 接 カ ロ リ メ ト リ ー 法 に 関 し て は ， コ ス ト が 高 い こ と や 行 動 範 囲 が 測 定 室 内 に 限 定 さ れ る と い う 問 題5)6)を 抱 え て い る 。 ま た ， 歩 数 計 法 に 関 し て は ， 測 定 誤 差 が 生 じ や す い 7)と い う 問 題 が ある。
こ れ ら の 問 題 点 を 考 慮 し ， よ り 正 確 な 身 体 活 動 の 評 価 法 を 追 求 す る 上 で ， 主 観 的 指 標 に よ る 評 価 法 は 注 目 に 値 す る 。 こ の 評 価 法 は ， セ ル フ レ ポ ー ト ， イ
ン タ ビ ュ ー 法 お よ び 代 理 人 レ ポ ー ト の 3つに大きく 分 類 さ れ て い る 8)が ， 特 に 質 問 票 を 用 い る セ ル フ レ ポ ー ト は ， コ ス ト パ フ ォ ー マ ン ス や 簡 便 性 の 高 さ か ら ， 大 規 模 研 究 に 用 い ら れ る こ と が 多 く ， ま た 心 拍 数 計 法 や 加 速 度 計 法 な ど で は 把 握 で き な い 活 動 種 類 の 把 握 に も 有 用 で あ る 5)8)9）。しかしその一方で，
評 価 の 客 観 性 に 欠 け る こ と か ら ， 評 価 法 と し て の 妥 当 性 が 疑 問 視 さ れ や す い4)8)。
近 年 ， 子 ど も の よ り 正 確 な 身 体 活 動 測 定 を 目 的 と し て ， 多 く の 質 問 票 が 開 発 さ れ て は ， そ の 妥 当 性 が 検 討 さ れ て き た 。 セ ル フ レ ポ ー ト に よ る 質 問 票 で は ， 回 顧 期 間 が 1日 間 （ 前 日 ） か ら 1年 間 ま で 幅 が あ る が， 7日 間 回 顧 法 を 用 い た 研 究 は 多 い 10)11)12)。Health Behavior in SchoolChildren (WHO HBSC) physical activity questionnaire10)やAdolescentPhysical Activity Recall Questionnaire (APARQ) ll)， そ し て School Health Action, Planning and Evaluation System (SHAPES) physical activity questionnaire12)は そ の 例 で あ り ， こ れ ら の 質 問 票 は ， 体 カ テ ス ト や 加 速 度 計 と の 関 係 性 の 検 討 に よ り 検 証 が 行 わ れ て い る 。 し か し な が ら ， 低 年 齢 の 子 ど も は 想 起 力 に お い て 問 題 が
摘 さ れ て い る 13)。
こ の 点 を 踏 ま え ， 回 顧 期 間 を よ り 短 く 改 善 し た 質 問票の 1つとして， 1日 （ 前 日 ） 回 顧 法 を 用 い た 質 問 票 が あ る 。 こ の 質 問 票 で は ， 身 体 活 動 の 次 元 の 中 で も ， 種 類 ， 強 度 お よ び 時 間 の 3つ の 観 点 か ら 報 告 さ せ る こ と が 多 い が ， そ れ ら も ま た 改 善 す べ き 点 が 多い。例えば， Salliset al. 14)は， YesterdayActivity Checklistを 作 成 し て い る が ， こ の 質 問 票 に は ， 学 校 外 で 15分 以 上 続 け て 行 っ た 身 体 活 動 の み し か 報 告 で き な い と い う 制 限 が あ る 。 ま た Salliset al. 15)は， 身体活動を時間と強度で報告させる Self‑Administered Physical Activity Checklist (SAPAC)を 作 成 し て い る が ， こ の 質 問 票 の 回 答 に は か な り の 時 間 を 要 し ， 実 用的とは言い難い。他にも， Westonet al.16)は， 30 分 ご と に 身 体 活 動 の 種 類 お よ び 強 度 を 報 告 さ せ る Previous Day Physical Activity Recall (PDPAR) を作 成 し て い る 。 こ の 質 問 票 は ， 文 化 的 規 範 に 順 応 し 修 正 し や す い た め 17)，オーストラリア 17)や シ ン ガ ポ ー
Jレ18)な ど に お い て も 用 い ら れ ， 妥 当 性 が 検 証 さ れ て い る が ， 回 答 者 の 負 担 が 大 き い こ と は 否 め ず ， ま た 報 告 す べ き 時 間 帯 が 学 校 外 に 限 定 さ れ る と い う 問 題を含んでいる。
このような間題点は， 日 常 的 な 身 体 活 動 を 正 確 に 捉 え ら れ な い だ け で な く ， 質 問 票 を 活 用 し に く い も の に す る 可 能 性 が あ る 。 し た が っ て ， 報 告 で き る 身 体 活 動 時 間 に 制 限 が な く ， 回 答 時 間 が 短 く ， 活 用 し や す い 質 問 票 の 作 成 は 有 意 義 で あ る と 考 え ら れ る 。 そ こ で 本 研 究 で は ， 身 体 活 動 の 「 時 間 」 に 焦 点 を 当 て ， よ り 簡 略 化 さ れ た 1日 回 顧 の 身 体 活 動 質 問 票 を 作 成 し ， そ の 妥 当 性 を 検 証 す る こ と と し た 。
方 法
1.調 査 対 象
対象者は， K県の 2つ の 小 学 校 に 在 籍 す る 6年 生 児 童46名 （ 男 子23名 ， 女 子 23名）であった。
2.調 査 時 期 お よ び 調 査 方 法
調 査 時 期 は2008年 10月 下 旬 か ら 11月 中 旬 の う ち の 1週 間 で あ っ た 。 教 師 に よ り ， 身 体 活 動 質 問 票 お よ び 加 速 度 計 が 児 童 に 配 布 さ れ た 。 質 問 票 は ， 毎 晩
記 入 さ せ ， そ の 翌 日 に 教 師 に よ り 記 入 の 確 認 が さ れ た。一方，加速度計は，原則として起床後装着させ，
就 寝 前 に 外 す よ う に 指 示 し た 。 た だ し ， 体 育 の 授 業 中 や 他 者 と 接 触 す る ス ポ ー ツ 活 動 中 ， ま た 水 中 で の 活 動 中 は 外 す よ う に 教 示 し た 。 対 象 者 に は こ の 作 業
を 調 査 期 間 中 毎 日 実 施 さ せ た 。
3.調 査 項 目
1)主 観 的 指 標 に よ る 評 価 法
本研究では， Salliset al.14)15)やWestonet al.16)が作 成 し た 身 体 活 動 質 問 票 の 問 題 点 を 踏 ま え ， よ り 簡 略 化 さ れ た 質 問 票 で あ る 「 運 動 ・ 体 を 動 か す 遊 び ・ ス ポ ー ツ 活 動 記 録 票 」 を 作 成 し た 。 こ の 質 問 票 で は ， 2つ の こ と に 関 し て 質 問 を 行 っ た 。 1つは，その日 に 行 っ た 身 体 活 動 の 種 類 と そ れ ぞ れ の 活 動 に 費 や し た 時 間 に つ い て で あ る 。 子 ど も の 記 憶 カ ・ 想 起 力
4)8)の 問 題 を 考 慮 し ， 想 起 の 手 が か り と し て ， 児 童 が 普 段 行 っ て い る 運 動 ， 体 を 使 っ た 遊 び ， お よ び ス ポ ー ツ ク ラ ブ 活 動 を 一 覧 表 に し ， そ れ ぞ れ の 活 動 に 費 や し た 時 間 を 記 述 さ せ た 。 一 覧 表 に 示 し た 身 体 活 動 の 種 類 と し て は ， サ ッ カ ー ， バ ス ケ ッ ト ボ ー ル ， 野 球，バレーボール，ドッジボール，ジャングルジム，
ブ ラ ン コ ， て つ ぼ う ， 一 輪 車 ， 鬼 ご っ こ ， か く れ ん ぼ，石けり，なわとび，水泳，自転車に乗る，柔道・
剣 道 ・ 空 手 ， 新 体 操 ， 散 歩 （ 犬 の 散 歩 を 含 む ） ， ジ ョ ギ ン グ ・ ラ ン ニ ン グ で あ る 。 な お ， こ れ ら は ， 事 前 に 教 師 よ り 聞 き 取 り ， 選 定 さ れ た も の で あ る 。 も
う1つ の 質 問 は ， そ の 日 に 行 っ た 身 体 活 動 中 に ， 加 速 度 計 を 外 し た 時 間 に つ い て で あ る 。
こ の 質 問 票 に よ り 得 ら れ た デ ー タ を も と に ， 1日 の 身 体 活 動 時 間 か ら ， 身 体 活 動 中 に 加 速 度 計 を 外 し た 時 間 を 差 し 引 き ， 加 速 度 計 に 反 映 さ れ た 主 観 的 身 体 活 動 時 間 を ， 曜 日 ご と に 算 出 し た 。
2)客 観 的 指 標 に よ る 評 価
質 問 票 の 妥 当 性 を 検 証 す る た め の 指 標 と し て ， 加 速 度 計 （ ス ズ ケ ン 社 製 ， ラ イ フ コ ー ダ EX) を用い た 。 近 年 ， 客 観 的 指 標 と し て 加 速 度 計 は 注 目 さ れ つ つ あ る 。 本 研 究 で 用 い ら れ た 加 速 度 計 の 妥 当 性 は ， 小 学 生 19)や 高 校 生 20)を 対 象 に ， 二 重 標 識 水 法 や 心 拍 数 計 法 と の 比 較 に よ り ， 検 証 さ れ て い る 。 し た が っ
て ， こ の 加 速 度 計 は ， 質 問 票 の 妥 当 性 を 検 討 で き る 客 観 的 指 標 と 判 断 し ， 本 研 究 で 用 い る こ と と し た 。
この加速度計は，加速度の振幅と周期から， 4秒 ご
とに 10段階(「O」‑「9」)の運動強度を算出する。
また， 10段階の運動強度について， 2分 間 の 最 多 値 を4段 階 の 身 体 活 動 レ ベ ル と し て 記 憶 で き ， 「O」は 安静，「1‑3」は低強度（歩行），「4‑6」 は 中 強 度
（速歩），「7‑9」 は 高 強 度 （ ジ ョ ギ ン グ 以 上 ） に 分 類 す る 。 そ こ で 本 研 究 で は ， レ ベ ル 4以上， 5以上，
6以上， 7以上， 8以上， 9で 活 動 し た 時 間 を そ れ ぞ れ 曜 日 ご と に 算 出 し ， こ れ ら を 客 観 的 身 体 活 動 時 間 とした。
4.統 計 分 析
主 観 的 身 体 活 動 時 間 の 各 曜 日 の 平 均 値 の 差 異 を 検 討 す る た め ， ー 要 因 分 散 分 析 を 実 施 し た 。 ま た ， 客 観 的 身 体 活 動 時 間 に 関 し て は ， 活 動 強 度 (6) X曜日
(7)の 二 要 因 分 散 分 析 を 用 い て 分 析 を 行 っ た 。 さ ら に ， 「 運 動 ・ 体 を 動 か す 遊 び ・ ス ポ ー ツ 活 動 記 録 票 」 の 妥 当 性 を 検 証 す る た め ， 加 速 度 計 に よ っ て 得 ら れ た デ ー タ と の 関 係 性 を 検 討 し た 。 「 運 動 ・ 体 を 動 か す 遊 び ・ ス ポ ー ツ 活 動 記 録 票 」 に よ る 主 観 的 身 体 活 動 時 間 と ， 加 速 度 計 に よ る 強 度 別 客 観 的 身 体 活 動 時 間 に つ い て ， 曜 日 ご と に ピ ア ソ ン の 相 関 係 数 を 算 出 し た 。 い ず れ も 有 意 水 準 は 5％未満とした。
なお，分析には SPSS12.0J for windowsを使用した。
結 果
1.曜 日 の 違 い に よ る 身 体 活 動 （ 強 度 ・ 時 間 ） の 変 化 主 観 的 身 体 活 動 時 間 お よ び 強 度 別 の 客 観 的 身 体 活 動 時 間 の 平 均 と 標 準 偏 差 ， お よ び 分 散 分 析 の 結 果 を Table1に 示 し た 。 主 観 的 身 体 活 動 時 間 に 関 し て は ， 曜 日 に 有 意 な 差 は 認 め ら れ な か っ た (F(4, 166)
= 1.27, n.s.）。一方，客観的身体活動時間に関しては，
活 動 強 度 (F (6, 132) =6.081, p<.001)と曜日 (F (2, 34) =141.445, p<.001)の 主 効 果 が 認 め ら れ ， 交 互 作 用 も 認 め ら れ た (F (30, 660) =6.78, p<.001)。特に，
曜日の主効果に関して， TukeyのHSDに よ る 多 重 比 較検定を行なった結果，休日（土曜日・日曜日）は，
月 曜 日 よ り 有 意 に 低 い 値 を 示 し て い た (p<.01)。
90 健 康 科 学 第 31巻
Table 1. 主観的身体活動時間(n=46)および強度別客観的身体活動時間(n=23)の平均と標準偏差および分散分析の結果
曜日 MON TUE WED THU FRI SAT SUN ANOVA 平均・標準偏差 M SD M SD M SD M SD M SD M SD M SD 強度 曜日交互作用 主観的身体活動時間（分） 33.3 39.6 25.1 39.0 35.4 36.1 47.8 38.1 32.2 35.5 36.9 58.8 32.3 63.0 n.s. 客観的身体活動時間（分）
強度4以上 72.6 38.4 54.1 39.8 54.9 35.3 45.8 16.8 58.0 37.9 24.0 28.7 26.3 25.6 強度5以上 50.3 31.9 38.6 31.8 35.0 26.1 32.2 16.5 40.3 30.0 16.4 22.6 17.6 18.1
強度6以上 30.1 22.7 25.6 22.1 23.3 16.7 18.3 10.1 24.2 20.2 10.3 14.6 9.8 12.8 p<.01 p<.01 p<.01 強度7以上 20.7 18.5 17.2 14.3 12.8 10.7 14.0 84 14.1 13.6 7.9 13.0 7.8 12.6
強度8以上 18.4 17.5 14.0 12.0 9.4 9.7 11.4 9.0 10.8 11.5 6.3 12.2 5.7 11.3 強度9 3.8 4.7 3.6 4.0 3.5 4.7 1.9 3.6 2.3 4.2 1.6 4.1 1.3 2.5
Table 2. 主 観 的 身 体 活 動 時 間 と 強 度 別 客 観 的 身 体 活 動 時 間 の 相 関
M O N (n=40) TUE (n=18) WED (n=38) THU (n=36) FRI (n=37) SAT (n=37) SUN (n=40) 強 度4以 上 .139 ‑.112 .029 .197 ‑.080 .324 ‑.187 強 度5以 上 .172 ‑.076 .014 .306 ‑.083 .324 ‑.183 強 度6以 上 .255 .101 ‑.055 .336* ‑.140 .274 ‑.165 強 度7以 上 .329* .203 .176 .488** .016 .355* ‑.114 強 度8以 上 .362* .300 .175 .531 ** .013 .367* ‑.093 強 度9 .002 .102 .166 .430** .076 .308 ‑.095
2.身 体 活 動 質 問 票 の 妥 当 性 の 検 討
身 体 活 動 質 問 票 「 運 動 ・ 体 を 動 か す 遊 び ・ ス ポ ー ツ 活 動 記 録 票 」 の 妥 当 性 を 検 討 す る た め ， 主 観 的 身 体 活 動 時 間 (1 日 の 身 体 活 動 時 間 一 身 体 活 動 中 に 加 速 度 計 を 外 し た 時 間 ） と 客 観 的 身 体 活 動 時 間 （加 速 度 計 に よ り 算 出 さ れ た 強 度 別 の 身 体 活 動 時 間 ） の 相 関 分 析 を 行 っ た (Table 2)。 そ の 結 果 ， 主 観 的 身 体 活 動 時 間 は ， 中 強 度 以 上 (4以上， 5以上， 6以上）
の 客 観 的 身 体 活 動 時 間 と 有 意 な 相 関 関 係 を ほ と ん ど 示 さ な か っ た 。 し か し ， 月 曜 日 ， 木 曜 日 お よ び 土 曜 日 の 高 強 度 (7以上， 8以上， 9)の 客 観 的 身 体 活 動 時 間 と の 間 に ， 低 い 相 関 ま た は 中 程 度 の 相 関 が 認 められた (r=.329‑531,p<.O l‑p<.05)。
考 察
曜 日 の 違 い に よ る 身 体 活 動 （ 強 度 ・ 時 間 ） の 変 化 客 観 的 身 体 活 動 時 間 に 関 し て ， 休 日 （ 土 曜 日 ・ 日 曜 日 ） の 身 体 活 動 時 間 は ， 月 曜 日 よ り 少 な い と 報 告
さ れ た 。 こ の よ う に 曜 日 間 に 差 が 生 じ た 理 由 と し て は ， 対 象 者 の 多 く は 部 活 動 に 所 属 し て お り ， 休 日 に そ の ク ラ ブ 活 動 に 参 加 し ， 加 速 度 計 を 外 す 時 間 が 多
くあったためと推察される。
** p<.01, * p<.05 身 体 活 動 質 問 票 の 妥 当 性 の 検 討
本 研 究 で は ， 従 来 の 1日 回 顧 法 を 用 い た 質 問 票 よ り も 簡 略 化 さ れ た ， 身 体 活 動 を 「 種 類 」 と 「 時 間 」 で 捉 え る こ と が で き る 質 問 票 「 運 動 ・ 体 を 動 か す 遊 び ・ ス ポ ー ツ 活 動 記 録 票 」 を 作 成 し ， そ の 妥 当 性 を 検 討 し た 。 そ の 結 果 ， 客 観 的 指 標 よ り 得 ら れ た 中 強 度 以 上 の 身 体 活 動 時 間 と の 間 に ， 相 関 関 係 は 認 め ら れ な か っ た 。 本 研 究 に お い て は ， 加 速 度 計 に 設 定 さ れた活動強度の分類に準拠し， 4‑6の 活 動 強 度 を 中 強度， 7‑9を高強度の身体活動とした。それに対し，
先 行 研 究 の 多 く は 身 体 活 動 を METs換 算 し ， 中 強 度 か ら 高 強 度 の 身 体 活 動 (moderate‑vigorous physical activity, MVPA)時 間 や 量 を 算 出 し て い る 。 加 速 度 計 の 活 動 強 度 レ ベ ル と METs強度の関係性を検討し，
両 者 の 高 い 相 関 を 報 告 し た 樋 口 ら 23)の 知 見 を 踏 ま え ， 両 者 を 同 等 の 活 動 強 度 の 基 準 と 捉 え る と ， 本 研 究 の 結 果 は 先 行 研 究 の 結 果 12)14)15)16)と は 一 致 し な か ったと言わざるを得ない。
中 強 度 以 上 の 身 体 活 動 と の 相 関 が 認 め ら れ な か っ た 理 由 と し て は ， 速 歩 な ど の 中 強 度 の 身 体 活 動 を 行 っ て も ， 子 ど も は 「 体 を 動 か し た 」 と 認 知 せ1ず ， 結 果 と し て 質 問 票 へ 反 映 さ れ て い な い と い う こ と が 考 え ら れ る 。 す な わ ち ， 高 強 度 の 身 体 活 動 に 関 し て 相 関 が 認 め ら れ ， 質 問 票 へ 報 告 さ れ て い る こ と を 考 慮
す る と ， 子 ど も が 「 体 を 動 か し た 」 と 認 知 す る 活 動 の 強 度 は 高 強 度 で あ り ， 中 強 度 は 含 ま れ な い 可 能 性 が示唆される。Montoyeet al. 24)によると，子どもは，
身 体 活 動 時 間 を 評 価 す る 上 で ， 自 ら が 行 っ た 身 体 活 動 の 強 度 や ， 身 体 活 動 に よ り 得 ら れ た 楽 し さ (joy) を ， 重 要 な 基 準 と す る こ と を 指 摘 し て い る 。 し た が っ て ， 中 強 度 の 身 体 活 動 を 質 問 票 へ 報 告 で き る よ う に す る 場 合 ， 質 問 票 を 改 善 す る 必 要 性 が 示 唆 さ れ た 。
一 方 で ， 高 強 度 の 身 体 活 動 時 間 と の 間 で は ， 低 い 相 関 ま た は 中 程 度 の 相 関 が ， 一 部 の 曜 日 で 認 め ら れ た 。 先 行 研 究 と 比 較 し て も ， 本 研 究 で 得 ら れ た 相 関 係 数 は 同 等 で あ る と 解 釈 で き る 4)8)。つまり，この質 問 票 で は ， 高 強 度 の 身 体 活 動 を 報 告 し て お り ， 限 定 的 に 使 用 可 能 で あ る こ と が 示 唆 さ れ た 。 高 強 度 の 身 体 活 動 と の 相 関 が み ら れ た こ と に 関 し て は ， Salliset al.13)の知見と一致している。彼らは， 7日間回顧法 の イ ン タ ビ ュ ー を 用 い ， 妥 当 性 を 検 証 す る 指 標 と し て ， 心 拍 数 を 用 い 検 討 を 行 っ た 結 果 ， 高 強 度 の 身 体 活 動 と の 相 関 が 示 さ れ た と 報 告 し た 。
し か し ， 高 強 度 (7以上， 8以上， 9) の 客 観 的 身 体 活 動 時 間 は ， 主 観 的 身 体 活 動 時 間 に 比 し ， 低 い 値 が 示 さ れ て い た 。 つ ま り ， 相 関 が 得 ら れ た は ず の 両 者 の 時 間 に は ， 誤 差 が 生 じ て い た の で あ る 。 そ の 理 由 と し て 2つのことが考えられる。 1つ は 過 大 評 価 の問題である。 Klesgeset al.21)は ， 高 強 度 の 活 動 で は 身 体 活 動 量 を 過 大 評 価 す る こ と を 指 摘 し ， ま た Sallis etal.13)や McMurrayet al. 22)も ， 子 ど も は 身 体 活 動 を 過 大 評 価 す る 傾 向 に あ る こ と を 指 摘 し て い る 。 こ の こ と か ら ， 本 研 究 に お い て も 子 ど も の 身 体 活 動 の 過
大評価の問題が示唆された。もう 1つは，子どもは，
高 強 度 の 活 動 を 含 む 身 体 活 動 を ， セ ル フ レ ポ ー ト に お い て 報 告 す る と い う こ と で あ る 。 つ ま り ， 主 観 的 身 体 活 動 時 間 に は ， 高 強 度 以 外 の 強 度 の 活 動 も 含 ま れ る と い う こ と に な る 。 実 際 の デ ー タ を み て も ， 高 強 度 の 身 体 活 動 は ， 低 強 度 や 中 強 度 の そ れ と 混 在 し て い た 。 統 計 的 に 確 認 す る に は 至 ら な か っ た が ， 本 研 究 の よ う に ， 「 時 間 」 を 単 位 と し て 身 体 活 動 に 関 す る 質 問 を し た 場 合 ， 高 強 度 の 活 動 を 含 む 身 体 活 動 が 報 告 さ れ る 可 能 性 が 示 唆 さ れ た 。
本 研 究 で 用 い ら れ た 「 運 動 ・ 体 を 動 か す 遊 び ・ ス ポ ー ツ 活 動 記 録 票 」 の 質 問 票 と し て の 限 界 点 も ま た ， 明 ら か に な っ た 。 ま ず ， 妥 当 性 が 検 証 さ れ た の は ， 一 部 の 曜 日 だ け で あ っ た と い う こ と は 注 意 す べ き
で あ る 。 火 曜 日 ， 水 曜 日 ， 金 曜 日 ， 日 曜 日 に お い て 相 関 関 係 が 認 め ら れ な か っ た 。 こ の 結 果 に は 曜 日 ご と の 生 活 習 慣 の 違 い が 関 係 し て い る 可 能 性 が あ る 。 しかし，今回は日ごとの生活習慣を調査しておらず，
確 認 す る に は 至 ら な か っ た 。 ま た ， 本 研 究 で は ， 妥 当 性 を 検 討 す る 客 観 的 指 標 と し て ， 加 速 度 計 し か 用 いられていない。 Salliset al. 15)やWestonet al.16)は， 複 数 の 客 観 的 指 標 を 用 い る こ と で ， よ り 多 面 的 な 妥 当 性 の 検 討 を 試 み て い る よ う に ， 複 数 の 客 観 的 指 標 を 用 い る こ と も ま た 必 要 で あ る と 考 え ら れ る 。 加 え て，サンプルサイズの問題も軽視はできないだろう。
セ ル フ レ ポ ー ト の 妥 当 性 を 検 討 に 関 す る レ ビ ュ ー 論 文4)8)を み て も ， 本 研 究 の サ ン プ ル サ イ ズ は 決 し て 小 さ く は な い が ， サ ン プ ル サ イ ズ を よ り 大 き く し 検 討 する意義はあると考えられる。
文 献
1) Boreham, C., and Riddoch, C. (2001): The physical activity, fitness and health of children. Journal of Sports Sciences, 19: 915‑929.
2) Saris, W. H. M. (1986): Habitual physical activity in children: methodology and findings in health and disease. Medicine and Science in Sports and Exercise, 18: 253‑263.
3) Welk, G. J., Corbin, C. B., and Dale, D. (2000): Measurement issues in the assessment of physical activity in children. Research Quarterly for Exercise and Sport, 71(Suppl. 2): 59‑73.
4) Kohl, H. W., Fulton, J. E., and Caspersen, C. J. (2000): Assessment of physical activity among children and adolescents: A review and synthesis. Preventive Medicine 31: S54‑S76.
5)熊 原 秀 晃 ， 田 中 宏 暁 (2007)： 生 活 習 慣 病 と 身 体 活動量の評価．体育の科学， 57:252‑259.
6)酒 井 俊 郎 ， 青 柳 直 子 (2008)： 子 ど も の 身 体 活 動 量 や 運 動 強 度 を 測 定 す る 方 法 ． 体 育 の 科 学 ， 58(9): 621‑625.
7)加 藤 敏 明 ， 大 塚 貴 子 (1998)： ペ ド メ ー タ ー の 信 頼性とその限界，波多野義郎（編），ウォーキング
と歩数の科学，不昧堂出版，pp.54‑55.
8) Sallis, J. F., and Saelens, B. E. (2000): Assessment of physical activity by self‑report: Status, limitations,
92 健 康 科 学 第 31巻
and future directions. Research Quarterly for Australian adolescents. Journal of Science and Exercise and Sport, 71(2): 1‑14. Medicine in Sport, 10: 428‑435.
9) Dale, D., Welk, G. J., and Matthews, C. E. (2002): 18) Lee, K. S., and Trost, S. G. (2005): Validity and Methods for assessing physical activity and ・ Reliability of the 3‑day physical activity recall 1n challenges for research. In Welk G. J. (Eds.), Singaporean adolescents. Research Quarterly for Physical Activity Assessment for Health‑Related Exercise and Sport, 76(1): 101‑106.
Research, Human Kinetics, ppl9‑34. 19)足 立 稔 ， 笹 山 健 作 ， 引 原 有 輝 ， 沖 嶋 今 日 太 ， 水 10) Booth, M. L., Okely, A. D., Chey, T., and Bauman, A. 内 秀 次 ， 角 南 良 幸 ， 塩 見 優 子 ， 西 牟 田 守 ， 菊 永 茂 (2001): The reliability and validity of the physical 司 ， 田 中 宏 暁 ， 齋 藤 慎 一 ， 吉 武 裕 (2007)：小学 activity questions in the WHO health behavior in 生 の 日 常 生 活 に お け る 身 体 活 動 量 の 評 価 ： 二 重 schoolchildren (HBSC) survey: A population study. 標 識 水 法 と 加 速 度 計 に よ る 検 討 ． 体 力 科 学 ， 56: British Journal of Sports Medicine, 35: 263‑267. 347‑356.
11) Booth, M. L., Okely, A. D., Chey, T., and Bauman, A. 20)引 原 有 輝 ， 齋 藤 慎 一 ， 吉 武 裕 (2005)： 高 校 野 (2002): The reliability and validity of the adolescent 球 選 手 に お け る 簡 易 エ ネ ル ギ ー 消 費 量 測 定 法 の physical activity recall questionnaire. Medicine and 妥 当 性 の 検 討 体 力 科 学 ，54:363‑372.
Science in Sports and Exercise, 34(12): 1986‑1995. 21) Klesges, R. C., Eck, L. H., Mellon, M. W., Fulliton, 12) Wong, S. L., Leatherdale, S. T., and Manske, S. R. W., Somes, G. W., and Hanson, C. L. (1990): The
(2006): Reliability and validity of a school‑based accuracy of self‑reports of physical activity. physical activity questionnaire. Medicine and Medicine and Science in Sports and Exercise, 22(5): Science in Sports and Exercise, 38(9): 1593‑1600. 690‑697.
13) Sallis, J. F., Buono, M. J., Roby, J. J., Micale, F. G., 22) McMurray, R. G., Ring, K. B., Treuth, M. S., Welk, and Nelson, J. A. (1993): Seven‑day recall and other G. J., Pate, R. R., Schmitz, K. H., Pickrel, J. L., physical activity self‑reports in children and Gonzalez, V., Almedia, M. J. C. A., Young, D. R., adolescents. Medicine and Science in Sports and and Sallis, J. F. (2004): Comparison of two Exercise, 25: 99‑108. approaches to structured physical activity surveys 14) Sallis, J. F., Condon, A., Goggin, K. J., Roby, J. J., for adolescents; Medicine and Science in Sports and
Kolody, B., and Alcaraz, J. E. (1993): The Exercise, 36(12): 2135‑2143.
development of self‑administered physical activity 23)樋 口 博 之 ， 綾 部 誠 也 ， 進 藤 宗 洋 ， 吉 武 裕 ， 田 中 surveys for 4th grade students. Research Quarterly 宏 暁 (2003)： 加 速 度 セ ン サ ー を 内 蔵 し た 歩 数 計 for Exercise and Sport, 64(1): 25‑31. に よ る 若 年 者 と 高 齢 者 の 日 常 身 体 活 動 量 の 比 較 ． 15) Sallis, J. F., Strikmiller, P. K., Harsha, D. W.， 体力科学，52:111‑118.
Feldman, H. A., Ehlinger, S., Stone, E. J., Williston, 24) Montoye, H. J., Kemper, H. C. G., Saris, W. H. M., J., and Woods, S. (1996): Validation of interviewer‑ and Washburn, R. A. (1996): Questionnaire and and self‑administered physical activity checklists interviews, In Montoye, H. J., Kemper, H. C. G., for fifth grade students. Medicine and Science in Saris, W. H. M., and Washburn, R. A. (Eds), Sports and Exercise, 28(7): 840‑851. Measuring physical activity and energy expenditure. 16)Weston, A.T., Petosa, R., and Pate, R.R. (1997): ・ ・ Human Kinetics, pp42‑71.
Validation of an instrument for measurement ・ of
physical activity in youth. Medicine and Science in 謝 辞
Sports and Exercise, 29(1): 138‑143. 本 研 究 は ， 熊 本 県 上 益 城 郡 の 小 学 校 の 山 本 達 朗 先 17) Trost, S. G., Marshall, A. L., Miller, R., Hurley, J. T.， 生 ， 渡 辺 泰 生 先 生 ， 梅 田 幸 博 先 生 ， そ し て 子 ど も 達 and Hunt, J. A. (2007): Validation of a 24‑h physical の 献 身 的 な ご 協 力 に よ り ， ま と め る こ と が で き ま し activity recall in indigenous and non‑indigenous た 。 こ こ に 記 し ， 感 謝 の 意 を 表 し ま す 。
