法律職の専門性について

(1)

法律職の専門性について

ただいまご紹介いただきました弁護士の濱田夫です。今日お話をさせていただく機会を与えられまして大変嬉しく思っております。成蹊大学とはあまり縁がないと思っていたのですが、学生の頃に正門前の並木道の前を通りかかった記憶がございまして、今日も欅の並木がどうなっているのかなと思いながら来ました。あれから 50年以上経っているわけですが、立派な樹になっていまして、ずっと並木が残っているというのは素晴らしいですね。大変懐かしく思いました。先ほどご紹介くださった高桑昭先生とは司法研修所 14期２組のクラスメートとして古い仲でございます。私が最高裁判所の第三小法廷の裁判官であった２００５年に、高桑先生が成蹊大学の法科大学院の第一期生の学生さんたちと一緒にお見えになり、お話をさせていただいたことがありました。やはり成蹊とはそれなりにご縁があったのかなと思います。高桑先生とはその後も国際会議などの準備で助けていただく機会があり、ごく最近も東京であったＩＢＡ（ In te rn at io na lB arAs so cia tio n）の４、５０００人集まる大会の際にも高桑先生には大変お世話になりました。

〔講

演〕

法律職の専門性について

濱田

夫

(2)

最高裁判所判事の人事はいまだに分からないもので、どういうわけだか小泉内閣の時に私に話しがきました。私も驚きましたけれども、周囲の人からも大変驚かれました。私は若い頃に法廷事件をやったのみで、実務としては国際的なファイナンス、その他投資助言のような仕事を 40年以上やっておりました。弁護士出身の最高裁判事は、それまではだいたい弁護士会の会長や司法研修所の教官をなされた方でしたので、私のように法廷事件をほとんどやっていない者が最高裁判事になること自体、非常に驚かれました。これは国際的にもアメリカやヨーロッパの一緒に仕事している弁護士たちからもです。つまりビジネスロイヤーがその国の最高裁判事になること自体が珍しかったということです。これは偶然か必然か分かりませんけれども。それから 70歳で定年になり、森・濱田松本法律事務所に客員として帰って５年間そちらにおりましたが、 75歳の時、いまから３年前にそちらを出まして、いまは日比谷パーク法律事務所という「一票の格差」のことで新聞やテレビに出ている久保利英明弁護士の事務所に、また客員として在籍をさせてもらっています。５年間裁判所にいたこともあり、その間に私のメインフィールドであるところの国際金融や証券など金融関係は、日本でも法律制度や内容が非常に変わりまして、現在は仕事としてはほとんどやっておりません。現在は、企業の社外役員や企業不祥事に関する第三者委員会などの仕事が中心です。去年の今頃は日展（日本美術展覧会）について新聞などでも報道されて話題になりましたが、その第三者委員会に委員長というかたちで仕事をさせていただきました。そのほか、裁判員経験者、弁護士、臨床心理士、カウンセラー、法学研究者が一緒になって設立した裁判員経験者ネットワークという裁判員経験者の心のケアの問題を扱うことを主目的として設立された任意団体の世話人もしております。成蹊法学82号講演

(3)

それから臨床心理のグループワークの世話人や再生可能エネルギーの普及を目的とした社団法人太陽経済の会という非営利団体の会長もしております。そのほか趣味として、クラシック歌曲を歌っており、この間はその歌の会の 20 周年コンサートでシューベルトの歌を歌いました。また、絵を描いたり、結構忙しくしております。本日の演題を「法律職の専門性について」とさせていただいたのは、好奇心が強いものですから、いろんな本を読んだり、映画を観たり、インターネットで情報を見たりするなかで、「法律職がこれから一体どういうものになるのか」ということについて考えてみたい、そういった私の感想をみなさまにご紹介させていただこうと思ったからです。

１ ［２０４５年問題］ないし「

Sin

gu

la

rit

y（技術的特異点）

」と法律専門家の将来

はじめに、この「２０４５年問題」です。「 Sin gu la rit y」、日本語では「技術的特異点」となっておりますが、これはコンピュータ・テクノロジーの進歩によって、人類の知性を超える、言わば機械的な知性が生まれると言われる特異点です。それが２０４５年に起こると予言をした人がいます。それで「２０４５年問題」という言い方をするのですが、それより早く来るのではないかと言う人もいます。松田卓也先生という神戸大学の名誉教授で宇宙物理学者であり理学博士の方が、昨年、廣済堂出版から『２０４５年問題コンピュータが人類を超える日』という大変面白い新書をお出しになりました。今のところ日本ではまだそれほど話題になっていないのですが、松田先生は非常な危機感を持ってこの本を書かれています。最近のご講演にもうかがいました。内容としては、今の速度でコンピュータ技術開発が進んでいくといずれかの時点で、人が作ったはずの人工知能が人間の知能を超えていく、そうなった時ど

(4)

うなるか、そういう問題を考える必要があるのではないかと、松田先生は一生懸命この問題を取り上げていらっしゃるわけですが、これにはいろいろな考え方があります。・ Sin gu la rit yは到来するか？肯定（悲観）説、否定（楽観）説、不問説まず、そういう Sin gu la rit yが到来するか否かということもありますが、到来するという説のなかでは、人類の運命は非常に悲観的な状況になるのではないのかという説があります。人間の脳のなかで起こっている現象は、いわゆる化学変化、ケミカルな変化と微弱電流が、このシナプスと何千億という脳神経細胞のなかでいろんな結合をして人間の意識ができあがっているということです。これは、いずれテクノロジーで解明できるんだという考えです。情報の集積度、ビッグデータなど電算機による集積度は単に情報を集積し、分析だけではなく、パターン認識ですとか、自分で考えるまさに人工知能、そういうものが直線的に進行するのではなく、半導体の進歩における「ムーアの法則」といった冪乗の急カーブで開発が行われていきます。いまやそういったことが実際に進行しつつある状況だと思います。ごく最近 12月２日にイギリスのテレビＢＢＣで、みなさんご承知の有名な理論物理学者のスティーヴン・ホーキング博士がインタビューで警告をしたというニュースを目にしました。ホーキング博士は人工知能（ＡＩ、 Ar tif ici al In te llig en ce ）の開発が急速に進展しているとして、一方、人間はバイオロジカルで生物的進化しかしないので、ものすごい勢いで進歩する人工知能が、人類の存在そのものを脅かす可能性があるという見解を述べられています。脅成蹊法学82号講演

(5)

かすだけならいいのですが、人類が機械の奴隷になってしまうのか、それとも共存できるのかという問題になるわけです。楽観説のほうは、コンピュータは情報を学んだり、整理したり、分析したり、エキスパートシステムなど、ある程度いろんな形で進化するかもしれないけれど、文化、カルチャーは学べないんだと考えています。あくまでコンピュータは人類を補完する道具に過ぎないのであって、人類のライバルにはならないという考え方です。この楽観説に近い中間説のような考え方は、最近私が目にしたものは、人間社会の未来は自然に起きる訳ではない。これは人類が自分自身で絶滅の方向に進むのか、進歩を続けるのかを選択できるんだと主張します。今できることは、非常な勢いで進歩しているコンピュータ・テクノロジーを上手く使って新しいものを作り出し、人間の社会が少しでもよくなることをすべきであるということです。『ゼロ・トゥ・ワン君はゼロから何を生み出せるか』（２０１４年、ＮＨＫ出版）という本があります。１あるものから２、３にすることは易しいけれど、ゼロ、なにもないところから１を作りだすことこそ大変であって、それが人類の世界、社会をよくするためにみんなで一生懸命やるべきだと主張する本です。人がやったことをフォローして、２倍、３倍にするのではなく、なにもないところから新しいものを作れということです。著者のピーター・ティールは非常に成功した企業家です。オサマ・ビンラディンをアメリカの奇襲部隊がパキスタンで襲って殺害しました。その際にビンラディンがどこにいるか、コンピュータが集めたものすごい数の情報を最後は人間の目で見たそうです。今のところ人間の脳をコンピュータが代替できる状態ではないので、進歩したコンピュータ技術と人間の目が一緒になって分析し、ビンラディンの居場所を特定したそうですが、そのアプリケーションを開発したとされる会社などを

(6)

経営されている人物です。・映画になった人工知能コンピュータと人類の関係については、ジョニー・デップが主演した『トランスセンデンス』（２０１４）という映画をご覧になった方もいらっしゃると思います。「トランスセンデンス（ T ra ns ce nd en ce ）」の意味は変容するといいますか、どこかでぱたっと変わるという、ある意味では先ほどお話ししました Sin gu la rit yの考え方に近い言葉です。非常に優れたコンピュータ・サイエンスのエキスパートが自分の脳や意識を機械のなかに全部アップロード、移転して、肉体は死んでも、肉体自体をコンピュータ技術で再生するというテーマになっていました。そのほか『マトリックス』（１９９９）とか、だいぶ前になりますけれども『ターミネーター』（１９８４）や、もっと古いものでは『２００１年宇宙の旅』（１９６８）など、そういうサイエンス・フィクションといった映画の系列があります。いまやそういう映画に描かれた世界が現実になりつつあります。現在、現実の世界で非常に高度な人工知能の開発を国家的な政策として一所懸命やっているのがアメリカ、ＥＵ、そして中国も非常な勢いでやっているようです。企業ではみなさんご承知の Go og leが非常な勢いでこの研究開発をしております。自動運転の自動車がアメリカでは公道を走る、普通の道路を人間より事故率が少ないとされる形で走っているということが現実となっています。２０４５年問題、 Sin gu la rit yが到達する以前の現在の状況から見た近未来のなかにおきましても、こういった高度な人工知能が独裁的な国家や狂信的なグループや個人の手に入った場合、政治的な覇権やヘゲモニーを確立するために使われる恐れがあります。また、これが私企業によって追究されていきますと、経済的な利益を第一とする活動成蹊法学82号講演

(7)

にこれが使われるかもしれない。さきほども述べましたが、この問題はホーキング博士も言っていますが、人間というものは生物ですから死ぬわけです。どんなに頭のいい素晴らしい人でも死ぬわけですが、この機械ってやつは死なないのですね。映画『トランスセンデンス』でジョニー・デップ演ずるところの、コンピュータのなかに入ってしまった人間は自らの肉体を補修します。機械も自分で考えて自分を自動的に補修することができるわけです。そうすると永久的に機能するのですから、いま申し上げたような問題、人間がいかに機械をコントロールするかが非常に大きな問題になるということです。・第三次産業革命？松田先生はこの本のなかで、 19世紀に起こった産業革命、それから 20世紀に起こった産業ロボットの導入によって、いわゆるブルーカラー労働者が失業しましたが、それに続く３回目の技術的失業について書いています。つまり世の中の仕組み、経済活動の動きかたが非常に大きく変わることによって、例えば bo t（人工知能ソフトウェアを装備したロボット）の導入によってホワイトカラー労働者が職を失うといったことや、専門職の衰退、そのなかで証券トレーダーとか弁護士も挙げられていまして、それでこの本をご紹介しているのですけれども（笑）、そういうことが起こるのではないかということです。現にアメリカの訴訟では、日本の民事訴訟ではあまりやられていない、 dis co ve ry という証拠開示の手続があり、いまは e-d isc ov er y （ E lec tr on icD isc ov er y）で電磁的に数百万単位のデータのなかから関係する証拠を選び出し分析をしています。先ほどもビンラディンのところでお話ししましたように、情報を絞った上で最終的には人間の目、

(8)

つまり弁護士や法律専門家が見て判断をしています。私の若い頃はアメリカの弁護士事務所で若手弁護士が、独禁法訴訟や巨大訴訟において、それこそ朝から夜中まで書類を読む作業に追われて何年もその事件しかやらないといったことがありましたが、そういった作業は全部機械がやってしまう。そうなるとアメリカにはご承知の通り１００万人を超える弁護士がいますが、機械によって代替される部分が大きくなってきますので、必要とされる弁護士数が激減している。日本でも司法試験合格者数について、せっかく司法研修所を卒業しても就職できないような状況が社会問題にもなっておりますが、実はアメリカでもこの数年来いわゆる巨大法律事務所の採用は非常に渋くなり、アメリカでもいいロースクールを出ていい成績であれば、いい法律事務所に入ることができ安泰だという状況では無くなってきているようです。それは他にもいろいろな背景があります。例えばアメリカでは社内のリーガル・デパートメントが膨張しているなど、企業の社内弁護士が非常に強くなり、外部の巨大事務所のリーガル・フィーについてかなり渋く査定をしたりするようです。いろんな事情はありますけれど、中長期的に言いますと、こういったコンピュータライゼーションによって法律職が影響を受けていくことは避けられません。・米国における各種職業の未来の研究まさにそのことについてオックスフォード大学の研究者たちが昨年研究論文を発表しました。アメリカの職業を７０２個のカテゴリーに分類したなかで、いまから 10年から 20年の間にコンピュータ化によって消滅の危険にさらされるものが 47％あると言っております。この研究の論文のタイトルは「 T heF ut ur eo f E mp lo yme nt :Ho wS us ce pt ib le Ar eJ ob st oC omp ut er isa tio n? 」（ C ar lB . F re ya ndMi ch ae lA . Os bo rn e（ Ox fo rdU niv er sit y） , Se pt emb er1 7, 成蹊法学82号講演

(9)

20 13 ）です。これはインターネットにも出ておりますので読むことができます。このなかでパラリーガル、アメリカでは弁護士をサポートするスタッフのことをパラリーガルと言い、最近は日本でも多少使われておりますが、そのほか法律事務所の事務員など、こういった職種はこの研究によりますと 94％の確率で消滅すると言われています。一方これは大変面白いのですけれど、原文では単に「 L awy er s（法律家）」となっておりますが、いわゆるアメリカは法曹一元で、裁判官も検察官も元は弁護士という形ですので、この L awy er sには裁判官も検察官も入ることになると思いますが、こちらの消滅の確率は 3.5％なのでかなり安泰のように見えます。しかし、先ほどもご紹介したように職種としては残るかもしれませんが、絶対数は法律家といえどもコンピュータによって代替されると予想されているようです。それでは将来職業として生き延びるのはどういうものかということですが、このオックスフォード大学の研究者たちの結論としては「創造的知性（ C re at iv eI nt ell ig en ce ）」、「社会的知性（ So cia l In te llig en ce ）」、そういうものが必要とされる分野の職業は残るのではないかということです。この創造的知性は、いわゆるオリジナリティ、それからファイン・アーツといった芸術の分野ですね。社会的知性のほうは社会的な問題についての感受性（ So cia l P er ce p-tiv en es s）、交渉したり（ Ne go tia tio n）、説得したり（ P er su as io n）、他人をサポートしたりケアをする（ As sis tin g, C ar in gf orO th er s）ことなどです。ですから法律家という職業でこの線を伸ばしていくことが、ひとつの生き延びる道かなということになります。

(10)

２ 「専門家」一般への信頼性

「専門家」とは、技術・芸術・その他特定の職域に精通し、専門的な知識と能力のある人。また合理的・科学的に特定の分野の真理の追求にあたる人のことを指す、と一般的には言われています。一方、「専門バカ」という言葉もありまして、専門家に伴う欠点もあります。これは一般論ですが、自信過剰、閉じられた知見、仲間内の用語、符牒を使う独特の集団の形成、細部に精通しすぎて、全体像を見失うといった傾向があります。自然科学の分野でも宇宙物理関連のシンポジウムやインターネットの会合などで私が最近聴いたことで申し上げますと、技術者や研究者たちはそれぞれの部門での専門性があまりにも細かくなりすぎていて、全体像を見失っているような研究とか製品開発が最近非常に多くなっているのではないかということです。自分の専門分野の利点・欠点を知りすぎていて、かえって新しいことを企画できない。専門家とは「昨日予測したことが今日なぜ起こらなかったかを明日になって説明する人」とからかわれることもあるようです。いま申し上げた欠点は法律職についても思い当たると言いますか、かなり適合すると思われます。「素人専門家（ L ayE xp er t）」という考え方があります。結局専門家は理論を振りかざすが、それが現実にどういうふうに行われているのか、いないのかということに疎い点があり、現場のほうが実際はこういう問題がある、ああいう問題があるということに精通していることがあります。むしろ現場の人の声を聴くことによって、専門家が専門性を発揮し助力ができるんだという考え方もあります。いま５年を経過した裁判員制度の裁判員も、現実に起こっている生活の場面での事実認定については裁判員に成蹊法学82号講演

(11)

は、いろんな職業、境遇、経験を持った方がいます。３人の職業裁判官と一緒に刑事事件を審理する６人の市民裁判官を、日本では裁判員と言っています（英語では L ayJ ud ge という言い方をしています）その人たちの見方、異なった見方をお互いに戦わせ、交換することによって、職業裁判官と共に新しいコンセンサスを導く、そういう意味で事実認定については裁判員も一種の L ayE xp er tであると言えると思います。専門家に対して一般の人たちがなにを期待しているのかについて、面白い話しがありますのでご紹介したいと思います。これは２０１１年の東日本大震災の後、現地で行われたシンポジウムにおきまして、ある科学哲学者がその場にいた聴衆に対して「どんな専門家がいい専門家だと思いますか？」という質問をしました。それに対する聴衆から返ってきたのは、「高度の知識をもっている人」や「責任をとってくれる人」といった答えではなくて、「いっしょに考えてくれる人」という答えだったそうです。

３ これからの法律職に必要とされる専門性

これからの法律職に必要とされる専門性は、まず第１に法律知識や概念を習得して、それを論理的に操作する知識・技術の習得ですが、これだけでは不足です。法律知識の切り売りですとか、一定の書式を埋めて行政庁に出すような仕事はもう法律専門職の仕事とは言えません。基礎的な知識・技術は当然必要なのですが、それだけで務まるような状況ではなくなっていると言えます。２番目に必要とされる専門性は、状況や問題についての新しい視点を発見し、それを解決する方策を創造する能力です。これに関連して二つばかり引用と紹介をします。ひとつはみなさんもご承知と思いますが、アイルランドの小

(12)

説家・劇作家であるバーナード・ショーの言葉を英語ですが読みます。 Re as on ab le ma na da pt s hims elf tot he wo rld :t he un re as on ab le on e pe rs ist s int ry in gt oa da pt th e wo rld toh ims elf .T he re fo rea ll pr og re ssd ep en dso nt heu nr ea so na blem an . （ Ma na ndS up er ma n, B er na rdS ha w ）つまり、「合理的な人間は世の中に自分を合わせようとするが、一方、合理的ではない非合理な人、 Un re as on ab le Ma nは世の中を自分に合わせようとする。従ってすべての進歩はこの非合理的な人間に依っているのである」ということです。この合理的人間（ Re as on ab leM an ）というのは英米法ではいろんな判断の基準として出てきます。「合理的な人間が疑いをもたない程度に」とかですね。 Ma no nt heS tr ee tなどとも言われます。バーナード・ショーは皮肉屋でも有名なのですが、世の中の仕組みはこうなっているから仕方ないと、それに合わせて生きようとしている限りは進歩は生じないよという警句です。もうひとつご紹介するのは、こちらもみなさんよくご存知の Ap ple 創業者のスティーヴ・ジョブスがスタンフォード大学の卒業式で行った有名なスピーチでの「 St ayf oo lis h! 」という言葉です。先ほどご紹介した Un re as on ab le Ma nと同じような感覚かなと思います。ここで言う「バカでいろ！」は多少レベルアップのバカです。こんなもんだと自分自身の生き方なり世の中の仕組みを考えてしまっては、新しいものは生まれない。ジョブスのスピーチはインターネットで全部聴くことができますので御興味のある方はご覧になるとよろしいと思います。こういったクリエイティビティが必要ですね。法律の授業でも先生方がおっしゃっていると思いますが、条文とか判例をすでに与えられたものとして最初は勉強するのですが、それだけに留まっていてはダメだよということです。成蹊法学82号講演

(13)

判例もいつかは新たなものができるわけです。法律の読み方も同様です。日本では憲法は世界的に見ると異例にも柔軟な読み方がされていましたが、最近はいろいろ変な状況になっています。それはともかくとして、日本の法学は成文法と言いながら読み方はいろいろあり得るということで、新しい視点を見つけ、それを実現していく方策を作っていく能力が必要です。３番目は人間の思考・行動についての理解です。法律家の専門性の重要な部分を為すものとして、こういった人間理解が重要な部分を占めていくであろうと私は思っております。交渉により人々をまとめたり、人々のあいだの差異（ Di ffe re nc e）を調整する能力ですとか、説得により他人の考えや行動を変更させる能力。また、依頼者など他人を支援したり、ケアをする能力がこれからの法律職に要求される専門性になるのではないかと思います。

４ 法律専門家に必要とされる資質および知見

（１）法曹としての基本的資質の「３Ｙの原則」次に法律専門家に必要とされる資質および知見についてお話をしたいと思います。私がよく存じ上げている元裁判官で弁護士、またスウェーデン法の研究をされている神奈川大学名誉教授の萩原金かね美よし先生がおっしゃっていたことです。法律職の専門性や裁判員制度、そのほかいろんな問題について精力的にお書きになっています。だいぶ昔ですけれども、萩原先生が法曹としての基本的資質である「３Ｙの原則」を述べられたことがあります。第１のＹは「やわらかな頭」、第２のＹは「優しいハート」、そして第３のＹが「勇気」、この３つを挙げられていました。第１の「やわらかな頭」について萩原先生の言葉を引用しますと「……硬直した頭の持ち主の強烈な正義感は、彼

(14)

または彼女が権力を有する時、恐るべき害悪をもたらす危険が有る……」、「やわらかな頭とは、あらゆる面において柔軟な思考ができる頭脳を意味する」。これは先ほどから述べているような新しい視点を見つけることとも共通する点だと思います。第２の「やさしいハート」については萩原先生も「……特に説明する必要もあるまい……」とおっしゃっていますのでよろしいと思いますが、第３の「勇気」、これがなかなか問題だと思います。萩原先生の言葉を引用しますと「どんなに優れた柔らかな頭も、限りなく優しいハートも法曹の職務の遂行においては、勇気を欠くときは所詮無益である」とおっしゃっています。これは私も自分のことを顧みて思い当たることがあるのですが、つまり勇気とは、言うべき時に言うべきことを言う、行うべき時に行うべきことを行うということです。それを要求される時がみなさんの日常生活のなかにもあると思います。法律家であってもそうではなくても、社会生活のなかでいろいろあるかと思います。やはり人間の行動様式はまず自分の生活や身のことを考えて、生存のために言わないでおこう、やらないでおこう。ほとんど、そういうことです。でも、法律家は大きな場面だけではなくて小さな場面だとしても、そのタイミングの時に言うべきことを言う、やるべきことをやる、然るべき判決を下すべき時は下すべきであるのですね。私もちゃんとやったかと言われると自信はありません。「勇気」についてはこの３つのＹのなかで、一番難しいのではないかと私はいま思っております。（２）ミッション（使命、何を成し遂げたいか）： Wh y ↓Ho w ↓Wh at その次に必要とされる資質の２番目の問題として、私が挙げたいのはミッション、使命感です。なにを成し遂げたいのか。そこが必要ではないかと思います。弁護士を英語で言いますと、 Ad vo ca te と C ou ns elo rという言葉があり成蹊法学82号講演

(15)

ます。 Ad vo ca te は依頼者なり自分の信念なり特定の主張をするファイターです。それが Ad vo ca te です。 C ou ns elo r というのは助言をする。自分がプレイヤーになるわけではなくて助言をするのが C ou ns elo rです。この両方の機能を場合に応じて発揮する必要があるわけですが、中心にくるのはミッションです。自分がなにをやりたいのか、なにをすべきなのかという使命感です。こういうものが法律専門家に要求される資質だと思います。（３）健康・体力３番目に必要なことは、これも言うまでもないことですが、体力や健康です。最近ノーベル賞を受けられた中村修二さんがおっしゃっていたことを引用させていただきます。研究で成果を上げるために必要なこととして「知恵と体力、両方のバランスが大切なんです。考えて、実験して、その結果を見て、また考えて、……考えるだけでなく、体を動かせるように自分を鍛えたことが、後の成功のカギだったように思います」とおっしゃっています。これは「考える体力」とも表現されています。いずれにせよ先ほど紹介をしましたホーキング博士のように車椅子に座って、身体障害者であるにも関わらずものすごい知力を発揮されている方もいらっしゃいますが、一般人としてはやはりそういった仕事や、自分の生き方を貫くための健康や体力はどうしても必要です。法律職の専門性を発揮する上でも必要になります。（４）コミュニケーション力それから４番目は「コミュニケーション力」です。これは人の話しを聴くことです。英語で言えば L ist en です。

(16)

聞こえてくる音を捉えるのではなくて、意志を持って「聴く」能力がコミュニケーションにはまず必要です。それから文章力。書いて自分の思いや考えを人に伝えること。最近ではインターネットやツイッターなどありますが、そこでも言葉の威力は非常にあるわけです。またＩＴ技術そのものです。いまはそういったコンピュータでのコミュニケーションを円滑に行うことがどうしても必要になります。さらに外国語です。英語は残念ながら必要不可欠です。もちろん英語ひとつでも大変なのですが、これからのみなさんは英語＋αです。いまは中国語を学ぶ人が増えているようですが、昔はスペイン語、もっと昔はドイツ語、フランス語など。いずれにしても英語＋αを獲得することが、法律職の専門性を考える場合はどうしても必要になってくると思います。日本の企業も日本人全体もこれまでのように外国に留学に行くのは特殊な人で自分はあまり関係ない、日本のなかで何かしていればいいやと考えていた時代はもう過ぎまして、いわゆるグローバライゼーションは黙っていても外国からの人やモノ、サービスなどが日本のなかに入ってきますし、そういった方たちとお互いにいろんな見方を交換しながら共に生きていくことはどうしても必要になると思います。こういった言葉があります。「……ほんとうのプロというのは他のプロとうまく共同作業できる人のことであり、彼／彼女らにじぶんがやろうとしていることの大事さを、そしておもしろさを、きちんと伝えられる人であり、そのために他のプロの発言にもきちんと耳を傾けることのできる人だということになる。一つのことしかできないというのは、プロフェッショナルではなく、たんにスペシャリストであるにすぎないのである。」（鷲田清一著『哲学の使い方』岩波書店、２０１４年）成蹊法学82号講演

(17)

これは人同士の問題だけではなくて、コンピュータとも共存し、お互いに補完しながら新しいものを作っていくことにも通ずるわけで、自分のフィールドではこうなっているのだからしょうがないと、他の領域や一般の人とコミュニケートできないような専門家はありえないんですよということです。これはコミュニケーション力のひとつの側面になると思います。（５）人間の存在、思考および行動について理解する力ア一般教養最後に概括的な問題になりますけれども、人間の存在や思考、行動について理解する力が必要です。これは現在でもそうなのですが、これからの法律職には一層必要とされることです。まず一般教養です。一般教養は専門的知識の正しい利用方法を指示し、専門分野の技術的知識に光を当てて正しい方向に導くもの、これが大学教育の目的だということです。これは孫引きですけれども、ジョン・スチュワート・ミルの大学教育論にそういう言葉があるそうです。これは一般的にも言えると思います。そのために文学、芸術、哲学、宗教というものに触れる必要があります。これは先ほどお話ししたことに繋がると思いますが、いわゆるコンピュータライゼーションが進行していった時に、 Sin -gu la rit yは恐れるに足りないという説のなかに、機械は文化を学べないということがありました。人間には文化がある。それをどこまで信じるのかという問題はありますが、我々は人間の持つ文化を機械に移すことができない、あるいは少なくとも非常に難しい。その移すことのできない分野を開発していくことが非常に重要だと思われます。先ほども申し上げたように専門家として独りよがりになり、自分の穴のなかに閉じこもるのではなくて、周りの世界との

(18)

繋がりを常に求めて、それを構築していくという面からも一般教養は非常に必要だと思います。イ臨床心理学・認知心理学次に勉強すべき領域としては臨床心理学・認知心理学です。これは自分自身とはどういう存在かを知るということや、人間一般の行動や考えを理解するのに非常に役に立ちます。最近は面白い研究が出ていまして、日本でもそれを紹介する翻訳も出ています。臨床心理とか認知心理の分野で研修という方策もあります。もちろん本を読むことも必要ですが、私が関係している二つの研修をご紹介したいと思います。一つは臨床心理のグループワークの一種を行う、東京ファンタジーグループ研究会です。 F ac eb oo kのページに紹介されています。２０１５年の２月に１泊２日の研修をします。これはお亡くなりになられた京都のユング派で臨床心理学の大家で、河合隼雄先生ともご一緒に活動をされていた樋口和彦先生が日本で開発された非常に面白い研修です。もう一つはランドマーク東京センター（ ht tp :/ /t ok yo .tr an sfo rma tio n-jp .co m/ ）というところが、自分の持っている壁を突き破る「ブレークスルーテクノロジー」という研修をやっておりまして、こちらにも私は関係しております。そういった研修に参加されると、無料ではないのですが、それなりの成果はあるのではないかと思います。ウ脳科学・社会心理学次の学ぶべき領域は、先ほどと少し似ておりますが、脳科学や社会心理学です。脳科学はご承知のように、ものすごい勢いで進歩しております。これまで心理的哲学的に考えていたことが、脳細胞、または脳のなかの特定の部位の作用によってこうなるというように、人間の行動が科学的に説明できる分野がどんどん広がってきています。これも面白い分野ですし研究に値します。成蹊法学82号講演

(19)

エ統計学・行動経済学最後には統計学を挙げたいと思います。これは私も最近勉強を始めました。統計は結構面白いですね。法律とはあまり関係がないようですが、いろいろな社会事象を考えていく時に、直観的な処理だけでは済まないので、論理的に考える場面においては、統計的手法において物事を把握分析することが法律職にとっても必要になるのではないかと思うのです。統計学をうまく利用して経済学があるのですが、経済学のなかでも最近流行っていて、また面白いのは行動経済学、 B eh av io ra l E co no my です。古典的経済学は、人間は市場のなかで経済人（ ho mo ec on omi cu s）として常に合理的な判断をするという前提で、需要供給その他の働きのなかで人間のモヤモヤ、ゴチャゴチャした合理的とは言えないところは捨象して考えます。この行動経済学は人間は一見非合理な行動をしてしまうことを当然と考えます。例えば同じことを裏から言うのと、表から言う、その言い方によって、論理的にはまったく同じなんだけれども、全然違う反応をしてしまうということです。つまり今までのような、理想的・理論的な市場において、人間は合理的のみに動くという前提そのものがおかしいのではないかということです。これはアメリカ、ヨーロッパ、また日本でもなかなか面白い研究が出ています。ということで、結構世の中には面白いことがたくさんあります。私は 78歳になりましたが、結構楽しんで遊んだり勉強をしたりしております。どんな分野でもいいのですが、やはり探求すること、新しいことを学ぶことが大事です。仕事のためだけでなく、みなさんの気に入った分野で、いろいろ勉強されるとよろしいのではないかと思います。

(20)

会場との質疑応答

城所岩生先生：成蹊大学法科大学院の講師をしております城所です。さすが元最高裁判事らしい大所高所からのお話ありがとうございます。今日ここにおられる学生さんのなかで法曹界を目指している方もいらっしゃると思いますが、就職した先で法学部出身だから法務部に配属されるなど、今後、法律職に就かれる方も結構いらっしゃるのではないかと思います。３番、４番ですでに述べられているかと思いますが、濱田先生は企業法務の方々から依頼を受けるなどおつきあいがあると思いますが、企業法務に携わる際のアドバイスがあればご紹介いただけましたらと思います。濱田先生：私自身は企業法務については、外からの Ou ts id eC ou ns elといったかたちでアドバイスをしてきておりますので、企業のなかに入った場合について必ずしも詳しいわけではございません。私の経験では、企業が外の法律事務所にアドバイスを求めてくるタイミングは、だいたいこう言ってはなんですけれども、どうしようもなくなった時に来るケースがかなりあるわけです。ですから、企業内の法律家の利点は状況がどうしようもなくなるかなり前の段階からそういう問題を手当、処理できるということが利点になるのではないかと思います。最近はだいぶ変わっていると思いますが、先ほども申し上げた専門家の性癖と言いますか、依頼者から相談を受ける時に法学部の講義その他で勉強したような枠のなかに押し込めてしまって「こうだ！」と言うと、受けた方が「ちょっと違うんだけれども……」ということがあります。少し違う例かもしれませんが、よく若い弁護士から聴く話ですが、例えば離婚したいという依頼があった時に、離婚の方向でしゃかりきになってやっている内に、ご本人たちはヨリを戻してしまったりするこ成蹊法学82号講演

(21)

とがあります。つまり、離婚の依頼で来たけれども、依頼者が本当は何を求めていたかというと、夫婦関係の修復の手掛かりを求めていたわけです。さきほどから人間や人間関係の理解が必要だと申し上げていたのはこういうことなのです。企業法務においてもこういったケースはあり得るわけです。売買代金を取り立ててくれという依頼ではあるが、その金額の問題よりは相手方の対応がそもそもの問題であることがあります。長年下請けでやっていたのに発注元の担当が変わったがために今までの関係をバッサリ切ってしまうようなやり方が不満で、江戸のかたきを長崎でではないですけれども、訴訟に訴えるといった場合です。つまり企業の場合でも法律関係、法律問題は実は人間関係、人間の問題が非常に多いわけです。そこで企業法務の人たちが外部の弁護士に頼むよりは自分たちでという考え方でやっている内にこじれてしまうこともあります。やはり現場に居て、法律問題が発生することを防ぐことが企業法務では必定となるわけです。企業法務については現場の強み、現場でなければわからないことを察知できるという利点。法律の専門知識やいろんなノウハウがありますが、ひとつの企業のなかで全部分かるわけではないので、そういう問題を扱い慣れている外部の弁護士、法律事務所に持っていく前の段階でいろんなことができる。その段階を経ると相談を受ける弁護士のほうも非常に的確な助言ができると思っております。質問：今回の講演会の１と３に関わる話しで素朴に思ったことなのですが、コンピュータがなんでもかんでもやってくれるのだったら、任せっきりでもいいのではないかと思われる方もいらっしゃるのではないかと思います。そのなかで法律家はどのような仕事をしていくべきだと先生はお考えなのでしょうか。

(22)

濱田先生：そうですね。コンピュータの話しがちょっと長くなりましたけれども、これは法律職に限らず全ての人間の生き方に関係してくることなのです。１と２で私が申し上げたことはそういう状況が現に非常な速度で進行しているなかで、法律職の専門性というのは、人間であるということを開発すること、それしかないんだということです。一定の場面では既にコンピュータに任せきりで問題ないこともあるのですが、社会のあり方や人間の生き方などハイレベルなところについては、そもそも完全に機械にまかせることは難しいと思います。しかし、中途の段階でそれを利用というか悪用される危険もあるわけです。ですから、法律家はそのなかで法律という社会生活の枠組の規範性と、全体を見渡す判断力を持って、そのような社会に出てくるいろんな問題、コンピュータの問題もそうですが、それに勇気を持って立ち向かって欲しいということが私の言いたいことです。昔は有名な大学の法学部を出ただけで一生飯を食えた。私なんかもその口かもしれませんけれども（笑）、そういう時代はもう過ぎているわけです。法学部というだけで就職ができた状況ではない。そうすると法律を学んだことの有利な点は、物の見方について規範的な見方と同時に、それをフレキシブルに見て対応しながら新しいことを、大きな規範、枠組のなかで考え、アドバイスをし、時には戦う。そこに法律家の使命があると思います。やりがいのある仕事だとは思います。生き残るのは大変だと思いますけど（笑）。二〇一四年度後期成蹊大学法学会講演会二〇一四年十二月五日六号館四〇一教室にて成蹊法学82号講演

(23)

【そのほか参考文献・資料】２．「専門家」一般への信頼性ノリーナ・ハーツ『情報を捨てるセンス選ぶ技術』講談社、２０１４年４．法律専門家に必要とされる資質および知見（４）コミュニケーション力：佐藤綾子『非言語表現の威力パフォーマンス学実践講義』講談社、２０１４年（５）人間の存在、思考および行動について理解する力：イ臨床心理学・認知心理学河合隼雄・柳田邦男『心の深みへ「うつ社会」脱出のために』新潮社、２０１３年ダニエル・カーネマン『ファスト＆スロー T hin kin g, F as ta ndS lo w 』早川書房、（上）（下）２０１４年最相葉月『セラピスト』新潮社、２０１４年ウ脳科学ラマチャンドラン『脳のなかの幽霊、ふたたび』角川書店、２０１１年池谷裕二『脳には妙なクセがある』扶桑社、２０１３年ダニエル・ギルバート『明日の幸せを科学する』早川書房、２０１３年