<論文>「恐慌の必然性」はいかに「論定」すべきか
: 富塚良三『恐慌論研究』の批判
著者
松田 弘三
著者別名
Matsuda Kozo
雑誌名
経営論集
巻
8
ページ
21-46
発行年
1977-12-20
URL
http://id.nii.ac.jp/1060/00005872/
Creative Commons : 表示 - 非営利 - 改変禁止 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.ja「恐 慌 の必 然 性」 は い か に 「 論 定」 すべ きか
富塚良三『恐慌論研究』の批判-松
田
弘
1 一 一 一 で き ない が ， 21とい っ ても もち ろん こ の二つ の恐 慌理 論
富塚良三 氏 の『恐 慌論 研究 』 は，1962 年に 初版を 公け に し,1975 年 に 増 補
版を 出してい る。（両者は本論をなす前編 「恐慌論の基本構成」 にかんするかぎり
大差はない。
） 富 塚恐 慌論 はわ た し の見 る ところで は，多 くの論 者 の痛 烈な批
判を 浴び てい る宇野恐 慌 論（宇野弘蔵『恐慌論』1953年）と 根 底 的 に 合致 する
誤 まれる恐 慌理論 体系 であ る。
のあいだに多くの差異があること，とりわけ 前者は後者 よりはるかに 複雑な
理論体系であることは当然であ る。それにしても不思議なことは，初版出版
以来15年間を経ているのに，富塚恐慌論にたいしては批判らしい批判がまっ
た く見当らない ことであ る。そ れはこの恐慌理論が正しいからではなくて，
そ の理論構成が巧妙であ り，その理論体系が強靫であり，したがってその批
判は相当厄介であ るからであろ う。それに しても誤まれ る恐慌理論は誤まれ
る恐慌理論であ り，しかもそれが広い影響力をもってい ると伝えられている
だけに，放置しておくわけにはゆかない。そればかりではない。この誤まれ
る恐慌理論体系を批判的に乗り超えることに よって，正 しい 科学的な恐慌理
論体系への展望がひらけ てく るようにお もねれる。わた しの批判は，批判の
ための批判ではない。 この正しい科学的な恐慌理論体系-
そ の全体像を未
だかってなにびとも示 していない し，わたしも今ただちにそれを示すことは
への展望をひらくとい う点にこそ眼目があるのである。モ
富塚恐慌論 もネガテ ィヴな存在意義を もづているといって
うい う意 味 で は ， よ か ろ う。2
富塚良三氏の『恐慌論 研究』の本論たる「前編
恐慌論の基本構成」の う
ち ，
「 序説」 や 「 序論」を のでい た「 本論
恐 慌論体 系」 は ， つ ぎの四 章 か
ら な り立 ってい る。
「 第一 章
恐 慌 の一 般的 ・ 抽象的 可能 性」汀 第二 章 ご発展
した恐 慌 の可 能性 ふ「 第三 章
恐 慌 の必然性 」，
「 第四 章
産業 循 環」
以 下 これ ら の各 章を そ の重要 性に したが って
れぞれが どれだけ誤っているかに応じて
に，紹介しかつ批判してゆくであろう。
IK −nK
も っ とは っ き りいえば そ
あ るい は簡 潔に ，あ るい は詳 細
ま ず 「 第 一 章 恐 慌 の 一 般 的 ・ 抽 象 的 可 能 性 」 は ， 『 資 本 論 』 に よ っ て ， 商 品 の 変 態 ， い い か え れ ば 貨 幣 の 流 通 手 段 と し て の 機 能 に ふ く ま れ て い る 商 品 の 価 値 と し て の 実 現 に か か お る 恐 慌 の 形 式 的 可 能 性 の 第 一 形 態 と ， 貨 幣 の 支 払 手 段 と し て の 機 能 に ふ く ま れ て い る 貨 幣 恐 慌 の 可 能 性 に か ん す る 恐 慌 の 形 式 的 可 能 性 の 第 二 形 態 に つ い て ， 詳 し く 述 べ て い る も の で あ っ て ， こ の 部 分 に は 間 題 は な い 。 ● ・ 。・11. 。。’ と こ ろ が ，「 第 二 章 発 展 し た 恐 慌 の 可 能 性 」 と な る と ， 大 い に 問 題 で あ る 。 こ の 問 題 に つ い て の 富 塚 氏 の 立 場 は ， 戦 前 の 山 田 盛 太 郎 博 士 の 名 著 『 再 生 産 過 程 雰鳶 序 論 』(1931 年， 復 刊1947 年 ） に も っ ぱ ら 依 拠 し て ，「 恐 慌 の 発 展 し た 可 能 性 」 を 『 資 本 論 』 第 二 巻 第 三 編 「 社 会 的 総 資 本 の 再 生 産 と 流 通 」 に 封 じ こ め る こ と と ， 第 二 巻 第 二 編 第 一 六 章 「 可 変 資 本 の 回 転 」 の 中 に エ ン グ ル ス に よ っ て 挿 入 さ れ た 註32 の な か の 次 のAbschnitt を あ く ま で 次 の 編 （ 第 二 巻 第 三 編 ） と 解 す る こ と に 固 執 し て い る と こ ろ に あ る 。 ■㎜■ ■ た し か に 山 田 盛 太 郎 博 士 は ，「 こ の 『 歯 車 』 の 喰 い 合 せ の 進 行 〔両 部 門 間 の 相 互 的 取 引 に 於 い て ， 貨 幣 はIK −IP −nK −IK.IIK ―IK 一 皿K.IK
の径 路で 出発点 で回流 し， 第二 部 門 内部に おい て， 生活
必 要 品 と奢 侈品 との連関 か らす る両 副 次部門 間 の相 互的 取 引 の場 合 ，貨幣はnb)K
−Eb)
−P ―na)K
−nb)K.Ea)K
−Hb)K
―Ea)K.Eb)K
−IIa)K
−IIb)K
の径 路で出発 点に 回流 し， それ が 再生 産 の条 件 を なすこ
とを 意 味す る。 な おK は資 本家 階 級を,p
は 労 働者階 級をあ ら わ してい る。
〕
が 『 貨幣 』 流通 ＝回 流を 通過 せねば なら ぬ必然 性 こそ ，『一 層 発展 せ る恐 慌
の可能 性』の成 立す る契 機 であ る。」(復刊版66頁) とい わ れ丿 資 本の総 ＝流通 過
程又 は総 ＝再生 産過程 は ，そ の生 産 階梯 とそ の流通 階 梯 と の統一 であ り， 自
己 の二 契 機 とし てこ の両 過程を 経 過す る所 の一 過 程で あ る。 これ ら の う ち
に ， 恐 慌 の一 層発 展 せ る可 能性又 は抽 象的 形 態が 横 た は る』(Marx,Mehrwet ，
「 恐 慌 の必然 性」はい か に「 論定 」す べ きか23112 ，S.287, カ ウ ヴキ ー版うと い う 一 句 を 引 用 さ れ て い る 。 さ ら に ，『 資 本 家 的 生 産 様 式 に 於 け る 矛 盾 。 商 品 の 購 買 者 と し て の 労 働 者 た ち は 市 場 に と っ て 重 要 で あ る 。 が ， か れ ら の 商 品 一 労 働 力
の販 売者 とし ては，資 本家 はそ れ
を 価 格 の 最 低 水 準 に 制 限 し 様 と す る 傾 向 を 有 し 七い る。 更 に 次 の 矛 盾 。 資 本 家 的 生 産 が そ の 全 能 性 を 緊 張 す る時 代 は き ま り切 っ て 過 剰 生 産 の 時 代 な る こ と が証 明 さ れ る 。 理 由 は 生 産 諸 能 性 は ， 以 っ て よ り多 く の 価 値 が 生 産 方れ 得 る の み で な く尚 は 亦 た 実 現 七 さ れ 得 る程 度 で の利 用 が 決 し て な さ れ え な い か ら であ る 。 諸 商 品 の 販 売 ， 商 品 資 本 の 従 っ て 又 剰 余 価 値 の実 現 は ， 社 会 の 消 費 的 諸 需要 一 般 に 依 っ て 制 限 さ れ て い る ので は な くて ， 寧 ろ ， 大 多 数 が 常 に 貧 困 であ り 且 つ 常 に 貧 困 で あ ら ね ば な ら ぬ 所 の一 社 会 の 消費 的 諸 需 要 に 依 っ て 制限 さ れ て い る の で あ る。』（Marx,DasKapital,H ，s.289）と い う問 題 の第 二 巻 第 二 編 第 一 六 章 註32 を ，「 内 在的 矛 盾 」 と し て 「 再 生 産 論 」 に 属 せ し め ら れ た ので あ る 。 し か し 時 代 は 変 り ， 学 問 は 進 ん だ 。 山 田 博 士 の 前 掲 書 は 再 生 産 論 の研 究 書 と し て 日 本 の マ ル キ シ ズ ムが 生 ん だ 空 前 絶 後 の業 績 で あ る。 し か しい か な る 業 績 も後 か ら 来 る 研 究 に よ っ て 乗 り越 え ら れ る こ とを 避け る こ と は で き な い 。 そ こ に 学 問 の 進 歩 か お る。 まず ， 久 留 間 鮫 造 博 士 が 多 く の 協 力 者 を 得 て 編 集 さ れ た 『 マ ル ク ス経 済 学 レ キシ コ ン ⑥ 』 恐 慌I が1972 年9 月 に 公 刊 さ れ ， そ ご で と くに 「 資 本 の 流 通 過 程 の も と で の,＼恐 慌 の 可 洽 注 の 一 層 の 発展 （恐 慌 の抽 象 的 形 態 が 資 本 の流 通 形 態 に お い て 受 け と る 内 容 諸 規 定 ）」に お い て ，「恐 慌 の発 展 し た 可 能 性 」は ， 『資 本 論 』 第 二 巻 第 三 編 の い わ ゆ る 寸 再 生 産 論 」 に 限 定 さ れ る も の で は な く， 「 資 本 論 」］第 二 巻 の 「 資 本 の 流 通 過 程」全 体 に あ る こ と を ，マ ル ク ス 自身 の 言 葉 に よっ て 疑 い の 余 地 な く 明 示 す る こ と に よ っ て 従 来 の 通 説 を 打 ち 破 ら れた 。 こ の問 題に つ い ては ，1975 年10 月18 日 の 経 済 理 論 学 会 第23 回 全 国 大 会 に お け る 『レ キ シ コ ン 』 の 協 力 者 の 一 人 で あ る 大 谷 禎 之 介 氏 の 「 資 本 の 流 通 過 程 と 恐 慌」 と題 す る 研 究 報 告 か お る が ， 久 留 間 鮫 造 博 士 自身 が 富 塚 良 三 氏 の 批 判 に 答 え て書 か れ た 富 塚 氏 の と 同 じ表 題 の 論 文 「 恐 慌 論 体 系 の展 開 方 法 に つ い て 」のB （『経済志林』43−3，1975年10月）が 重 要 で あ る 。 い ま一 つ の 問 題 で あ る 『資 本 論 』 第 二 巻 第 二 編 第 一 六 章 の 註32 を ど う考 え る べ き か とい うこ と に つ い て は ， まず お な じ大 谷 禎 之 介 氏 の 「『内 在 的 矛 盾 』 の問 題 を 『 再 生 産 論 』 に 属 せ し め る 見 解 の一 論 拠 に つ い て ー 『 資 本 論 』 第2 部 注32 の 『 覚 え 書 き 』 の 考 証 的 研 究- 」 （『 東 洋 大 学 経 済 経 営 研 究 所 研 究 報 告 』1973 年No.6 ） と い う 大 論 文 が あ り ， つ い で さ ら に 久 留 間 鮫 造 博 士 の 論 文 「 恐 慌 論 体 系 の 展 開 方 法 に つ い て 」 （『 経 済 志 林 』4 ←3 ） の （二 ）（1976 年10 月 ） に お け る 見 解 が 重 要 で あ る と お も わ れ る 。 以 下 順 次 見 て ゆ こ う 。 ま ず 久 留 間 博 士 の 論 文 糾 に お い て と く に 重 要 な と こ ろ は ， つ ぎ の と お り で あ る 。 富 塚 良 三 氏 は ， 『 レ キ シ コ ン 』6 恐 慌I の 「 栞 」 （ 久 留 間 博 士 が 健 康 を 害 さ れ て い た た め 大 谷 禎 之 介 氏 が 代 っ 七 書 い た も の ） の な か の ， と く に 次 の 二 点 に 喰 い つ い て い る 。 す な わ ち ， 「 こ の ［ 項 目 ］ 皿 で の 問 題 は ， す べ て 「 資 本 の 流 通 過 程 」 の 分 析 の な か で 明 ら か に さ る べ き も の だ か ら ， 『 資 本 論 』 で い う と ， も ち ろ ん 第 二 部 に あ た る わ け で ， こ こ か ら の 引 用 が 大 部 分 を し め て い る 。 そ し て ， お お よ そ ， こ の 第 二 部 の 展 開 の な か に 出 て く る 順 序 に 従 っ て 「 恐 慌 の 抽 象 的 形 態 が 受 け と る 内 容 諸 規 定 」 を 収 録 し て い る ん だ 。 「 恐 慌 論 の 方 法 」 の と こ ろ で も い っ た が 。 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 念 の た め に い う と ， こ め 「 可 能 性 の 一 層 の 発 展 」 は ， 第 二 部 第 三 編 だ げ で は ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● な く て ， 第 二 部 全 体 に つ い て み る 必 要 が あ る わ け だ 。」 （11 頁, 上 点 引 用 者 ） ま た ， 「 直 接 的 生 産 過 程 の 分 析 が 終 る と ， こ ん ど は 資 本 の 流 通 過 程 の 分 析 に は い る こ と に な る が ， こ こ で ， ふ た た び 恐 慌 の 可 能 性 が 現 わ れ て く る 。 そ こ で 注 意 し て も ら い た い こ と が あ る ん だ 。 マ ル ク ス は こ の 引 用 〔8 〕 の な か で ， 恐 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 慌 の 新 し い 要 素 は, 」 そ れ 自 体 同 時 に 再 生 産 過 程 で も あ る 流 通 過 程 」 （Theorien,Werke,26 Ⅱ ，S ，513 ） で や っ と 現 わ れ て く る ， と 書 い て い る ん だ が ， こ の 部 分 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ○ ○ ○ ・ を 誤 解 し て ， こ こ で い う 「 流 通 過 程 」 と い う の は 『 資 本 論 』 第 二 部 第 三 編 の ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 再 生 産 論 の と こ ろ だ ， と 考 え な い で ほ し い の だ 。 こ こ で い う 「 流 通 過 程 」 と ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ○ ○ ノ ● ● ・ ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● い う の は, 『 資 本 論 』 第 二 部 の 全 体 が そ の 分 析 に あ て ら れ て い る 「 資 本 の 流 通 過 程 」 の こ と な ん だ ね 。」 （8 頁 ， 上 帽 瞬 者 ）
これにたい して，富塚氏は「そ うい う解釈は却って無理ではないでし ょう
か6」とい って，あくまでも「恐慌の発展した可能性」を第二部第三編の再生
産論に封 じこめようとする自説を固持す るのであ るが，こ うい う 態 度 は，
さ き の 栞 か ら の二 つ の 引 用 が 『 レ キ シ コン 』 恐 慌I の 本 文 中 で 証 明 さ れ富塚氏が他のすべての理論的問題にたいしてしめし
てい るのであ るか ら
て い る の と 同 様 に単なる頑固さ・強引さとい うより 乱 新 しく明らかに
され た 真理に たい す る謙虚 さの欠如 とい うべ きであ ろ う。
「恐慌の必然性」はいかに「論定」すべきか25 さ らに 富 塚 氏 は ，『 乗U余 価 値 学 説 史 』 か ら 「資 本 の 総 三流 通 過 程 ま た は 総 ＝生 産 過 程 は ， 資 本 の 生 産 部 面 と流 通 部 面 と の 統 一 であ り， 両 方 の 過 程 を 自 己 の 諸 部 面 と し て 通 過 す る と こ ろ の 一 過 程 で あ る 。 こ0 過 程 の な か に ，恐 慌 の 一 層 発 展 し た 可 能 性 また は 抽 象 的 形 態 が あ る 。」（Werke.Bd.26 Ⅱ，S.514） を 引 用 し て ， こ の 丁資 本 の 総 ＝流 通 過 程 ま た は 総 ＝生 産 過 程 」 は ， さ き の 「 そ の自 体 同 時 再 生 産 過 程 で も あ る 流 通 過 程 」 と 同 様に ，「社 会 的 総 資 本 の 再 生 産 と流 通 丁 と 解 さ る べ き であ る ， と 強 調 し て い る 。 ま ず，「 そ れ 自 体 同 時 に 再 生 産 過 程 で もあ る 流 通 過 程 」 を い か に 解 す べ き か に つ い て の ， 久 留 間 博 士 の 回 答 を み よ う 。 博 士 は ，「［問 題 の ］ そ の 事 象 〔dieSache 〕 は そ れ 自 体 同 時 に 再 生 産 過程 で あ る と こ ろ の流 通 過 程 に お い て は じ め て現 わ れ う る。」 とい うば あ い ，「 こ のdieSache は ， 決 し て 〔富 塚 氏 の ご と く〕，そ の す ぐ直 前 に メ ソ シ ョン さ れ てい る 価 値 お よび 剰 余 価 値 の実 現 の 問 題 だけ を 指 し て い る の で は な く て ， も ちろ ん そ れを も 含 む が も っ と一 般 的 に ， こ の一 連 の 議 論 の 冒 頭 に ， こ れ が こ こ で の 問 題 な の だ と し て 設 定 さ れ て い る 問 題
冒 頭に マル クスが設定 してい る基本的 な問 題
「 し か し ， い ま 問 題 で ある のは潜 勢的 恐 慌の一 層 の発展‥
・
・‥を 追 跡す るこ とであ る。 とい って も，そ
れ は，恐 慌 が，資 本 の形 態諸規 定一
資 本と して の資 本に 固有 な ・資 本の商
品お よび 貨 幣と して の単 なる定 在 のなかに は含 まれてい かい も のとし ての形
態 諸規定 から 出 て くるか ぎりに おい でであ る」 とい っ て ，そ れに 続 く論 述の
こ の問 題を 指示 してい るの
だ ，とぼ くは考 え るので す。
」
（17∼18頁）と。そ し て問題 のdieSache
は ，正
確に は，
「［さきに ， これ がこ こで の問題 な のだ とい って 設定 した］ 事 柄は」
とするか，そ れを 短 縮 して，「〔さきに問 題に した〕 事 柄 は」 とて も訳 すべき
であ るとされ てい る。（18頁）
つ ぎに ，「資 本 の総 ＝流通 過 程 また は総 ＝再 生産 過程 は ， 資 本 の生 産部面
と流 通部 面 との 統一で あ り，両方 の過程を 自己 の諸部面 と して通 過す るとこ
ろ の一 過程で あ る。 こ の過程 のな かに ，恐 慌 の一 層発展 した 可 能性 また は抽
象的 形態かお る。」とい うのは ど うい うことか ，富 塚氏 は 断乎 と して， この過
程 は第二 部第 三 編で 考察 されて い る過程 の ことだ と主張 し てい るが， この問
題 につい て の久 留間 博士 の解答 は ど うか 。
博 士はい か れ る。 この問 題につ い ては ，前 の場 合 とち か って， そ の意味内
容 を 前 後 の 関 係 か ら 確 実 に 推 定 す る こ と は 困 難 で あ る 。 順 序 と し て は ， ま ずrDieSache は … … 」 に は じ ま る パ ラ グ ラ フ か お り ， つ ぎ に こ の 段 階 で の 考 察 と 現 行 『 資 本 論 』 の 第 三 部 に 当 る 「 資 本 と 利 潤 」 で の 考 察 と の 関 連 が 述 べ ら れ ， そ れ か ら い ま 問 題 に な っ て い る 「 資 本 の 総 ＝ 流 通 過 程 ま た は 総 ＝ 再 生 産 過 程 」 と い う 文 句 で は じ ま る 叙 述 が 続 い て い る 。 そ れ か ら そ の 次 に 「 恐 慌 は ， 一 ， 〔 貨 幣 が 〕 が 生 産 資 本 の 諸 要 素 に 再 転 化 さ れ る 場 合 に ， 二 ， 生 産 資 本 の 価 値 変 動 に よ っ て … … 起 こ り う る 云 々 」 と い う パ ラ グ ラ フ が 続 い て い る 。 そ の 中 間 に ， マ ル ク ス が 何 の つ も り で ， 「 総 ＝ 流 通 過 程 ま た は 総 ＝ 再 生 産 云 々 」 と い う ， い ま 問 題 に な っ て い る 叙 述 を 挿 入 し た の か 分 り か ね る 。 と 一 且 い わ れ た の ち ， 『 資 本 論 』 第 二 部 の 初 稿 を 見 る 機 会 を え て,BetrachtungdesgesamtenZirkulationsProzesesses-Reproduktions-prozesses と い う 言 葉 が 用 い ら れ て い る 例 に 遭 遇 し た 。 そ れ は 第 三 章 （ 現 行 版 で は 第 三 編 ） の 初 め の 方 の 個 所 で あ る と し て ， つ ぎ の ご と く い わ れ る ○ 「 こ れ か ら 一 応 次 の こ と が 判 明 し ま す 。 ■ ㎜■ 第 一 に ， 資 本 の 総 ・ 流 通 過 程 ＝ 再 生 産 過 程 は 『 資 本 論 』 の 現 行 版 で い え ば ， 第 二 部 の 第 三 篇 で は じ め て 考 察 さ れ て い る の で な く ， そ れ 以 前 の 部 分 で す で に 考 察 さ れ て い る こ と 。 − ・II 。 第 二 に ， し か し 第 三 篇 以 前 の 個 所 で は ， こ の 過 程 が 通 過 す る 諸 契 機 あ る い は 諸 局 面 が 単 に 形 式 的 に 考 察 さ れ た に 過 ぎ な い と い う こ と07-- ‥ 第 三 に ， 第 三 篇 で は こ れ に 反 し て ， こ の 過 程 が 進 行 し う る た め の 現 実 的 な 諸 条 件 が 研 究 さ れ て い る の だ と い う こ と 。」（33 頁 ） 「 そ し て そ の 場 合 に は ， さ き に い わ ゆ る 「 そ れ 自 体 同 時 に 再 生 産 過 程 で あ る 流 通 過 程 」 と ， あ と に い わ ゆ る 「 資 本 の 総 ＝ 流 通 過 程 あ る い は 総 ＝ 再 生 産
過程」 とは ，同 じ意 味内容 を もた されてい る ことに な り ます 。
」
（34∼35頁，上点
引用者）これに よって ，「資 本 の総 ＝流通過 程あ るい は 総 ＝再生 産 過程」 とい
うこ とば は，『資 本 論 』 第二 部 第三 編 の「社会的 総 資 本 の再生 産 と流通」 の
過程に 局限 され る もので はな く， 第二 部 の「資本 の流 通過程」 全体 にわ たる
ものであ る こ とが 明らか に され ， 富塚氏 の主 張 は斥げ ら れた のであ る。
つ ぎに 久留 間 博 士の論 文
（二
⇒の最重要 点につ い て見 よ う。
そ れ は，『資 本論 』 第二 巻第二 編 第一 六章に エ ン グ ルスが 挿入 し た註32 の
「 恐 慌 の必然 性」 はい かに 「 論定」 す べ きか27 理 解 に 関 す る 問 題 で あ る 。 く り 返 七 に な る が 今 度 は 富 塚 氏 の 訳 で 引 用 し て お く 。「 原 稿 で は ， こ こ に ， 将 来 の 詳 論 の た め の 次 の 覚 書 が 挿 入 さ れ て い る 。
「資 本主 義的 生産 様式に おけ る 矛盾。
商品 の買 い 手 とし ての 労働者
労 働力
の売 り手
は ，市場に とって重要 であ る。 し かし ，彼 らの 商品
-
さらに 次の矛盾。
と しては ，資 本主義 社 会は， これを 価 格 の最低 限に 制限 す る傾 向 を も つ。
資 本主 義的 生産 がそ の全 潜勢 力を 尽 くす時 代は ，
強壮な若者が使用されてい る農業等々のような
き まって， 過剰生 産 の時 代であ るこ とが示 され る。なぜ なら ば，生 産 の潜勢
力 は，それに よって より多 くの価 値 が生 産 され うるだけ でな くノ
実 現 もされう
る，とい うようには 決し て充用 さ れえ ない から であ る。 と/
いう の
・はふ 商品 の
販 売，商品 資 本 の，した がっ て また剰 余価 値 の，実 現は ，社 会一 般 の消費 欲
望 に よっ てで はな く，そ の大多 数 の成 員 がっ ねに貧 乏で あ りまた貧 乏であ ら
ざ るをえ ない ような社会 の 消費 欲望 に よって限 界づけ ら れ 七い る か ら で あ
る。しか し ，これは ， 次篇 〔Abchnitt 〕に はい っては じ め て問 題に す べきで
あ る。
」
ムニの問 題につ い ては ，つ とに大 谷 禎之 介氏 の前掲 の大 論文 があ り， 詳細 な
語 義詮索に もとづい て,Abchnitt
が基 本的 に 「 部分」 の意義を もつ ことを
明らかに し， し たが ってモ の理論的 内 容か ら， 次 のAbchnitt
は ， 次 の編
（第二部第 三 編） で はな くて， 次 の部 （ 第三 部） を 意味 すべ きこ とが論証 さ
れ ，
『レ キ コン』で 乱
こ の章 句を 丁恐 慌n 」 の 「恐慌 の可 能性を 現貢F生に
転化さ
・せ る諸契 機」に 入 れ,十
「こ の「 次 の 部 分」 とは ，『資本 論 』の現 行版
々 は第3 部を 指 す ものであ ろ う。
」
（167頁）と 明記 され てい た。 これにたい し
て 富塚 良三氏 は大 不 満で，あ くまで 第二 巻 第三 編説を 固 守 し，今 度は 久留 間
博士に 批 判 の刃を 向け て きた のであ る。
二
… …
ところ が久 留 間博 士は， 富塚 説を 斥け られた のは もち ろ ん，大谷 説を も超
えて ，新 しい見 解を 打ち 出 された ので あ る。
十
六
まず ソ連 のマ ル クス エレ ー ニン主 義 研 究所 か ら送 られ て きた第二 部 第二稿
の解読原 稿のな か の一 枚（現行版で註32がっけ られてト る部分）を 示 さ れ る。
（大谷氏の暫定訳に よる。
）
「……平 均的 規模 … …
特定の諸部分からしか生 まれてこない或る量の 〔労働レ カを 労働市場から引
きあげる。賃銀を低くする ような圧 迫を 加え ていた，職をもたない予備軍…
●●●
〔空白〕潜在的な労働者の一部分が吸収される。労働市場の，これまで雇
用事 情 の よか った 諸 部分で さえ も影 響を受 け る。 か くし て労 賃 の上 昇が生 じ
る。に れによって引き起こされる， 必要生活手段の価格の騰貴のために／のちにま
た，他の諸部門でも労賃は上昇する。
）こ の上昇 の最 小限 は， い ま 総 労働者階 級
が受け とる ，可変 資 本 の より大 きな 量 ， より大 きな総 賃 銀に 等 しい 。資本主
義的 生産 様式 に おけ る矛 盾 。商品 の買い 手 とし ての労 働者 は， 市場 に とって
重要であ る。しかし彼の商品
労 働力
の売り手 としては，彼を最小限
ロシ ア語版 『 マル
資本主義的生 産がその全潜勢力を尽
に 制限 す る 傾向。 さ らに 次 の矛盾。
くして限 界点 に 達す る まで生産 す る時 期は，過 剰 生産 の時 期 であ ることが わ
か る。 なぜ なら ，生 産 の潜勢力 は ，た だ，そ れに よっ て 剰余 価値 が生産 され
う るば か りでな く実 現 もさ れ うる， とい うか ぎ りで の み充 用さ れ うる のだ か
ら であ る。 しか し ，商品 資 本 のし
・だか ら また 剰 余価値 の・実 現（ 商品 の販売）
は，社 会 の 消費 欲望 に よってで はな く，そ の大多 数 の 成員 がっ ねに 貧乏 であ
り またつ ねに 貧乏 であ ら ざ るをえ ない ような社 会， こ の よ うな社 会 の消費 欲
望に よって ，限 界づ け ら れ， 制限 され てい るのであ る 。け れ どもこ うした こ
とど も全 部 が， 次 の章で は じめて問 題に な るこ とであ る。」
これに よっ て 明らかに な った こと は，「 現 行版 でエ ン グル スが， … …そ れ
だけ を 切 り離 し て註32 の なかに 紹介 してい る個所 は ， マル クス自身り 手稿で
はそ うい うよ うに ぱな っ ていない で，本文 の なかにす ぐ続け て 書か れてい る
こ とです 。 した が って また,DiesgehorterstindennachstenAbschritt
のDies
もエ ン グル スが切 り離 して註32 に入 れ てい る 個所に 述べ られ てい る
事 柄だげを 指 す ので は な く，そ のずっ と前か ら論 じて きた問 題 の全 体を 指し
てい るも のと して 解せ られ るこ とにな り ます。」
（11頁）
「 念のために，この個所に該当する第一稿の個所を
クス ＝エ ン グル ス著作 集 』第49 巻,1974 年 に よって
調べ て み ると，そ こ
に は ， 現 行版 の註32 に 書か れてい る よ うな こ とは書か れ てい ませ ん。
」
（12頁）
に れも大谷氏の暫定訳による。
）
「流動 資 本0 固定資 本 との割 合 の影 響 のほかに 問題 と な るのは ，生 産過程
に おけ る比 較的 長 期 の滞留 であ っ て， これは二つ の原 因 か ら生 じ うる もので
あ る。 そ の うち の一つ は ，労 働過程 におけ る比 較的 長 期 の 滞留 であ って， こ
れは 二つ の原 因から 生 じ うる ものであ る。そ の うち の一 つ は， 労 働過程 の長
「 恐慌 の必 然性」 は い かに 「 論定 」 すべ きか29
さはさまざまであり，生産物を完成するのにモれが
し て も連 続的 に 行わ れるに
比 較的 長 期に わた る場 合 があ る， とい うごと であ る。一 軒 の家 屋
を 建てるのには，X 重量 ポンドの綿花を紡ぐのに必要であ るよりも多 くの 時
聞か必要であ る。固定資本・たとえば鉄道（また家畜等々）の生産の多 くは，
一 年以上にわた るであろ う。この場合には，前貸される資本の全体が一つの
生産物に実現されるのであって，この生産物 の労働過程が一年とい う回転期
間の尺度以上に長びくのであ る。
したがって，このように充用される労働は，そり 年間 の流通しうるどんな
生産物 乱 あるいは，そ の年間の収入を形成する生産物 量にはい るどんな生
産物 乱 あ るいは，生産要素としてなんらかの新しい生 産過程にはい りうる
どんな生産物も供給しない。したがって，年間の国民的 労働のうちでこのよ
うに充用される部分は，その年間には，労働者たちに ようて消費される生活
手段，あ るいは，消尽される原料，機械等々を填補しな い。それは，この年
間には，どのような有用な使用価値において 乱 また価値の流通可能な形態
においても表示 されることはない。いわゆる流動資本の固定資本への転化 の。
さいには，このことが主 役を 演じることにな る。 このように充用される労働
がその予定の目的からみれば どんなに生産的であっても，それは，その年間
の消費過程または再生産過程のいかなる要素を も形成しない。そ れは翌年中
の国民の生活を可能にすることもなければ，また，消耗 された生産手段 の填
補を可能にすることもない。それは また，その年のうちに，あるいはこの年
の終りに，外国に送られ，そこで生活手段 または生産手段 と交換されうるよ
うないかなる生産物を も形成しない。したがって， もしそれが，年間総労働
のうちの不均衡な一部分を占めるならば，年末には，支 出された労働の不釣
合に大きな部分が，使用価値が間題たるかぎりでは 目下 のところ役に立たな
い ような，交換価値が問題たるかぎりでは 目下のところ実現不可能であるよ
うな・形 態で存在することになり，これにたいして，総 生産物のうち，資本
を填補し資本をたえず蓄積しなげればならぬ部分，消費 フ ァンドを更新しな
け ればならぬ部分は，小さすぎることになる。若干の奢侈品を除けば ，その
生産がこ0 ように一年を こえるものは， つねに固定資本 であ る。（家畜もこ
れにはい る。
） この固定資本の場合には，第二の事情がつげ 加わる。てすなわ
ち,］資本が建築物・ド ック・橋梁・鉄道・運河 ・ のかたちをとっている場
合 ， さ ら に は ， 土 壌 に 固 定 さ れ た も ろ も ろ の 改 善 （干 拓あ るい は 開 墾 ， 濯 漑 施 設 ， 等 々 の よ うな ） の か た ち を と っ て い る 場 合 で さ え 乱 こ れ ら の も の に 特 有 の ， 収 入 を も たら す 方 式 ［が 問 題 とな る の で あ る 。］け れ ど も こ の こ とは こ こ で の 問 題 で は な い 。 こ こ で 述 べ た こ と のす べ てが ， 再 生 産 過 程 に つい て の 第 三 章 に 属 す る の であ る。」 エ こ れ に よ っ て ， 久 留 間 博 士 は い か れ る 。丁少 く と も，［第 二 稿 と 第 一 稿 と の］ 両 者 に 共 通 な 第 三 章 （編 ） へ の 指 示 が ， 現 行 版 の 註32 に 書 か れ てい るこ とを 指 して い る の で は な い こ と は ， 明 ら か に な る の で は な い か と 思 う の で す 。」（15頁）と 。 か く し て ， 富 塚 良 三 氏 の よ うな 「名論 卓 説 」 は 完 全 な 空 振 り に 終 った の で あ る 。 こ れ に た い し て ， 富 塚 良 三 氏 は ，「次 の 章 」 で あ っ た こ と を 認 め な が ら， そ れ に 属 す る と さ れ て い る の は ， 現 行版 註32 の 「 ず っ と前 か ら論 じ て き た 問 題 の 全 体」 だ と す る の は 矛 盾 で あ り ， 成 立 し 難 い とい う。 （「再生産論と恐慌論との関連にづいて」に ）て商学論纂19−142 頁）だ が こ こ で ぱ 第 二 稿 に つ い て のみ 論 じ ， 自 分 に 都 合 の 悪 い 第 一 稿 に は 一 言 も ふ れ て い な い ので あ る 。 久 留 間 博 士 の 論 文 は 今 ま で の と こ ろ ，こ のに）で 終 っ てい る 。 も ち ろ ん,イ マ ル ク ス 経 済学 レ キ シ コ ン 』 は ，「恐 慌 の 可 能 性 を 現 実 性 に 転 化 さ せ る 諸 契 機 」 を 整 序 し， そ の 意 味 で 「資 本 一 般 」 の 論 理 次 元 七 の恐 慌 の と りあ つ かい の 中 心 を な して い る 「 ⑦ 恐 慌u 」 が1973 年9 月 に, 丁世 界 市 場 と 恐 慌」，「 恐 慌 の さ ま ざ ま な 種 類 」 等 を 収 め た 「⑧ 恐 慌m 」 が1975 年1 月 に ，「産 業 循 環 」 を 収 め た 「 ⑥ 恐 慌y 」 が1976 年2 月 に 公 刊 さ れ て ，「恐 慌 」 の 部 が 完 結 し てい る 。 そ れ は ひ と り わ が 国 と い わ ず 世 界 的 に 見 て も 恐 慌 論 研 究 の最 高 の成 果 で あ る とい うべ き で あ ろ う 。 だ が ， 富 塚良 三 氏 が 久 留 間 鮫 造 博 士 に たい す る 「公 開 質 問 状 」 で 質 問 し た 三 つ の問 題 の う ち ， 久 留 間 博 士 か ら 回 答 を ひ き 出 す こ と が でき た のは ，日 の 丁再 生 産 論 と 恐 慌 論 と の 関 係 に つ い て 」 だけ で あ っ て, △（つの て 均 衡 蓄 積 率9 概 念 に つ い て ） と ，目 の 「≪ 恐 慌 の 必 然 性≫ の 項 を 設 け る こ と の是 非 に つ い て。」の 問 題 は 未 だ 残 っ て い る 。 以 下 わ た し は ， 富 塚 恐 慌 論 の 批 判的 克 服 の た め に ， 微 力 のか ぎ りを 尽 し て ， こ れ ら の問 題 に 答 え て ゆき た い と お も う。
3
まず富塚良三氏が創案した「均衡蓄 積率の概念」については，すでに大谷
「 恐慌 の必然 性」 は い かに 「 論定」 す べ きか31
禎之介氏の批判かおる。
十
「B づ 質問者」最近でたいくつかの概説書では，「均衡蓄積率」 というの
を書いていたと思うんだノA
〔大谷氏〕おかしいねえ。有機的構成や剰余価値率のほかに，部門間
の比率までまず与え られたものとしておき，そのうえで均衡を保てる蓄積率
はどれだげ か，とい うんだろ う。これは方法的に まちがってい ると思うよ。
蓄 積 率め方 が 独立変 数 で，部門 間 比率 は従 属変 数 ，
こ れが 資本主 義経 済
の現 実 の あ り方 だ ろ う。 現 実 が そ うな ら ， 理 論 的 に も そ うい うふ うに 考 え て い か ない と現 実 の 理 解 に は 役 だ た な い ， と ぼ く は 思 う ね 。」 さ ら に い う。「 さ っ き …… 話 に で た 蓄 積 率を め ぐ る 顛 倒 的 発 想 ね 。 あ れ 乱 「内 在 的 矛 盾 」［資 本 主 義 社 会 に お け る 「生 産 力 の 無 制 限 的 発 展 」 と 「社 会 の 大 衆 の 狭 温 な 消費 限 界」 と の あ い だ の 矛 盾 〕 は 再 生 産 論［『資 本 論 』 第 二 巻 第 三 編 「社 会 的 総 資 本 め 再生 産 と流 通 」〕 の問 題 だ と 決 め こ ん だ うえ で の 苦 心 惨 漕 の 一 変 種レ い わ ば そ の 最 新 版 じ ゃあ な い か と 思 う ん だ な 。」（『ヴルクス経済学レキジこ=・ソ』⑧ 恐慌I の栞19頁,21 頁） こ れに よ っ て こ の 「 均 衡 蓄 積 率 」 な る謬 想 は 論 破 さ れ た 。 こ れ は 久 留 間 博 士 の 指 導 に よ っ て 大 谷 氏 が 書 い た も の の よ う で あ る が ， 富 塚 良 三 氏 は 自己 の 理 論 体系 の 誤 れ る 軸 点 が 論 破 さ れ た こ とを 深 く 根 に も っ て ， 久 留 間 博 士 に 喰 っ て か か っ た 。 博 士 の 立 場 は ，「蓄 積 率 が 変 動 す る場 合 に は 部 門 間 比 率 が 変 化 し なけ れ ば な ら な い 。」 とい う こ と で あ り，「蓄 積 率 が 独 立 変 数 で 部 門 間 構 成 は 従 属 変 数 だ 〔とい う こ とが ， 資 本 主 義 の〕 現 実 で あ る 以 上 … …現 実 の事 態を 解 明 す る こ と が 学 問 の 使 命 だ と 考 え る 者 〔で す 。〕」 と 凛 然 と言 い 放 た れ た の で あ る 。（前 掲論文(:::)25−26 頁上点引 用者） と こ ろ が ， 富 塚 良 三 氏 に お い て は ， こ の 「 均 衡蓄 積 率」 の概 念 か ら ，「 均 衡 蓄 積 軌 道 」 な/る 妄 想 的 な 虚 構 が 生 み だ さ れ て い る の で あ る 。 一 応 そ れ に つ い て 富 塚 氏 のい う と ころ を き こ う。 「 所 与 の 生 産 力 水 準 に 照 応 す る 資 本 構 成 ・ 部 門 構 成 な ら び に 剰 余 価 値 率， こ れ ら 相 連 繋 す る 諸 条 件 に よ っ て ， 年 々 一 定 の蓄 積 率 を も っ て す る 加 速 度 的 蓄 積 め 進 行 が 規 定 さ れ る 。 こ の 観 点 か ら ， 一 定 の生 産 力 水 準 に 照 応 す る一 定 の ≪ 均 衡 蓄 積 軌 道 ≫ が 理 論 的 に 設 定 さ れ う る 。 も と よ り ， 資 本 制 蓄 積 過 程 が こ の 軌 道 に 沿 っ て 展 開 さ れ る で あ ろ う とい う保 証 は な い 。 と りわ け 各 個 の資本家 の意向如何に よって決定されるところの（実現さるべき剰余価値を引当
てに）意図される蓄積基金の積立額と，それとは全く別個に決定される蓄積
基金の投下額とが，そ れぞれ，その総額において，また部門間配分比率にお
いて，さきにみた諸条件に よって，決定さるべき均衡蓄積額のそれと一致す
るとい う保証は， 全くないのである。「資本としての資本に固有な資本の形
態規定」それ自体が，均衡軌道から の離脱を惹起すべ き要因とし て 作 用 す
る。」
（
『恐慌論研究』増補版93
頁）
見られる ように，ここでも生産力 水準・資本構成お よび剰余価値率ととも
に部門構成が所与 とされ， 年 々大
衡蓄積軌道」なるものが設定されている。しかも現実 の資本制蓄積過程がこ
の軌道に沿って展開されるという保証はない とい う。一体なんのためにこの
ような仮想が必要だったのか。やは り現実には独立変数であ る蓄積率の代り
にあ くまで部門構成を独立変数たといフて頑張りぬき，それに関連して結局
は「内在的矛盾」を再生産論の問題 だと決めこんだうえでの虚妄の発想だと
い うほかはない。
なおこれについては，前掲の経済理論学会第23回大会におけ る大谷禎之介
氏の報告への質疑にたいする応答のなかに，つぎのような「均衡蓄積軌道」
にたいする批判がみられる。T①いわゆる「生産力不変なら部門構成 も不変」
とい うことを リジ ッドに考えれば，均衡蓄積軌道は，生産力が不変であれば
ある出発点での（均衡）蓄積がひき続き維持されるとい う軌道になる。この
出発点ぼゼロから100％まであ りうる〔ゼロは単純再生産,100 ％は剰余価値
が全部蓄積 される場合〕。 とすれば， い ったい どこを 出発点 とすれば よい の
か，とい うことが問題になる。③年々結果として与えられる社会的総生産物
の諸要素の組合せを 前提すれば，過不足な く填補が行われるとい う意味での
「均衡」を保って再生産が進行することを許す，そ うい う蓄積率 こ れは一
定の幅をもっかものと考えてもよい）を考えてみることはできる。そしてこ
れを「均衡蓄積率」 と呼んでもいい。しかし年々の諸要素の配列は前年度の
現実の蓄積率に よって規定されてい るのだから，この「T均衡蓄積率」は現実
の蓄積率を規定するものではな く，逆に，年々の現実 の蓄積率に よって規定
されて次々と変化していくものとならざるをえない。この場合 の均衡蓄積率
の軌道は，現実の蓄積率の軌跡の後を追いかけ ていくものとな るであろ う。
「恐慌の必然性」はいかに「論定」すべきか33 ③ 資 本 主 義 的 生 産 が か りに 均 衡 蓄 積 軌 道 を つ つ走 った と し て 乱 均 衡 蓄 積 率 が 人 口増 加 率 よ り も 高 か っ た な ら ば ， 生 産 は 必 ず 制 限 に ぶっ か る で あ ろ う。 そ の 場 合 で 乱 「 均 衡蓄 積 率」 は 「 消 費 と 価 値 増 殖 と の 正 しい 比 例 関 係」 を 保 つ 蓄 積 率 だ と い い うる で あ ろ うか 。」 ま た い う 。「 結 論 的 に 言 え ば ， 資 本 主 義 的 生 産 に と っ て 「 内 的 ノ カ ニ ズ ム」 で も 「 内 的 傾 向」 で もな い よ うな 「 軌 道 」
た とえば， 部門間比率を一定に保つ ような「軌道」,＼同一蓄積率を
を設定 すること，いわんや
維持する ような「軌道」， 再生産の条件をつねに充たし， 要素配列のいかな
る変更をも必要 としないような 千軌道」等 々
そ の よ う な も のを 「 理 論 的 基 準」 と し て 「 過 剰 蓄 積 」 を 「 検 出 」 す る こ と ， そ の よ う な こ と が 資 本 主 義 的 生 産 の理 論 分 析 に と っ て ど ん な 意 味 を も ち う る の か ， 理 解 しが た い と 言 わ ざ るを え な い 。」と 。く経済理論学会編『現代資本主義と恐 慌』経済理論学会年報第13集.1976年7 月,161 ∼162頁） こ れに よ っ て 富 塚 良 三 氏 の 創 案に な る 「 均 衡 蓄 積 軌 道 」 な る も の が ， 現 実 の 資 本 制 蓄 積 の法 則 と は 縁 も ゆ か り も な い 虚 妄 の 仮 構 で あ る こ と が 明 らか に な った 。 し た が って そ れ を 出 発 点 と し て 展 開 さ れ て い る 富 塚氏 の 議 論 も ま た ， まや か し の 理 論 の展 開 に す ぎ な い 。 し か る に つ ぎ の よ うな 評 価 が 存 在 す る の であ る 。「利 潤 率 と 資 本 蓄 積 と 恐 慌 と の 関 連 … … の 問 題 が 本 格 的 な 論 義 を よぶ に い だ っ た の は ， 山 田 ［盛 太 郎 博 士 ］ の方 法 に 従 う論 者 の 一 人 で あ る 富 塚 良 三 耽 「 恐 慌 の 必 然 性 」 は 第 二 巻 第 三 編 と の 関 連 の下 で ， 第 三 巻 第 三 編 に お い て 「恐 慌 の 究 極 の 根 拠 」（「内 在 的 矛盾 」）と「 資 本 の絶 対 的 過 剰 生 産」 と の関 係 を 解 明す る こ とに よ っ ては じ め て 論 証 さ れ る と の見 地 に 立 っ て ， 表 式 分 析 に も とづ い て 設 定 し た 「 均 衡 蓄 積 軌 道 」 か ら 乖 離 す る 「 第 一 部 門 の 自 立 的 発展 」 を 右 の両 者 が ど の よ うな 「 内 的 連 繋 」 を 通 じ て限 界 づ け るか ， に つ い て精 緻 な 議 論 を 展 開 し， 両 者 は 「 乗U余 価 値 生 産 と し て の 資 本 制 生 産 に 内 在 的 な 矛 盾 が と る二 つ の反 対 極 的 表 現 」 で あ る と 結 論 し て か ら で あ り」（『経 済 学 の動向』上巻，1974年11 月，第二部 経 済理論n 第12 章 恐 慌論 （川鍋正敏氏）141 ∼142頁）と。 わ た しは 以 下 の 行 論 に お い て ， こ の よ う な 評 価 が い か に 誤 っ た も ので あ るか を 論 証 し て ゆ く で あ ろ う。 富 塚良 三 氏 は つ ぎ に ， こ の 「 均 衡蓄 積 軌 道 」 か ら の 乖 離 が ， と くに 第1 部 門 の 「 自 立 的 発 展 」 に よっ て 「 上 方 へ の離 脱 」が 生 ず る とい う。 こ の第1 部 門 の 自立 的 発 展 は ， ま っ た くい わ ゆ る レ ー 。ニ ソ 表 式 に よ っ て あ ら わ さ れ た 資本の有機的構成の高度化に よるものであ り，これに よって「不均等 発展」が
生ずる。しかしそれはそ のまま「不均衡」を意味するものとはいえない とい
う 。 この「不均衡」 としての顕在化は，たえず前方におしやられてゆべ。こ
の不均衡の顕在化は，結局， 富塚氏においては，「資本関係に よる資本制的
生産の制限の問題」を論ずる，『資本論』第三巻第三章第一五章「利潤率の傾
向的低落の法則 の内的 諸矛盾の開展」 まで持ち越され るこ とにな るのである。
だから，上記の箇所にかんする，第三章「恐慌の必然性」は ，富塚恐慌論
の本論であり，ここでい わゆる「恐慌の必然性の論定」がおこなわれている
のであ る。しかるにこの部分は，モれ自体としては未だ何人 も批判していな
いところであ るから， 自分自身 の脳漿をしぼるよりほ かはない。
4 こ れ よ り 富 塚 良 三 氏 の ま や か し の 理 論 が 展 開 さ れ る 。 富 塚 恐 慌 論 は ま こ と に 巧 妙 に 工 夫 し て 組 立 て ら れ た 人 工 的 な 理 論 で あ る 。 い う 意 味 は ， 『 資 本 論 』 の 随 所 か ら ， そ の 抽 象 ○ 度 合 や 論 理 段 階 を 一 切 無 視 し て ， マ ル ク ス の 諸 記 述 を 切 紙 細 工 の ご と く に 寄 せ 集 め て ， 結 局 「 恐 慌 の 必 然 性 」 を 「 論 定 」 し て い る か ら で あ る 。 ま ず そ の 出 発 点 と な っ て い る 「 資 本 の 絶 対 的 過 剰 生 産 」( 『 資 本 論 』 第 三 巻 第 三 編 第 一 五 章 第 三 節) は ， マ ル ク ス に あ っ て は そ れ が す べ て 仮 定 法 に よ っ て 書 か れ て い る こ と に ょ っ て も 明 ら か な よ う に 抽 象 化 さ れ た 仮 定 的 な 例 解 で あ る 。 ア ム ス テ ル ダ ム の 「 社 会 史 国 際 研 究 所 」 に 所 蔵 さ れ て い る 『 資 本 論 』 第 三 部 の 主 要 原 稿 の 本 文 中 に は, マ ル ク ス 自 身 に よ っ て 「 資 本 の 絶 対 的 過 剰 生 産 」 は 「 仮 定 的 な 例 解 」 で あ る 旨 明 記 さ れ て い る と の こ と で あ る 。1) し か る に 富 塚 氏 は, 「 だ が 必 ず し も そ う 解 す る 必 要 は な い 。」 と 主 張 し, 「 経 済 現 象 と し て 具 体 的 に は, … … 好 況 過 程 の 末 期 に お い て, そ う し た 事 態 が 生 じ う る で あ ろ う 。」( 前 掲 書146 頁) と 強 弁 し て い る 。- こ の 点 は 宇 野 恐 慌 論 に も 相 通 ず る 決 定 的 な 誤 謬 で あ る 。 モ し て つ ぎ の ご と く 主 張 し て い る 。 「 産 業 予 備 軍 が 或 る 一 定 限 を 越 え て 吸 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 収 さ れ る ， 賃 銀 率 が 上 昇 し は じ め る 。「 資 本 の 絶 対 的 過 剰 生 産 「 と は ， 資 本 蓄 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●。 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 積 に よ る 労 働 需 要 の 増 加 速 度 が 労 働 者 人 口 の 増 加 速 度 に 比 し て 余 り に 急 激 な ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● た め に 産 業 予 備 軍 の 吸 収 に よ っ て 賃 銀 が 資 本 制 的 限 界 を 越 え て 騰 貴 し ， そ の ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 労 働 搾 取 度 の 低 落 に よ っ て 元 資 本 に 追 加 資 本 を 加 え 増 大 し た 資 本 が 増 大 す る丁 恐 慌 の 必 然 性 」 は い か に 「 論 定 」 す べ き か35 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 以 前 の 元 資 本 と 同 量 の ， い な む し ろ ヨ リ 少 量 の 乗 り余 価 値 し か 取 得 し え な く な り ， そ の 意 味 で 「 資 本 制 的 生 産 の た め の 追 加 資 本 が ゼp と な る 」 こ と を 意 味 す る 。 追 加 資 本 の 剰 余 価 値 の み が ゼ ロ と な る の で は な く ， 追 加 資 本 投 下 に よ る 賃 銀 率 の 一 般 的 上 昇 に よ っ て 元 資 本 の え て い た 剰 余 価 値 が 減 少 七 ， そ の 剰 余 価 値 の 減 少 量 が 追 加 資 本 を 投 下 す る こ と に よ っ て 却 っ て 減 少 す る こ と と な る の で あ る 。 そ う し た 局 面 が 現 出 す る に い た れ ば ， そ れ 以 上 の 資 本 の 蓄 積 は ， 社 会 の 資 本 総 体 に と っ て は ， 全 く 無 意 味 と な る 。 … … 資 本 が 資 本 と し て 絶 対 的 に 過 剰 と な る こ の 局 面 に い た る や ， 「 一 般 的 利 潤 率 の 強 い 突 然 の 低 落 」 が 開 始 さ れ ， こ の 利 潤 率 の 低 落 が や が て 一 定 限 を 越 え る や ， 個 別 の 資 本 活 動 も 衰 退 し ， 全 体 と し て の 蓄 積 速 度 も 急 激 に 鈍 化 せ ざ る を え な い の で あ る 。」 ㈲ 掲 書144 ∼145 頁 ， 上 肘￨ 用 者 ） と 。 し か る に マ ル ク ス は ， こ の 第 三 巻 第 三 編 第 一 五 章 第 三 節 で な ん と い っ て い る か 。 「 資 本 の 過 剰 生 産 と い う の は ， 資 本 と し て 機 能 で き る ， す な わ ち 与 え ら れ た 搾 取 度 で の 労 働0 搾 取 に 充 用 で き る 生
産 手段
労働手 段お よび 生 活手 段
の過乗り
生 産以 外 のなに も の で も な
い。与えられた搾取度でとい うのは，この搾取度が一定の点 より下がるとい
うこと山
資本主義的生産過程 の攬乱や停滞，恐慌や資本の破壊をひき起す
− − − − − ・ ・ ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ・ か ら で あ る 。 こ の よ う な 資 本 の 過 剰 生 産 が 多 少 と も 大 き な 相 対 的 過 剰 人 口 を 伴 う と い う こ と は ， け っ し て 矛 盾 で は な い 。 労 働 の 生 産 力 を 高 く し ， 商 品 生 産 物 の 量 を ふ や し ， 市 場 を 拡 大 し ， 資 本 の 蓄 積 を 量 か ら 見 て も 価 値 か ら 見 て も 促 進 し ， 利 潤 率 を 低 下 さ せ た 事 情 ， そ の 同 じ 事 情 が 相 対 的 過 剰 人 口 を 生 み だ し た の で あ り ， ま た 絶 え ず 生 み だ し て い る の で あ っ て ， そ の 労 働 者 の 過 剰 人 口 が 過 剰 資 本 に よ っ て 充 用 さ れ な い の は ， そ れ が 労 働 の 低 い 搾 取 度 で し か 充 用 で き な い か ら で あ り ， ま た は 少 く と 乱 与 え ら れ た 搾 取 度 の 心 と で そ れ が 与 え る で あ ろ う 利 潤 率 が 低 い か ら で あ る 。」（Marx-EngelsWerke,Bd.25s.266 上 点 引 用 者 ） と 。 こ れ が 本 来 本 節 の 表 題 た る 「 人 口 過 剰0 も と で の 資 本 過 剰 」 の 意 義 で あ る 。 「 資 本 の 過 剰 生 産 が 多 少 と も 大 き な 相 対 的 過 剰 人 口 を 伴 う 」 の で あ る か ら ， 資 本 制 生 産 の 現 実 的 過 程 に お い て は い 賃 銀 は 騰 貴 す る ど こ ろ か む し ろ 下 落 す る で あ ろ ‰ 富 塚 氏 の 主 張 は ， か く し て 完 全 に 覆 さ れ る 。 も っ と も 確 か に ヤ ル ク ス 乱 「 資 本 の 絶 体 的 過 剰 生 産 」 の 抽 象 的 な 仮 定 に お い て は ， 「 資 本 制 的 生 産 の 目 的 の た め の 追 加 資 本 が ゼf=t 」 と な る 場 合 ， 「 つ ま り ， 増 大 し た 資 本C 十dC が 資 本C がJC だ け 増 大 す る 前 に 生 産 し た よ りも多 くな い 利潤を ， または そ れ よりも少ない 利 潤を さ え生 産す る場合」に ，
「一 般的 利 潤 率 のつ よい 突然 の低落 が生ず る」 こ とを ，「可変 資 本 の貨幣 価
値 の増大 （賃 銀 の昂 騰に よる） の……結果」
（Werke,Bd.25,s.262 ）として 例解
し てい る。一 体な ん のた めに， マル ク スに と って， こ の ような極 端な抽象的
な 仮 定的 例解 が 必要 だった のだ ろ うか。
古 川哲 氏 がモ の理 由を 明白に 解 明され てい る。要 約 的に 引用 し よう。 マル
グ ス は 資 本 制 蓄 積 の長 期 現 象 に つ い て は ，『資 本 論 』 第 一 巻 第 七 編 第 二 三 章 お よ び 第 三 巻 第 三 編 第 三 章 に お い て ， 労 働 の 生 産 力 の 発 展 に 伴 う資 本 の有 機 的 構 成 の 高 度 化 に よ っ て 生 ず る 相対 的 過 剰 人 口 の雌9大 とそ の 結 果 た る労 働 賃 銀 の下 落 と ， 同 時 に 利 潤 率 の長 期 的 低 落 傾 向 と を 導 き 出 し て い た 。〔こ れ こ そ 資 本 制 蓄 積 の現 実 法 則 であ ろ う。〕し か し マ ル ク ス に は ， い ま一 つ 短 期 現 象 と し て ， また ぎ わ め て 抽 象 化 さ れ た 仮 定 的 例 解 と し て ，「資 本 過 剰 化 」 の現 象 を 明 確 に し て お く 必 要 が あ った 。「 そ し て そ こ で は 労 賃 騰 貴 が 問 題 の中 心 に 据 え ら れ ， そ れ 以 外 の利 潤 運 動 に 関 し て 考 え ら れ る べ き 諸 要 因 は 完 全 に 捨 象 せ し め ら れ ， 問 題 は 専 ら資 本 の 急 激 な 蓄 積 に も と づ く可 変 資 本 の 貨 幣 価 値 の 増 大 の 結 果 と し て 論 じ ら れ るo こ の 関 係 は ， そ の内 的 構 造 に お い て 乱 また そ の 数 量 関 係 の条 件 に お い て 乱 き わ め て 抽 象 化 さ れ て 設 定 さ れ た 簡 単 な 関 係 で あ り ， こ の よ うな 単 純 ・ 明 確 な 関 係 が 設 定 さ れ る こ と に よ っ て; 短 期 現 象 に も っ と も集 中 的 に 現 わ れ う る 労 賃 騰 貴 → 利 潤 減 少 の 関 係 ， お よび 利 潤 率 急 落 → 蓄 積 の急 停 止 の関 係 は ま さ に 純 粋 化 せ し め ら れた 機 構 運 動 と数 量 関 係 と し て現 出 し ， そ の こ とに よ っ て 「 資 本 過 剰 化 」 の 本 質 的 条 件 は 明 瞭 す ぎ るほ ど 明 瞭 に 浮 び 上 っ て く る。」（r資本の絶対的過剰生産について」『経済志 林』24−4,1956 年，87頁）「 そ れ は ， 第 一 に そ の 機 構 の特 殊 性 に つ い て い え ば ， あ ま りに も 急 激 に 行 わ れ た 蓄 積 運 動 が ， か え っ て そ の こ とに よ っ て 労賃 騰 貴 を 惹 起 し ， 自 ら 蓄 積 運 動 を 急 激 に 停 止 せ し め ざ るを え な い よ うな 利 潤 率 急 落 を も た ら し う る こ の 資 本 制 蓄 積 に 特 有 な 自己 規 制 のy カ ニ ズ ムが 示 され る の で あ る 。・ 蓄 積 運 動 に な っ て 激 烈 な 無 政 府 的 競 争 場 裡 に あ る 諸 資 本 が 利 潤 運 動 を 媒 介 す る と き に は ， 収 縮 へ の コペ ル ニ ク ス的 転 向 力 一 斉 運 動 を 行 う とい う こ の 自 動 機 構 の特 殊 性 が ， こ こ で 純 粋 か つ 典 型 的 に 提 示 さ れ る の で あ る。 お そ ら く こ の こ と こ モ マ ル ク ス が まず 明確 な 形 に し て お き た か っ た こ とに 違 い な い 。」（同上87∼88頁）「 また 第 二 に そ の 数 量 関 係 の 条 件 にう い て い え ば ， 利 潤「 恐 慌 の必然 性」 はい かに 丁論定 」す べ きか37 量 増 大 を と も な う 利 潤 率 の 低 落 で は ， 資 本 の 絶 対 的 過 剰 化 は 本 質 的 に 起 り え な い こ と ， し か し ， そ う か と い っ て 低 落 が 利 潤 量 と 率 を ゼ ロ と す る ま で 事 態
が進 行し うる か とい えば 決 してそ うで もな く ／そ のは るか以 前 の線で
数
量的に も 明確に示 し うる線 でー
そ の過 剰化 か絶 対的 な も の と し て起 るこ
と， 換言す れば ， 追加投資 に よって た とえ利 潤 率は 低落 して も以 前に くらべ
て利 潤絶 対 量 の増大 が見 られ る場 合 と，逆 に 以前 と くら べ て利潤 絶対 量 の減
少 が見ら れる場 合 との 境目， したが っ て，追 加投 資 を行 って も以 前に 比べて
利 潤 絶対 量 が 停 滞的 でほ と んど同 じに す ぎな か った 場合 を 転回点 と して，蓄
積 の進 行 と停 止が はっき り区別 され る ことが ， きわ めて 明確に示 さ れる ので
あ る。
」（同上88∼89頁）
「短 期現 象 として の利 潤急落 の条 件を 労賃 騰貴 の みに限
定 す るこ とは，朋 らかに きわ めて極 端な 抽 象方法 であ るに もか かわ らず， マ
ル クスがあ え てそ れを 行 った ことは一 定 の 意味が あ る と考 えて よい 。 まず第
一 に，・
・
・
・
・
・資本 として の資 本蓄 積へ の制 限 機構を 明確に す るた めに は，実現
等 の問題 を一 切 捨象 してそ のま まで ぱ現 実に は決 して 起 りえな い ような 極度
に 理 想的 に 限定 さ れた 資本 の加速度的 蓄 積 運動を 想定 し ，そ れが本 来貫 徹す
べき はず の搾 取 の資 本制的 法則
マル クスが第 一 巻第 七 編第 二三 章 「資本
制蓄積の一般的法則」で確定したところの，産業予備軍 の吸収と反溌なる資
本 の専制 支 配下 で の労働 の需要 と供 給 の法 則
● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 運 命 下 に あ る こ と の 極 端 な 例 示 を ， 純 粋 に か た ち でを 突破 して ゆ くもの と想定
し た 場 合 ， か え っ て そ の こ と に よ っ て み ず か ら 資 本 に 固 有 な 制 限 を う け る と ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● い う 形 ， す な わ ち ， い か な る 場 合 に も 資 本 は 利 潤 に よ る 制 限 か ら 逃 れ え な いそ れ だけ 極度に 抽象化 された
示 す こ とに 力点 があ った と考え ら れ る。
」（同上89頁，上点引用者）
「 さ らに 第 二に … …マル クスが問 題を 労 働騰 貴→ 利 潤急落 な る関係に 限定 し，
そ の他 の条 件 ［原 料や利 子 率 の騰 貴， 資本 回 転 の緩 慢化 ， 全般的 な物 価下落
等］に一 顧だに 与 えな かった こと の中に は，そ れ が 本来 「 資本一 般」 の論理
中で その範 囲そ のものに おい て 屯絶 対的 で なけ れ ばな ら ぬ資 本 の過剰化 の問
題を 明示 しなけ れ ばな らぬ とい う制約を 持 っ てい た こと も考 え る必 要 があ ろ
う。 ……労 賃は … …資本一 般 の論 理 中に おい てす でに か な り充分 な規定を え
た範 躊に ほかな らず ， しか もまた全 産業 分 野 の利潤 運動 に均 等な 作用を 及ぼ
す ものと して重 要 な契 機 であ り， し た がっ て， 捨象 し うべ きす べて の条件を
捨 象した のちに お い て 乱
な おあ ら ゆる 意 味におい て… …「絶対的 」 な る資
本 過 剰 の 定 型 を 純 粋 に 確 定 す る た め に は ， 唯 一 の 採 用 し う る 契 機 に ほ か な ら な か っ た と 言 わ ね ば な ら な い 。 問 題 は ， あ ら ゆ る 意 味 に お い て 「 絶 対 的 」 な 資 本 過 剰 を ， も っ と も 純 粋 な か た ち で 抽 象 し た 条 件 の な か で 確 定 す る こ と が ， き わ め て 複 雑 な 資 本 過 剰 現 象 を 本 質 的 に 解 明 す る も っ と も 簡 単 な 手 続 き に ほ か な ら な い 場 合 に ， マ ル ク ス が 一 見 現 実 か ら か け は な れ た ご と き 極 端 な 抽 象 に よ っ て 問 題 の 例 解 と し た こ と は ， 充 分 に 必 要 な こ と で あ っ た と 思 わ れ る 。」
■㎜■ ＝&k661- 芦a- ・ − ・= ・-a ・・・&= （ 同 上90 ∼91 頁 ） 以 上 に よ っ て ，［ 資 本 の 絶 対 的 過 剰 生 産j な る 抽 象 的 な 仮 設 的 例 解 の 必 要 性 が 明 ら か 陽 さ れ た 。 し た が っ て ， こ の 抽 象 的 な 仮 定 的 例 解 か ら ，
直接的に 一
宇野弘 蔵氏一
乱 間接的に
富 塚 良三 氏
乱「恐 慌の 爆
発」などを導き出すことは,完全に反マルクス的である といわねばならない。
5
富塚 恐慌 論 の検討 にた ち も どろ う。 まず 出発 点た る「 資 本 の絶対的 過 剰生
産」 に か んす る氏 の見解 か ら見 て ゆこ う。い う。「ド相対 的 過 剰人 口は，そ の
上で 労 働 の需要 ・供 給 の法 則が 運動 す るところ の背 景」を なす。 そ れは， こ
の法則 の活動 範 囲を ば， 資 本 の価 値 増殖に 適合的 な限 界内に 押 し込め る。 モ
の意味 で産業 予 備 軍は「資 本 制的生 産様式 の一 実 存様 件」を なす もの〔第一巻
第七編第二三章〕であ った。「資本 の絶対 的過 剰生 産」 とは， かか る ものと し
て の産業 予 備軍 が資 本 制的 限 界を 越 えて吸 収 されて 「労働 の 需要 ・供給 の法
則上 がそ の上 で 運動 すべ き 基 礎条 件 が とり のけ られ， 資 本 制的 限 界を 越 えて
の賃銀 率昂騰 ＝労 働搾取 度 の低 落に よって ，利 潤絶対 量 の減少 を 伴 う利 潤 率
の突然 且つ 急激 な 低落が 生 じ，蓄 積 速度 も急 激に 鈍化 せ ざ るを え な くなる こ
と か意 味す る。
」
（前掲書147頁）と。 現実的 過 程 として は，「産業 予 備軍 が資本
制的 限 界を 越え て 吸収 さ れ」 るとい うよ うな こ とはあ りえ ず ， したが って ま
た，「資 本制的 限 界を 越 え て の賃 銀 率の昂騰 … …lこよ って利 潤 率 の急激 な 低
落 が生ず る」 とい うの 乱
抽 象的 な 仮定的 例解に す ぎない 。 こ の ことはす で
に指 摘し た とお りであ る。 しか るに 富塚氏 は さらにい う。「 元来 「蓄 積 の大
い さは独 立変 数 であ り， 賃 銀 の大 い さは従 属変 数であ って ，そ の 逆 で は な
い」。 だが賃 銀 率 の変 動 も一 定 率を 越え るや， 資本 の蓄 積 に対 して突 如とし
て強力 な反 作用を もた らす 。「資本 の絶対的 過 乗U生産 」 とは 独立変 数 たる蓄
積 の余 りに 急 激 な 増大 八
そ れ の従 属変 数 た る賃 銀 の資 本 制的 限 界を 越え て
「恐慌の必然性」はいかに「論定」すべきか39 の一 般 的 昂騰 を 結 果 し て ， 剰 余 価 値 生 産 と し て の資 本 制 的 生 産 の 固 有 の制 限 性 に 直 面 せ し め ， か く し て みす が ら 上 昇 限 界 を 画 す る と い う 側 面 か ら ， 周 期 的 運 動 の転 換 点 た る恐 慌 を ， 抽 象 的 に 説 明 す る も の であ っ た 。」（同上149頁） 富 塚 氏 の理 論 体 系 は 「 虚 構 の世 界」 で あ る。 こ こ で も前 の 引 用 と 同 様 に ， 直 接 的 生 産 過 程 と資 本 制 生 産 の総 過 程 と の 同 一 視 と 同時 に ， 現 実 的 過 程 の 叙述 と 抽 象 的 な 仮定 的 例 解 と の 混 同 が み ら れ る。 そ れ ば か り で な く ， 抽 象 的 に で は あ るが つ い に 恐 慌 が 顔 を 出 し て き た 。 そ れ は 以 下 つ ぎ の ご と くに 展 開 し て ゆ く。「 賃 銀 率 の変 動 を 伴 う産 業 予 備 軍 の 形 成 ・ 吸 収 ・ 再 形 成 な る 雇 用 量 の 周 期 的 変 動 は ， 他 面 に お い て は ，「 実 現 」 の 問 題 を 究 極 に お い て 制 約 す る 労 働 者 階 級 の 消 費 需 要 の 周 期 的 変 動 を 規定 す る 。 だ が こ の間 題 側 面 は ，「 資 本 の絶 対 的 過 剰 生 産 」 な る 概 念 規 定 を あ た え るに 際 し て は ， 全 く捨 象 さ れ て い る。」（同上頁）こ こ で い よい よ 「実 現 」 問 題 が 顔を 出 し て き た こ と に 注 目す べ き で あ る 。 富 塚 氏 は さ ら に す す ん で い う。「「資 本 の 絶 対 的 過 剰 生 産 」 は ， そ れ 自 体 と し で は ，「直 接 的 搾 取 の 条 件 」 一 剰 余 価 値 生 産 を し て 剰 余 価 値 生 産 た ら し め ると ころ の 基 礎 条 件 に か かお る 問 題 で あ っ て ，「搾 取 実 現 の 条 件 」 の問 題 は す べ て そ こ で は 捨 象 さ れ て い る 。 … … 問 題 の 困 難 の よ っ て 来 る 所 以 は ， そ れが 単 な る方 法 的 捨 象 に と ど ま ら な い で ， 事 実 過 程 に お い て も ま た ， あ ら ゆ る資 本 が 動 員 さ れ あ ら ゆ る 産 業 部 面 が 狂 気 の ご と くに そ の 生 産 を 拡 張 す る 「 高圧 の も と で の 生 産 」 に お い て は ，「 実現 上 の 問 題こ そ れ を 究 極 に おい て 制 約 す る 「 狭 温 な る 消 費 限 界 」 の 問 題 が ， 解 消 さ れ て い る か に み え る とい う点 に あ る。」 桐 書150頁）こ こ で ， い わ ゆ る 「 高 圧 の も と で の 生 産 」 に お い
