国際政治のトリレンマ
著者
藤原 憲二
雑誌名
エコノフォーラム21 : 学生と教職員のインターコ
ミュニケーション誌
号
25
ページ
37-37
発行年
2019-03-14
URL
http://hdl.handle.net/10236/00027837
Econo Forum 21／ No.25 37 シリーズチャペル＜経済と人間＞ 保護主義が再び台頭している。そ の根拠としてしばしば引用されるの がダニ・ロドリックの国際政治のト リ レ ン マ で あ る １ 。 そ の 主 張 と は グ ローバリゼーション、国家主権、民 主主義の ３ つは両立できず、どれか ２ つを選べばもう １ つは必ず諦めな ければならないというものである。 彼の主張には頷ける点もあるが、以 下の点で疑問があるので本稿で問題 提起する。 １ ．トリレンマは叙述的に述べら れるにとどまり理論的にも実証的に も証明されていない。彼は自由な国 際資本移動、独立な金融政策、固定 相場制の ３ つは両立しないという国 際金融のトリレンマからの類推で国 際政治のトリレンマが成立するとい うがそれは大きな飛躍である。国際 金融のトリレンマの自由な国際資本 移動と独立な金融政策が彼のトリレ ンマのグローバリゼーションと国家 主権に一応対応すると考えられ、こ れらの類似は分からなくもない。だ がそうすると国際金融のトリレンマ の固定相場制が彼のトリレンマの民 主主義に対応するが、固定相場制と 民主主義がどういう点で類似するの か。為替相場制度と民主主義には何 の関係もない。また国際金融のトリ レンマは﹁国際金融﹂に関するもの であり、それを貿易や直接投資を含 むグローバリゼーション全般に拡大 解釈していいのか。以上より現時点 で は 仮 説 の 域 を 出 て お ら ず、 理 論 的・実証的に立証されないうちは砂 上の楼閣との批判は免れない。 ２ ．関税によって財貿易を規制し たところで直接投資という代替的な 方 法 で 海 外 進 出 さ れ る の で は な い か。 ３ ．消費者の受ける貿易利益への 言及がなく、圧倒的に不利益が強調 されている。貿易自由化の最大の利 益は全ての国民が以前よりも安く商 品を買えることである。また消費者 の選択肢が増える、企業がより安い 価格で売る、より生産性の高い企業 の割合が増えるといった近年の研究 成果が無視されている。 ４ ．保護貿易や資本規制が必要だ というが、一国がそのような近隣窮 乏化政策を行えば他国も報復措置を とり全ての国が不幸になるという囚 人のジレンマになるのではないか。 ５ ．貿易自由化や資本移動が今よ り も は る か に 緩 か っ た ブ レ ト ン ＝ ウッズ体制の時代は高成長だったと いうが、経済活動が制限されていた ことが高成長の原因だったかについ て成長会計や厳密な実証分析による 検証がない。 ６ ．貿易自由化で所得の減る人が いるとき、最も小さなコストでそれ を解消するのは所得再分配政策であ り保護貿易ではない。ロドリックは これに対して ﹁ Fine, in principle ︵原 則 は そ う だ ︶﹂ と 認 め な が ら も﹁ 適 切な補償でこれらの人も貿易自由化 の利益を受けられるのだというのは weird way of selling free trade ︵自 由貿易を売り込む奇妙な方法︶だ﹂ というがその根拠が分からない。 以上思いつくままにグローバリゼー ション・パラドックスへの疑問を並 べた。経済学を学ぶ皆さんに一度考 えてほしい。 ■ １ ロ ド リ ッ ク は 国 際 経 済 学 で の 優 れ た 研 究 業 績 を 持 つ 経 済 学 者 で あ り、 経 済 学 の 理 解 の な い 単 な る 評 論 家 で は ないことは明記しておく。
