F. コンツェルマンの『自己金融論』についての一考察

全文

(1)商経学叢第50巻第 3号2004年3月. F. コンツェルマンの『自己金融論』についての一考察. 牧. 健. 浦. 概要本稿は Conzelmann, F. : Das Problem der "Selbstfinanzierung" der Unterneh mung, Stuttgart 1935. を中心にした，大戦間でのドイツの自己金融論の学説史研究である。ここで，本稿の概要を述ぺれば．コンツェルマンが，リ. ーガー. の私経済学的視点とその. 他の経営経済学的視点に分けたことを重視して，前者では，自己金融の概念と前提．留保される支払手段を流動性問題として検討する。他方，後者では， 1930年代前半での代表的な自己金融に対する見解を概観した後，コンラード，プリオンとシュミットによる主張について批判的に考察し，企業政策問題として自己金融を検討する。キーワード. コンツェルマン自己金融私経済学. 原稿受理日. 2004年1月28日. 1. は. じ. 経営経済学. め. 資本維持. に. 第一次大戦後の経済生活をあらわす用語において．スローガンとして用いられる概念として，「自己金融」の概念は現われたが凡戦後の新しい状況であるインフレーションとその後の経済上の大困難がこの新しい概念が形成された要因であった 2) 。自己金融は．とりわけ商業新聞の記事で特定の企業に関連して語られてきたが．経済部門や国民経済の全体の動向(Verhalten)を特徴付けるためにも用いられてきた。また．経済科学の (wirtschaftswissenschaftliche)論文．特に．経営経済学の論文でも．「自己金融」という概念は普及した 3) 。このため．当時(1935年）でも，自己金融の問題は時事的な(aktuell) ものでは既になかった凡ところで．本稿で検討する，コンツェルマン著『企業の「自己金融」の問題』(Conzel-. 1) Vgl. Conzelmann, F. : (Selbstfinanzierung) Das Problem der "Selbstfinanzierung" der Unternehmung, Stuttgart 1935. S.1 u. S.53 u. S.92. ; Conrad, J.: (Selbstfinanzierung) Die Selbstfinanzierung der Unternehmung (Ein Beitrag zum Wesenswandel der A. G.), Betriebs- und Finanzwirtschaftliche Forschungen, II. Serie Heft 50, Berlin 1931. S.7. 2) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.2 u. S.1. 3) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.1 u. S.75. 4) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.2. -163(471)-.

(2) 第 50巻. 第 3号. mann, F. : Das Problem der "Selbstfinanzierung" der Unternehmung, Stuttgart 1935.) は，「自己金融」の概念に対して科学的な批判をすることを課題とする。この点，リ. ー. ガー (Rieger, W.)により主張されたような，私経済学の論理体系では丸「自己金. 融」の検討は，明らかに非常に限定されるが，無駄ではなくて，個別経済の原則 (Diszi. plin) を明らかにするための，本質的な問題について言及する機会をもたらす6)7)。具体的には，本稿の前半では，リ. ー. ガーの「私経済学序説』での考え (Gedankengut) が，「自. 己金融」の問題に関連して述ぺられるものに織り込まれる。また後半では，「自己金融」の問題を取り扱う，経営経済的な主張について批判的に検討される8)。その際，「自己金融」の問題に対する経営経済学者の見解はコンツェルマンの立場とは異なるため，論点. (Polemik) についての印象 (Eindruck) が簡単に示される。反面，「自己金融」の国民経済的な側面を説明することは断念されているが，. コ. ンツェルマンは，「概念. 形式面か. ら，徹底的に，『自己金融』の問題を取り扱おうとする」9)。つまり，自己金融の背後に隠されているものについて，批判的に，かつ，特定の利害関係に左右されることなしに，言及して，純枠な専門科学的な研究を確立しようとする 10) 。. 2 (1). 私経済学から見た「自己金融の問題」. 自己金融の概念と前提. さて，純粋に語義通りに (wortsinngema.B) 考察すればII), 自己金融 (Selbstfinanzie-. 5) この点，私経済学は，リーガーにより主張されたように，剰余貨幣の獲得 (Mehrgeld erzielung) という目的を持つ貨幣転換機関 (Geldumwand! ungsanstalt) として，企業を考察する (Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.5 u. S.109.) 。そこでは，企業を指導する，貨幣獲得思考 (Gelderwerbsgedanken) の表れ (Ausstromung) として，企業内でのすぺての現象は把握されるぺきである。企業家の努力が具体化される，企業のすぺての執行 (Veranstaltung) は，貨幣投入を敢えて行い (wagen), さまざまな形態を経て，この投入された貨幣を回収し，しかも剰余貨幣，つまり，利益だけ増大させるという目的を有する。このため，企業のすべての問題は，貨幣上の出来事 (Geschehen) という観点下でのみ，その意義を獲得できる (Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. 8.5-6.)。. 6) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. 8.3. 7) この点，コンツェルマンは「科学的思考の課題は，本質 (Seinden) の論理的な認識，因果関係と可能な法則性の解明にある。これは，本質的なものを非本質的なものから分離し， 1 つの原理 (Leitsatz) から現象の多様さを明らかにすることを意味する。科学的な思考では確信 (Glaube) から知識 (Wissen), 意見 (Meinen) から証明 (Beweis) が生まれる」 (Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. 8.2.) と述ぺている。 8) Vgl. Conzelmann, F.: Selbstfinanzierung. 8.3-4. ; 参照。森昭夫著（自己金融論）『企業自己金融論J千倉書房 1963年 4 頁 9) Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.4. 10) Vgl. Conzelmann, F.: Selbstfinanzierung. Vorwort S.1.. 11). この点，コンツェルマンは，検討目的について，「われわれは「自己金融』という概念の語義通りの (wortsinngem 曲）内容を全く偏見なしに (unbefangen) に調ぺようとする。従って，企？. -164 (472)-.

(3) F. コンツェルマンの「自己金融論Jについての一考察（牧浦） rung) は，「資本調達する」 (-finanzierung) という後半部分は動詞の概念を内容とし，これに対して『自己』 (Selbst) という前半部分が主体か客体の関係にある．配語法(Wort fiigung) である。このため，語義上では，「自己金融」は．「自己」という接頭辞により特徴付けられる特殊な様式での資本の調達 (Kapitalbeschaffung) であり，特殊な特徴の追加により資本調達という普遍的な概念は限定され，その適用領域はより狭くなっている 12) 。この点．まず，だれが資本を提供するのかを問えば．シェーマ上では．以下の企業の資本調達が可能である。すなわち． 1.. 企業家 (Unternehmer) によるもの。 a). 企業の外部に由来する資本による資本調達＝自己資本調達 (Eigenfinanzie rung). b). 企業の内部で形成され．そこに留められる (verbleiben) 資本による資本調達＝自己金融. 2.. 企業とは利害を異にする者 CUnternehmungsfremde) によるもの＝他人資本調達 (Fremdfinanzierung). 1では，企業家による資本調達が生ずるが， la) では．どれ程の資本を私的な部門から企業の部門に移すのかを企業家は決定するのに対して， lb) では．利益処分についての企業家の決定により獲得された剰余貨幣（剰余資本）の一定額が企業の処分力 CVerf iigungs gewalt) に再び委ねられる 13) 。また．企業に配備される資本がどこで形成されるのかを問えば，以下の可能性がある。すなわち． 1.. 資本が，企業内で，投入された資本の再調達を上回る剰余資本として．形成され，企業家の決定により企業内に留められる＝内部からの資本調達（内生的資本調達）自己金融。. 2.. 資本が．企業外で発生し．企業に導入される＝外部からの資本調達（外生的資本調達）。これは• a)企業家によるか. b)企業とは利害を異にする者かにより，生ずる14) 。. 、業が「自ら資本調達する」ときに従うぺき，規則を見付けることは問題になりえない。『自己金融の基本原則』を作成することはわれわれとは完全に無関係である」 (Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.6.) と述ぺている。 12) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.7. : Conrad, J. : Selbstfinanzierung. S.8. 13) Vgl. Conzelmann, F.: Selbstfinanzierung. S.7-8. ; 参照。森昭夫（自己金融論） 42頁 14) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.8. : Hegner, F. : (Selbstfinanzierung) Die Selbstfinanzierung der Unternehmung als theoretische Problem der Betriebswirtschafts lehre und der Volkswirtschaftslehre, Bern 1946. S.102-103.: 参照。拙稿（ヘグナーの自己金融）「ヘグナーの『自己金融』についての一考察」近畿大学商経学叢第47巻第 1 号 2000年 137頁 -165 C473)-.

(4) 第50巻. 第3号. しかしながら，コンツェルマンによれは，資本が企業内で形成されうるという主張は基本的には正しくない。「企業の給付の適切な報酬(VergUtung)を通じて利益の獲得について決定する，市場が企業の資本形成(Kapitalbildung)の可能性の『支配者』CHerr) である」15\. -. 、ところで，自己金融に論理的な内容を与えるこのような試みから，「自己金融は，支払手. 段（資本）が企業の有効な活動の存在Cerfolgreiches Tatigsein)により獲得され，企業. ヽ. 家の行為により企業の処分領域(Verfugungsbereich)に投入される，企業の資本の調達の形式である」 16) ことを確認できる。反面，まず，自己金融において資本の調達といわれることに対して異議が唱えられうる。資本は既に存在するため，「調達されるのではない」。しかしながら，コンツェルマンによれば，自己金融では，処分領域の移転C Oberfuh — rung)の意味での一調達が獲得された剰余資本の処分についての決定と結合している. ヽ!!I. ヽ • (zusammenfallen)ため，資本の調達について語ることは正当である17)。また，資本調達. のために用いられる支払手段は，企業家により費やされた資本(aufgewendete Kapitai) に対して剰余(0 berschuB)を求める，企業の有効な努力の中間成果(Zwischenergebnis). ゜. である 18) 。このため，「自己金融」の概念にとっては，企業の有効な努力の最終結果である「最終利益」(Endgewinn)ではなくて，「中間利益」(Zwischengewinn)からの資本ヽ調達のみが重要である 19)20) 。実際にはこれが真の自己金融の過程であり，利益の発生後，ヽ. 決算時点まで企業内に留めることは不断の貨幣転換機関CGeldumwand! ungsanstal tung)という企業の本質と矛盾している。企業は，連続して収入(Einkommen)を獲得するため，直前に終了した取引行為から解放される貨幣によって，新しい換金化過程 (Geldwerdevorgang)に直ちに関係させられる21) 。このため，コンツェルマンによれば企業では，終了した換金化過程から獲得された剰余貨幣額が企業内に留められ，新たに投人されることにより，継続した資本調達が生じている22\ 他方，自己金融を成立させるという観点から考察すれば，自己金融過程の第一の前提は， Conzelmann, F.: Selbstfinanzierung. S.9 u. V gl. S.20 u. S.63. ; 参照。森昭夫（自己金融論）ー・‘ふ 45頁 16) Conzelmann, F.: Selbstfinanzierung. S.9. ; 参照。森昭夫（自己金融論） 41頁 17) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.9-10. ; Hegner, F.: Selbstfinanzierung S.24-25 u. S.92-93. ; Hagest, K. : (Selbstfinanzierung) Selbstfinanzierung des Betriebs, Stuttgart 1952.8.23.: 参照。拙稿（ヘグナーの自己金融） 124頁 18) Vgl. Conzelmann, F.: Selbstfinanzierung. 8.10. ー、 � 46頁 19) Vgl. Conzelmann, F.: Selbstfinanzierung. S.11 u. S.148.; 参照。森昭夫（自己金融論） 20) その際，「いわゆる『期間利益(Periodengewinn)』もしくは個々の取引行為に関して企業が獲得する利益が『中間利益』と解される」(Conzelmann, F.: Selbstfinanzierung. S.11.)。 21) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.12-13. 22) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung.8.14. 15). -166(474)-.

(5) ヽ. F. コンツェルマンの『自己金融論』についての一考察（牧浦）リズム，つまり，換金化の過程(GeldwerdungsprozeB)が終了することである23)。また，. ．. 「貨幣での終結(Geldend)への到達のみでは十分ではなくて，剰余貨幣によりリズムが有意義に終了することが『自己金融』の第二の本質的な前提として追加されるぺきである」24)0 このため，「自己金融」の概念は，肯定的な結果，つまり，利益を伴って終了する販売行為と結び付いている25)。そして，「『自己金融』の第三番目で最後の前提は，終了したリズムから獲得され，目前にある利益が企業から引き出されないで，留保される (einbehal ten) ことである。その際，全部か一部分かは概念上ではどちらでもかまわない」26) 。. (2). 「自己金融」により留保される支払手段の分析. a). 支払手段の期限付けに関して. 自己金融は，衝動的な，突発的に生ずる資本の増加ではない。むしろ，全く逐次的に生ずる資本の増強(Kapitalvergr oBerung)に本質があり，剰余貨幣の留保(Einbehaltung) と因果関係がある。実際の利益の留保により企業が使用できる，新規形成の剰余資本は短期もしくは長期に亙り企業内に留まりうる27)。終了したリズム(abgeschlossener Rhyth mus)からもたらされる，利益の使用についての実際の決定は，決算Hまで延期されずに，獲得した剰余貨幣を新しい貨幣の循環において使用することにより，行われる。貸借対照表作成 (Bilanzaufmachung) における利益の使用の再決定は，純粋な計算上の過程であ. 、．. る。実際の利益の使用は既に過去に行われている。引当金の「設定」により行われるものは，既に実施された事実の計算上での確定である。会計期間中に生じた利益の使用法についての決議は，企業内で自ら形成され，「自己金融行為」によって使用可能になった，新規資本部分の期限付けCBefristung) をもたらす28\. ．. ．. 企業での後の分配のために残されるが，有効に終了したリズムに由来する利益部分は，. 貨幣形態か，貨幣に類似した形態（たとえば，銀行預金）で規定された分配まで固持されるか，短期の新しいリズムに再投入される。最初の固持のケースでは，確かに，流動性 (Liquiditat)の強化がもたらされる。他方，短期の新しいリズムに再投入される他のケースでは，収益性(Rentabilitat) を獲得するために，不確実な非貨幣的な局面があらわれ. Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.14-15. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.15. Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.15. Conzelmann, F.: Selbstfinanzierung. S.16 u. Vgl. S.42.; Vgl. Hegner, F.: Selbstfinanz1e rung. S.27. ; 参照。拙稿（ヘグナーの自己金融） 125頁 27) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.17-18. 28) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.18.. 23) 24) 25) 26). 167C 475)-.

(6) 第50巻. 第3号. るため，投機(Spekulation)とみなしうる29)。しかしながら，「利益分配の時点により予め規定された短期のリズムは，会計期間の経過中に生ずる利益部分を長期的な使用におい. ．. ヽて再拘束するという可能性を排除する。剰余貨幣額の期間上で予め限定された使用は，見. 通しのある将来の時点までに循環が再び終了すぺきであるため，たとえば，設備価値(An lagewert)への利益部分の転換を禁止する」 30)。「もちろん，必要な制限とは調和すぺきであるが，一定の均衡で繰り返されるこのような過程は，企業が良好に経過する限り，一時的な(vorii bergehend)『自己金融』である。獲得された剰余貨幣額が，一時的に集められ(ansammeln), 配当支払時点に一致した，規則的な中間期間に再び解放される。剰余貨幣額が発生（貨幣）形態に留まるか，新たに短期の貨幣循環過程の冒険に曝されるのかは，この短期拘束では，問題にならない」31)。他方，長期拘束を見れば，自己金融により可能になる資本の長期的な費え(Auf. ヽ wendung)のための使用は限定された範囲でのみ認められる。設備の拡張を，合目的的で. •. あると成果予想がみなすときには，新たに導入される自己資本の援助下で，他人資本の借人れや，両者の集合(Zusammenfiigung)によりできる限り早急に企業は実施させられる32) 。実際の活動では，3つの可能な資本調達の機会，つまり，自己金融，自己資本調達と他人資本調達がしばしば協働するため，たとえば，設備の拡張のための資本調達を自己金融のみではほとんどできない33)。このため，「自已金融のみを利用する企業家は直接的には収益性原則に反する行動を採っている」34)。反面，信用のリズムは設備の貨幣転換のリズムと広範囲に一致すべきである。設備の拡張が他人資本のみで行われ，部分利益を含んだ，獲得される成果から逐次的に企業が債務を返済すると仮定すれば，自己金融との関連. ヽが生じ，従来の他人資本調達による企業の部分が自己金融される部分に総てもしくは部分的に転換されることになる。逐次的に集められる利益による債務の返済は，従来の長期もしくは短期に期限付けられた自己金融の対極(SehluBstrich)をなす 35)。 29) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.19-21. 30) Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.21. 31) Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.22. 32) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.23. 33) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.23. ; Vgl. Hagest, K. : Selbstfmanzterung. S.75-76 u. S.77.; 参照。拙稿（ハーゲストの自己金融）「K. ハーゲストの『自己金融』についての一考察」近畿大学面経学叢第48巻第3号 2002年525頁 34) Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.24.; Vgl. Prion, W. : (Selbstfinanzierung) Selbstfinanzierung der Unternehmungen, Berlin 1931. S.37 35) Vgl. Conzelmann, F. 1935. S.24-25. ; Theisinger, K. : (Selbstfinanzierung) Selbstfinanzie rung, in "Leistungswirtschaft" 1942. S.244.; 参照。森昭夫（自己金融論） 37頁； Hagest, K. Selbstfinanzierung. S.32 u. S.76-77.; 参照。拙稿（ハーゲストの自己金融）「Kハーゲストの『自己金融』についての一考察」近畿大学商経学叢第48巻第3号 2002年518-519頁. ｀. ヽ ▼. - 16 (47 8 6 )-.

(7) ... 一亀考察（牧浦） F. コンツェルマンの『自己金融論』についての •. また，株式会社では，資本金勘定に利益を記載することはできないし，損益計算書に記載される，利益繰越し(Gewinnvortrag)は，「配当を渇望する」株主が無条件に「分配J を要求するため，過大には増額できない。このため，留保利益勘定としての準備金勘定が長期に企てられる自己金融の正当な基礎となり，これにより，折々の分配期限を越えた，部分利益の留保が可能となり，実施される36)37) 。しかしながら，公示利益準備金の形で留. ヽ保される追加資本の期限付けは，企業が利益を獲得している限りでのみ，有効である38) 。反面，計算期間中に獲得した利益の一部を公表しない，もしくは，実際よりもより少なく利益を算定するという可能性が企業には存在するため，秘密準備金が生ずる39) 。この点，「決算貸借対照表(Jahresbilanz)の作成において企業内で部分利益の留保が行われる形式により，2つのグループ， ……利益の非開示による『自己金融』と，開示された利益の非分配による『自己金融』が実施される。最初のグループでは秘密準備金だけ縮小された利益が開示されるため，最初に準備金，その後で利益といえる。第二のグループでは，『正囀. 確な』利益が呈示されるか，. 一. 部が準備金勘定に向けられるため，最初に利益，その後で. 準備金が成立する」 40) 。また，公示準備金と秘密準備金の期限付けでの差異を見れば，公示準備金は，ある種の特殊な目的のために任意に形成されるものを除けは，企業が損失を被らない限り，「存在する」のに対して，秘密準備金の形式で留保される利益部分の有効期ヽ間は，秘密準備金の担い手(Trager)の換金化の経過(Geldwerdungsverlauf) によっ. て規定される4 1) 0. b). 運転価値と設備価値での効果に関して. 好都合な市場状況にある企業では，貨幣の循環は剰余貨幣で終わる。つまり，循環が開始される貨幣支出よりも貨幣収入は大きい42 ) 。しかしながら，貨幣は，貨幣形態で固持される限り，成果をもたらさない。企業家は，剰余貨幣を得るためには，資本の唯一の危険のない形態である，貨幣から離れなければならない 43) 。このため，各貨幣の循環の経過後. .. .. Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.26-27. この点，「法定準備金にはその使用についての規定により卜分な融通さ(beweglich) はない。こヽのため，法定準備金は規定された金額でのみ形成され，その他は特別準備金を形成することが好まれるか，このような任意準備金の使用目的はさまざまでありうる」(Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.27.) 。 38) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.28 u. S.31. 39) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.29. 40) Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.29. ; Vgl. Rieger, W. : CEinfiihrung) Einfiihrung in die Privatwirtschaftslehre, Niirnberg 1928. S.312. 41) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.30. ; Rieger, W. : Einfiihrung. S.314. 42) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.32. � ヽ 43) この点， F. シュミット流に言えば，「企業家は貨幣という安全な港を放棄し，『価値の海？. 36) 37). - 169(477)-.

(8) 第50巻. 第3号. に，折々のリズムの開始に投入し，再び貨幣になった貨幣とともに，このリズムかもたらす剰余貨幣を運転資本 (Betriebsmittel)(原材料，資材，賃金）に転換できるのかに企業家は注目する。これにより，持続的な利益獲得をもたらすために生産の流れ (Produk tionsstrom) が増強される44) 。短期的な費え (Aufwendung) に獲得した剰余資本部分を投入することにより生産の流れを全体的に拡張すること (Anreicherung) は任意の規模では行えない。たとえば，獲得された剰余貨幣額を専ら原材料の形態に更新しながら投入することにより，加工すべき原材料量が徐々に増加させられれば，運転価値と設備価値 (Betriebs- und Anlagewerten)の間での調和した比率は損なわれる。増加した原材料量. ＇. を克服できる状態には，生産設備はもはやなくなる。加工を待つ原材料量は，かなりの資本部分を固定し，利益獲得の観点では「未稼働」 (nichtwerbend)とみなされる。従って，運転資本の増強は一定期間後には設備の拡張 (Erweiterung)を要求する45) 。この点，運. �. ●. 転価値と設備価値の間での比率は主に経営J:.の出来事の特殊性，つまり，必然性(Not wendingkeit) から規定されている。運転価値と設備価値の間での固定した比率を形成しヽようとすることは不当な要求ではあるが，各企業には運転価値に対する設備価値のある種. の「理想的な比率」があり，常に達成しようという努力はなされる 46) 0. (3) 「自己金融」と流動性問題流動性問題は貨幣経済の特徴である47) 。貨幣転換過程 (Geldumwandlungsvorgang) がある状況下では本来期待されたようには行われないために，企業に対する支払準備. ．. (Zahlungsbereitschaft) の問題が現れる。初めから換金化過程の理想的な経過を確保することが企業の能力内にあれば，実際には流動性問題は存在しない。常に，企業はさまざまな種類の障害に関係させられ，これらはいずれも貨幣上，つまり，支出 (Ausgabe) と収入に作用する。たとえば，製品の販売が予想されたようには展開できないとか，債権でヽ一時的に大通常の経過が見られないとか，大きな需要による生産能力の拡張が貨幣手段を. 量に使用するとか。また，流動性問題には，このような貨幣不足だけではなくて，貨幣過. ... 豊富にリズムから収益(Er剰も含まれる。つまり，当座の間，経営で使用されえない程，ヽ. "'. (Ozean der Werte)』に敢えて乗り出す。つまり，危険ではあるが，利益を獲得できる財の領域を，これによりもしくはこれを通じて期待する剰余資本を獲得するために，探さなければならな tヽ」(Conzelmann, F.: Selbstfinanzierung. S.33. ; Vgl. Schmidt, F.: (Tageswertbilanz) Die orgamsche Tageswertbilanz. 3. Aufl., Leipzig 1929. S.58.)。 44) V gl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.33. 45) Vgl. Conzelmann, F.: Selbstfinanzierung. S.34. 46) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.35.; Rieger, W. : Einftihrung. S.172. 47) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.38. - 1 70(478 ) -.

(9) F' . コンツェルマンの『自己金融論』についての一考察（牧浦） trag)がもたらされる48)0 企業の流動性の判定にとっては，特定期間内にどのような支払義務を支弁すべきか，どのような支払手段をこのために用いるのかを知ることが課題となる。決算貸借対照表はこれについては限定された情報のみを与えられる。流動性にとっては時間状況が決定的である。このため，流動性についての描写は，まだ再び貨幣になっておらない費えの実際の換金化(Geldwerdung)と，予想されておらない支出の時点の確定を基碗にしている。経営のリズムから貨幣が導入され，必要な程度でこれらを用いることができる場合には，企業にとって流動性は確保され，流動性問題は解決されたものとみなされる49) 。ところで，自己金融は企業の流動性の形成に対してどのような影響を及ぽすのか。この点，流動性度 (FlUssigkeitsgrad)の「改善」が常に利益によりもたらされるのではないし，流動性の「悪化」により損失があらわれるのでもない。ただ，長期的には，一定規模以上の損失は支払準備の悪化をもたらす50) 。しかしながら，優れた流動性を期待させるという目的ではなくて，常に，実際に費するよりもより多くの貨幣を獲得するという目的で企業は設立される。簡 ,/'単には，資本の大部分を貨幣形態で固持し，利益獲得過程を，「取り. ｀. 組む」代わりに，「傍観する」ことは，企業の本質とは一致しない 5 1 ) 。最適な収益性という目標は，高度の流動性を維持するという第二の目標とは無関係には，形成されえないが，確かに，優先性は，収益性に与えられ，流動性にではない。「安全性の根拠」と「流動性の根拠」から獲得された剰余貨幣をもはや新たに賭け(Spiel) に投入しない，企業の行為を合目的的，つまり，最適な収益性という目標から有意義と呼ぶことは愚かである。収益性と流動性はある意味では背反し，危険と安全性のように少ししか調和できない52) 。留保される利益の短期もしくは長期の拘束を流動性問題の考察に組み込めば，折々の「分配」までの期間での利益の短期拘束は，企業内に目的設定に対応した形式で利益を残すことを要求する 53) 。このため，基本的には，「短期の自己金融」では，予想される「利益. ヽ. 48) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.39. 49) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.40. 50) Vgl. Conzelmann, F.: Selbstfinanzierung. S.41-42. 51) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.42. 52) Vgl. Conzelmann, F.: Selbstfinanzierung. S.43. 53) この点，コンツェルマンは，「自己金融は全く利益の獲得を前提とするため，企業が被る，損失は流動性に影響力を及ぽすが，われわれはここでは検討しない」 ( Conzelmann, F.: Selbstfinanzierung. S.47.) と述ぺている。しかしながら，ハゼナックは，「たとい，実際には資本が維持され，むしろ，蓄積されても，損失が発生したとみなされるケースでは，一般には分配は企てられず，公表されておらない資本増加 (der nicht erkannte Kapitalzuwachs) が通常では蓄積される。ヽ (verborgene, echte Selbstfinanzierung) が呈管理者 (Leitung) には，秘密の，真の自己金融示される」 (Hasenack, W. : (Wesen) Wesen und Arten der Selbstfinanzierung. in "Die Be triebswirtschaft" 1931. S.137-138.; Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.117-118.) ? 冒. - 1 7 1(47 9 )-.

(10) 第50巻. 第3号. 分配」における支払準備の問題 (Angelegenheit) を一定限度内で収益性の獲得と一致させる試みを内容とする，方策が認められる54) 。他方，「分配期限」を上回る支払手段の長期拘束は公示準備金もしくは秘密準備金を発生させる。この点，利益からのみ供給される準備金勘定による支払準備に対する効果を検討すれば，現金もしくは預金で保持されれば，利益留保により流動性は改善されるが，実際には改善は一時的である。法定準備金が適度に維持されるならは，これにより持続的にある程度の緊張緩和ははかられる55) 。しかしながら，企業の利益留保を持続的に無制限に続けるようとすれば，さまざまな要素がこれを許さない。たとえば，秘密準備金により利益は暗黙理に縮小され，貨幣性の支払手段. ヽ. (flussiges M ittel) は，たとえば，配当の形では少ししか引き出されないため，流動性は改善されるが，秘密準備金の担い手のいろいろな速度での換金化は流動性の状況に影磐カを及ぽす56)。. 3. (1 ). 経営経済学から見た「自己金融の問題」. 私経済学と経営経済学の相違点. ．、. 私経済学と経営経済学はさまざまな点で相違している。まず，認識対象として，私経済学では，収益性を重視する（私）企業 ((private) Unternehmung) が考察の焦点に置かれるのに対して，経営経済学では，少なくとも方針として，経営 (Betrieb) もしくは経営の管理 (Wirtschaft) を基礎とする 57) 。この点，コンツェルマンによれば，「経営は，企業と異なる，特殊な目標設定を有する経済単位では全くないため，経営の管理の学問を設立することは不可能な敢行である」 58) 。また，経営経済学では，. 一. 方で，経済学. (Wirtschaftslehre) に従事しよう (betreiben) とし，他方で，経営という技術単位をその業務 (Verrichtung) において考察し，描写しようとする。その際，経営経済学のほとんどの主張者は，企業という経済単位に属するものと私経済学がみなす，即物的な問題 (sachliches Problem) に専ら適用するために，経営の概念を鮮明にしようとするが，実際には，経営と企業の概念は常に混乱している59) 。このため，たとえば，ホフマン(Hoffヽと述ぺている。 54) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.45. 55) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.45-46. ; Rieger, W. : Einfohrung. S.320. 56) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.47. ; Hagest, K. : Selbstfinanzierung. S.48. ; 参照。拙稿（ハーゲストの自己金融） 52 1頁 57) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.48. 58) Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.48. 59) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.49.. - 172 ( 480 )-.

(11) F . コンツェルマンの『自己金融論』についての一考察（牧浦）. ．. ．. mann, A . ) は，「経営経済学の対象は，経営ではなくて，むしろ企業である。. •. ……. 経営は. 技術的な甚礎 (Grundlage) である。企業の全体の代わりに，単なる基. 企業の即物的. ．. ．. 礎を経済科学の原理の対象にはできない。 … … 企業は 1 つもしくは複数の経営を含む。企業概念は上位概念，経営概念は下位概念である」60). と批判している。また，私経済学と. 経営経済学の立場を科学の没価値性 ( Werturteilsfreihei t) の問題から言及すれば．没価ヽ. ｀. 値的な純粋科学とは異なり，経営経済学は，理論的な洞察 (Einsicht) を基礎にしているが，実践的な経済活動に対して，「もっとも合目的的に」行動する方法である，提言 ( V orschlag) を行う 6 1 ) 。もちろん，合目的的なもの，経営（企業）に役立つものについては統一されておらないし，「ある状態を選択したり，呪誼することは，政策家と実務活動の人にのみ許されるが，科学者には許されない」 62)63) 。この点，自己金融の問題についての経 •鼻営経済学の文献は，一. (2). しばしば，偏見のない考察方法がないので苦悩している 64\. 経営経済学の文献での「自己金融」概念. さて，. ．. シュマーレンバッハ (Schmalenbach, E . ) は，大著『資本調達』の中で，. 自己. 金融について僅かな紙幅を割いた 65) 。彼によれば，「資本調達を経営上の資本管理 (Kapi tal wi rtschaft) の一端 (Unterabschn itt) ,. .,,. しかも，通常の事業経営の領域から生ずる財. ｀. 9『. 務技術上の出来事を内容とする経営上の資本管理の一部分としてあらわすことで私は満足できる」. 6. 6). と述べるように，資本管理が資本調達の上位概念であるが，異常な経営上の. ,,.. 資本管理である，資本調達については説明されておらない 67) 。反面，彼が「資本調達の試 60). Hoffmann, A . : ( Wirtschaftslehre) Wirtschaftslehre der kaufmannischen Unternehmung CBetriebswirtschaftslehre ) , Leipzig 1 932. S.3 ; Vgl. Conzelmann, F'. : Selbstfinanzierung. • • t （経営学要論） 8.49. ; 参照。堀田和宏著『経営学要論』新東洋出版社 1 993年 6 頁 6 1 ) この点，たとえば，カルベラム (Kalveram, W . ) は，「自己金融は，社会経済と経営経済上で， � コストが負担させら資本形成のもっとも屯要な様式である。それは，企業にとっても，資本調達れないため，もっとも好都合なものである」 (Kalveram, W . : (F'inanzierung) F'inanzierung, in "Die Handelshochschule, Lehrbuch der Wirtschaftswissenschaften", Band I. Leipzig 1929. s」269.) と述ぺているが，コンツェルマンは，「企業内で企てられる『自己金融』や何か他の企ヽ人的な立場に合うとか，調和しないものとわれわれはみ業方策を，良いとか悪い，われわれの個なすと発言することは，科学者としてのわれわれに相応しい課題ではない。このような価値判断に係わることはわれわれには認められない」 (Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S . 9 4 . ) と述ヽ昭夫（自己金融論） 6 頁）。べている（参照。森 62) Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. 8 . 5 1 6 3 ) この点，コンツェルマンは，「科学者は，科学者としての自己の特質において，個人の欲望や希望を無視すぺきてある。この自己否定により初めて本質的な考えを非本質的なものから区分できる」 (Conzelmann, F . : Selbstfinanzierung. S.94.) と述ぺている。 64) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. 8.52. 65) V gl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. 8.53. 66) Schmalenbach, E . : (Finanzierung) Finanzierung. 1. Tei] : Beteiligungs-Finanzierungen, Leipzig 1932. 8 . 2 . 67) Vg l . Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S. 53-54 .. ．. .. . 、．. ... •. ヽ. ．. ．、. - 1 73 ( 481 )-.

(12) 第50巻. 第3 号. みが自己の支払手段(eigene Mittel) により行われるのか，他人の支払手段によるのかにヽ. 従って，資本調達の最初の区分形態が現れる。つまり，自己金融の概念と負債金融 (Kre と述べるときには，自己金融は企業もしくは企業. 68) ditfinanzierung) の概念が生ずる」. 家の自己資本 (Eigenkapital) による資本調達，負債金融は他人資本による資本調達であった69) 。また，より詳細に，「主に，自己金融という言葉は，企業，株式会社(Aktienge sellschaft) のようなものが，配当を少なく維持し，このようにして，たとえば，流動性の一般的な向上，企業の内部拡大 (Ausbau) や，外部企業の合併のために，支払手段を 70) 保留する (zuriickhalten) ケースのために使用される」. とか，「正確にいえば，利益を. ヽ. 資本調達のために留保する株式会社は，自己の支払手段ではなくて，株主の支払手段で資本調達するため，自己金融と呼べない」7 l ) と述べている72) 。しかしながら，コンツェルマンによれば，. シュマーレンバッハの最後の文のように，株主を他人の資本提供者 (frem. der Kapitalgeber) と呼ぶならば，持分会社 (Aktienunternehmung) ではだれを自己資本の担い手とみなすべきかが問題になる73). 、達、また，ライトナー (Leitner, F.) は，『企業の資本調達』で，「企業では，内部資本調疇. Cinnere Finanzierung) と自己金融，並びに，外部資本調達 ( auBere Finanzierung) もしくは他人資本調達が区分できる。内部資本調達では，たとえば，資産部分の処分，分配. ．. ．. 可能な純利益の縮小下での公示準備金もしくは秘密準備金の形成により，企業は自己のカにより支払手段を調達する。外部資本調達もしくは他人資本調達では，外部からの支払手段の準備は信用（貸付資本 (Leih-Kapital) ) による他人の支払手段により行われる。企業家の支払手段によるもの，つまり，事業者としての資本投入，事業の損失補填が自己金融と解される」74). と述べている。しかしながら，コンツェルマンによれば，たとえば，一. 時的な支払不能を解消するために，企業が資産部分を処分する，（狭義の）内部資本調達の過程は，実際上と計算上の効果で，決算利益の一部分の留保である自己金融とは異なるため，（両者を内包できる広義の）内部資本調達に相当する概念を作成すべきである75 ) 。 68) Schmalenbach, E. : Finanzierung. S.16. 69) Vgl. Conzelmann, F.: Selbstfinanzierung. S.54. 70) Schmalenbach, E.: Finanzierung. S.16. 71) Schmalenbach, E. : Finanzierung. S.17. 72) Vgl. Hagest, K. : Selbstfinanzierung. S.27.; 参照。拙稿（ハーゲストの自己金融） 517頁注、 23-24頁、 27 ; 森昭夫（自己金融論） 73) Vgl. Conzelmann, F.: Selbstfinanzierung. S.55. 74) Leitner, F.: (Finanzierung) Finanzierung der Unternehmungen, Berlin 1927. S.6 u. Vgl. S.18. ; Vgl. Leitner, F. : (Wirtschaftslehre) Wirtschaftslehre der Unternehmung, 5. Aufl., Berlin 1926. S.295-298. ; Hegner, F. : Selbstfinanzierung. S.27. ; 参照。拙稿（ヘグナーの自己金融） 125頁 75) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.55-56. ; 参照。森昭夫（自己金融論） 21-22頁. ．. - 1 4 7 (482)-.

(13) F . コンツェルマンの『自己金融論』についての一考察（牧浦）. ．. さらに，プリオン (Prion, W.) は，『企業の資本調達』で，自己金融の概念に対して，三通りの解釈を示している。まず，経済の自己金融 ( Selbstfinanzierung der W irt schaft) として，相互の信用供与により，「工業経営と商業経営が資本需要の充足において，銀行，特に国立銀行に頼らないことと解した」 76) 。また，自己金融を，独立した国民経済の観点 (Standpunkt der geschlossenen Volkswirtschaft) から，「自力による，他の国民経済つまり，外国に頼らない，独自の資本形成 (Kapitalbildung) による国民経済の資本調達」77) と解した。そして，三番目の解釈では，自己金融は自己資本調達(Eigenfinan. ». zierung) と同義とし 78 ) , 「自己金融は，自力，経営自体が儲けたもの，外部から経営に導入されないものによる，経営の資本調達である。経営では，この自身で獲得した資本は剰余 ( OberschuB) , 収益 ( Ertrag) もしくは利益とわれわれは呼ぶ。従って，自己金融は自己の剰余による資本の調達，利益による資本調達と呼ばれる。また，このような自己金融は，利益の蓄積 (Gewinnakkumulation) , 内部での資本形成，企業の資本形成ともいわれる」79)80) 。しかしながら，コンツェルマンによれば，「プリオンは，概念規定の試みにおいて，明らかに企業と経営の概念を同. 一. の意味内容を持つ言葉として，差し障りがない. ものとして用いている」8 1 ) が，「経営が剰余を獲得することは，経営の本質に一致しない。財とサービスの提供により市場と関係できるのは，企業のみである」82) 。この点，「プリオンが表現したように，自己の力による経営の資本調達は，それにより資本調達される，剰余資本（利益）が全く経営自体に由来しないため，実際の事実関係には妥当しておらない。むしろ，経営（プリオンでは企業に等しい）の運命にとり決定的なもの，経営か『資本を. •. •. 自ら獲得すること』を認めたり，認めないものは，市場である。提供する経営に対して適切な処理により市場が使用させる，資本は外部から経営に導入される。このため，支払手ヽ. 段の発生源泉を調雀すれば，本来の自己による資本調達 ( Selbst-Finanzierung) は生じ 76) Prion, W. : Selbstfinanzierung. S.l. ; 参照。拙稿（プリオンの自己金融）「Wプリオンの『自ヽ察」近畿大学商経学叢第48巻第2 号 2001年147頁； Vgl. Conze! 己金融』についての一考 mann, F. Selbstfinanzierung. S.58-59 77) Prion, W. : Selbstfinanzierung. S.2. ; 参照。拙稿（プリオンの自己金融） 147頁； Vgl. Con zelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.59. 78) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.60. 79) Prion, W.: Selbstfinanzierung. S.2-3. ; 参照。拙稿（プリオンの自己金融） 147頁； Vgl. Con zelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.61. ; Hagest, K. : Selbstfinanzierung. S.28. ; 参照。拙稿（ハーゲストの自己金融）ヽ� 80) この点，プリオンは，同一の観点から「企業の自己金融では，経営のための利益もしくは利益部分の保留(Zuriickbehaltung) と使用が問題になる。利益による資本形成は自己金融と呼ぺる」 (Prion, W. : Selbstfinanzierung. S.47 u. Vgl. S.42.) と述ぺている（参照。森昭夫（自己金融論） 31頁）。 81) Conzelmann, F.: Selbstfinanzierung. S.61. 82) Conzelmann, F.: Selbstfinanzierung. S.62. - 1 7 5 (483 )-.

(14) 第50巻. 第3号. ない」 83) と批判している 84) 。さらに，. コンラ. ド (Conrad, J . ) は，『企業の資本調達』で，. ー. 前者に関して，彼は，性を検討したため，後者に関して，. コンツェルマンによれば，. ヽ. 概念か，経済実践の現象かという二区分を提唱した。この点，. 自己金融は経済科学の. 自己金融の概念そのものではなくて，企業の概念との論理的な帰属. •. 自己金融の過程について概念上の規定を全く与えなかった 85) 。他方，. コンラ. ー. •. ドは，「自己金融は，他の経済（資本市場や自社の株主）からの. 。. 資本が明らかに導人されることなしに，企業内で利用される資本の価値の大きさ ( Wert groBe) の増大をもたらす，すべての方策と解される」 86) 述べている。しかしながら，の解釈では，れ，. コンツェルマンによれば，. こ. 自己金融は常に特定形式の「利益」の使用と解さ. 自己金融にとり，利益獲得の方策が前提分野 ( Vorfeld) に存在すべきである 87) 。ま. た，コンラ. ー. ドは，「経営経済学の意味での自己金融の経験を重んじる概念としては，利益. の大きさ (GewinngroBe) に一致した支払手段の規模 (Mittelmasse) の内，一部分のみを分配し，できる限り大きな部分を資本として企業内で継続して利用することをめさす，株式会社の企業管理者 CUn ternehmungslei tung) の手続きと解される」 88 ) 述べている 8 9) 。しかしながら，. この解釈では，. コンツェルマンによれば，利益の一部分の留保を. もたらす手続きと，剰余資本の獲得を実現する方策は，論理上では 2 つの異なるレベルにある。また，企業の自己金融の正しい概念規定は，企業の一部分，つまり，株式会社に限定されない 90)91) 。. Conzelmann, F . : Selbstfinanzierung. S.63. その際プリオンは自己金融の問題の中に計算問題を含めていた (Vgl. Conzelmann, F. : 実物資 Selbstfinanzierung. S.64 . ) 。このため，留保される利益が，貨幣資本 (Geldkapital) か， # 本 (Sachkapital) かという問題とともに，留保される貨幣資本の程度による自己金融の規模の決定が盾要になる。この点，プリオンが，「自己金融の完全に一義的に規定された概念は存在しない」 (Prion, W . : Selbstfinanzierung. S . 4 2 . ) と語ったとき，自己金融の明確な概念と「算定」 (Errechnung) を混同していた。年間の「自己金融」（利益の蓄積 (Gewinnakkumulation) ) を正確に計算する試みは，決算利益 (Jahresgewinn) を正確に確定させることの不可能さにより，挫折していた (Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.65 . ) 。 85) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.66 u. S.76 u. S.77. 86) Conrad, J . : Selbstfinanzierung. S.38. 87) V gl. Conzelmann, F . : Selbstfinanzierung. S.67 88) Conrad, J. : Selbstfinanzierung. S.4 1 -4 2 . 89) この点，コンラードは，「利益を，支払手段の規模 (Mittelmasse) ではなくて，（抽象的な）価値ー計算値と解するならば，本質的な意味では，利益の使用 (Gewinnverwendung) や，利益の支払い (Gewinnauszahlung) などについては語れない。むしろ，そこでは利益の大きさ (GewinngroBe) に応じた支払手段の使用，利益の大きさに応じた貨幣額の支払いなどが問われる。利益概念を物権上の (dinglich) 意味で用いれば，利益の基盤 (Gewinnsubstrat) について語ることは正当である」 (Conrad, J . : Selbstfinanzierung. S.25 FuBnote 1 0 . ) と述ぺている。 90) V gl. Conzelmann, F . : Selbstfinanzierung. S.68. 9 1 ) この点，コンツェルマンは，「常に，企業形態は『自己金融』の概念の本質的な構成上のメルクマールにはなりえなしヽ」 (Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.68.) と述べて t ヽる。. 83) 84). - 176 ( 484 ).

(15) F . コンツェルマンの『自己金融論』についての一考察（牧浦）そして，. バ. ゼナック (Hasenack, W . ) は，財務管理 (Finanzwirtschaft) という上位. 概念の下に，企業目的のための資本の調達を「資本調達」，資本の使用とその経営上の組織を「資本処理」 (Kapitaldisposi tion) と解した。このため，資本処理は，. ある 92) 。また，. ハ. 当該資本を実際に使用するという，. �. 向けられた）資本調達に続く，. （資本市場に. （内部経営の）過程で. ゼナックは，資本調達を，債務の引受けによる資本調達である「他人資. 本調達」，新しい資本の導入（個人商人と人的会社）もしくは資本金の増額（主に株式会社）による資本調達である「自己資本調達」と，「利益の蓄積 CGewinnakkum u l a tion ) , すなわち，実際に獲得した利益の非分配による資本調達である自己金融」に区分する 93) 94) 。. ．. そして，. ... 自己金融を企業内部での資本形成とみなして，「他人資本調達と自己資本調達で. は，資本は企業外部で形成される」 95). と述ぺた 96) 。しかしながら，. コンツェルマンによれ. ば，「究極的には，『内部の資本形成』の支払手段もまた，外部に，すなわち，企業に利益の獲得を可能にする市場に，. 由来する」 97) 。また，. ハ. ゼナックは，「実際に獲得した」とい. う補足を自己金融の非常に本質的なものであると強調したが 98) , 現実に獲得した利益については，企業活動が完全に終了しなければ，企業家には分からないため，実際に儲けた決算利益 (Jahresgewinn) を考えている 99)100) 。. (3). 経営経済学の文献での「自己金融」の問題の考察様式. a). 非経済科学的な問題設定. 自己金融の問題を企業計算の問題と企業政策の問題として説明する経営経済学者の考察. ．. 様式を「経済科学的」と呼ぶならば，. コンラ. ー. ドは自己金融の言語一一誦げ理的な側面. (sprachlich-logische Sei te) を取り扱ったため，「非経済学的」と呼べる I O I ) 。 92) 93) 94). ▲-. Vgl. Hasenack, W. : Wesen. S.94. ; Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.70. Vgl. Hasenack, W. : Wesen. S.94 この点，ハゼナックは，「『自己金融」という用語は，状況を，資本受取者，資本調達する企業の観点から見るのに対して，『自己資本調達』という用語は，資本調達の過程を資金提供者の観点から考察するときに，有意義となる」 (Hasenack, W . : Wesen. S.94 . ) と補足している。 95) Hasenack, W . : Wesen. S.95 96) V gl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S. 70-72. ; 参照。森昭夫（自己金融論） 22頁 97) Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.72. 98) Vgl. Hasenack, W. : Wesen. S. 1 36. ; Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.96. 99) Vgl . Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.73. 1 00 ) また，ハゼナックは，他の文献では，肯定的な (positive) 自己金融と否定的な (negative) 自己金融，もしくは，固有の (eigentliche) 自己金融と擬似的な ( uneigentliche) 自己金融に区分している。そして，肯定的な自己金融の特徴は，分配されない，利益が存在すること，否定的な自己金融の特徴は，それ以前の利益の蓄積により形成された資本の配分，「期間利益が利益配当よりも小さいこと」である ( Vgl. Hasenack, W. : (Relativita t) Die Relativita t von Kapitalerhal tung und Selbstfinanzierung. in "Der Praktische Betriebswirt" 1 9 3 1 , S.5 1 . ) 。 1 0 1 ) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S. 74-75 . : Conrad, J . : Selbstfinanzierung. S.7 - 1 77 ( 485 ) -.

(16) 第50巻具体的には，. コ. ンラ. ー. 第3 号. ドは，「自己金融」という概念の言語. 論理的な根拠それ自体. ではなくて，むしろ，「企業」概念に対する「自己金融」概念の帰属性を研究した 1 02) 。この点，「企業の自己金融」という概念構成(Begriffsverbindung)であらわされているが，企業が同時にある行為(Handlung)の主体と客体でありうるのかを問えば，実践での通常の用語法によれば，たとえば，「企業が創立される」では，「客体性」を示し，「効果的に活動し，利益を獲得する」では「主体性」を示す 1 03) 。しかしながら，. コ. ンラードによれ. ば，全体としての経済は自然の与件に対するヒトの精神の対決の産物(Produkt der Auseinandersetzung des menschlichen Geistes mit den natUrlichen Gegebenheiten) とみなされるべきであり，経済主体は人間のみ，経済客体は財(Gut)のみがなりうる。経済のすべての現象は，主体. 客体関係，財に対するヒトのこのような関係の総体 On. begriff)として把握され，企業はこのような関連の複合体 CBezogenheitskomplex) として現れるため，経済主体としての企業の独自の活動 (E i g enleben)は考えられな. ．. ぃ 1 04) 1 05) 。. また，すべての経済の最終目標は使用のための財の準備(Bereitstellung) に. あるため，ヒトの労働給付とモノ CSach) の組織(Organisation) としての企業は企業による製造(unternehmungsweise Erzeugung) のために必要な手段(Mittel)である。このため，企業の手段としての性格(Mittel-Charakter) は明らかであり1 06) , 「企業は，全体の構造 (Aufbau ) と機能(Fu nkti on)において，企業家の目標設定の産物である」1 07) 。. コ. ンラードでは，役割の分担，一方で企業家＝主体，他方で企業＝客体について. 全く疑いはない。「自己金融」概念の理論上の解釈は，有機的組織(Organismus)( 主体）ではなくて，組織(Organisation)(客体）としての企業という認識を前提とする 1 08) 。また，「企業の自己資本(Eigenkapital)」という概念構成の素朴な考察では，「企業の. Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.76 u. S.66 u. S.77. Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.77-78. ; Conrad, J. : Selbstfinanzierung. S.13 Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.78-79 u. S.86-87. ; Conrad, J.: Selbstfinan zierung. S.1 4. ; Rieger, W. : Einfiihrung. S.39. ; 参照。森昭夫（自己金融論） 4-5頁 105) この点，コンツェルマンは，批判して，「経済か自然の与件に対するヒトの精神の対決の結果 (Ergebnis der Auseinandersetzung des menschlichen Geistes mit den nat iirlichen Ge gebenheiten) として存在するという，彼（コンラード）により形成された前提は正しくない。経済の中に人間相互の不断の連関(steter Ring) が見られる。つまり，経済は，社会経済上の共通した概念（社会経済上のカテゴリー）であり，ヒトとヒトの関係を内包している。ヒトと自然の関係としての，自然が与える状況に対するヒトの精神の対決は広義の技術 (Tecknik) の概念に属する。この差異はわれわれの専門科学の水準では，たとえば，必要な制限を伴うが，企業と経営という概念により特徴付けられる」 (Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.86.) と述ぺている。 106) Vgl. Conzelmann, F.: Selbstfinanzierung. S.79. 107) Conrad, J. : Selbstfinanzierung. S.18. ; Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.80. 108) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.80. 102) 103) 104). - 1 7 (48 8 6 )-.

(17) ヽ F . コンツェルマンの『自己金融論』についての一考察（牧浦）他人資本 (Fremdkapita!) 」と対比され，企業の所有下にある資本が示唆される。しかしながら，コンラ. ー. ドによれば，このような素朴な考察は不適切である 109)。貸借対照表の貸. 方の資本が自己資本と他人資本の区分から構成されるように，両資本では，共通した事実 (gemeinsame Tatbestand) として，企業の外部にある者が法律行為に基づき企業目的のために支払手段を企業管理者 (Unternehmungsleitung) に使用させる 1 10)。このため，コンラ. ー. ドによれば，企業の支払手段に対する企業外部の資本提供者 (unternehmungs. fremder Kapitalgeber) の特殊な関係を特徴付けるために「自己資本」という名称を作ることは，不可解なもの (unverst andlich) と思われる。企業家の自己資本と企業の自己資本の同一視は，企業概念の主体化，企業と企業家の容認できない同一視の結果に過ぎな. ぃ 1 1 1 )1 12l。. 同様に，. 企業の存在期間中に増大し，. 貸借対照表の貸方側の増加 ( Ver. mehrung) に計算上の対価が見られる，剰余資本（利益）でも，理論上では，企業体 (Unter nehm ungsorgan) ではなくて，企業の所有者において利益の使用についての決定が下される 1 13)。また，「企業内での獲得した利益の蓄積は企業の自己金融と異議なしに呼べるのか」，つまり，利益の基盤 (Gewinnsubstrate) の使用は，実際に，「企業の自己の支払手段」 (eigenes M ittel der Unternehmung) による，資本の増加を意味するのかという問いに関連した，「企業の自己の支払手段」としての利益の基盤という名称は，上記の確認，つまり，企業の主体的性格の否定，企業の自己資本の否定と矛盾する 1 14)。更に，利益の基盤の使用についての決定は，企業体の問題 ( Angelegenheit der Unternehmungsorgan) ではなくて，企業家の権利 (Unternehmerrech t) である 1 1 5 ) 1 16\. Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S .8 1 . V g l . Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.8 1 . ; Conrad, J. : Selbstfinanzierung. S.2 1 . V gl. Conzelmann, F . : Selbstfinanzierung. S.81 -8 2 . この点，コンツェルマンは，「コンラードによれば，株式資本 (Aktienkapital) と負債 (Kreditor) という貸方勘定科目は，企業の支払手段に対する企業外部者 (unternehmungs fremde Person) の共通した関係をあらわすものである。従って，コンラードを正しく理解すれば，彼の見解では企業全般，特に株式会社にとって自己資本は全く存在せず，企業家に対する関係でのみこのような『自己資本』は成立する」 (Conzelmann, F . : Selbstfinanzierung. S.82.) と述ぺている。 1 1 3) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.82. ; Conrad, J. : Selbstfinanzierung. S.24. 1 1 4) この点，コンツェルマンは，「一般に，『自ら資本調達する (selbst finanzieren) 』，利益の基盤は存在しないと，はっきりと明確に主張できる」 (Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.89.) と述ぺている。 1 1 5 ) Vg l . Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.84. 1 1 6 ) この点，コンツェルマンは，「（特に個人企業では）企業家機能（資本家機能）と機関機能（給付）がしばしば重なり，資本としての利益の基盤の継続使用が内部の事業過程を意味し，企業体 CUnternehmungsorgan) の処分領域に含まれるという思い違いを考察者にもたらす」 (Conzelmann, F . : Selbstfinanzierung. S.84-85.) と述ぺている。. 1 09 ) 1 10) 111) 1 12). 雇. - 179 ( 487 ) -.

(18) 第50巻. 第3号. b) 経済科学的な問題設定経営経済学の文献での経済科学的な「自己金融」の問題を展望すれば，二通りのものに気付く。すなわち，「自己金融」を，一方で企業計算の問題として，他方で企業政策の問題として検討する 1 1 7\ 通常では，利益の「評価」は計算問題であるのに対して，利益の分配もしくは留保は企ヽ會＇「自己金融」は利益の業政策の配慮によって規定される 1 1 8) 。このため，経営経済学では，. 集積 (Gewinnansammlung) と同等なものを示唆している。しかしながら，資本が蓄積された利益により追加的に獲得されるときにのみ，「自己金融」といわれるという固定観念 (Feststellung) は．受け取られている程，一義的で，問題のないものではない。この点，自己金融について何か語られる前に．資本が受け取られたり，新しい資本が形成される時期についての明瞭さが確保されておらなければならない 1 19) 。また，資本の蓄積による資本維持 (Kapitalerhaltung) は，ワルプ (Walb, E.) を除いて 120), 経営経済学では，「名目上の (nominalle) 資本維持」と「実体上の(materielle) 資本維持」に区分されるが 121), このような区分では，利益について語る前に，最低限維持されるべき，資本総額の『内容』，つまり，利益貨幣額 (Gewinn-Geldbetrag) に隠されているものを検討するという観点 (Anschauung) が基礎に置かれてきた 122)。しかしながら，コンツェルマンは，「確かに資本もそうであるが．抽象的なものを実体的に維持することをどのように解するべきか。『資本』という概念では実体価値 (Sachwert) のあらゆる属性 (Qualitat) を無. ｀. 視する一 — 一実体価値は属性のない貨幣表現に改鋳される(umpragen)ため． ――-「名目的」と「実体的」の. 上記の区分により，抽象的なものである資本がいわば具体化され．た. とい，資本という表現に『実質』 (Stoff), 『実体』(Materie) が潜んでいても，実体的，つまり，具体的な（実質的な (korperlich)) 資本維持について語ることは論理的ではなぃ。一度，計算できるものにするため，あらゆる属性を『名目的』な資本総額に『改造 (Umbiegung)』した後で，この処置を計算の領域で否定することは，論理の根拠からは許されない」 123) と述べている。. Vgl. Conzelmann, F.: Selbstfinanzierung. S.95. ; 参照。森昭夫（自己金融論） 6 頁 Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.97. Vgl. Conzelmann, F.: Selbstfinanzierung. S.101. ; Hasenack, W. : Wesen. S.138. Vgl. Walb, E. : (Erfolgsrechnung) Die Erfolgsrechnung privater und offentlicher Betriebe, Berlin-Wien 1926. S.339£. 121) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.105. ; Prion, W. : Selbstfinanzierung. S.9-10. ; ヽt 拙稿（プリオンの自己金融） 1 60-161頁；参照。森昭夫（自己金融論） 7頁 122) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.102. 123) Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.103 l 17) 118) 119) 120). - 1 8 0( 4 8 8 )-.

(19) F. コンツェルマンの『自己金融論』についての一考察（牧浦）. ゞ. a ) 「名目上の」資本維持に従って始められる自己金融の可能性企業の計算は，企業にとり支出と収人を意味する，貨幣額，つまり，抽象的な貨幣総額と関係すぺきである。このため，すべての経営資源 (Betriebsgut) の貨幣形式への計算上の変換が企業計算の特徴であり，企業の計算は貨幣上で整理される 1 24 ) 。そこでは，貨幣総額（資本総額）は，利益だけ増加して回収されるために，導入され，費やされた開始資本を上回る，回収された最終資本の剰余が利益である 1 25 ) 。また，資本の限定された発生形態である実際の貨幣 (wirkliches Geld) では，形式と実態 (wirkliche Sein) の間で名目上の一致 (nominale Gleichheit) が存在するが，あらゆる実物 (Stofflichen) にはない。. , 実態と貨幣表現の間での完全な合致 ( D bereinstimmung) は存後者には，形式と内容，在しない 1 26 ) 0. ．. ヽこの点，「緩めれば，名目上の資本維持での自己金融，従って，再調達を無視するか，実体上の資本維持での自己金融，従って，将来の取替調達の万ーの超過コストの考慮後でヽ • 始めるのかが問われているか，最初の問題設定の意味での自己金融について語る」 1 27) とい `J. う注目すべき発言をした，プリオンも，様々な教義 (Lehrmeinung) から，彼が正しいと思うものを取り出し，これらを多かれ少なかれ統一したものに関連付けようとした 1 28) 0 c. というのは，「名目上の」資本維持の問題の一義性は，企業活動が最終的に終了されたときに，確定されるからである。つまり，投入された資本と最終資本の比較により，開始資ヽ. 本が維持され．更に状況により，資本の剰余が獲得されたり，投入された資本が無傷では残されておらないことが確定されるが，これら貨幣額の背後で「購買力」や「実体J (Sub stanz) に関連して存在すべきものについては貨幣計算者は配慮しないし 1 29) , 終了した企業活動後に成果 (Erfolg) が無条件に現金の形態で存在するのではないからである 1 30) 0 また，このような立場からは．企業の活動中は，確固とした (unverr U ckbare), かつ，実際を志向する決定という意味では，「自己金融」の問題は簡単には答えられないという認書. 識をわれわれにもたらす 1 3 1 ) 。この点．個々の換金化の行為において資本維持を上回る Vgl. Conzelmann, F'. : Selbstfinanzierung. S.104 u. S.148. Vgl. Conzelmann, F' : Selbsfinanzierung. S.104 u. S.105 u. S.119 ; Prion, W. : Selbst finanzierung. S.7. ; 参照。拙稿（プリオンの自己金融） 148頁 126) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.104. 127) Prion, W. : Selbstfinanzierung. S.9-10. ; 参照。拙稿（プリオンの自己金融） 161頁； Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.105. 128) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.107.; Hasenack, W. : Wesen. S.137 Fu Bnote 20. ; Hasenack, W. : Relativitiit. S.183-184 129) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.107 u. S.133. 130) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.108. ; Hasenack, W. : Wesen. S.138-139. 131) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.109. 124) 125). - 1 8 1 ( 4 89 ) -.

(20) 第50巻. 第3号. 利益は収入によってのみ現実となる。このため，計算上では，利益は，抽出されて (herausdestillieren), 現金勘定項目（もしくは現金同等の勘定項目）においてのみ実際の様子(Abbild der Wirklichkeit)として示される132) 。また，正確な（実際に獲得され），. ．. 真の（この年度に相応しい）利益がどれ程なのかを期末に確定できなければ，この「利益」に関係した，すべての継続した行為はその最終結果において同様に疑わしいに違いない。「正確な期間利益の確定の不可能さ CUnmoglichkeit) は『自己金融』の規模 CUmfang) の不確定さ(UngewiBheit)をも含む」 133) という，. ハ. ゼナックの自己金融の相対理論に. 留まるのではなくて，むしろ，「経済経過(Wirtschaftsablauf)」をその都度摩擦のない，最も効果的に形成する，資本維持の様式を決定すぺきである 134)135) 。コンツェルマンによれば，折々の中間結果の疑念(Zweifelhaftigkeit)は，資本維持の特殊な把握(Auf fassung)に基づくのではなくて，むしろ個々の企業活動に密接に関連したもの(Ver wobenheit)の結果である 136) 。実際に利益がどのようにして「算定されるのか」，すなわち，資本が維持されるのか否かが「実務で必要な限度内での」評価によりどのように確定ヽされるのかは，企業方策の財務政策上の調整(Ausrichtung)にとっては重要ではあるが，. このような行為は資本維持の理論上の問題し、 137) 138). 貨幣計算の論理上の問題とは関係はな. ゜. /3 ) 「実体上の」資本維持に従って始められる自己金融の可能性経営経済学では，通貨価値の崩壊と経済上の計算制度の混乱は決定的な悪影響を及ぽしたため，たとえば，「名目資本の維持は実際上での資本価値の維持を意味しない」139 ) という反省から，実体上の資本維持というテーマが生まれた 140). ゜. この点，たとえば，シュミット (Schmidt, F . )は，貨幣と貨幣債権(Geldforderung) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.110. ; Hasenack, W. : Wesen. S.138 Hasenack, W. : Relativitat. S.56. 203-206頁 Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.111. ; 参照。森昭夫（自己金融論），，この点，ハゼナックは，「自己金融の程度は，実践のケースではだれも正確には評価できず，むしろ資本維持の把握の仕方に左右される」 (Hasenack, W. : Relativitlit. S.56.) と述べている (Vgl. Conzelmann, F . : Selbstfinanzierung. S.111-112.)。 136) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.112. ; 参照。森昭夫（自己金融論） 8 頁 ‘’ 137) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.113. ; 参照。森昭夫（自己金融論） 209 頁 138) この点，コンツェルマンは，「ある程度の正当性を持って，理論をめざす考察は実践上の，つヽまり，行動に役立つものと区分されることを思い出せば，経営経済学の文献での多くの論理上の誤りは回避できると想定できる。それにもかかわらず，技術論としての経営経済学では，時代適合性 (ZeitmaB heit), 実生活への即応性 (Lebensnahe) に大きな価値が置かれている」 ( Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.114.) と述ぺている。 139) Geldmacher, E. :(Kapitalbewertung) Kapitalbewertung und Kapitalerhaltung, in "Kapital und Kapitalismus", 2. Band 1931. S.367. ; Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.119 140) Vgl. Conzelmann, F. : Selbstfinanzierung. S.118-119. ; Reiger, W. : Einfuhrung. S.244-259.. 132) 133) 134) 135). ．. ，. - 1 82(49 0 )-.