日（毎月1回25日発行）ISSN 0919 4剖3
9
閉
7
こべる刊行会NO
.
54
部落差別と共同性をどう考えるか - Y・Hさんへの返信（1) 原口孝博13年前、部落差別にかかわって、身のうち・そとに漂う冴えない雰聞気を見つめ、 人間と差別について考えたいとの思いを持ち寄って始めた集まり。これまで「自分 以外の何者をも代表しない。結論や方針を求めない。多数をめざさない」を唯一の 了解事項として、自由隠逮な議論をしてきました。 今回は、講演・分科会・分散会という形式をやめて、 4人のパネラーに思う存分考 えを述べてもらい、参加者も加わって、のべ10時間におよぶ議論を繰り広げようと いう野心的かっ奇抜な試みに挑戦します。体力もさることながら、 J思索の持続力が 試されるはず。 小さな集会ですが、自分の言葉で考え、自分の言葉で表現する人との出会いの場と なり、使いなれた言葉を問い直し、新たな関係をつくりだすきっかけになればうれ しい。みなさんの参加を心からお待ちしております。 パネルディスカッションと討論 テーマ：「部落・部落民・部落差別…」 パネラー：住回一郎（大阪） 畑中敏之（大阪・司会） 原口孝博（福岡） 山城弘敬（三重） 日 程 ／9月13日出 14時 開 会 18時 夕 食 19時 再 会 21時 懇 親 会 9月14日（日） 9時 再 会 12時 解 散
人間と差別をめぐって
Ni
i
ーー田ーー第
14回 部 落 問 題 全 国 交 流 会
日 時／9月13日 出 午 後2時∼14日（日）正午 場 所／本願寺門徒会館（西本願寺の北側） 京都市下京区花屋町通り堀川西入ル柿本町 Tel 075-361-4436 交 通／JR京都駅より市バス9・28・75系 統 西 本 願 寺 前 下 車 費 用／ A 8,000円（夕食・宿泊・朝食・参加費込み） B 4,000円（夕食・参加費込み） 申込み／阿IJ1j:社 602京都市上京区衣棚通上御霊前下ル上木ノ下町73-9 Tel(075) 414-8951 FAX (075) 414-8952 葉書または封書に、住所・氏名（フリガナ付） ・性別（宿泊な さる方のみ） ・電話番号・参加の形（上記A・Bのいずれか） を書いて、申し込んで下さい。 締切り／8月29日働 五条通門
．
徒
．
会館 川 通堀｜ 西 本 願 寺 七条通 ーーーーーーーーーー -IE@-・各地で発行されたピラ・パン フなどを多数ご持参ください。 また第1日日の夜には恒例の 懇親会を予定しています。各 地の名産・特産の持ち込み大 歓迎ですので、よろしく。部落差別と共同性をどう考えるか
｜
｜
Y
−H
さんへの返信︵ 1 ︶ 原 口 孝 博 ︵ ﹁ 福 岡 水 平 塾 ﹂ 生 ︶ ﹃こペる﹂に寄稿した﹁部落差別と共同体意識の関連 に つ い て ﹂ ︵ 三 八 号 、 一 九 九 六 年 五 月 ︶ への感想文をも らって、あれこれと思いを巡らし、日常の忙しさに身を まかせていたら、あっという聞に時が過ぎてしまいまし た。考え続けていたというのは言い訳にしか過ぎません が 、 逆 に 言 え ば 、 しっかり考えるヒントやテ l マ を 与 え て も ら っ た と 感 じ て い ま す 。 それを下敷きに、自主講座﹁福岡水平塾﹂での論議、 読売新聞への寄稿、夏の全国交流会、秋の大分全研︵解 岡市協としての提起︶、宇佐グループとの交流などの場 を借りながら、﹁部落差別と共同性︵幻想︶﹂を軸に私な り に 考 え て き ま し た 。 頭の中にはいろんな思いやイメージが断片的にあるの ですが、それらはかなり直感的なもので、それを言葉や 文字にして語り書いたりするたびに、すっきり表現でき な い も ど か し さ を い つ も 感 じ ま す 。 ﹁もの書きではないのだから気楽にやればよい﹂とい われでも、文章化するたびに何か自分の思いや感情とは 違ったものになっていくという気がしてなりません。 ︵読み手を意識してわかりやすくとか、文章形式にこだ わるとか、そういう類いではなく、まだ自分の中にある 形 を 持 た な い マ グ マ ︵ 情 念 ︶ のようなものをきちんと整 こぺる 理 で き て い な い か ら だ と 思 い ま す ： ： ： ︶ Y さんの指摘によれば、先の寄稿文は﹁運動論と部落 1問題の本質論を同時に提示しよう﹂としているが、﹁本 当はそれらを超えたところに言いたいことがあるのでは ないか﹂ということですが、もともと論としてではなく、 部落や部落差別を対象化して考える︿人間の在り方﹀を 語りたかったので、これは本当に的を射ぬいたように当 たっているなあと頭が下がりました。私はやはり、文章 を 書 く よ り も 一 対 一 ︵コーヒー・煙草付き︶とか、数人 での座談の時が一番イメージが鮮明に働くし、考えなが ら話すことには、相当長時間でもあまり抵抗がないので す が ・ ・ まあ、前口上はその位にして本題に入ります。ここは なるべく﹁運動論でも本質論でもない、自分にとって大 事と思えること﹂︵思いつくまま気の向くままですが、 私がとても大切に感じていること︶を言ってみたいと思 い ま す 。
*
*
どこから入っても良いのですが、まず Y さんの感想丈 のいくつかの項目について、私なりの意見や疑問点を述 べていくのが一番いいでしょう。 まず、﹁︵部落︶共同体への帰属意識の違い﹂というあ たりですが、少し引用させてもらいます。 私は：：：文章の一言一句、またそれらが出てくる までの内的な過程も含めてよくわかるような気がし ました。中味については、疑問に思うことや、私の 感じ方、考え方とは少し違うなと思う点はいくつか あります。その違いの起因するところはたぶん共同 体への帰属意識の違い ︵ ﹁ ふ る さ と を 捨 て て く る こ とができた私﹂と﹁一度出てまたふるさとに戻った 孝博さんとの間の違い﹂も含めて︶と言っていいと 思 い ま す 。 ： ： ： ︵ 中 略 ︶このことを深く分析して追及しても、たぶん袋小 路につきあたるだけで何も新しいものは生まれてこ ないような気がします。 だから帰属意識の違いはこの際意識的に問題にし ないことにします。つまり、今の段階で帰属意識の 違いがあることは事実だとしても、それはいつまで もつづく違いだとは思えないということです。外か ら入ってきて中のことも自分のこととしてよくわか る私と、中にいてそのことを相対化できる孝博さん との聞に今の時点でもすでに違いがあるとは思えな い の で す 。 ︵ 中 略 ︶ もし私と孝博さんとの聞に違いがあるとしたら、 まったく個人的な違いだけだということもできると 思います。このことを部落の出身であるかどうかと いうことで説明するのはあまりにも乱暴だと思いま す ・ ・ ・ ・ ・ ・ 。 私は帰属意識の違いを﹁深く追及しても：：：何も新し いものは生まれてこない﹂し﹁個人的な違いだけ﹂と言 い切ってしまうことにはまだ疑問があります︵この点は 後で触れます︶が、その違いをそのままストレートに部 落出身であるかないかというレベルに持ち込もうとする の は 、
Y
さ ん 同 様 に 反 対 で す 。 私がふるさとに戻った理由は、部落への帰属意識が強 くてといった単純なものではなく︵博多が好きで、が 番近い︶、以後地域を出てなお部落解放運動に関わろう とする今の心情も、共同体への帰属意識のなせることと いうよりは、私自身の内面的こだわりや情念の根拠のよ お り うなもの︵長い間、内面に澱のように張り付き、かつ生 きていくエネルギー源のようでもある︿私﹀にとっての ︿ 部 落 民 性 ﹀ や︿部落的なもの﹀とは一体何だろうとい うこと︶を、自らの課題として明らかにしたい、という ﹂ と が 第 一 義 と し て あ り ま す 。 言わずもがなのことですが、部落民としての共通感情 を基礎に差別社会を糾弾し、部落の解放を勝ち取ろうと いった水準で、今一度運動に身を置こうと思っているわ けではありません。この帰属意識 H 被差別集団︵あるい こぺる は差別する側の帰属意識 H 集団︶を無条件前提にしたま 3まの解放思想はもはや歴史的役割を終えたものであり、 これに固執するならば、程度の違いはあれ資格・立場の 絶 対 化 や ︿ 部 落 ﹀ ︿ 部 落 民 ﹀ の実体化・固定化は免れな い︵最も良質な部分でさえ、寄り添い寄り添われを繰り 返 す う ち に 、 いつしか社会運動にありがちな同致の構造 に陥る︶と考えています。 私の地域活動で振り返ってみても、立場・帰属に還元 する必要のない、全く個人の主体性や個性の違いの問題 として取り出した方が本当はよくわかるし、解決方法も 具体的に見えてくるということは、結婚差別や教育・保 育 問 題 、 いろんな生活要求運動の中において、確かにた くさんあったと思います。このあたり、 Y さんとも十数 年、運動や生活の場を共有してきただけに、言わんとす るところは、実感として良くわかります。 一例をあげれば、学校現場や結婚・就職差別事件の糾 弾集会の場などでよく感じていたことがあります。最初 の事実確認を進めていく過程から、差別した者と差別さ れた者の個人間の問題は吹っ飛び、なぜか差別側︵非部 落︶と被差別側︵部落︶を相互了解した上での提起や課 題しか論議になりません。糾弾する側にいる私は、 しミ つ の聞にか差別された本人に心情的に寄り添ってだんだん 声が荒くなり、沈黙が支配しだす向い側の人達全てが ︿ 悪 者 H 不正義﹀に見え、その分だけますます自分の内 部で部落民主口者 H 正義﹀としての集団意識が強くうち 固められていくのをどうすることもできませんでした。 その場を離れて一人になってみると、新たな関係どこ ろか、とげとげしくすさんだ感情しか残っていない自分 に 気 が つ き 、 一方で本人同士の個別課題はもちろん双方 の個々人が本音で語り合い、互いに高まる機会をまたも や失ったという後悔に襲われ、﹁何か違う、どこかおか し い ﹂ と い う 自 聞 を 繰 り 返 す 、 ば か り で し た 。 ある時期から、本当に大事と思える問題については運 動組織としてではなく︵立場を問わずてそのことの重 大さに気づき取り組もうとする個々人にできるだけ限定 して関わるように心掛けてきましたが、：：：壁は厚いよ う で す 。 感想の中身を少していねいにたどってみたいので、も う一度引用させてください。
︵ 保 母 を ︶ 退 職 し た の は 、 いろいろな事情があり ましたが一番大きかったのは﹁私は私であって他の 誰でもない、私は私の考えを自由に言いたい﹂とい う気持ちが強くなって同和保育にかかわっている限 り、それはできないと思うようになったからです。 ︵ 中 略 ︶ 社会という視点から見ても私は私以外のものでは あり得ない：：：それ以上でも以下でもないのです。 ︵中略︶保育所で出会ったたくさんの子供達にもそ のことだけは確信を持って言うことができます。部 落出身であるとかないとかの前に取り替えのきかな い 自 分 で あ る こ と 、 その自分を肯定して生きること が何よりも大切だということは誰にとっても普遍的 に通じることではないかと思います。︵中略︶部落 民である自分という問題の立て方自体が必然的にそ の子の人生を貧しいものにするのではないでしょう か 自分は部落出身ではないと思っている人がいて、 その人がその共同体意識や共同観念を超えなければ ならない必然性はあるでしょうか？そうしなけれ ば自分がどうしても生きていけないというほどに。 ︵ 中 略 ︶ 私はまずあり得ないような気がします。：：：もし 共同観念というものが超えられるとしたら、個人と 個人との関係の中でしか実現されないように思いま す 。 部落問題に関わる︵部落・非部落の︶双方が抱えてし まういろんな迷妄を解く鍵として、ここで Y さんが指摘 することの意味は概ね二つあり、 一つは社会・共同性と 個 人 ︿ 私 ﹀ の視点の分離・相対化、二つ目はそれを一気 に進めて、﹁部落は共同幻想である﹂という前提で、専 ら社会・共同性よりも個人性︿私﹀を優先した視点から の具体的課題の抽出、ということになるだろうと思いま す 。 第一点については、私達自身が自主講座﹁福岡水平 こぺる 塾﹂や雑誌﹃こぺる﹄などでの交流を通じ、身近な実践 活動を展開しつつあると同時に、現在の運動体︵部落解 5
放 同 盟 ︶ やその周辺の同伴部分が、解放理論・同和教育 などにおいて積極的かっ早急に克服すべき課題としてあ る で し ょ 、 っ 。 分離・相対化の必要性については後で述べるとして、 当面気になる問題はこのこっ目︵個人性︿私﹀ の 優 先 ︶ です。私自身も確かに部落問題を考える際には、この方 法がすこぶる有効であるし、具体的・日常的な場面では 特に、実体も根拠もない共同体意識は限りなくゼロに近 づけて、個性と個性で勝負し合えるような︿関係﹀を作 る志向を持てばよい、と考えてきました。 しかし、﹁共同体への帰属意識の違いを深く追及﹂す ることをやめて、その違いは﹁まったく個人的な違いだ け﹂と言い切るまでの聞には、まだ手付かずの、 よく考 えてみるに値する︿領域﹀のようなものがあるという気 が し ま す 。 また、個人性と言い切ってしまうことで、まだ何とも わけがわからない﹁共同体への帰属意識﹂そのもの、例 えば、部落民としての自分という自覚や共通感情を、 般的に言われる負のイメージのままで捨て去ったり、共 同幻想︵共同的な観念︶の問題としてもう一度相対化し 直すことで、﹁部落や部落民といったものの本当の正体 を暴き出す﹂というような機会を失うのではないか、と い う 危 慎 も 感 じ ま す 。 なぜなら、具体的な生活場面において、個性で勝負し 合える︿関係﹀を志向することと、個々人の内面を問う 場面で、自らが深く依拠し囚われてきた共同性や共同体 意識を相対化し見つめ直すこととは全く矛盾しないし、 現実的な生き方や方向としては、むしろその両方が必要 とされているのではないか。そして、順序としては、 人一人異なる個性を一気に押し出す前に、 やはり共同性 に、そしてその根幹にある﹁部落﹂の共同幻想性︵共同 的な水準で規範化された意識の囚われ︶にまずこだわる べきではないか。即ち、物心ついた時から所与のものと さえ考えてきた部落民意識・自覚や身内・共通感情など が、何故に最優先のものとして自らの内面を縛るのか、 そして、そのほとんどがなぜ自己卑下や屈折感などを伴 う負のイメージとして出てくるのか、といったことを聞 い直し、それらとの内面的な格闘を実践していくことが
まず必要ではないか、と思うのです。 部落や部落民の本当の正体についての私のイメージは、 それらの実体化を排して見えてくる日本文化・社会の中 の正当な位置づけ直しといった で の ︿ 部 落 ﹀ ︿ 部 落 民 ﹀ 作業によって可能になってくるのでは、と考えています。 ︵ ま だ 抽 象 的 で す が 。 ︶ 二一百でいえば、﹁部落や部落民とは、特定の地域や 人々を指す実体的なものである﹂とか、﹁現在の部落や 部落民は、近世のエタ・皮多：：：身分の人達と血縁︵実 体︶的系譜でつながっている﹂などを当然と考える︿共 同体意識﹀が、一般通念として内外を間わず存在し続け る限り、それをまず全面的に札し、撃たなければ、部落 も部落民も正当な評価を得ているとは思えません。 私は、過去数百年にわたって、不当この上ない賎視 差別の行為があり、その結果生じた被差別の事実がどれ だけ数多く存在していようが︵その事実によって、現在 の私達が、怒り・悲しみ・共感といった人間的心情をど れだけ揺さぶられようがて本質的にみれば、それは歴 史的に積み重ねられてきた︿共同的な観念﹀︵に相互に 縛 ら れ て き た 人 々 ︶ の為せる所業だと考えています。何 故ならば、様々な身分や制度、賎民︵被差別民、 コ ニ タ 非人、部落民：：：︶といったものは、国家や宗教、天皇 などと同様に、もともと個々人の存在からは独立した観 念的産物、共有化された意識の囚われにしか過ぎず、正 しい意味での︿実体﹀はどこにもないものだからです。 それは、︻法や旋や規範といったある共同性︵幻想︶ のレベルでしか成り立たず、個々の具体的な人間存在に とっては手に取ることも目で見ることもできないもの︼ であり、︻人間同士が何らかの関係︵共同・社会的︶を 持とうとする場においてのみ、第三の場所から互いの人 聞の内面を観念的に縛るもの︼であり、どうしても実体 があると言いたければ、︻そのような共同的関係の場に いる時にだけ見え、時代背景や諸々の条件次第でいくら でも着替えや交換がきく外皮や衣のようなもの︼なので す 。 外皮や衣の内側︵内在性︶にこそ、時代を通じで変わ こベる らぬ︿熱と光を持った﹀人間としての本源的価値がある にもかかわらず、それら︵外在性︶を人間存在にとって 7
重要な何ものかであると思い込んで為されてきた行為で あり、それが特定の地域や人間集団に観念的に患いて生 じたものである以上、患いた状態︵個々の入聞にとって もともとないものをあると思い込み、囚われた状態︶を、 そのまま客観的事実などと言って認めるわけにはいかな い わ け で す 。 本当の正体を暴き出すためには、現時点で部落・部落 民と規定していようがいまいが個々人にとって外在性 ︵外被や衣︶でしかないものを X 線のように透過し︵実 体化を排してその向こうに見えてくる人間としての本 源的価値︵内在性︶の地点から、日本文化・社会の中で の︿部落的なもの﹀や︿部落民性﹀といったものの精神 ー的な位置を見つけていかねばならないのではないでしょ ミ コ λ ノ 4 H N ︷ 即ち、部落や部落民とは、本当は特定の実体を持たな ぃ、現在に生きる私達全ての人聞が持っている共通の ︿ 観 念 的 先 祖 ︵ 子 孫 ︶ ﹀ の こ と な の だ と 思 い ま す 。 そ し て 、 歴史上繰り返されてきた具体の差別的関係・事実から、 結果として差別・被差別民とされた人々がその生活の中 で生み出し育んできた全ての営為を︿私達の共有財産﹀ としてとらえ直し、それらを日本社会の歴史的︿精神・ 文化の一源流﹀と考えることで、現代へ再−評価していく 契機とすべきではないでしょうか。︵例えば、梅原猛氏 らが唱える縄文的精神︿弥生以降の大和文化を超えるも の﹀や網野善彦氏の非農耕民的世界観︿国家・制度の枠 を超えた海人、山人、呪術民等の生活文化﹀と、現在の 部落に観念的・伝承的に受け継がれてきていると思われ る生活・習俗・規範などの中にある︿部落的なもの﹀や ︿部落民性﹀との関連を、太い水脈を持つ共同幻想の連 続 性 と し て 見 直 す な ど ・ ： ・ ・ ・ ︶
*
*
い き な り こ む つ か し い 話 に な り ま し た 。 ど 、 フ も わ か り にくいのでは、と思うので感想文に戻り、部落をめぐる 共同性や共同体意識などについての私の疑問点をもう少し具体的に言ってみることにします。 例えば、私は九歳くらいから熱狂的な野球︵ライオン ズ︶ファンでかつアンチ巨人︵東京︶派ですが、これば 九州人、特に博多の人間には特徴的な傾向です︵但し四
O
代位までで、今はホ l クスに変わりつつありますが ・ ： ︶ 。 今 で も か つ て の 西 鉄 ・ 西 武 時 代 の 主 要 選 手 に は 、 過剰な思い入れがあるし、逆に巨人戦が多いFBS
︵ 日 本テレビ︶にはいつも苦い気分にさせられ、﹁野球は見 たいが巨人はいやだ﹂と迷った揚げ句、巨人の負け試合 のみ見ょうとする傾向が強くあります。 また、﹁ひいきの引き倒し﹂という言葉がありますが、 どこかよその場所にいても福岡・九州出身者に会うと、 よく知らなくても親近感を持ち、趣味があったりすれば もう相当な友人になったり、身内や友人の行動・振る舞 いについても、他人や外に対しては余程のことがない限 り最優先で支持、少々の身勝手も理屈抜きに許してしま うという傾向も、私は強く持っています。 また不思議なことに、九州人同士の場になると、こん どは﹁佐賀んもんが歩いたあとは草も生えん﹂といった 勝手な理屈で、佐賀出身と問いただけで逆に一歩マイナ スのハンディをつけたり、そういう輸は場面場所でどん どん狭くなったり広くなったりし、同じ博多でも﹁西 ︵農村部︶はどうも肌が合わない﹂と感じ、 オリンピッ クになれば日本人の金メダルに一喜一憂してよその国は どうでも良いとしてしまう、そういう傾向が相当強い自 分に気がつきます。︵もちろんそういう決めつけのみで 全ての人間関係を作っているわけではないですが、そう いう予備感情や先入感情とでもいうものが、 ふ っ と 沸 い てしまうのはどうしてか、と思うことがよくあります。︶ こういう例はまだたくさんありますが、このような傾 向を部落問題に置き換えてみると、先日S
さんを含め話 した時の話題のように、﹁数人で話していてその中のあ る人が、あるきっかけで部落出身ということがわかった 途端に、それまでにはない身内感情が生じ、その人の発 一 言 ・ 行 動 を い つ の 間 に か 支 援 す る 態 度 を 取 っ て し ま う ﹂ という感情や、もっと一般化すれば、︿部落﹀ へ の あ る こぺる イメージを持つ︵部落外の︶人が部落出身者と最初に対 面した時に感じてしまう何がしかの違和感：：：などとの 9共通部分が相当あるな、と思うのです。 よく考えれば、私達は場面・場所を変えながらも、あ る共同性を背中にしょった感情をたくさん身につけてい るし、その多くは無意識で何らかの利害を含んでいるし、 そのこと自体は当たり前と言えば当たり前という気がし ます。その中身が身内になったり、部落や地域になった り、職場になったり、固になったりと。 そしてまた、依拠しているはずの共同性も、その人の 恐意のままに調子よく、右に左に、軽くも重くもなり得 る も の と し て あ り ま す 。 例えば、小さい頃から親の転勤で、全国各地を転々と 移り住んだ人を思い浮かべてみます。その人の持つ性格 や傾向や価値観によって、ある人には転々とした土地が 全て我が故郷と思える場合もあろうし、ある土地でたっ た半年でも大恋愛を経験した時には、その時間密度の濃 さによって、その場所のみが我が故郷と思える場合もあ る だ ろ う し 。 ここで考えるべき問題は、山ある共同性を背負ってい る場面というものは、大抵の場合閉じる︵排他的︶傾向 になりやすいということ、凶依拠していると思っている 共同性自体が、時と場面で結構移ろいやすいもの︵相対 的 ︶ で あ る こ と 、
ω
その根拠を厳密に問われれば勝手な 決めつけや思い込みによる場合が多いこと、のような気 が し ま す 。 差別意識が問題として出てくるのは、必ずこの何がし かの共同性を背負ったレベルにおいてではないでしょう 台 、 一般的な同和研修での啓蒙・啓発や同和教育などが どこか的はずれになっていくのは、この︿無意識に背負 った共同性︵当然何がしかの利害や排他性を持つ︶﹀の 視点を取り出すことと、それを相対化し、自在に射し貫 いたり無化したりが可能な︿個人性︵利害や排他性を超 えたり、枠組みをズラしたりして主体的に乗り越えてい く︶﹀との分離が完全に欠落しているからだと思います。 ︿ 無 意 識 の 共 同 性 ﹀ に は 、 よく検討すれば、帰属を前 提として﹁利害選択や排他性で当然差別をしてしまう﹂ という面と、同じく帰属を前提とした近代的平等観によ る﹁差別する側が悪く、差別される側は善︵という利 害・排他性︶﹂というこつの面があると思います。ここで問題だと思うのは、どちらの立場を取るにせよ、︿共 向性﹀に取り込まれたレベルから発想しているという点 で は 全 く 同 じ だ と い う こ と で す 。 差別を当然と考える人は論外︵徹底糾弾あるのみ！︶ としても、差別をなくそうと真剣に考えている人でさえ 陥る落とし穴はこの辺にあります。個々人の︵部落側と か非部落側といった︶集団的︿帰属性﹀自体は無条件前 提としながら、その各々の相対的根拠とそれが持つ力学 のようなものを全く無視し、共同倫理︵近代的平等観に よる立場認識︶のまま、個々人の心情にずかずかと入り 込む。従って、大抵の場合、﹁差別する側が悪い﹂とい う共同性︵立場・根拠︶を絶対化した被差別正義の理念 に部落・非部落双方ともメタメタやられて、 一 方 は 拝 脆・蹟罪を、もう一方は甘え・独善を生んでしまう。 背負った︿共同性﹀の持つ利害・排他性を不問にした まま、﹁差別はいけない﹂と誰も否定できない倫理をお 経のように繰り返したとしても、それはただお説教主義 が 蔓 延 す る だ け で あ り 、 一歩離れた現実の場では︵被差 別側の者が差別側の者を付き従えさせ、優位に立つとい う︶﹁逆差別﹂とでもいうような事態も出てきてしまう という大きな錯誤に陥っていると思うのです。 こういう共同性や共同体意識の持つ傾向や根拠、かつ 手前勝手な臨機応変性というものを、それらに依拠しな い︿個人性﹀としてきちんと対象化し、前提されている 共同性︵帰属・立場︶自体の枠組みを聞い直したりズラ したりという視点を持ち得ない限りは、︵部落差別に限 らず︶差別意識そのものを無化・根絶できるはずがあり ま せ ん 。 また、よく言われる部落の持つ暖かさや連帯感や活力 というプラス要素も、ある共同性の範囲を逸脱した場合 はいつでも排他的になりうる。ヨソ者としての嫁や丑松 的人間、外と交流し得る者への冷遇など：：：。そういう 場面は部落の生活の中でたくさん見てきたし、その意味 では︿共同性﹀自体に無関心である限り、部落民もまた 諸々の差別意識と決して無縁ではないと思います。 一九七二年の連合赤軍事件や最近のオウム真理教をめ こベる ぐるおぞましさは、このような問題を必ず含んでいる。 ある閉じた共同性が外に向かう場合と内に向かう場合の 11
力の働き方をよく暗示しているし、決して私達自身にと っ て 無 関 係 と は 一 言 え ま せ ん 。 私が、部落であれ非部落であれ﹁︿個人﹀として︿両 側から超える﹀べき対象は、共同観念 H 共同体意識では ないか﹂と考える意味は、このあたりにあります。そし て部落差別の場合には、部落・非部落という実体的に存 在するかのように思われている垣根︵各々の共同性の根 拠︶が、地縁の意味でも血縁の意味でも、もともと初め からないのであり、あると考えられているのは、ただ長 い歴史的時間の経過や︵近世の︶法的身分制などで幻惑 さ れ つ つ 生 き 延 び 続 け て い る 共 同 幻 想 が 、 メ ン バ ー 個 々 人 の ﹁ 無 意 識 ﹂ に 観 念 的 に 作 用 し て い る 結 果 、 だ と 思 え る の で す 。 いわば足場のない雲の上で﹁お前は向こうだ、俺はこ っちだ﹂と勝手に決めつけ、差別したり差別されたりし ているようなものですが、この共同幻想の力が部落問題 の場合には、屈辱的な被差別体験や宗教・習俗などを含 む長い歴史・伝統性といったものに一面支えられて相互 に血肉化しているため、私達自身も含めてこれを共同の ︿ 虚 構 の 観 念 ﹀ の 問 題 と し て 対 象 化 す る こ と は 、 や は り と て も 大 変 な こ と だ と 感 じ ま す 。
*
*
Y さんが指摘する﹁そうしなければどうしても生きて いけない程に、その人が共同観念を超えなければならな い 必 然 性 は あ る で し ょ う か ？ ﹂ と い う 問 い に 対 し て は 、 私の中にまだ迷いがあり、矛盾しますがとりあえず二つ の 答 え ︵ YES と N O ︶ を 考 え ま し た 。 て コ ︵ YES ︶は、その人がいろんな場面で置かれて いる立場がどのようなものであれ、その共同性・共同体 意識の持つ﹁傾向﹂や﹁根拠の相対性﹂を︿個人﹀意識 として対象化しない限りは、ほとんど共同性の持つ引力 に持っていかれてしまうだろう。従って、決して共同性 に身を委ねることを全部百定せよとは思わないが、共同 性と個人性を分離して考える視点を持つことで、逆に個 人としての︿倫理﹀や︿主体﹀を明確に持づことが可能に な る だ ろ う と 思 え る こ と 。 二 つ 目 ︵
N
O
︶は、共同幻想との格闘なんかを考えて し ま 、 つ の は 、 Y さんの言葉で言えば﹁共同幻想をまた実 態化する﹂からであり、個人と個人の主体同士の︿関係 ︵ 意 識 ︶ ﹀ の 中 で あ れ ば そ れ は 越 え ら れ る と い う 理 解 で と らえなおせば、︿個人﹀としての共同観念の対象化作業 は、どうも遠回りをしてしまうとも思えます。 ここはよく考えてみる必要があると思うので、再び引 用 さ せ て く だ さ い 。 ︿共同幻想﹀は共同幻想であって、共同幻想とい う実態ではないと思うのです。共同幻想をマイナス のイメージで実体化してしまうと共同体の中にいる 人間一人一人の心の中をすべて疑ってかからねばな らないハメに陥るのではないでしょうか。そうでは なくて、︿共同幻想﹀という取り出し方をした瞬間 に そ の 囚 わ れ か ら 解 放 さ れ る 、 つ ま り 相 対 化 で き る 、 そのような側面も持っていると思うのです。 大昔の人たちは空気の存在を知らなかったと思い ますが空気を吸って生きてきたでしょう？でも空 気を発見して空気という言葉でそれを命名した時か ら空気は人間にとって存在し始めたと思うのです。 言葉は人に何かを伝えるためだけではなく、自分の 世界が変わるために力になってくれるものでもある と思います。そのような言葉で部落のことが言えた ら ど ん な に い い か と 思 い ま す 。 ﹂の指摘は私が思いもつかなかったことなので、大変 びっくりしました。よく考えてみると、私達は依然とし て﹁観念︵意識︶は存在︵実態︶に規定される﹂﹁観念 ︵意識︶は存在︵実態︶に反作用を及ぼす﹂といった近 代唯物論的認識の呪縛に、根強くとらえられているんだ なということを実感させられました。﹁三つの命題﹂を はじめ、私達が無意識に依拠してきたこの方法は、 タ イ ムスパンを長くとり、観念や存在概念についてある抽象 操作を施した場合のみ規定できる、逆に言えば、観念や こぺる 存在自体はそのまま独自な歴史や内在性を持つものとし て扱えるという理解を持たない上部構造・土台論︵マル 13クスのテ l ゼ ︶ の 機 械 的 適 用 に し か 過 ぎ ま せ ん 。 例えば、住田一郎さんや藤田敬一さんが述べる次のよ う な 文 章 が あ り ま す 。 明治維新後の近代社会ではエタ村はそのまま被差 別部落として存在したし、それを取り巻く地域社会 の人々の意識の中に確実に熔印された現実なのであ る。たとえその熔印が共同幻想であるとしても、人 ︵被差別部落︶と人︵他地区︶との関係において生 き続けてきたことは否定できないであろう。だから こそ、私は自らのル l ツが旧エタであることを積極 的に背負いこむべきだと考える。客観的事実の範囲 に お い て 、 エ タ で あ っ て な ぜ 悪 い 、 と 。 ︵ 中 略 ︶ 部落差別問題はそもそも共同幻想に基づく人と人 との関係性の上に根強く成り立って来たのである。 まさに部落差別は主観を超えた客観的事実として存 在しているのである。︵住田一郎﹁部落を名乗る意 味 ﹂ ﹃ ﹁ 同 和 は こ わ い 考 ﹂ 通 信 ﹂ 九 九 号 、 一 九 九 五 年
一
O
月 ︶ 部落民というのは、部落差別︵意識︶を媒介にし て成り立つ人と人との関係の中の幻像であって、部 落民という民が存在しているわけゃない。しかし、 この幻像が実体化される。つまり部落民というのは 存在しない。存在しないのに存在させられる。実体 としては存在しないのに実体化される。実体化され ﹁ 対 談 ・ 部 落 る か ら 差 別 さ れ る わ け で 。 ︵ 藤 田 敬 一 解 放 運 動 新 時 代 の 可 能 性 ︹ 下 ︺ ﹂ ﹃ こ ぺ る ﹄ 一 七 号 、 一 九 九 四 年 八 月 ︶ 住 田 さ ん は 、 エタの﹁熔印﹂や部落差別が﹁共同幻想 に基づく﹂もの︵原因︶であるとしながら、その原因そ のものを問わないまま、それを﹁客観的事実﹂という言 い方でもう一度実体化してしまい、藤田さんもまた﹁関 係の中の幻像であって、部落民という民が存在している わけゃない﹂と規定しながら、もう一方で﹁この幻像が 実体化される﹂﹁実体化されるから差別される﹂と述べ て、誤った［意識］が［実態］に逆戻りする︵共同幻想 の実体化︶という考え方にやはり滑り込んでしまっている と 思 う の で す 。 いうならば、ここでは︿二重の実体 化﹀という落とし穴にはまってしまっているのではない か と 思 え る の で す 。 一般的な部落問題理解の水準では、﹁現在の部落は近 世 ︵ 中 世 ： ・ ： ・ ︶ の 賎 民 身 分 集 団 と 地 縁 ・ 血 縁 的 に 連 続 性 がある﹂ということを、そのまま受け入れた土俵で考え る︵累代の系譜を持つ部落や部落民は実在する︶という、 第一の実体化が前提されているし、これこそは真っ先に た た い て い く 必 要 が あ り ま す 。 しかし、それを、人と人との関係の幻像や幻想に過ぎ ないとして正しく対象化しようとする人達もまた、その 幻像や幻想が現実に反作用︵逆戻り︶してくるという形 で﹁︵主観的には︶存在しないのに︵客観的には︶存在 させられる。﹂という第二の実体化を呼び込み、虚像の 根拠であれ差別する存在と差別される存在︵という客観 的事実︶は否定できない、という新たな垣根がまた再生 産 さ れ て く る よ う に 思 う の で す 。 部落差別の︵原因︶となっているのが、虚像としての ﹁ 共 同 幻 想 ﹂ であり﹁関係の中の幻像﹂であるならば、 そ の 大 元 で あ る ︿ 共 同 幻 想 ﹀ 、 ︿ 関 係 の 中 の 幻 像 ﹀ そ の も の を そ の ま ま 歴 史 的 な ︿ 観 念 ﹀ の 問 題 ︵ 頭 の 書 き 換 え ︶ として撃てばよいのです。また、誰かが主観的に﹁部落 や部落民というものは関係の幻像であり、事実として存 在しない﹂と本当に考えることが一きるならば、それは そのまま︵誰もがそう考える︶客観的事実に必ずなり得 るはずであって、私達自身が再び、幻像を現在の部落 ︵ 地 域 ︶ や部落民︵住民︶に実体化して考える︵観念の 思き場所を、観念自体を問わぬまま認めてしまう︶必要 は 、 本 当 の と こ ろ な い は ず で す 。 し か し 、 翻 っ て み れ ば 私 自 身 も ま た ﹁ ︿ 個 人 ︵ 意 識 ︶ ﹀ による共同幻想との格闘の必要性﹂などを強調してしま う の は 、 ま 、 ぎ れ も な く 自 身 の 内 面 に 、 共 同 幻 想 が 実 体 化 した︵患いた︶存在としての︿部落民﹀としての私・私 達という囚われが明白にあり、親達から語り継がれ、差 別に苦しむ周囲の隣人達の姿を目のあたりにしてきた ︿生活や体験﹀を我がこととして、頑迷にも居座り続け こぺる ょうとしているからだということを、認めないわけには い き ま せ ん 。 15
なぜ、こう頑迷に居座り続けるのか？ たぶん住田さ んや藤田さんを含め私自身の中に、︿個人﹀としての意 志に反して共同幻想としての︿熔印﹀を内面的にも強い られ︵惑わされて深く傷ついてきたという︿体験の事 実﹀や友人の北口忠さんの言う︿体験の副産物﹀が、理 念による頭の書き換えや認識の転換をどこかで素直に受 け入れることを妨げてしまうような︿何か﹀としてある、 ということではないでしょうか。このような葛藤自体が、 言葉や理念では表現しようのない、焼けつくような情念 の落ち着き場所や生の人間の︿魂﹀の安息場所を、必死 あ か に捜し求め続けているということのまぎれもない︿証 し ﹀ に 他 な り ま せ ん 。 ここには、﹁貴様ら、決して許さんぞ﹂と振り上げた 怒りの拳と余儀なくされた内面のねじれや屈折を、どの ようにして冷静かつ毅然とした精神の地平へと︿昇華﹀ させることができるのか、という重いテ l マ が 、 厳 然 と 存在しているように思います。そして、その方向はやは り 、 Y さんが指摘する︿共同性﹀を対象化し、かつ︿個 人﹀として自立した人間同士における﹁個と個との︿関 係﹀﹂の中でこそ実現可能なことなのではなかろうか、 と 感 じ ま す 。 ま た 、 ﹁ ︿ 共 同 幻 想 ﹀ と い う 取 り 出 し 方 を し た 瞬 間 に そ の囚われから解放される﹂﹁言葉は人に何かを伝えるた めだけではなく、自分の世界が変わるために力になって くれるものでもあると思います。﹂という指摘は、個人 と社会、人間と世界観、現実と言葉・思想、情念と理念 といったものの関係について、深く考えさせてくれる大 き な テ l マになり得るという気が
L
ま す 。 長い感想になりましたが、とりあえずこれを第一信と します。もう少し関連で触れてみたいことがありますが、 後 日 を 期 す ヲ ﹂ と に し ま す 。 読 み づ ら い 文 章 を お 許 し く だ さ い 。 ︵ 一 九 九 七 年 六 月 三 O 日 ︶﹃ こ ぺ る ﹂ の読者を広めていただけませんか ﹃こぺる﹄の復刊から四年あまり、わずか二ハ頁の小冊子ながら、 ﹁人間と差別﹂をめぐって、自由に伸びやかに議論ができる誌面づく りをめ、ざして努めてまいりました。おかげさまで、差別問題に関心を 寄せる人々、部落問題の解決に取り組む人々のあいだで、それなりの 評価を受けているように感じます。 しかし、部落問題をとりまく情況が影響しているのでしょうか、コ ピーが出まわっているとのウワサは耳にするものの読者が一向に増え ないのです。それでも毎年、黒字決算になっているではないかとおっ しゃる方があるかもしれませんが、あれは友情に甘えて︵？︶原稿料 を寄付してもらっている結果です。このまま推移しますと、第三種郵 便物認可限度部数を割る可能性も出てきました。 ﹁こぺる﹄は、集団や組織に頼らず、個人の寄金と購読を基礎にし ています。それは、個々人の出会いとつながりこそが差別問題に向き 合う前提だとの考えによるものですが、それだけ読者の皆さんのお力 添えをいただかなければ宣伝力はほとんどゼロに近いわけです。 どうか窮状をお察しの上、ご友人などに﹁こぺる﹄を勧めてもらえ ないでしょうか。見本誌や掲載論文一覧、郵便振込用紙をお届けいた しますのでご連絡くださればありがたく存じます。 一九九七年九月 こぺる刊行会事務局 鴨水記 マ改正された部落解放同盟加盟登録 規程に、﹁部落住民・部落出身者以 外の者で、部落解放運動に貢献し、 なお誠意と熱意をもって運動に参加 する者については、支部・都府県連 が厳重に審査し、中央本部に推薦し、 中央本部が慎重なる審査の上これを 認 め る こ と が で き る 。 ﹂ と あ り ま す 。 ﹁ 部 落 民 ﹂ と い う 一 言 葉 が 綱 領 か ら 消 えても旧態依然とした組織論が根強 いことが分かります。同盟が加盟規 程をどう決めようと自由であって、 要らぬ差し出口は慎まねばなりませ んが、これでは新たな発想に基づく 取り組みが生まれる可能性は少ない の で は あ り ま す ま い か 。 ︵ 藤 田 敬 一 ︶ ﹁ こ ぺ る ﹄ 合 評 会 の お 知 ら せ 九 月 二 七 日 ︵ 土 ︶ 午 後 二 時 よ り 六月号、野町均さん 一 、 、 京 都 府 部 落 解 放 セ ン タ ー 第 二 会 議 室 EO 七 五 四 一 五 一 O 三 O 編集・発行者 こぺる刊行会（編集責任藤田敬一） 発行所京都市上京区衣棚通上御霊前下ル上木ノ下町739 阿件社 Tel. 075-414-8951 Fax 075-414 8952 定価300円（税込）・年間4000円郵便振替 01010マー6141 第54号 1997年9月25日発行
