DOAC 対 ワルファリン
一次予防・再発予防患者を含めた全体成績
Ruff CT, et al: Lancet. 2014;383:955-962.
DOACが良い
ワルファリンが良い
脳梗塞
出血性脳卒中
心筋梗塞
全ての死亡
頭蓋内出血
消化管出血
3 脳梗塞慢性期
3-3 再発予防の
ための
抗凝固療法
1. NVAFのある脳梗塞/TIA患者の再発予
防には、ダビガトラン、リバーロキサバ
ン、アピキサバン、エドキサバンないしワ
ルファリンによる抗凝固療法が勧められ
る（グレードB）
。頭蓋内出血を含め
重篤
な出血合併症は、ワルファリンに比較し
てダビガトラン、リバーロキサバン、アピ
キサバン、エドキサバンで明らかに少な
いので、これらの薬剤の選択をまず考慮
するよう勧められる（グレードB） 。
2. ダビガトラン、リバーロキサバン、アピキ
サバン、エドキサバンのいずれかによる
抗凝固療法時は、腎機能、年齢、体重を
考慮し、各薬剤の選択と用量調節を行う
よう勧められる。（グレードB）
39
試験デザイン: ENGAGE AF-TIMI 48試験
＊無作為化時の体重60kg以下、CLCR（mL/min）30以上50以下、ベラパミル、キニジン、又はドロネダロン併用
ドロネダロンは国内未承認
エドキサバン30mg群
（減量した場合15mg）
1日1回経口投与
ワルファリン群
（PT-INR：2.0～3.0）
1日1回経口投与
エドキサバン60mg群
（減量した場合30mg）
1日1回経口投与
対象患者
過去12ヵ月以内に電気的記録によりAFが確認
抗凝固療法の適応があり実施が予定されている
CHADS2スコア≥2点
n=21,105
（日本人1,010例を含む）
フォローアップ期間 2.8年（中央値）
無作為化
無作為化比率：1:1:1
層別 CHADS2スコア 2～3点 vs. 4～6点
＋用量調整（減量）の必要性
＊
無作為化
ダブルブラインド
ダブルダミー
イベントドリブン試験
【有効性】 主要評価項目： 脳卒中又は全身性塞栓症の発現率の複合エンドポイント
【安全性】 主要評価項目： 大出血の発現率
承認時評価資料（ENGAGE AF-TIMI 48試験）
承認用量
承認用量外
40
症例数 イベント数
年間発現率
（％/年）
エドキサバン群 vs. ワルファリン群
ハザード比
［97.5％ CI］
p値*
ワルファリン群
7,012
232
1.50
-
-エドキサバン 60mg群
7,012
182
1.18
0.79 [0.63, 0.99]
＜0.0001
エドキサバン 30mg群
7,002
253
1.61
1.07 [0.87, 1.31]
0.005
有効性［主要評価項目］
脳卒中又は全身性塞栓症の発現率（mITT集団/on-treatment期間）
p値*
ハザード比［97.5％ CI］
0.50
1.00
1.50
p＜0.0001
p=0.005
1.07
0.79
エドキサバン 60mg群
vs. ワルファリン群
エドキサバン 30mg群
vs. ワルファリン群
エドキサバンが好ましい
ワルファリンが好ましい
1.38
＊非劣性検定におけるp値（非劣性マージン：1.38）
対象： 過去12ヵ月以内に心房細動が確認され、抗凝固療法の適応があるCHADS2スコア2点以上の心房細動患者21,026例
方法： 対象者をワルファリン（PT-INR 2.0～3.0）※群（7,012例）、エドキサバン60mg 1日1回群（7,012例）、エドキサバン30mg 1日1回群（7,002例）の3群に無作為化し、
2.8年間（中央値）観察した。エドキサバン群で無作為化時に、体重が60kg以下、CLCR（mL/min）が30以上50以下、P糖蛋白阻害作用を有する薬剤（ベラパミル、キニジン
又はドロネダロン※※）の併用のいずれかに該当した場合は、投与量を半量に減量した。
※70歳以上の日本人患者では、日本国内の心房細動治療（薬物）ガイドラインを参考にPT-INR 2.0～2.6とした
※※ドロネダロンは国内未承認
ワルファリン群 TTR（中央値）=68.4％
承認時評価資料（ENGAGE AF-TIMI 48試験）
41
症例数 イベント数
年間発現率
（％/年）
エドキサバン群 vs. ワルファリン群
ハザード比
［95％ CI］
p値*
ワルファリン群
7,012
524
3.43
-
-エドキサバン 60mg群
7,012
418
2.75
0.80 [0.71, 0.91]
＜0.001
エドキサバン 30mg群
7,002
254
1.61
0.47 [0.41, 0.55]
＜0.001
p＜0.001
p＜0.001
0.47
0.80
0.50
1.00
1.50
エドキサバンが好ましい
ワルファリンが好ましい
エドキサバン 60mg群
vs. ワルファリン群
エドキサバン 30mg群
vs. ワルファリン群
p値*
ハザード比 [95％ CI]
＊優越性検定におけるp値
安全性［主要評価項目］
大出血の発現率（安全性解析対象集団）
対象： 過去12ヵ月以内に心房細動が確認され、抗凝固療法の適応があるCHADS2スコア2点以上の心房細動患者21,026例
方法： 対象者をワルファリン（PT-INR 2.0～3.0）※群（7,012例）、エドキサバン60mg 1日1回群（7,012例）、エドキサバン30mg 1日1回群（7,002例）の3群に無作為化し、
2.8年間（中央値）観察した。エドキサバン群で無作為化時に、体重が60kg以下、CLCR（mL/min）が30以上50以下、P糖蛋白阻害作用を有する薬剤（ベラパミル、キニジン
又はドロネダロン※※）の併用のいずれかに該当した場合は、投与量を半量に減量した。
※70歳以上の日本人患者では、日本国内の心房細動治療（薬物）ガイドラインを参考にPT-INR 2.0～2.6とした
※※ドロネダロンは国内未承認
ワルファリン群 TTR（中央値）=68.4％
承認時評価資料（ENGAGE AF-TIMI 48試験）
エドキサバン対ワルファリン：年齢別の検討
65歳未満
65～74歳
75歳以上
1.1
1.6
1.9
1.1
1.8
2.3
脳卒中又は
全身性塞栓症
【主要評価項目(有効性)】
虚血性脳卒中
出血性脳卒中
致死的な脳卒中
大出血
【主要評価項目(安全性)】
頭蓋内出血
致死的な出血
消化管出血
年間発現率（％/年）
ワルファリン群
エドキサバン
60mg群
0.94
0.89
0.83
（0.65-1.37）
（0.68-1.16）
（0.66-1.04）
65歳未満
65～74歳
75歳以上
0.9
1.3
1.5
0.9
1.1
1.7
1.01
1.16
0.90
（0.67-1.54）
（0.84-1.59）
（0.69-1.16）
65歳未満
65～74歳
75歳以上
0.2
0.3
0.3
0.2
0.6
0.5
0.92
0.41
0.58
（0.37-2.25）
（0.23-0.72）
（0.35-0.97）
65歳未満
65～74歳
75歳以上
0.2
0.4
0.5
0.2
0.4
0.6
0.93
1.02
0.86
（0.41-2.11）
（0.60-1.74）
（0.57-1.31）
65歳未満
65～74歳
75歳以上
1.5
2.5
4.0
1.8
3.3
4.8
0.81
0.75
0.83
（0.58-1.12）
（0.60-0.94）
（0.70-0.99）
65歳未満
65～74歳
75歳以上
0.3
0.4
0.5
0.3
0.9
1.2
1.03
0.42
0.40
（0.46-2.29）
（0.25-0.70）
（0.26-0.62）
65歳未満
65～74歳
75歳以上
0.2
0.2
0.3
0.2
0.3
0.6
0.72
0.62
0.46
（0.27-1.89）
（0.28-1.37）
（0.25-0.84）
65歳未満
65～74歳
75歳以上
0.8
1.4
2.2
0.7
1.2
1.7
1.03
1.20
1.32
（0.63-1.66）
（0.86-1.69）
（1.01-1.72）
ハザード比（95％信頼区間）
エドキサバン60mg群
vs. ワルファリン群
0.84
0.48
0.31
0.89
0.78
0.11
0.68
0.67
Pint
0.2 0.5 1.0 2.0 5.0
エドキサバン60mg群が良い
ワルファリン群が良い
