補助金等調査表（チェックシート）
所属
（１）補助金の内容
市が社会福祉協議会を支援することにより、継続的な地域福祉活動の
促進が図られている
浦安市社会福祉協議会補助金
浦安市社会福祉協議会補助金交付要綱
社会福祉事業の能率的運営と地域社会の福祉の増進を図る目的で、民
間組織としての自主性と、広く市民や社会福祉団体関係者に支えられ
た公共性を持つ社会福祉協議会に対し、運営費及び事業に要する経費
の一部を補助している
プロパー職員の人件費
市派遣職員の人件費
地域福祉活動全般
終了予定年度
昭和５６年度
浦安市社会福祉協議会
補
助
対
象
経
費
の
内
容
①交付申請書 ②事業計画書 ③予算書
交
付
申
請
確認内容
プロパー職員の増員により、人件費の見直し 平成２５年度
実
績
報
告
受領書類
要綱に即しているか、事業内容は適切か、予算額は適切か
確認内容
①事業実績報告書 ②事業報告書 ③収支決算書
平成２５年度より県から移譲された、社会福祉法人監査を実施してい
る
要綱に即しているか、事業実績は適切か、決算額は適切か
近
隣
市
等
の
状
況
受領書類
中
間
報
告
受領書類
確認内容
正規18名（うち派遣３名）、非常勤58名の人件費
社会福祉協議会が行う福祉事業にかかる経費
見直した時期
内 容
直 近 の 見 直 し
状
況
社会福祉協議会の設置については、社会福祉法において各市町村に義
務付けられており、円滑な運営を図るため人件費等の補助を行ってい
社会福祉課
名
称
根
拠
規
定
等
形
態
交
付
の
目
的
・
必
要
性
対
象
事
業
の
内
容
交
付
先
交
付
開
始
年
度
効
果
□事業補助 □運営補助
■混合補助 ⇒割合が大きいのは □事業補助 ■運営補助
（２）補助金の評価
＊小額補助金（３０万円以下）については、回答不要
評価
評価理由
市民の福祉の増進など公益性を目的としたも
のであるか？
はい
補助金を交付することで、社会福祉事業の能率的運営と 地域福祉の増進が図られている
事業が基本計画における施策の方向性と合致
しているか？
はい
市民や社会福祉関係者に支えられた公共性を持つ社会福祉協議会 を支援することで、市民が地域で助け合いながら安心して住み続 けられるまちづくりの推進につながっている
事業の目的などが社会経済情勢に合致してい
るか？
はい
行政と市民、地域の団体等がともに考え、活動に参加 し、支えあう取り組みである「共助」の推進が図られて いる
団体の維持目的に使われていないか？ はい
市が財政的基盤の弱い社会福祉協議会を補助すること で、さまざまな事業の推進が図られている
事業を実施できる団体が他にいないか？ はい
社会福祉協議会は法で設置を義務付けられており、これ に代わる団体はない
市民からのニーズが高いか？ はい
社会的なシステムが変化する中、住民参加や協働にに基 づくコミュニティづくりなど、社会福祉協議会に対する ニーズは大変大きい
事業を実施しなかった場合に、多大なマイナ
スの影響があると認められるか？
はい
地域福祉の推進を図るため、中核的な役割を担う社会福 祉協議会の活動が衰退することは、本市で暮らす市民に とって大きなマイナスとなる
市が関与する妥当性があるか？ はい
市が主体となって設立した団体であり、今後も連携を取 りながら地域福祉の推進を目指していく
他に類似の事業がないか？ はい 法により義務付けられている団体であり、他にはない
創設当時と比べて、市民ニーズや補助目的が
薄れたり・補助対象が減少していないか？
はい 需要はますます高まっている
具体的に説明できる効果があるか？ はい
現在行っている活動や事業、住民主体の活動に対するさ まざまなバックアップなど、地域福祉ネットワークの中 核となっている
補助額に見合う効果があると認められるか？ はい
地域福祉の推進を担っている団体であり、十分に効果は ある
補助がなければ事業の継続ができないと認め
られるか？
はい
市が財政的基盤の弱い社会福祉協議会を補助すること で、さまざまな事業の推進が図られている
過去３年以内に補助金の内容・補助額を見直
したことがあるか？
はい 毎年見直しを行っている
補助期間（終期）を設定しているか？ いいえ 設定していない
対象経費は、規則・要綱等により規定されて
いるか？
はい 規定している
対象経費に対して、補助割合（補助率）を設
定しているか？
いいえ 設定していない
交付申請・実績報告の際に、効果や評価の検
証を行っているか？
はい 担当課（社会福祉課）において行っている
事業計画に沿った活動を行い、適切な会計処
理を行なっているか？
はい
担当課（社会福祉課）において行っている
また、浦安市社会福祉協議会定款第１３条の規定により、監事２ 名が業務の執行状況及び財産の状況を管理している
団体の決算における繰越金（剰余金）が補助
金の額を超えていないか？
はい 超えていない
事業の目的・内容・実施時期に緊急性が認め
られるか？
はい
社会状況が大きく変化する中、住民参加や地域に根ざし た利用者本位の福祉サービスを展開していくことは急務 である
施策の目的に対する貢献度が高いか？ はい
地域福祉の推進を担うキーパーソン的な立場で、貢献度 は非常に高い
市の主要事業または特性を生かした取り組み
であるか？
はい
市民の誰もが住み慣れた地域で安心して暮らしていくこ とのできるまちづくりを進めている
施策として遅れており、弱点を補完する取り
組みであるか？
いいえ
福祉に対するニーズを的確にとらえ、地域福祉を推進す るため、さまざまな事業を展開している
市民参加または協働を推進する目的がある
か？
はい 住民参加による地域福祉の推進を目的としている
優
先
性
評価項目及び内容
公
益
・
公
平
性
効
率
性
必
要
性
合
規
性
（３）補助金の総合評価及び課題
（４）補助金の今後の方向性
（５）所属長の評価・今後の方向性
補助金評価のグラフ
＊小額補助金（３０万円以下）については、グラフなし■
現行のまま継続
現行
継続の
理由
現在、社会福祉協議会の運営及び事業に要する経
費として、社会福祉協議会の基礎をなすプロパー
職員の人件費及び、福利事業等の経費に対し補助
金を交付しており、今後、社会福祉協議会が独自
に行う事業や、市の事業委託を受注することなど
で財源の確保が期待でき、補助金額の見直しが見
込める。
補助金の課題
社会福祉協議会は、市が主体となって設立した団体であり、地域社会の多種多様なニーズに応え、
創造性あふれた事業を安定的、継続的に進めていくためにも引き続き市が補助していく必要性はあ
ると考える。
□
見直しをしたうえで継続
□
廃止
□
その他
その他の内容
廃止の時期
廃止の
理由
見直し
の内容
市が事業費及び運営費の支援を行うこと
で、地域の需要に応えられるような活動
ができる。
見直しの時期
5
5
5 5
5
0 1 2 3 4 5
公益・ 公平性
必要性
効率性 合規性
優先性
