批 評 家 と し て のT.S.エ
リ オ ッ ト
、
船
木
満 洲 夫
「自 己 を ゆ だ ね る こ と」(surrenderinghimself) 本 稿 で 扱 お う と す る の は,エ リ オ ッ トの 文 学 批 評 の 立 場 で あ る 。 文 学 批 評 が,文 学 で あ る と 同 時 に 批 評 で な け れ ば な ら ぬ と す れ ば,自 ら そ こ に は 境 界 線 が あ り,実 際 エ リ オ ッ トは,後 に そ れ を 痛 切 に 意 識 す る よ う に な る 。 彼 の 文 化 論 に 属 す る評 論 は,で き る限 り別 に せ ね ば な ら ぬ の だ が,文 学 批 評 と密 接 に 関 わ り が あ る 場 合,除 外 す るわ け に は ゆ か な い 。 さ て 初 期 の ゜r論が,論 者 自身 か ら後 に 不 満 の 眼 を 向 け ら れ る に もか か わ ら ず,そ の 部 分 に 多 く を さ き,ま た 特 に 「伝 統 と個 人 的 才 能 」 か ら 出 発 レ よ う と す る の は,エ リ オ ッ トの 文 学 批 評 の 原 点 ど も言 うべ き意 昧 を もつ か ら に 他 な ら な い 。 こ こ で 初 期 の 評 論 と考 え る 〃)は,詩 集 「荒 廃 地 」(1922)を 中 心 と す る 時 期 の もの で,代 表 的 な 一 般 論 と し て は,「 伝 統 」 論,「 批 評 の 機 能 」 論 が あ り,そ の ど ち ら に お い て も,「 自 己 を ゆ だ ね る こ と 」 が 強 調 さ れ る の が 注 意 を 引 く。 「伝 統 と 個 人 的 才 能 」(1919)の 論 点 は,伝 統 の 感 覚(senseoftradition)と イ固 性 没 却(depersonalization),そ し て そ の 両 者 の 関 係 。 エ リオ ッ トに よ れ ば,伝 統 を 得 る に は 非 常 な 努 力 が 要 る の で あ り,何 よ り も欠 か せ な い の が 歴 史 的 感 覚 (historicalsense)だ と 言 う。 「歴 史 的 感 覚 は,過 去 の 過 去 性 だ け で は な く,過 去 が 現 在 し てUaる と い う こ と の 知 覚 を 含 む も の で あ り,歴 史 的 感 覚 が あ れ ぼ, 自 分 の 世 代 を 体 内 に も つ の み な ら ず,ホ メ ロ ス 以 来 の ヨ ー ロ ッパ 文 学 の 全 体 や, そ の 申 に 含 ま れ る 自 国 の 文 学 の 全 体 が,同 時 的 存 在(simultane・usexistence) を も ち,同 時 的 秩 序(simultaneousorder)を 構 成 して い る と い う感 じ を も って,人 は書 か ざ る を得 な くな る。 この 歴 史 的感 覚 は,時 間 的 な もの ば か りで な
く,超 時 間 的 な もの に対 す る感 覚 で あ りrま た 超 時 間 的 な もの と時 閭 的 な もの
を,い っ し ょに と ら え る感 覚 で あ っ て,こ れ が 創 作 家 を伝 統 的 な ら しめ る。 そ
して これ は 同 時 に,時 間 の 中 に お け るそ の位 置,自 分 の 同 時 代 性 を,創 作 家 に
最 も鋭 敏 に意 識 させ る もの で あ る.」 と。 エ 財
ッ トに とっ て,伝 統 の 感 覚 は秩
序 の問 題 で あ り,芸 術 作 品 の秩 序 に つい て さ らに論 を展 開 す る。 現 存 の芸 術 作
品 は,そ れ だ けで 秩 序 を形 成 してい て,新
しい 作 品 が 現 わ れ る前 に で き上 が っ
てい るの だが,新
しい 作 品 が入 って くる と,そ の秩 序 全 体 が変 え られ1新
旧 の
順 応(conformity)が
行 われ るの だ 。 この よ うに して,現 在 が過 去 に導 か れ るの
と同様 に,過 去 が現 在 に よ っ て変 更 され る とい うこ とが,主
ど して 詩 人 の認 識
す べ き こ と と して,主 張 され てい る点 が 見 逃 せ ない 。
さて芸 術 作 品 に お い て,順 応 す る こ と と個 性 的 で あ る こ と は重 な り 合 う。
そ こで 詩 人 に と って大 切 な こ と は,過 去 に対 す る意 識 を絶 えず 発 展 さ せ る こ
と だ とい うこ とか ら,自 己 よ り価 値 あ る もの に,絶 えず 自己 をゆ だ ね る こ と
(continualsurrenderofhimself)が
説 か れ,こ こに 個 性 没 却 説 が 唱 え られ る。
個 性 没 却 に おい て,芸 術 は科 学 の状 態 に接 近 す ると言 え る と し,そ の過 程 を 白
金 の触 媒 作 用 の類 推 で説 明 す る。成 熟 した 詩人 の精 神 が,未 熟 な詩 人 の そ れ と
異 な るの は,感 情 か ら新 た な組 み 合 わ せ が 生 まれ る,そ の媒 介(medium)ど
し
て の完 成 度 に あ ると考 え て,詩 人 の 精 神 を白金 の一 片 に た と え るの だ 。要 す る
に詩 に大 切 なの は,芸 術 的 な作 用 の強 烈 さ,言 わ ぼ融 合 が 生Uる 圧 力 。 個 性 で
は な くて,印 象 や経 験 が組 み 合 わ され る媒 介 の 働 きが重 要 なの で あ り,こ こに
生L"る 数 多 くの 経 験 の凝 縮 は,意 識 的 に起 こ るの で は ない ど言 う。 「詩 は 情 緒
の放 散 で は な くて,情 緒 か ら の逃 避 で あ る。 それ は個 性 の 表 現 で は な くて,儡
性 か らの 逃 避 で あ る。 しか しむ ろ ん,個 性 や情 緒 を もつ 者 で な けれ ば,こ
うい
う ものか ら逃 避 したい と思 うこ とが,ど
うい う意 味 な のか 分 らない 。」 とい う
言 葉 に は,作 晶 を詩 人 か ら分離 す る態度 と,し か もそ れ が 難 問 で あ る こ と を う
か が わ せ る ものが あ ろ う。
-26一
批評家 としてのT.S.エ
リオッ ト
本 論 の結 び は,「 芸 術 の 情 緒 は 没 個 性 的 で あ る。 そ して詩 人 は,な す べ き仕
事 に す っ か り自己 を ゆ だね る こ と(surrenderinghimself)を
せ ず に は,こ の没
個 性 に達 す る こ と はで きない 。 しか も詩 人 は,単 に現 在 で あ る だ け で は な く,
過 去 の現 在 す る瞬 閭 で もあ る もの に 生 き,ま た死 ん だ もので は な く,す で に生
きてい る もの を意 識 す るの で なけ れ ば,何
を なす べ きか を知 ら ない で あ ろ う。
」
と。 こ う して伝 統 の感 覚 と個 性 没 却,詩 人 の意 識 すべ き もの と作 晶 に お け る無
意 識 とが つ なが る。___.貫してい るの は,文 学 の個 人 性 よ り も全 体 性 を重 視 す る
立 場 で あ ろ う。 現 存 のす べ て の 詩 の 生 きた全 体(alivingwhole)と
して の文 学
とい う概 念 が,詩
と他 の詩 との 関 係 に つ い て言 われ るだ けで は な く,詩 と詩 人
と の関 係 を論 ず るの に も,背 後 に働 い てい る こ とは 明 らか だ。 こ こか ら批 評 の
視 点 も出 て く る。 詩 人,芸 術 家 が,単 独 で は完 全 な意 味 を もた な い とす れ ば,
そ の評 価 も過 去 との 関係 で行 われ ね ば な らぬ の で あ り(エ リオ ッ トはこれ を,単
に歴史的批 評だ けではな く,美 学的批評の原理だ と考え る),過 去 の基 準 に よ っ て 判
断 され,相
互 に 比 較 され る こ とに な る。 また批 評,評 価 が詩 人 で は な くて,詩
に 向 け ら る べ きな の も,当 然 の帰 結 で あ ろ う。文 学 を文 学 と して把 握 しよ う と
す る立 場 は 明確 だ 。 た だ,個 性 没 却 に お い て,芸 術 は科 学 の状 態 に接近 す る と
見 な す一 方,こ
の論 文 のね らい が,形 而 上 学 や神 秘 主 義 の 境 界 で,慎 重 に立 ち
ど ま る こ とに あ る と述 べ てい るの は,文 学 お よび文 学 批 評 の境 界 につ い て,問1
題 を残 す もの と言 え よ1う
か 。
初 期 の 評 論 集 「
聖 な る森 」(1920)の 序 論 で, .批評 家 の仕 事 と して,伝 統 を保
持 す る こ と と併 せ て,文 学 全 体 を見 る こ とや,「 当代 の最 良 の作 品 と二 千五 百
年 前 の最 良 の作 品 と を,同 じ眼 で見 る こ と」 を挙 げ て い るの は,「 伝 統 」論 を
収 め た集 だ け に うなず け る。 そ の巻 頭 の 「完全 な批評 家 」 を,「 批 評 の機 能 」
に 入 る前 に 目 を通 して お く こ とに しよ う。
「完 全 な批 評 家 」(1920)で は,「 伝 統 」 論 の観 点 を専 ら批 評 に 向 け て,個 人
的 な情 緒 を批 評 か ら排 すべ き こ と を主 張 す る。文 学 批 評 家 は,芸 術 作 品 か ら直
接 引 き起 こ され る情 緒(そ
の情緒 も妥当 な場合,お そ らく情緒 と呼ば るべ きものでな
一27一
vど 言 う),そ れ 以 外 の 情 緒 を もつ べ き で は な く,悪 し き 批 評 とい う の は,情 緒 の 表 現 に す ぎ な い 批 評 だ と 断 じ る の で あ る 。 こ れ に 対 し エ リオ ッ ト が 強 調 す る の は,普 遍 的 な(universal,genera1)知 性(intelligence)。 ア リス トテ レ ス が も っ て い た も の で,近 代 の 批 評 家 の 中 で は,ル ミ ・ ド ・グ ー ル モ ン の 名 が 挙 げ ら れ る 。 グ ー ル モ ン に つ い て,感 受 性,学 識,事 実 に 対 す る感 覚 (senseoffact),歴 史 的 感 覚(senseofhistory),そ して 一 般 論 化 す る能 力 くgeneralizingpower)を 兼 ね そ な え て い た と推 称 してV∼ る こ と で,エ リ オ ッ ト の 志 向 が 知 れ よ う 。 歴 史 的 感 覚 に 関 して は,す で に 「伝 統 」 論 で 詳 説 さ れ,事 実 に 対 す る感 覚 は,次 に 見 る 「機 能 」 論 で 力 説 さ れ る 。 こ こ で は 特 に,一 般 論 北(generalization)とV)う 考 え が 目立 つ 。 鑑 賞 と批 評 と は 別 も の で な い と す る エ リオ ッ トに と っ て,真 の 一 般 論 化 は,知 覚 の 累 積 の 上 に な され る も の で は な く,真 に 鑑 賞 力 を も つ 精 神 な ら ば,知 覚 は 一 つ の 組 織 体 と な る の で あ り,批 評 、は こ の 組 織 体 の 言 語 表 現,,つ ま り感 受 性 の 発 展 の 結 果(adevelopment"ofsensi一 回bilit y)な の だ 。 論 者 の ほ こ先 は 広 く向 け ら れ る が,今 そ れ を イ ギ リ ス の 批 評 家 に つ い て 触 れ る と,ア ー サ ー ・シ モ ン ズ の 印 象 主 義 批 評 は,批 評 で は な く創 作 の 誕 生,そ れ 艇 比 べ る と ス ウ ィ ン バ ー ン は,そ の 批 評 が 創 作 の 方 向 に な くて,「 法 則 化 」 ("6rigeren1・is")の た め の 分 析 と構 成 の 方 向 に あ り,シ モ ン ズ 以 上 に 批 評 家 9で あ り得 た と す る 。 ド ラ ィ デ ン は,私 心 の なL>自 由 な 知 性 を発 揮 し て い るが, そ れ で も完 全 に 自 由 と は 言 え ず,ま た イ ギ リ ス 最 大 最 後 の 批 評 家 と 目 さ れ る コ ウ ル リ ッ ジ も,完 全 に 自 由 な 知 性 と は 評 価 で きず,彼 の 形 而 上 学 的 関 心 は,自 分 の 情 緒 に 関 わ る こ と で あ っ た 。 批 評 家 で あ る よ り も,批 評 の 宣 伝 者 だ と き め つ け な が ら も,ア ー ノ ル ド に つyaて は,本 論 の 大 事 な 個 所 で 名 前 が 出 る 。 詩 の 享 受 の 究 極 は,付 随 す る 個 人 的 な 情 緒 を,す っ か り除 去 し た 純 粋 な 観 照 で あ り,こ う し て 対 象 を あ る が ま ま に 見 よ う と 努 め る の で あ り,ア ー ノ ル ドの 言 葉 に 意 味 二が 見 出 され る と 論 じ る の だ 。こ れ に 続 け て,主 と し て 知 性 の 努 力 と考 え ら れ る 努 .力 をせ ず に は,arnoYintellectualis1)eiの 段 階 に 達 す る こ と は で き な い と述 一28一
批 評 家 と して のT.S.エ リオ ッ ト ベ,ア ー ノ ル ドを 越 え よ う と す る姿 勢 が う か が え る。 こ の 論 を終 る に あ た り エ リ オ ッ トは,「 詩 人 批 評 家 は,詩 を 創 作 す る た め に 詩 を 批 評 し て い る 。 」 と以 前 に 述 べ た の と,今 は 考 え が 異 な る こ と を表 明 し, 批 評 は 創 作 の た め と か,創 作 は 批 評 の た め とか 言 うの も,さ ら に は 批 評 の 時 代 と 創 作 の 時 代 が あ る と思 うの も,ば か げ た こ と だ と 断 じ る 。 そ し て 感 受 性 の こ の 二 つ の 方 向 は,互 い に 補 足 的 な もの で あ る と し,批 評 家 と 創 作 家 が 同 一 人 物 と な る こ と に 期 待 を か け る 。 批 評 と 創 作 を 同 等,不 可 分 に 見 る 立 場 は,「 伝 統 ユ 論 や 「聖 な る森 」 の 序 論 で も言 及 が あ る の だ が,今 後 も エ リ オ ッ トか ら離 れ る こ と は あ る ま 々㌔ 「批 評 の 機 能 」(1923)は,自 認 す る よ うに 「伝 統 」 論 の 原 則 の 応 用 で あ る 。 批 評 の 機 能 も,芸 術 作 品 の 場 合 と 同 じ く,本 質 的 に は 秩 序 の 問 題 と エ リオ ッ ト は 考 え る 。 個 々 の 作 品 が,「 有 機 的 な 全 体 」 と して の 文 学 と の 関 係 で の み 意 義 を も つ と す れ ば,芸 術 家 に は,忠 誠(allegiance)を つ く す べ き外 部 の あ る も の くsamethingoutsideoftheartist)が 存 在 す る こ と に な る 。 芸 術 家 に は 無 意 識 の 結 合 が あ る の だ が,無 意 識 の こ と を 意 識 的 に 目 的 化 し て,共 通 の 行 為 の た め に 協 力 す る必 要 が あ り,こ こ で も エ リ オ ッ トは,自 己 を ゆ だ ね る(surrender himself)こ と を強 調 す る 。 芸 術 に つ い て こ う と す れ ば,常 に 目 的 を も た ね ば な ら ぬ 批 評 に 関 して は,な お さ ら の こ と 同 じ考 え を も つ べ き な の だ 。 こ こ で 言 う 批 評 は,「 芸 術 作 晶 の 註 釈 と 解 説 」,そ し て そ の 目 的 は,「 芸 術 作 品 の 解 明 と 趣 味 の 是 正 」 な の だ が,こ の 見 方 は 後 に 改 め ら れ る こ と に な ろ う。 こ の よ うな 観 点 か ら,ミ ド ゥル トン ・マ リ を 槍 玉 に 挙 げ る 。 ま ず 中 心 的 な 論 点 で は な い が,エ リ オ ッ トは マ リに 反 対 して,古 典 主Aマ ン 主 義 の 相 違 は,完 全 な も の と断 片 的 な も の,成 熟 し た も の と 未 熟 な もの,整 然 と し た もの と 混 沌 と した も の と の 相 違 と 見 な す 。 問 題 な の は,マ リが 「カ ソ リ シ ズ ム の原 則 は,個 人 の 外 部 の 疑 え な い 精 神 的 権 威 の 原 則 で あ る 。 そ れ は ま た,文 学 に お け る 古 典 主 義 の 原 則 で も あ る 。 」(こ の 定義 には,さ しあ た り異 議 が な い とエ リオ ッ トは 認 め る)ヒ 言 っ て い る が,こ うUaう 古 典 主 義 を 支 持 す る 者 は,自 分 の 外 部
の あ る も の(somethingoutsidethemselves)に,忠 誠 を つ く さ ず に は や っ て ゆ け な い と考 え る は ず な の に,マ リが 一 方 で 内 部 の 声(innervoice)を 強 調 し,古 典 主 義 は イ ギ リ ス 的 で な い と主 張 し て い る点 だ 。 エ リ オ ッ トか ら す れ ば,内 部 の 声 に 従 う者 は,他 の 声 を 聞 こ う と しな い の で あ り,批 評 と い う仕 事 の た め に,何 か 共 通 の 原 則 を見 出 そ う と す る 試 み に は,興 味 を も た な い と 思 わ れ る の で あ る 。 共 通 の 原 則 を 固 執 す る エ リ オ ッ トの 口 調 に は,激 し さ が 感L"ら れ る が,こ れ は 後 年 に 反 省 す る よ うに,印 象 主 義 批 評 に 対 す る 反 感 が 働 い て い る わ け だ 。 次 に,「 批 評 的 」 と 「創 造 的 」 と い う二 つ の 活 動 に つ い てa/iる 。 ア ー ノ ル ドの 区 別 は 雑 す ぎ る と し,実 際 に は,作 品 を 書 く創 作 者 の 仕 事 の 大 部 分 は,お' そ ら く は 批 評 的 な 仕 事 で あ り,創 造 的 で あ る の ど 等 し く批 評 的 だ と説 く。 さ ら に エ リ オ ッ トは,熟 練 し た 創 作 家 の 自作 批 評 は,最 も重 要 な 最 高 の 種 類 の 批 評 で あ り,ま た 「聖 な る森 」 の 序 論(彼 は 前 に ど こか で 言 った と思 うと しか 書y>て ない が,多 分 これ だ ろ う)に お け る と 同 じ よ う に,単 に そ の 批 評 能 力 が す ぐ れ て い る た め に,他 よ り す ぐ れ て い る 創 作 家 も あ る と主 張 す る の だ 。 も し そ う な ら ば, 批 評 の 仕 事 の 大 部 分 も創 造 的 で は な い か,と い う こ と に な れ ば,答 え は 否 。 劔 作 が そ れ 自体 を 目 的 と し た(autotelic)も の で あ る の に 対 し,批 評 は そ れ 自体 以 外 の 何 か に 関 す る も の で あ る が 故 に,批 評 を 創 造 と融 合 す る よ うに は,創 造 を 批 評 と融 合 す る こ と は で き な い の で あ り,こ う し て 批 評 活 動 は,芸 術 家 の 仕 事 に お け る 創 造 と の 一 種 の 結 合 の う ち に,そ の 最 高 の,そ の 真 実 の 成 果 を 見 出 す と,エ リ オ ッ トは 論 じ る の で あ る 。 こ の 彼 の 持 論 は,イ ギ リ ス の 批 評 の 歴 史 を 踏 ま え て の こ と で あ ろ うか ど 思 わ れ る。 実 作 し て い る 者 の 批 評 が 特 に 重 要 だ そ う彼 は 考 え る の だ が と す れ ば,そ も そ も批 評 家 の 資 格 条 件 は 何 か 。 そ の 最 も重 要 な の は,批 評 家 が き わ め て 高 度 に 発 達 し た事 実 に 対 す る感 覚(senseoffact)を も た ね ば な ら ぬ こ と こ の 才 能 は,な か な か 発 達 し に くい も の だ と 説 く。 エ リ オ ッ トは,「 解 釈 」 (interpretation)に 反 対 し,た だ そ れ が 全 く解 釈 で は な く て,読 ま な か っ た ら 一30一
批 評 家 と して のTS.エ リオ ッ ト 見 逃 し た よ う な事 実 を,読 者 に 与 え る場 合 に だ け 正 当 だ と す る 。 比 較 と分 析 (comparisonandanalysis)が,批 評 家 の 主 要 な 道 具 で,こ れ は 彼 に よ れ ば, 事 実 を こ な す 達 人 グ ー ル モ ン と 同 意 見 。 事 実 を使 う の で あ っ て,事 実 に 使 わ れ て は な ら な い 。 事 実 が 趣 味 を 堕 落 さ せ る こ と は あ り得 ず,本 当 に そ れ を 堕 落 さ せ る の は,考 え や 空 想 を提 供 す る者 た ち で,ゲ ー テ や コ ウ ル リ ッ ジ も も 罪 な し と しな い と 言 う の だ 。 事 実 に 対 す る感 覚 の 重 視 は,詩 人 批 評 家 エ リ オ ッ トの 経 験 に 基 づ い た も の と思 わ れ,訴 え る力 が 否 定 で き な い と 同 時 に,科 学 性 の ね ら い も あ る か も 知 れ な い 。 結 局,批 評 の 判 定 基 準 は 見 出 せ ず じ ま い な の だ が,彼 は 以 上 の よ う な 批 評 の 仕 事 に は,共 同 活 動 の で き る可 能 性 が あ り,さ ら に 我 々 自身 の 外 部 の あ る も の (somethingoutsideofourselves)仮 に 真 実 と 呼 ん で お こ う と彼 は 言 う に 到 達 す る 可 能 性 も あ る と 自信 た っ ぷ り だ 。 外 部 の あ る も の に 自 己 を ゆ だ ね る こ と,こ の 態 度 は 秩 序 の 信 者 の 姿 勢 と で も 呼 べ ぼ よ か ろ う か 。 初 期 の 評 論 集 に は,上 記 の 「聖 な る森 」 の 他 に,「 ジ ョ ン ・ ドラ イ デ ン に さ さ ぐ」(1924)が あ り,前 者 は そ の 出 版 以 前 の 評 論 の 多 く を 収 め,後 者 は1921年 に 発 表 の 三 篇 を 収 録 し た十 七 世 紀 詩 論 で あ る 。 代 表 的 な 作 品 論 ま た は 詩 人 論 と な れ ば,前 者 の 「ハ ム レ ッ ト」 論 と,後 者 の 「形 而 上 詩 人 」 論 を 選 ぶ こ と に 異 存 は な か ろ う。 「ハ ム レ ッ ト」(1919)は,J.M.ロ バ ー トソ ン に 従 っ て,種 本 の 材 料 が 手 に 負 え な か っ た た た め に,シ ェ イ ク ス ピ ア が 芸 術 作 品 に 仕 上 げ る の に,失 敗 した こ と をaLた も の 。 作 品 を 作 品 と し て 批 評 し よ う と す る 観 点 か ら の 評 論 で, 「芸 術 作 品 と し て は,芸 術 作 品 は 解 釈 す る こ と が で き な い 。 解 釈 す る もの が 何 も な い 。 基 準 に 従 っ て,他 の 芸 術 作 品 と の 比 較 に お い て 批 評 で き る だ け で あ る 。 そ して 『解 釈 』 の 主 な 仕 事 は,読 者 が 知 ら な い と 思 わ れ る 関 連 し た 歴 史 的 事 実 を提 示 す る こ と で あ る 。」と い う文 章 は,上 の 「批 評 の 機 能 」 と 軌 を 一 に し て い る 。 あ ま り に も有 名 な 「客 観 的 相 関 物 」(objectivecorrelative)の 概 念 に 関 して は こ う だ 一 「芸 術 の 形 式 で 情 緒 を表 現 す る 唯 一 の 方 法 は,『 客 観 的 相 関 一31一
物 』 を見 出 す こ と で あ る。 こ れ は 換 言 す れ ば,そ の 特 殊 な 情 緒 を 示 す 方 式 と な る べ き一組 み の 事 物,一 つ の 状 況,一 連 の 事 件 で あ り,感 覚 的 経 験 で 終 ら ね ば な ら ぬ 外 的 事 実 が 与 え ら れ る と,直 ち に そ の 情 緒 を 喚 起 す る よ う な も の で あ る 。 」 と主 張 し,「 ハ ム レ ッ ト」 に は,こ の よ う な 慴 緒 に 対 す る充 分 な客 観 的 等 価 物(objectiveequivalence)カ ミ欠 け てUaる と断 じ る の で あ る 。 次 に 「形 而 上 詩 人 」(1921)だ が,こ れ は 形 而 上 詩 の 再 評 価 を試 み,画 期 的 な 影 響 を与 え た 重 要 論 文 。 こ の 中 で エ リ オ ッ トは,普 通 人 の 経 験 が 混 沌 と し て,不 規 則 で,断 片 的 で あ る(厂 批 評 の機能 」 で,ロ マ ン主 義 に つ い て語 った の と何 と似 てv>る こ とか) の に 対 し,詩 人 の 精 神 は,そ の 仕 事 を す る用 意 が 完 全 に で き て い る と き は,絶 え ず 異 質 の 経 験 を混 和 し,詩 人 の 精 神 の 中 で は,経 験 が 常 に 新 しい 全 一 体 を 作 っ て い る と論Uて い て,こ れ は 「伝 統 」 論 の 考 え 方 と 共 通 し て い る 。 さ て 彼 の 説 に よ れ ば,十 七 世 紀 の 詩 人 た ち は,ど ん な 種 類 の 経 験 も む さ ぼ り食 う こ と が で き る よ う な,感 受 性 の 仕 組 み を も っ て い た の だ が,そ の 十 七 世 紀 に,τ 感 受 性 の 解 体 」(dissociationofsensibility)が 起 こ り,そ れ か ら我 々 は 回 復 し な い で い る とい う。 そ し て こ の 解 体 は,ミ ル トン と ド ラ イ デ ン の 影 響 で,い っ そ う ひ ど く な っ た と論 じ,十 七 世 紀 の ダ ン 等 の 知 的 な 詩 人 を評 価 す る 。 一 般 に 詩 人 は 知 的 で あ れ ば あ る ほ ど,そ れ だ け よ く,ま た そ れ け だ け 関 心 を つ 可 能 性 も 多 く な る の だ が,唯 一 の 条 件 は,そ の 関 心 を詩 に 変 え る こ と。 形 而 上 詩 人 ら は,精 神 と感 情 の 状 態 に 対 す る言 語 の 等 価 物(verbalequivalent)を 見 出 そ う と 努 め た こ と で,後 の 詩 人 た ち よ り も成 熟 し て い て,永 続 性 が あ る,こ う エ リ オ ッ トは 主 張 す る の だ 。 こ の 論 に は,後 に 修 正 す る こ と に な る意 見 も含 ま れ て は い る が,全 体 的 に 言 っ て,「 ハ ム レ ッ ト」 よ り も は るか に 読 め る批 評 と な っ て い る の は,非 難 す る よ り も称 賛 す る方 に,彼 が 批 評 の 能 力 を 発 揮 で き る こ と を 物 語 っ て い る よ うだ 。『 エ リ オ ッ トの 初 期 の 批 評 の 立 場 は,他 の エ ッ セ イ に も随 所 に 読 み と れ る。 自 a:詩 を論tiて も,現 代 の 社 会 と対 比 して,生 き た 伝 統 の あ る社 会 を 思 い(「 自 ゜:.考 」1917),ヘ ン リー ・ジ ェ イ ム ズ の 知 的 な 批 評 の 才 能 を称 賛 し(「 ヘ ン リー -32亠
批 評 家 と して のT.S.エ リオ ッ ト ・ジ ェイ ム ズ」1918),創 作 す る 者 は み な 批 評 家 で も1ある と 断 言 す る(「 ベ ン ・ジ 。ン ソ ン」1919)。 詩 的 だ と 考 え ら れ る 情緒 と,詩 に な っ た 個 人 的 な 情 緒 の 結 果 と を混 同 す る 誤 り を 指 摘 し(「 ジ 。ン ・ ドラィ デ ン」1921),古 典 主 義 は あ ら ゆ る・ す ぐ れ た 文 学 が 目 ざ し て い る 目 標 だ と 語 り(「 『ユ リシー ズ』,秩 序 と神 話 」1923), ヴ ァ レ リ ー の 詩 に,個 人 的 な 情 緒 や 経 験 の 延 長 と し て の 没 個 性 的 な も の を 読 む(「 ポー ル ・ヴ ァレ リー の方 法 序 論 」1924)。 以 上 で 初 期 の エ リ オ ッ トの お よ そ の 姿 勢 は,明 ら か に な っ た か と 思 う 。 伝 統 を強 調 し て 個 性 没 却 説 を 唱 え,知 性 を 重 視 して 古 典 主 義 に 与 し,批 評(家)と 創 作(家)の 一 体 性 を説 き,そ こ に は 文 学 を文 学 と し て 見 る 態 度 と,文 学 作 品 に 則 し て,批 評 に お け る共 通 の 一 般 原 則 を 求 め る 傾 向 が 出 て い る 。 た だ こ れ は,誇 張 し て 受 け と ら る べ き で は な い 。 「ジ ョ ン ・ ド ラ イ デ ン」で 述 べ て い る よ うに, 詩 の 評 価 の 基 準 は,考 察 の 対 象 と な る詩 人 に 応Uて 変 わ る の で あ り,自 分 の 好 み に 何 ら か の 秩 序 を導 入 し よ う と し て も,望 め る こ と は た だ,好 き な 詩 に 喜 び を 見 出 す 理 由 を 明 ら か に す る こ と だ け こ れ が エ リ オ ッ トの 本 意 か も知 れ ぬ か ら だ 。 彼 は 主 張 通 り,解 釈 で は な く比 較 を 主 道 具 に し て,そ れ ぞ れ の 対 象 に 則 し た 評 論 の 筆 を と り続 け る で あ ろ う。 そ れ に し て も,外 部 の あ る も の に 自 己 を ゆ だ ね る と い う態 度 は,文 学 以 上 の 意 味 を 暗 示 し て い る よ う に 思 わ れ て な ら な い 。 「よ り大 き な 問 題 」(alargersubject) エ リ オ ッ トは1927年 に イ ギ リ ス に 帰 化 し,ア ン グ ロ ・キ ャ ソ リ ッ ク に 改 宗 い そ して30年 に は 詩 集 「聖 灰 水 曜 日」 が 出 る 。批 評 の 態 度 に 変 化 が 見 ら れ る の は, 当 然 の 成 り行 きか も知 れ な い 。 「劇 詩 に つ い て の 対 話 」(1928)の 中 で,「 美 学 的 批 評 と 道 徳 的,社 会 的 批 評 と の 間 に,ギ 線 を画 す る こ と は と て もで き な い 。 批 評 と形 而 上 学 と の 間 に,線 を 引 く こ と だ っ て で き な い 。 文 学 批 評 か ら始 め る と し て,君 が ど ん な に厳 格 な審 美 家 だ と して も,お そ か れ 早 か れ 境 界 を 越 え 一33一
て,他 の 領 域 へ 入 り こ ん で し ま うの だ 。 」 と,___.人 物 に 語 らせ て い る の は,エ リ オ ッ トの 意 中 を 代 弁 す る も の で あ ろ う 。 評 論 集 「ラ ン ス ロ ッ ト ・ア ン ドル ー ズ の た め に 」(1928)の 序 文 で は,「 文 学 に お い て は 古 典 主 義 者,政 治 に お い て は 王 党 派,宗 教 に お い て は ア ン グ ロ ・キ ャ ソ リ ッ ク 」 と の 有 名 な 宣 言 を す る (後に 「異 神 を求 め て」 「批 評 家 を批 評 す る」 で,こ の言 い方 を悔L>る)。 「聖 な る 森 」 第 二 版(1928)の 序 文 で は,立 場 の 変 移 を は っ き り と 認 め る こ こ に 収 録 の 初 期 の 論 文 に 一 貫 し て い る 問 題 が,詩 の 完 全 性(integrityofpoetry)と い う問 題 で あ り,「 詩 を 何 よ り も詩 と し て 考 察 し,そ れ 以 外 の もの と 見 て は な ら ぬ 」 と の 主 張 が 繰 り返 さ れ て い る の だ が,そ の 後,新 た な 別 の 問 題,つ ま り 「詩 と そ の 時 代 の,ま た 他 の 時 代 の 精 神 的,社 会 的 生 活 と の 関 係 」 と い う問 題 に 移 っ た こ と を告 白 し,こ の 本 を 「よ り大 き な,よ り難 しい 閥 題 」 の 序 論 と考 え て も ら 、〉た い と,読 者 に 望 む の で あ る 。 しか し詩 を 詩 と して 批 評 す る 態 度 が,全 く失 せ た の で な い こ と は,エ リ オ ッ トの 評 論 で 最 も注 目 す べ き 「ダ ン テ 」 論 と,そ の 後 の 論 文 が 証 す る で あ ろ う。 「ダ ン テ」(192g)が,エ リオ ッ トの 批 評 の 展 開 で 重 要 な 意 味 を も つ の は,何 よ り も詩 と信 条 の 間 題 に おUaて で あ る 。 ダ ン テ の 哲 学 上 お よ び 神 学 上 の 信 条 は 無 視 は で き な い が,読 者 が 自 ら そ れ を 信 じ る必 要 は な い,そ の 理 由 は 哲 学 上 の 信(philosophicalbelief)と,詩 の 上 で の 同 意(poeticassent)に は 相 違 が あ る か ち だ,こ う論 じ る の だ 。 こ の理 論 は ま だ 熟 し て い な い と 自 ら 認 め,そ の 註 の 中 で,詩 を充 分 に 享 受 す る に は,詩 人 の 信 条 を信Lな く て も よ い と い う理 論 を否 定 す れ ば,「 批 評 」 の み な ら ず,「 詩 」 の 存 在 も否 定 す る こ と に な る,こ う述 べ な が ら最 後 に は ど うで あ ろ う。 実 際 に は,自 分 の詩 の鑑 賞 と 自分 の個 人 的 な 信 条 を,完 全 に は 切 り離 す こ と は で き な い,実 際 に は,詩 人 の 信 条 を 信 じ る場 合 の 方 が,お そ ら く詩 が も っ と 楽 し め る,こ う告 白 す る の だ(こ の 問 題 は,後 の 儲 と プ ロパ ギ ャン ダ」,特 に「詩 の効 用 と批 評 の効 用」に 受 け つ がれ る)。こ こ に は,文 学 批 評 家 エ リ オ ッ トの転 換 期 の 姿 が 示 さ れ て い る 。 同 時 に 注 意 し た い の は,「 詩 を 詩 と して 」 読 む ど か 享 受 す る と か の 言 葉 を再 三 使 用 し,ま た 「天 国 篇 」 に お 一34一
批評 家 と して のT.S.エ リオ ッ ト 、〉て,ダ ン テ 自 身 が 個 性 を没 却 な い し超 越 し て(de-orsuper-personalized)い る と 言 っ た り,「 新 生 」 に 関 し て,実 際 の 経 験 と 知 的 で 想 像 的 な 経 験 か ら,第 三 の 別 の 種 類 の も の と な っ た 経 験 を 読 み と っ た り し て,以 前 の 批 評 の 観 点 は持 続 し て お り,本 論 は む し ろ そ の 結 実 ど思 わ れ る と い う こ と だ 。 本 論 よ り先 に書 か れ た 「シ ェ イ ク ス ピ ア と セ ネ カ の 克 己 主 義 」(1927)に,ダ ン テ の 詩 と 信 条 を 分 離 す る主 張 が,す で に 見 ら れ る こ と も指 摘 し て お き 融 〉が,そ の 論 の 中 で ∫ 1「偉 大 な 詩 人 は,自 分 自 身 を書 く こ と に よ っ て,そ の 時 代 を書 く。 」(グ ール モ ン も同Lよ うな こ とを言 って い ると の 原 註 あ り)と 述 べ て い る 。 時 代 に 対 す る考 慮 は,「 ダ ン テ 」 論 に お い て も な さ れ て お り,ダ ン テ の 時 代 の ヨ ー ロ ッ パ はx 精 神 的 に 統 一 さ れ て い た と 考 え る 。 そ う い う時 代 に 対 す る憧 れ と と も に,詩 を 時 代 と の 関 連 で 考 察 す る 傾 向 が,ま す ま す 強 ま っ て ゆ く過 程 に あ る よ う だ 。 「批 評 に お け る 実 験 」(1929)で は,近 代 の 批 評 は サ ン ト ・ブ ー ヴ に 始 ま る とす る 。 十 七,十 八 世 紀 の 文 学 批 評 が,文 学 を専 ら文 学 と し て 認 め て い た の に,多 様 な 知 識 を つ ぎ こ ん だ コ ウ ル リ ッ ジ に よ っ て,文 学 批 評 が 哲 学 や 形 而 上 学 を無 視 で き な く な っ た 。 こ れ は エ リ オ ッ トの 持 論 。 そ こ に 現 わ れ,文 学 を 時 代 と の 瀾 連 で 把 握 し た サ ン ト ・ブ ー ヴ は,批 評 に お け る 歴 史 家 だ っ た と言 う。 エ リオ ッ トが 彼 に 親 近 感 を抱 くの は,理 解 で き る こ と だ 。 文 学 独 自 の 問 題 の 背 後 の 「よ り大 き な,よ り 暗 い 問 題 」 を,考 慮 せ ざ る を 得 な か っ た と こ ろ に,サ ン ト ・ ブ ー ヴ の 近 代 性 を見 る の だ か ら 。 「よ り大 き な 問 題 」 に 至 ら な い で す む 文 学 の 問 題 は,現 在 な い と エ リ オ ッ トは 考 え る の で あ り,危 険 を 伴 う と知 り な が ち,独 自 の 領 域 外 で 実 験 者 と な ら ね ば な ら ぬ 文 学 批 評 を,自 ら志 向 して い る こ と は 明 ら か 。 彼 の 主 張 に よ れ ば,純 粋 に 文 学 的 な 考 察 だ け で は,文 学 の 鑑 賞 も で き な い の で あ り,創 作 家 の 関 心 に 応 じ て,批 評 家 の 関 心 も広 くな け れ ば な ら 毒 い 。 批 評 の 範 囲 が 拡 張 し,批 評 家 へ の 要 求 が 増 大 し,そ して 関 係 の 科 学 の 数 が 増 し て も,文 学 が 文 学 で あ る 以 上 は,同 じ基 盤 の 文 学 批 評 の 余 地 が あ り こ こ で も 「喜 び 」 が 説 か れ る,批 評 の 境 界 を拡 張 す る と同 時 に,そ の 中 心 点 を 明 確 に す る必 要 が あ るの だ 。 批 評 の 時 代 と 創 作 の 時 代 の 別 を 否 認 し,批 評 一35一
家 の 聞 の 協 力 を望 む の は,こ れ ま で 通 り 。 こ の論 で は,文 学 も批 評 も時 代 に よ り異 な る と の 観 点 に 立 ち な が ら,文 学 独 自 の 問 題 と文 学 以 外 の 問 題 と の 関 係 が 強 調 さ れ て い る 。 次 第 に キ リ ス ト教 的 な 詩 人,思 想 家 へ の 関 心 が 高 ま り,評 論 に 社 会 的,文 化 的 な 色 合 い が 深 ま っ て 行 く一 方,従 来 の 文 学 批 評 の 立 場 も存 続 し,例 え ば 「情 緒 的 等 価 物 」 に 言 及 し た り(G.W.ナ イ ト著 「火 の 車 」 の 「序文 」1930),ボ ー ド レ ー ル の ロ マ ン主 義 的 な 面 を考 察 す る(「 ボ ー ドレー ル」1930)。 「ボ ー ド レ ー ル 」 の 中 で,詩 人 は 誠 実 で な け れ ば な ら ぬ と の 主 張 を して い る が,「 誠 実 な 人 」 (honnetehornrne)と い う語 が,パ ス カ ル に 向 け ら れ た り(「 パ ス カル の 『パ ン セ』」 1931),文 学 鑑 賞 に お い て 出 さ れ た り(「 チ ャー ル ズ ・ウ ィブ リー」1931)目 に つ く の は,何 か を 物 語 る で あ ろ うか 。 今 後 も し ぼ しば,誠 実,正 直 に 話 し が 及 ぶ 。 上 記 のG.W.ナ イ ト著 「序 文 」で,「 解 釈 」の 重 要 性 を見 直 し て い る こ と,ま た 「詩 と フ゜ロ バ ギ ャ ン ダ」(1930)で,芸 術 の 享 受 を哲 学 に,哲 学 を宗 教 に 終 ら せ た い ど の 願 望 を表 明 し てUaる こ と(こ の個 所 に は,手 直 しした一種 の没個 性論 とも言 うべ き もの あ り),こ うい う点 が 看 過 で き な い 。 「詩 の 効 用 と批 評 の 効 用 」(1933)は,イ ギ リ ス に お け る批 評 と詩 の 関 係 を, 歴 史 的 に 展 望 した 重 要 論 文 。 そ の 序 論 で,批 評 を一 般 論 的 な も の と,実 際 の 詩 の 評 価 ど に 分 け,批 評 に はご つ の 理 論 的 な 限 界 が あ る と し て,「 詩 と は 何 か 」 と,「 こ れ は よ い 詩 」(作 品)で あ る か 」 とい う両 方 の 問 い に 答 え よ う と す る の だ と論/iる と と も に,理 論 は よ い 詩 に 関 す る直 接 的 な 経 験 に 基 づ くべ き こ と, そ して 直 接 的 な 経 験 に は,一 般 論 化 す る活 動(generalisingactivity)の 多 くが 含 ま れ る こ と を主 張 し て い る 。 詩 に つUaて 語 る の は,詩 に つ い て の 経 験 の 一 部,あ るい は 拡 張 だ と 毛言 う の だ が,エ リ オ ッ ト自身 の 立 場 を表 わ し て い る。 例 の ご と く,批 評 的 な も の と創 造 的 な も の,批 評 的 な 時 代 と創 造 的 な 時 代 の 対 立 の 考 え 方 に 反 対 し て,両 者 の 密 接 な 関 係 を 力 説 す る。 「趣 味 の 発 展 」 「感 情 の 噌 致 」,さ ら に マま「自意 識 の 進 歩 」 に 関 す る論 述 に は 今 は 触 れ ず に,詩 と 信 条 の 問 題 に 入 る こ と に し よ う 。 「シ ェ リ ー と キ ー ツ 」 の 章 で,エ リ オ ッ トは そ の 一36一
批 評 家 と して のT.S.エ リオ ッ ト 見 解 を 明 ら か に す る 。 「ダ ン テ 」 論 と 同 じ く,詩 の 判 断 や 享 受 に は,詩 人 の 関 心 や 信 条 を 無 視 は で き な い が,ダ ン テ の 詩 を 享 受 す る た め に は,そ の 信 条 を 信 tiな くて 毛 よ い の で あ り,「 詩 の 中 に 提 示 さ れ た 教 義,理 論,信 条,あ るい は 人 生 観 が,筋 が 通 っ て,成 熟 して い て,経 験 の 事 実 に 基 づ い た も の と し て,読 者 の 心 に 受 け 入 れ ら れ る も の で あ る 場 合 に は,そ れ を 受 け 入 れ よ うが 否 定 し よ う が,是 認 し よ うが 否 認 し よ うが,読 者 の 享 受 に は 何 の 妨 げ に も な ら な い 。 」 と い うの が エ リ オ ッ トの 結 論 だ 。 しか し こ れ で は,個 人 的 な 判 断 に 左 右 さ れ か ね な い し,ど う も信 条 の 問 題 は,詩 と い うわ くの 中 で 一 般 論 的 に 解 決 す る に は,彼 の 手 に 余 る よ う に 思 わ れ,そ れ ほ ど 彼 に 大 き く の しか か っ て い る と 言 え よ う 。 他 の 章 で は,純 粋 な 芸 術 の 鑑 賞 は 理 想 に す ぎ な い と 説 き,詩 に つUaて 述 べ よ う と す る言 葉 に 重 き を な す の は,頭 に こ び りつ い て い る 詩 だ,つ ま り詩 に つ い て 一 般 論 化 す る と き,自 分 が 一 番 よ く知 っ て い る,一 ・番 好 き な 詩 か ら 一 般 論 化 し よ う と す る の だ ど 述 べ て,個 人 的 な 経 験 が 大 き な 比 重 を 占 め る こ と に な っ て い る 。 こ の 評 論 の 終 り に 彼 は,詩 を 定 義 し よ う と し た こ と は な い と 言 明 す る の だ が,こ の 態 度 は 前 の 「批 評 の 機 能 」 の 終 り や,後 の 「群 小 詩 と は 何 か 」 の 始 め 等 に も見 ら れ,エ リ オ ッ トの 批 評 の 経 験 重 視 と そ の 限 界 を の ぞ か せ る も の で あ ろ う 。 「異 神 を 求 め て 」(1934)は,文 学 批 評 で は な くて 文 化 論 で,エ リ オ ッ トは モ ラ リス トと し て 登 場 す る 。 そ れ を 取 り上 げ ね ば な ら ぬ の は,文 学 批 評 と 切 り離 せ なUa伝 統 の 問 題 の た め で あ る 。 こ の 問 題 は 今 や,「 伝 統 と 個 人 的 才 能 」 に れ につL>て は,触 媒 作 用 の 類推 等,彼 は 不 満 に思 って い る)の よ う に,純 粋 に 文 学 上 の 問 題 と し て 論 じ る こ と は,彼 に は で き な い 。 伝 統 は す べ て の 風 俗 習 慣 を含 む も の ど 考 え ら れ,伝 統 と 正 統(orthodoxy)と の 関 係 が 扱 わ れ る 。 正 統 に 対 立 す る の は 異 端(heterodoxy,heresy)で,す で に 「ダ ン テ 」 論 の 註 で も触 れ ら れ て い た 。 こ の 対 立 は,彼 が 今 あ ま り問 題 に す べ き で な い と 思 う対 立,つ ま り古 典 主 義 と ロ マ ン 主 義 の そ れ に 似 て,あ ま り極 端 に 解 し て は な ら ぬ と 言 う。 さ て 伝 統 と正 統 と の 関 係 は 伝 統 が 幾 世 代 に も わ た っ て,一 つ の 集 団 を 特 徴 づ け る
感 情 と行 為 の様 式 で,大 体 に お い て,無 意識 で なけ れ ば な らぬ の に対 し,正 統
の維 持 に は,意 識 的 な 知性 の活 動 が必 要 なの で あ り,両 者 は互V)に 補 い合 うも
の な の だ。 伝 統 に は 自 ら を批 判 す るす べ が な く,正 統 の監 督 の も とに,絶
えず
批 判 され な け れ ば な らぬ とい う考 えだ 。 エ リオ ッ トは現 代 の作 家 を取 り上 げ,
伝 統 と正 統 か ら離 れ た た め に,不 具 化 した こ と を説 こ う とす る。彼 に よれ ば,
倫 理 的 に最 も正 統 な の は ジ ョイ ス,ほ とん ど完 全 に異 端 な の は ロ レ ン ス。正 統
に よっ て作 家 を評 価 し よ うとUaう の で は な く,個 人 主 義 に反 対 す る立場 か らs
と に か く批 評 の基 準 の適 用 を試 み るべ きだ とい うこ とだ 。 そ れ は 倫理 的 で,キ
リス ト教 的 な基 準 なの だが,文 学 批評 が この た めに偏 狭 に,あ い まい に な る危
険 は 否定 で き ない 。 エ リオ ッ トの希望 に よ り,本 論 が絶 版 と な っ た の は意 味深
い 。 しか し今 は,こ れ 以 上 立 ち入 る必 要 は ない だ ろ う。
「
宗 教 と文 学」(1935)で,文
学 を文 学 外 の立 場 か ら批 評 す る方 向 が,前 面 に
う ち出 され る。
「文 学 批評 は,明
確 な倫理 的,神
学 的 立 場 か ら の批評 に よ っ
て,完 成 され るべ きで あ る。」 との 命 題 を,本 論 は支 持 す る もの だ と言 う。 エ
リオ ッ トに よれ ば,文 学 か 否 か は 文 学 的 基 準 だけ で決 定 で き るが,文 学 の 「
偉
大 さ」 は そ れ だ け で は決 定 で き ない 。 い わ ゆ る 「
宗教 文学 」 に つ い て,文 学 的
価 値 だ け の理 由 で楽 しむべ きで は ない と言 い,「 宗教 詩 」 に は,大 詩人 が もつ
よ う な全 般 的 な意 識 で は な く,特 殊 な限 定 され た意 識 の産 物 が 見 ら れ る と 述
べ,ま た 自分 の望 む の は,無 意 識 に キ リス ト教 的 で あ る よ うな文 学 だ と語 る。
しか し当面 の 問題 は宗 教 文 学 で は な くて,宗 教 を あ らゆ る文 学 の批 評 に適 用 す
る こ と,宗 教 と あ らゆ る文 学 の 関係 が,ど
うあ るべ きか とい う こ と。 エ リオ ッ
トの主 張 は こ うだ 。文 学 的 判 断 と宗 教 的 判 断 を,完 全 に分 離 す る こ とは で き な
い,だ の に こ の よ うに分 離 す る文 学 の世 俗 化(secularization)が 進 行 し,そ の最
後 の段 階 の現 代 は,キ
リス ト教 の 信 仰 を,た だ時 代 錯誤 と して しか 聞 い た者 の
ない 段 階 で あ る。 問題 な の は,我
々の読 む もの が,人 間存 在 と して(ashuman
leings)の
我 々に,全 面 的 な影 響 を与 え る とい うこ どだ 。文 学 趣 味 と呼 ば れ る
毛 の に の み関 わ るの で は ない 。 た だ楽 しみ の た めに文 学 を読 む と して も,全 人
一38一
批 評 家 と して のT.S.エ リオ ッ ト 間 存 在 と して(asentirehumanbeings)の 我 々 に,我 々 の 道 徳 的,宗 教 的 実 存 に 影 響 を 与 え る の に,現 代 文 学!ま全 体 と し て,読 者 を 堕 落 さ せ る 傾 向 が あ る 。 こ こ で 彼 は,文 学 に 対 す る 自 由 主 義 的 な 態 度 を 批 判 し,読 者 だ け で は な く現 代 の 作 家 も,充 分 に 個 人 で は な い と 主 張 す る(自 由主 義 批 判 は 彼 の 持 論 で,「 異 神 を 求 めて 」 で もな され てV・る)。現 代 文 学 全 体 が,世 俗 主 義(Secularism)に 腐 敗 さ せ ら れ て い て ・ 自 然 的 生 活 に 対 す る 超 自 然 的 生 活 の 優 位 が,無 視 さ れ て い る の が 彼 に は が ま ん が な ら な い の だ 。 文 学 的 判 断 を下 す に は,「 我 々 は 何 を好 む か 」 と,「 我 々 は 何 を好 む べ き か 」 を,同 時 に 自覚 し てUaる 必 要 が あ り,こ れ は 文 学 の 読 者 と して だ け で は な く,キ リス ト教 徒 と し て の 我 々 の 務 め だ と 断 じ る 。 上 記 の 「効 用 」 論 の 「詩 と は 何 か 」と,「 こ れ は よ い 詩 で あ る か 」 と比 べ る と, 問 題 が 批 評 家 か ら読 者 に 移 っ て い る こ と が 知 れ る 。 さ て 世 間 的 な も の の 他 に, あ る一 定 の 批 評 の 基 準,標 準 を 意 識 的 に 維 持 す る こ と が,キ リ ス ト教 徒 の 義 務 で あ り,今 日 の読 み も の の 大 部 分 が,超 自然 的 な秩 序(supernaturalorder)に 対 す る,真 の 信 仰 の な い 者 に よ っ て 書 か れ て い る こ と を忘 れ ず,我 々 自 身 と 現 代 文 学 の 大 部 分 と の 問 の 溝 を 意 識 し て い る 必 要 が あ る と 説 く。 現 代 文 学 が 信 仰 と無 縁 な の が 不 満 な の で あ り,キ リ ス ト教 徒 の 批 評 の 原 則 に 従 う こ と を強 調 す る。 文 学 の 与 え る影 響 と い う観 点 に 立 っ て,無 信 仰 の 時 代 の 文 学 を 非 難 し,文 学 批 評 の 上 に,キ リ ス ト教 的 な原 則 を お こ う とい う わ け だ 。 文 学 の 秩 序 が 今 や, 宗 教 の 秩 序 の 次 元 の こ と と な っ て い る点 が 注 目 さ れ る(宗 教 的 な世 界 秩 序 に つL> て ほ,す で に1933年 に 「カ ソ リシ ズ ムと国 際 的秩 序」 を書L>て 々〉る)。 「宗 教 と 文 学 」 は,主 と し て 現 代 文 学 に 留 意 し て い る の で,加 減 し て 受 け と ら ね ば な ら ぬ 面 も あ ろ うか と 思 う。 盲 目 の ミル トン に,視 覚 的 想 像 力(visual imagination)が 欠 け て 々)る こ と を 指 摘 した 「ミル トン(1)」(1936)そ う言 え ぼ,ダ ン テ の 想 像 力 は こ れ だ っ た(「 ダ ン テ」論)の 終 り で,詩 人 の 作 品 を 考 察 す る の に,と も に 必 要 か つ 正 しい 二 つ の 態 度 が あ る と して,詩 人 を他 か ら 切 り 離 す 態 度 と,外 的 な 基 準,つ ま り 自 国 語 と ヨ ー ロ ッパ 文 学 の 歴 史 全 体 の 中 で, 言 語 お よ び 詩 の 基 準 に よ っ て 詩 人 を評 価 す る 場 合 ミル トン に 対 す る 非 難 は
後 者 の観 点 か ら
を挙 げ て い るが,初 期 の 「伝統 」 論 は,依 然 と して 脈 う ウ
て い るの だ 。 「イ ェイ ツ」(1940)の 中 で,例 の 個 性没 却説 に触 れ て,そ れ に不
満 を示 しなが ら も,没 個 性 に は二 つ の 型,つ
ま り単 な る熟 練 した職 人 に 見 られ
る場合 と,成
熟 して行 く芸 術 家 に よ り,だ
ん だ ん に達 成 され る場 合 が あ る と
し,イ ェ イ ツは 前 者 の 偉 大 な職 人 だ った の に,後 者 の 偉大 な詩人 に な った と論
Uて い る。 こ の第 二 の 型 を説 明 して,強 烈 な個 人 的 な経 験 か ら,一 般 的 な真 実
を表現 し得 る詩 人,自 分 の 経 験 の あ らゆ る特 殊 性 を保 持 しなが ら,そ れ を一 般
的 な象 徴 に し得 る詩 人 の場 合 と述 べ てい るの は,個 性 没 却 説 の発 展 的 修 正 と見
な して よい で あ ろ う。 「
詩 の音 楽 」(1942)で は,詩 人 の任 務 は個 人 的 な素 質 だ
けで は な く,そ の おか れ てい る時 代 に よ っ て も異 な る と説 く一.方,二 十 五 年 前
に 自由詩 に つ い て(上記 「自由詩考」),よ い 仕 事 を したい と思 う者 に は,ど ん な
詩 も自 由 で は ない と主 張 した こ とを想 起 し,言 語 に対 す る詩 人 の任 務 が,変 化
に応 じ,変 化 を意 識 させ る と と もに,過 去 か ら学 ん だ基 準 よ り以 下 の堕 落 と戦
う こ とに あ り,詩 人 の勝 手 気 ま ま も秩 序 の た め だ と強 調 して,相
も変 らぬ秩 序
の批 評 家 ぶ りな の だ。 なお この評 論 に は,詩 人 の 詩論 は そ の詩 との 関連 で,評
価 しな け れ ば な らぬ との論 も な され て い る。
これ と同U見 解 は,「 批 評 家 兼 詩 人 と して の ジ ョン ソ ン」(1944)の 冒頭 で も述:
べ られ る。 そ の評 論 の 中で,詩
を味 わ う明確 な基 準 が 今 日 ない の は,個
々の 批、
評 家 に は責 任 の ない こ とで,文 学 を文 学 ど して判 断 し,そ れ 以 外 の もの と して
判 断 しない た め の状 況 が,も
は や 普 通 で は な く,そ
の ため に安 定 した社 会 が
必 要 で あ り,そ の社 会 で の み詩 作 晶 の共 通 の文 体(commonstyle)と
い う基 準
が 成 り立 つ 一
ジ ョン ソ ン の社 会 は そ うだ っ た
と主張 してい る点 は,エ
リ
オ ッ トの初 期 の立 場 か らの移 行 を解 くの に,看
過 で きな い 発言 で あ ろ う。 鳳
じよ うな主 張 は,「 古 典 とは何 か」(1944)で もな され,個 人 と して は比 較 的成
熟 した精 神 を もつ 創作 家 で も,他 の時 代 よ り も成 熟 して ない 時 代 に属 す るた め
に,作 品 が そ の点 で成 熟 さが 劣 る こ とが あ り,文 学 の成 熟 は そ の社 会,つ
ま り
生活 様式 の成 熟 の 反 映 と断 じる。共 通 の文 体 が 見 出 され る時 代 は,社 会 が 秩 序
一40一
批 評 家 と して のT.S.エ リオ ッ ト 乏 安 定,平 衡 と調 和 の 時 機 に 達 し た 時 代 で,言 語 の 成 熟 は,精 神 と生 活 様 式 の 成 熟 に 伴 う も の な の だ 。 こ の よ う に 精 神 の 成 熟,生 活 様 式 の 成 熟,言 語 の 成 熟 共 通 の 文 体 の 完 成 が,古 典 の 特 質 だ と エ リ オ ッ トは 考 え る。 こ の論 の 中 で,ど の 民 族 で も文 学 の 創 造 性 の 存 続 に は,広L?意 味 の 伝 統 言 わ ば,過 去 の 文 学 に 実 現 さ れ た 集 合 的 な 個 性 と,現 在 の 世 代 の 独 創 性 と の 間 に,無 意 識 の 均 衡 の 維 持 が 必 要 だ と言 い,ま た 精 神 の 成 熟 に は,歴 史 お よ び 歴 史 的 意 識 くconsciousnessofhistory)が 必 要 だ と言 っ て お り,「 伝 統 」 論,厂 効 用 」 論 か ら の 展 開 が 読 み と れ る 。 「詩 の 社 会 的 機 能 」(1945)で は,詩 の 機 能 と し て, ま ず 第 一 に 喜 び を与 え る こ と,そ れ か ら何 ら か の 新 しい 経 験 の 伝 達 等 で,意 識 を 拡 大 し感 受 性 を洗 練 す る こ と,こ の 二 つ を 指 摘 し た 上 で,詩 が 社 会 全 体 に 与 え る影 響 を論 じ る の だ が,詩 は 何 よ り も感 情 と 情 緒 の 表 現 を 扱 う と 述 べ て, こ こ で も 個 性 没 却 説 の 変 更 が 見 ら れ る 一 方,詩 の 影 響 と い う観 点 に 立 っ て,言 語 に 対 す る詩 人 の 義 務 を強 調 し て い て,こ の 時 期 の 評 論 の 特 色 が 出 て い る 。 こ こ で ち ょ っ と,書 誌 的 な こ と に 触 れ て お こ う。 詩 集 「四 つ の 四 重 奏 」 は ユ943年 の 出 版 。 代 表 的 な 文 化 論 「キ リ ス ト教 社 会 の 理 念 」(1939),「 文 化 の 定 義 の た め の 覚 え 書 き」(1948)等 が 現 わ れ る と と も に,劇 に 対 す る 意 欲 もい っ そ うつ の り,「 寺 院 の 殺 人 」(1935),「 一 族 再 会 」(1939)か ら十 年 の 間 の 後,「 カ ク テ ル ・パ ー テ ィ」(上 演,1949),「 秘 書 」(同,1953),「 長 老 政 治 家 」(同, ユ958)と 続 い て,そ の 方 面 の 評 論 も 「詩 と 劇 」(1951),「 詩 に お け る 三 つ の 声 」 〈1953)が 出 る 。 主 要 な 評 論 集 の 出 版 は,「 批 評 選 集 」(1951,こ れ は1932年 版 の 増 補 版),「 詩 と 詩 人 に つ い て 」(1957),そ し て 遺 稿 集 「批 評 家 を批 評 す る」 く1965)。 さ て エ リ オ ッ トの 批 評 だ が,い つ の 間 に か,成 熟 期 な ら ぬ 修 正 期 に 入 り こ ん で い る 。 文 学 の 与 え る影 響 を 重 視 し,言 語 に 対 す る 詩 人 の 義 務 を強 調 し,そ し て 安 定 し成 熟 し た 社 会 と,共 通 の 文 体 に 思 い を 致 す 。 文 学 を 文 学 と して 考 察 す る 立 場 は 去 っ て は い な い も の の,社 会 的,宗 教 的 な 傾 向 が 一 段 ど 目 立 つ 。 転 換 期 の 終 り を ど こ で 線 を 引 くか,お そ ら く そ れ は で き なUaこ と で,こ の ま ま だ と
ず る ず る最 後 ま で 行 っ て し ま う の で,一 応 の 区 切 り を つ け る こ と に す る が,転 換 期 の 次 の 時 期 をか り に 設 け る と す れ ば,そ の 表 題 は エ リ オ ッ トの 憧 れ の 強 さ か ら し て,「 安 定 し成 熟 し た 社 会 」(stabilityandmaturityofsociety)と な ろ うか 。 「英 知 」(wisdom) ミル トン お よ び ゲ ー テ に 対 す る評 価 の 変 更 は,エ リ、オ ッ トの 批 評 の 展 開 で,注 目 す べ き 出 来 事 と言 え る か も 知 れ な い 。 「ミル トン(2)」(1947)は,以 前 の ミ ル トン 観 の 修 正 の 意 味 を も つ 。 ミル トン の 詩 へ の 非 難 は,初 期 の 頃 か ら各 所 で な さ れ て 来 た 。 本 論 文 で は,上 記 「形 而 上 詩 人 」 で,「 感 受 性 の 解 体 」 に つ い て 述 べ た と き,ミ ル トン と ドラ イ デ ン に 責 任 を 帰 し た の は,誤 り だ っ た こ と を 認 め る ど ど も に,上 記 「ミル トン(1)」 で,ミ ル トン の 詩 の 悪 影 響 を強 調 し た の は,適 切 で な か っ た と反 省 す る。 視 力 の 限 界 や 韻 律 法 を こ こ で は 肯 定 し,今 で は 詩 人 た ち が,ミ ル トン の 作 品 が 危 険 で な く,利 益 と な る ほ ど ρ 状 況 に あ る と結 論 す る の だ が,影 響 と い う観 点 に 立 っ て,自 説 の 修 正 を情 勢 の 変 化 の せU> に す る と は,ヱ ーリ オ ッ 事の 批 評 に 好 み と偏 見 が,い か に 働 い て い るか を示 す 以 外 の 何 も の で も な か ろ う。 「賢 者 ゲ ー テ」(1955)は ど う で あ ろ うか 。 ゲ ー テ に つ い て は,「 ダ ン テ」 論 で も 中 傷 し て い る が,「 効 用 」 論 で は こ う だ 。 哲 学 と詩 の 両 方 に 手 を 出 し て,ど ち ら も大 し て 成 功 し な か っ た と言 う の が お そ ら く本 当 で,彼 の 真 の 役 割 は,世 な れ た 人,賢 人 の そ れ で あ っ た,と 。 ま た(本 論 文 で は 触 れ て い な 、・け れ ど)上 記 「古 典 と は 何 か 」 で,ゲ ー テ は 少 し地 方 的 な の で,普 遍 的 な 古 典 と は 呼 べ な い と主 張 した の だ っ た 。 と こ ろ が こ の 論 文 で は,ゲ ー テ が 気 に く わ な い の は,主 に そ の 時 代 が 気 に くわ な い の だ と理 解 す る よ う に な っ た と告 白 し,そ し て 永 続 性 と普 遍 性 と い う基 準 か ら の 偉 大 な ヨ ー ロ ッ パ 人 ど し て,ダ ン テ,シ ェ イ ク ス ピ ア と 並 べ て評 価 す る の で あ る 。 偉 大 な ヨ ー ロ ッ パ 人 と呼 ぶ と き,純 粋 に 文 学 的 な 判 断 の 限 界 を越 え て,文 学 的 の み な ら ず 歴 史 的, -42一
