瀬戸宏氏学位請求論文

全文

(1)瀬戸宏氏学位請求論文『中国話劇成立史研究』に関する審査要旨本論文は論者が修士論文以来、四半世紀にわたって積み重ねてきた研究成果の集大成であり、既発表論文に加筆し、新稿を加えて成っている。その構成は次の通りである。第一部. ｢文明戯の諸問題｣. 第一章「晩清の演劇改良運動」. 第二章「前期春柳社」. 第三章「進化団……文. 明戯の確立」第四章「新民・民鳴社――最盛期の文明戯（一）」第五章「六大劇団連合演劇――最盛期の文明戯（二）」第六章「新劇同志会――後期春柳社」第七章「文明戯の歴史的位置」. 附章「文明戯（中国早期話劇）研究の最近の動向――袁国興と黄. 愛華の最近の成績を中心に」第二部「話劇の成立」第八章「『新青年』とイプセン――新文化運動と演劇（一）」第九章「『新青年』演劇改良特集号と胡適『終身大事』――新文化運動と演劇（二）」ォーレン夫人の職業』上演｣. 第十一章｢民衆戯劇社『戯劇』と自由劇場運動｣. 二章「陳大悲と人芸戯劇専門学校」話劇の確立」. 第十章｢上海新舞台『ウ第十. 第十三章「上海戯劇協社『若奥様の扇』上演――. 終章「話劇と近代劇」. 付属資料「申報所載春柳社上演広告」「新民社上演演目一覧」「民鳴社上演演目一覧」「進化団新新舞台上演演目一覧」. 「申報所載文明戯劇評一覧」. 本論文は清末から 1920 年代半ばに至る時期、すなわち二〇世紀初期の中国演劇の、文明戯に始まり話劇成立に至る進化の過程を検証し、その意義を追究した中国話劇成立史研究であり、所論の全般に渡って創見と新発見を見ることができる。この分野では、今日までの、日本でもっとも詳細かつ体系的な研究といってよい。過去の研究史の中に本論文を置いて、総論的にその特長を見た場合、従来、日本でも中国でも、話劇の先行形態たる文明戯（早期話劇）のみ、あるいは五四新文化運動以降の話劇成立過程のみに注目する研究が多かったのであるが、本論文は文明戯の歴史と話劇成立過程を同じ比重で扱い、話劇成立史を全体的、統一的に捉えている。また、演劇を一貫して舞台芸術として捉えて、劇場、脚本、俳優、観客その他の諸要因を明らかにし、実際に舞台でいかに演じられたかを検証しつつ論を進めており、劇文学研究に陥りがちな従来の研究に対して、新たな方法と成果を提供している。論者の基本的認識は、話劇は中国社会全体の近代化の流れの中から生まれたのであり、近代の精神をもっとも純粋に反映した演劇形態である、ということであり、その視点は話劇以前を論ずる際にも、つねに基底に認めることができる。.

(2) 各章ごとの検討を記述する紙幅がなく、重点的に述べるに留まるが、各論的に見るならば、例えば第二章において前期春柳社を論じた際、日本で活動した前期春柳社が、従来言われている新派の影響のみならず、文芸協会の影響をも受けていたことを、両者の規約の類似性を指摘しつつ明らかにしている。先行研究をさらに前進させた重要な作業である。従来の説は中国においても徐々に修正されつつあるが、日本に残る原資料に基づく研究であって、より説得力をもつ。第四章の新民社と民鳴社に関する研究は、甲寅中興と称せられる文明戯の活況を、劇団や劇場の状況、演目等を具体的に追跡しつつ再現している。両社に関する研究が従来手薄であっただけに、その貢献は大きい。両社の演目の多くが小説からの脚色であること明らかにしている中で、代表的筆記小説たる『聊斎志異』からの脚色が幾つかあることを指摘している点は、文明戯研究のみならず、古典劇研究にも示唆するところがあろう。付属資料としてまとめられた両社の演目一覧も貴重な作業であり、今後、この資料に基づいて研究がいっきょに進むことも期待できよう。第六章で 1914 年 5 月 5 日の｢六大劇団連合演劇｣を論じた際、上演 3 作品を原作と舞台の実際を比較検討し、文明戯のピークにおける舞台を再現する一方で、文明戯の限界性、衰退に向う要因を明らかにしているのは、いかにも妥当な指摘である。第二部は西洋近代劇移入から中国の話劇成立までの過程を追跡する。第八章、第九章は『新青年』誌上のイプセン特集と演劇改良特集を検討し、両特集の間に連続性がないこと、イプセンの紹介が舞台での上演に結びついていないこと、『新青年』の演劇改良の主張が実践とかけ離れた観念的主張であることを指摘し、初期の話劇がイプセンを上演する水準に達していなかったことを述べる。第十章において、最初の西洋近代劇の上演が失敗に終わった原因を俳優と観客に求め、アマチュアに話劇の主体が移ってゆく過程を明らかにする。第十一章では民衆戯劇社の雑誌『戯劇』を検討し、同社の宣言が話劇の基本的性格を提示していて、上海戯劇協社の実践に受け継がれること、同誌の主張が世界的な自由劇場運動の一環として位置付けられることを述べる。第十二章では中国最初の現代的演劇学校たる人芸戯劇専門学校と、設立者陳大悲の足跡をたどり、同校の理念と実態の乖離、上演演目が文明劇の作品ばかりで西洋近代劇を含んでいないことを明らかにする。なお、「話劇」という名称は従来、1928 年に洪深の提案によって決まったとされてきたが、論者はこの名称がすでに 1922 年、同校の章程に今日の話劇と同義で使われている事実を指摘している。第十三章では中国話劇確立の指標となった、上海戯劇協社による『若奥様の扇』上演について、アマチュアの登用、演出家の重視、男女合演、使用言語、演目、観客、舞台美術、準備､等々、多面的に検討し、清末以来の演劇改良の歩みがついに結実する様相を明らかにする。なお、言うまでもなく、先行研究はそれぞれに参照消化されているのではあるが、例えば第七章で上海文明戯諸劇団と南開新劇団とを比較検討したとき、白井啓介氏の研究にもっと言及して、自身の見解との対比を述べるのが望ましい。学生劇団（清末のキリスト教系学校および南開新劇団）への評価のありようについても議論の余地があろう。また、近.

(3) 代劇としての話劇という視点は、論者の基本にあるものであるが、近代話劇ないし中国におけるリアリズム劇についての解説、考察が、終章で十分に尽くされたとは言いがたく、むしろ終章ではその後の話劇の確立、定着についての言及があってよかったのではないか。とはいえ、これらの疑問は、論文全体の価値を損なうものではない。論者の方法はすぐれて実証的であり、同時代の新聞資料を丹念に調査する等の堅実な作業のなかから新事実を掘り起こし、旧説をいくつも是正している。集積された調査資料自体が貴重な研究成果であり、万人の共通財産となって、新たな研究の足がかりを提供するものと思われる。以上を総合して、本論文は博士学位を授与するに値するものと判定する。以上 2003 年 5 月 31 日審査委員. 主査. 杉本達夫(早稲田大学教授). 副査. 飯塚. 副査. 岡崎由美(早稲田大学教授). 容(中央大学教授).

(4)