178 シンポジウム 論 考 投稿原稿 会務報告 大会報告 貯蓄と投資の具体的事例について学習する計 11 時間 の単元案である。フロアから「事例がむずかしい」 「人間は損失ではなく，儲かるという利殖話に騙され やすいのでは」「11 時間という単元数で，どこまで行 動経済学を取り入れられるのか」といった質問や疑問 が発せられたが，発表者からは「行動経済学の概念の 学習が目標ではないので，中学生対象ならこの単元案 でも可能だと思う」「家庭科教員とのコラボや総合学 習の時間の利用可能性を探りたい」との回答があった。 第 3 発表は，力丸剛会員（横浜市立潮田中学校）の 「自作のデジタル教材を活用した，経済が見える化授 業」で，発表者が授業の中で実際に使用している自作 のデジタル教材を画面に映しながら，教室での授業展 開例を解説した。発表者の問題意識は，経済学習に対 する生徒の関心を高め，その理解を促すことにあるが， それを実現するために採用したのが，基礎的な経済知 識・概念と概念的枠組みとしての経済的な見方・考え 方を教えることであり，写真・イラスト・図表など ICT を用いた授業の視覚化である。一例として円高・ 円安を教える際には，生徒の身近なトレーディング・ カードの交換を引合いに出して理解させるという手法 を紹介した。この後フロアからは「デジタル教材を作 る時間がない」「黒板の使い方は？」等の意見・質問 があり，それに対して発表者から「ファイルや図表の 見せ方について他の教員が助けてくれるようになっ た」「データや図表を示すために黒板をこう使う」と 説明があった。 第 4 発表は，松井克行会員（西九州大学）の「日本 金融システム史に基づく高校『公民科』経済学習の教 育内容開発（3）」で，高校公民科において経済史，な かでも昭和前期の日本金融システム史の変遷に関する 教育内容の開発案を提起するものであった。具体的に は，星岳雄と A. カシャップの理論的枠組にもとづき， 1927 年の金融恐慌と銀行法制定，1930 年の金解禁， 1930 ～ 31 年の昭和恐慌，1931 年の高橋財政，1937 年 の日中戦争勃発，1939 年の第 2 次世界大戦勃発，1945 年の敗戦という一連の出来事と政府の経済・金融行政 の変遷の中で，金融システムが資本市場中心の直接金 融から銀行優位の間接金融へ転換したことを学習する 内容案である。フロアからは，金解禁の際に旧平価に よって金本位制復帰を図った理由の是非，経済的視点 から歴史を理解することの必要性，理解困難な経済概 念よりも日本経済の発展を教えているという商業科の 事情などについて発言があった。 （文責：山根栄次・淺野忠克） 第 2 分科会 3 つの報告が行われる予定が，帰国便の遅延で報告 予定の中里弘穂氏の報告が，2 日目に繰延となり，2 本の報告になった。 第 1 報告は，田中淳会員の新卒採用におけるミス マッチを解消するための就職指導の改善の試みであっ た。 2012 年度から翌年にかけて，荒川キャンパスでの 指導で学生の実力を分析し，面接指導により，ミス マッチの原因を改善し，企業と学生の情報の非対称性 を低減させた。高専は基本的に 1 人 1 社推薦制で，自 由応募はほとんど無い。3 月から始まる校内選考で出 願企業が決定し，4 月から順次受験が始まる。7 月末 には一部の学生を除いて内々定する。2012 年度は SPI 模試が信頼できた。2013 年度は，成績上位の者から， SPI 模試の結果を勘案しながら順次出願し，合格率を 高めた。逆に成績中位・下位の一部分の学生で，高望 みが原因の不合格が出た。マッチングに適した環境が 整っているが，基礎条件を揺るがすような事態や，次 年度以降，8 月からの就職活動に移行することもあり， どのようになるか推移を見守り，インターンシップの 活用も考慮したい。 大学とは異なる就職活動に関心が集まり，SPI の指導 法や，非言語的領域（高専の数学力）が，議論となった。 第 2 報告は藤本晴久会員の地方短大における地域を 題材とした課題解決型学習（PBL）の実践であった。 PBL（ProblemBasedLearning）が多くの大学・短 大で展開されている。自ら課題を発見し解決法を探る ことを目的とする。討議，自己評価，成果報告等を含 む実践形式の学習方法である。社会人基礎力の育成に は，PBLでは企業や組織が行う「Plan-Do-Check-Ac-tion」は，学生自身が学習し，体感しやすい。フィー ルドワークを用いた教育は経済知識や経済理論の理解 を深めさせる効果があり，専門教育（経済教育）から も期待される。汎用的・実践的スキルや経済学的素養 の育成を促すことが可能となる。地域 PBL は「大学」， 「地域」，「キャリア教育」を繋ぐ結節点として可能性 を有して，今後も広がりが見込まれる。生活学科情 報・経営専攻は，平成 25 年度教育課程から，1 年次教 育において PBL 教育を導入した。実践キャリア実務 士資格を教育課程に位置付けた。主にビジネス分野で 目標を具現化する科目としてプロジェクト（演習ビジ ネス）が開講された。社会人基礎力の育成という意味 The Japan Society for Economic Education
経済教育34号 179 では一定の成果を残しているものの，専門教育（経済 教育）の面からは，成果や意味が不明瞭であるため引 き続き検討したい。 PBL の可能性が議論となった。 （文責：炭谷英一） 第 3 分科会 第 3 分科会「学習者とともに経済教育の改善をめざ す─学会理念の継承と発展」 第 3 分科会は「30 周年記念分科会」と銘打たれてお り，この間の学会の歩みを振り返るとともに，その原 点の一つであった，学習者主体の経済教育の実践例を 検討するものであった。 第 1 報告は古参の中心的会員である，角田収（日本 大学）会員，三宅忠和（同非常勤講師）会員の「30 年の歴史を振り返って，学会の発展方向を考える」で ある。創設期以来の学会の歩みをよく知る二人から， 詳しいデータに基づく変遷と現状の分析が報告された。 本学会 30 年の貴重な総括報告だったと言える。すな わち，会員数は一時の減少が止まったが増加していな い。分科会報告は変動しつつ増えているが，内容は， 批判的な問題提起的論調の報告が減り，事例報告的な 内容のものが増えている。中高の教員の会員や報告の 増加は，当初の目標の一つの達成と言える。分科会が 数合わせ的になっていることと，報告者の固定化の傾 向は懸念される。─等々。フロアでは，「分科会報 告内容の変遷」については，時代に合わせた自然な発 展との受け止めとともに，そこに古参の功労者の感じ る一抹の寂しさのようなものへの共感が見られたよう に思う。 第 2 報告は，立命館大学経済学部学生自治会オリ ター団の赤井幸輝さん，堀川大地さんの「新入生を支 援する 76 名の「オリター（オリエンテイター）団」活 動の魅力と中高大の教員の皆さんへの要望」である。 オリターは，学生自治会の下部組織として「基礎演 習」に入り，新入生を学習面，生活面，交友面から支 援している。基礎演習では正課時間での担当教員のサ ポートに続き，サブゼミで学習の仕方等を教えている。 オリエンテーションのための各種のイベントも行って いる。アンケート結果から 9 割の学生に見られた「と まどい」を分析するに，大学側には大学生活をイメー ジさせる時間の確立を，高校側には何を勉強したいか を考える，大学と連携した教育を望む。質疑応答を通 じて，ピア・サポートは今でこそ各大学が活発化させ ているが，立命は歴史が長くその先見性に拍手を送る と同時に，立命では類似活動の横のつながりが弱く， 活動団体同士のネットワーク化が急務であろうとの感 想が出された。 第 3 報告は，立命館大学経済学会学生委員会委員長 の岩田雄大さんの「240 チーム 700 名が参加する「学 内ゼミナール大会」運動の発展史と課題」である。毎 年末に行われるゼミナール大会は，学生団体である経 済学会学生委員会が企画運営しており，教員は審査で 協力している。目的は賞レースではなく学術振興であ ることを心がけている。チームの大半は基礎演習・ゼ ミの一環としての参加だが，94％から「意識向上につ ながった」との回答が得られている。会場には，大学 間交流の場としてのインターゼミナール大会に学生時 代に参加した経験や，学生の参加の指導経験のある会 員が多く（例えば，北信越地区では小規模ながら数大 学が交流するインターゼミ大会が今でも毎年開催され ており，富山大学内での発表交流はその中間報告的な ものとなっている），立命館のゼミ大はそこにリンク していないことについて，今後発展を期待する声が出 された。 （文責：松尾匡） 第 4 分科会 第 4 分科会「地域の経済教育」は，金井萬造会員 （立命館大学）と佐藤進会員（松本新興塾）の 2 件の 報告となった。観光と農業，外と中，学生と事業者な ど，異なる立場の報告で，興味深い内容であったが， バスの遅延などもあり参加者も多くはなかった。 1 件目は，金井会員の「観光の現地と密着した振り 返りの実践的観光経済論の教育の進め方」をテーマと した報告であった。ご自身が担当される「観光経済論 （主に 3 回生対象の多人数講義）」などにおける授業実 践報告である。当該講義では，毎回「コミュニケー ションペーパー」の提出を学生に義務付け，教員が チェックして次の授業の冒頭でコメントするとい形式 で，学習内容の振り返り対応を行っていた。また，授 業期間内に 3 回の小テストを行うことで，理解度を確 認して進めていた。その他，ゼミなどの少人数授業に おいては，積極的に現地調査を行っており，その参加 者には「豊かな発想」が身についていくことが判明し ている。このような振り返り手法や実地調査と理論学 習を融合させた教育の重要性が報告された。 2 件目は，佐藤進会員の「地域リーダー育成の目的 と方法：中信地域の農業農村振興と営農リーダー育成 の経験から」をテーマとした報告であった。自らが塾 The Japan Society for Economic Education
