理学療法教育へのシミュレーションの導入

報 　 　告

理

学療 法 教 育

へ

_{の シ}

_ミ

_{ュ レ}

ー

_シ

_{ョ ン}

_の

導入

模擬 患者

を

用

い た イン テ

ー

ク

面 接

の

実習

につ い て ＊

一

沖 田

一

彦

＊ ＊

宮 本 省

三

板 場 英 行 　 阿 部 敏 彦

要旨 　理学療 法の初期評価で は

，

全 人 間 的 な 患者像を把 握 する た めにインテ

ー

ク面接によ る情報 収集を行う。 しか し， 面接と は患者との コ ミ

ュ

ニ ケ

ー

シ ョ ン能力が要求さ れ る包括 的な技 能であ り， そ れ を学 内で効 果的に教授することは容 易で は ない_。 そこ で我々 は

，

従 来の面接 授業に模擬患者を用い たシ ミュ レ

ー

ショ ンを導入することで これに対処 した。 シ ミュ レ

ー

シ ョ ン の 優秀性は知識

・

技術

・

態度の統 合や学生 の モチベ

ー

シ ョ ンの_向上が容易に行え ること に あ る。 この こ と は， 今回の シ ミ

ュ

レ

ー

シ ョ ンで も， 学生 の_学習態度が非常に積極 的であっ たことや_， 臨床実習での面 接技術

・

態度の評価お よびア ン ケ

ー

トに よ る学生の反 応が良 好であっ たことで確 認で きた

。

しか し

，

シ ミュ レ

ー

シ ョ ン の 方法に課題 を残 したこ と も事実で _{あ り， 今後}は理学 療法教育全般に取り入 れたうえで の_実践を通 した検討が必要とな ろう。 キ

ー

ワ

ー

ド　理学 療 法教育

，

シ ミュ レ

ー

シ ョ ン

，

イン テ

ー

ク面 接

一

は じ め に 　理学療 法 評 価の初 期 段 階において は

，

問 診 を 中 心 と し た インテ

ー

ク面 接 （以 下

，

面 接 と略 す ）に よ る情 報 収 集 が不 可 欠 とな る1） 。 しか し

，

全 人 間 的な患 者 像 を と らえ る ため に は問診項 目の 目的を 理解した うえ で

，

効果的な 面接技法にて情報を収集 しなければ な らない。 さ ら に

，

これ に は医療者と し ての_好ましい_態度が_備わる必要が あ ることを 考え る と

，

学内で これらを統 合 して教 授 するの は容易で は ない_。 そこ で我々は

，

これ に対処 すべ _く ， シ ミュ レ

ー

シ ョ ン　_（simulation ） を導入 す るこ とで面 接 授 業の系統化を試み たので報告す る。 授 業 展 開 授 業は平成元 年度の 2 年生 （42 名）を対 象に，「評価学」

“

_Simulation

　inPhysical　Therapy 　Educatien

−−

lntake

−

　 Interview　using 　Simulated 　Patient

−

”

＊

高知医療学院

　 Kazuhiko 　Okita

，

　RPT

，

　Shozo　Miyamoto

，

　RPT

，

　Hideyuki

　 Itaba

_，

　RPT

，

　Toshihiko 　Abe

，

　RPT ；Kochi　School　of

　 Allied　Health　_and　Medica ！Professions

　 （受付日　1990年10月15日／受 理日1991年2月26日） の

一

_環と して 4回 （

120

分／回） 実施し た。 その内訳は 講義

2

回

，

シ ミ

ュ

レ

ー

シ ョ ン

1

_回

，

_{臨 床 実 習}

1

_回で あ る。 ま た臨床実 習 終了直後に チェ ッ ク リス ト に よ る面 接技 術

・

態 度の評 価を行な う と と もに

，

ア ンケ

ー

トを実 施し て シ ミュ レ

ー

シ ョ ン に対する学生の反応を調査し た。 以 下

，

授 業の_{具 体 的 方 法}にっ い て紹 介 する。 　 1） 講 義内容 　講 義で は

，

まず 面 接の主な目的が問 診に よ る情 報 収 集 お よび患 者との人 間 関 係の形 成にある1）ことを説 明 した

。

具体的な問 診 項 目とそ の考え方にっ い て は

，

_特に生活歴 や職 業 歴が患 者の社 会 復 帰の可 能 性 を 左 右 する重 大な因 子である こと

，

既 往 歴

，

障 害 歴が理 学 療 法 実 践に直接 関 係 する情 報になり うるこ と2）_を 重 視 し た

。

また患 者の ＝

一

_{ドとそ の表 現}

，

_{現 病 歴 と しての} ADL _{能 力にっ いて} も具 体 例を交え な がら講 義 し

，

理 学 療 法 士に よ る問診が 医 師が行なう診 断のた めの もの _{と は異}な る点を強 調 した。 　次い で

，

問診技術には自由に話を聞き出すopen

−

end

−

ed　question と答えの枠を限定するclosed 　question と が あ るS）O

理学療法教 育へ の シ ミュ レ

ー

シ ョ ンの_導入

19

表

1

　講 義 内容の要約

1 ．

インテ

ー

ク面 接と は   インテ

ー

ク面接の意 味 ＝ 「初 回_{面 接}」   　インテ

ー

ク面 接の 目的 ＝_{患 者}と_{の人 間 関 係の形 成}

，

　 患者のニ

ー

_ドの把 握

，

理学療法実 践に 必要な情報の 　 収集， 理学 療 法に関する オ リエ ンテ

ー

シ ョ ン の実施

9 ．

問 診 項 目と その考え方   　基 本 的プP フ ィ

ー

ル （姓 名

，

年令

，

診 断など）

→

　　カル テ記載 内容の チェ ッ ク と確認   　生活歴 （家族 構成 と役割

，

家屋構造

，

経済 状況な 　　ど〉→ 家 庭 復帰を 左 右 す_る重要な 情 報   職 業 歴 （仕 事 内容

，

地 位

，

職 場 環 境など）

→

職 業 　 　復帰を 左 右 する重 要な情 報   主 訴とニ

ー

ド

→

欲 求の階 層 性とニ

ー

_ドと_{して の表} 　 　現   現 病 歴 （

一

般 項 目と

ADL

項 目）

・

→ _特に

ADL

_に 　　関 する詳 細な問 診の必要 性   　既往歴 と障害歴→ ド

ー

ゼ決 定 ， リス ク管理， ゴ

ー

　 　ル設 定へ _{の影 響} 皿

．

問 診 技 術

  open

−

ended 　question （自由問 診 法 ）

→

患者の

　　価 値選択を伴なっ た広い情報収 集が可能   c工osed 　_question （

一

問

一

答 法 ）→

2

項 選 択 ／ 多 　　項選択に よ る 具体 的な情 報収集が 可能 　 　＊ 収 集し たい情 報に よ っ て適 切な組み合わせ／ 使い 　　分けが必要

IV。

面 接 態 度 　  　挨拶と オ リエ ンテ

ー

シ ョ ン

→

「面接」と 「問 診 」 　　の違い_，

infor

皿 ed　concent の説明 　  　好 ま しい態度→ 傾 聴の精 神 ：受 容 と共 感の必要性 ， 　　誘導的

・

暗 示 的 な 質 問の禁 止 　　 　　　 　　必 要 最 少 限の介 入 ：_患者の プ ラ イバ シ

ー

　 　 　 　の保 護 　　 　　　 　　適 切な言 葉の使用 ：敬 語 使 用の原 則

，

専 　 　 　 　門 用 語 使 用の 回 避 　　 　　　 　　気楽なム

ー

ド　 　：話 題 を 交 えた会 話の 　 　 　 　進 行

V 、

記 　 録 　  　情報の記 録 と整理方法→ 会話 中の ポ イ ン トを押え 　 　た記 録

，

問 診チ ャ

ー

ト の利 用 　  　 医 学 用 語の用い方 と 文 章 表 現→ _{患 者 表 現の直 接 記} 　　載／専門 的 表 現へ _{の置 換の区 別} っ い て解 説 した

。

また最 も難 しいと思わ れ る態度にっ い て は， 「傾聴の精 神」の重要 性 5＞_に つ いて説 明し たうえで

，

プライバ シ

ー

へ _{の不必要な介入}

，

_{馴々 しい言 葉 使いな ど}

，

好ま しくな い例を提示 し た。 最 後に

，

記 録に関 して は情 報整 理の必 要 性を あ げ

，

問 診チ ャ

ー

トを配布し た _（表

1

）

。

　 2）シ ミュ レ

ー

シ ョ ン 　シ ミュ レ

ー

シ ョ ンで は教員の

一

人が模擬患 者 （simu

−

1ated　_patient

，

以下

SP

と略す）を担当し た。　

SP

は脳 挫傷に よ る左片麻痺患 者で_{受傷後 約}

2

ケ月が経過 してお り

，

訓練室での _{本格 的}な理 学 療 法に入っ てい るもの の運 動麻痺が強く

，

いまだ車 椅 子レ ベ ル にある患 者 と設 定し た。 な お

SP

の年 齢

，

家 族 構 成 な どのプロ フィ

ー

ルは教 員の もの をその ま ま 用いた （図 1 ）。 　実 習の形 式 と して は

，

まず 全員で オ

ー

バ

ー

ヘ ッ ド

・

プ ロ ジ ェ ク タ

ー

の模擬カル テを読み取っ た後

，

教 室にベ ッ トや車椅子を入 れて病室に見 立て

，

　 SP と付き添い家 族 役の_学生を入 室さ せ た。 次に代 表の学 生二 人

一一

組 が 実 際 に面接を行なっ た

。

面 接は入 室 時の挨 拶と自己紹 介か ら

，

オ リェ ンテ

ー

シ ョ ンと患 者の適 切 な 肢 位の決定

，

具 体的 な問 診 から退 騫時の_挨拶ま でを，

一

貫して リアル に行う よ う指 示 した

。

こ の 間 指導教員は注 意

・

指 示を適時加え

，

残りの_学生に は そ れ を チ

ェ

ッ ク さ せ るシス テム を とっ た （図

2

）。 　シ ミ； レ

ー

シ ョ ン中の代 表 学 生の戸 惑い は極め て大 き く

，

会 話の 中 断が長かっ た り

，

講義内容の知識が全 く生 か さ れて いない場 面 も数 多 く見 られ たた め

，

教員 自身が デ モ ン ス トレ

ー

シ ョ ンを加え た り， 代表以外の学生に意 見 を 求め た りしなが ら進行さ せてい っ た_。 た だ実習 中の 学生の態度は極め て熱心で あり， 積極的な意 見 交 換や質 疑 応答 が な さ れ たことに は驚か さ れ た。 　

3

） 臨 床 実 習 　臨 床 実 習 は

，

当 学 院の母 体である愛 宕 病院の入院患者 と理 学 療 法 科ス タッ フ に協力 を依頼し， 学生二人

一

組で 基 本 的にベ ッ ト サ イ ドにて実 施し た。 臨

床実

習に おける面 接 技 術

・

態 度の評 価 　チ ェ ッ ク リス トに は

，

植村に よ る面接態度の客観評価 法6 ）を改 変し た_{20 項目}を あ げ， 臨床 実習終了 直後に， 組 になっ た学 生 間で相 互 評 価さ せ た_Q この結果

，

ほ と ん ど の項

R

で高い実 践度が_得られて い たが， 「適 切な話題を

且 23 「

T

下

　 　 4　 　 56 　

．

7891 〔〕

一

可　

．

一

一

．

31L 　　12 麻 耳 整鴈 　 小 　耳

蕪軅

胃i 精 種 　 　 別 血 液 型 　 病 室 番 号 レ ントゲン整理 番号 脳 波 整 理 番 号 体 温 計

’

入齣 し籾 瀦

．

癬

孫 伽

β

ω 2606No

，

Np

．

係　 　 　呂　 　 　 係　 　弱

，

　 　 　 　

 

　　　 彦

三



_麦

宮

孝

病　　 　 　 　　 名 開

司

終 了 氏 　 　 名 疎

蕈骨

ウ_所 　　

y

　年　 ｛　 　 年 月z〈）朗　 月　 日 年　 　令 攤 _3許



・_’ ク・_タ ・ 叢 轟 石

i

泌

王硬 厥 ア 鯛 ．

  i

，   現 住 所

躱

・ 表 菱 ←f82 ゆ

膨

穏 ブ ． _，

司

月

　

軍 巳 本 雁 地

_陶

よ

耕

_重

_遡

々

_遊

十 連 結 先 T　E　L 争

1

−

〆髪∫

−

_o 　 年 　

・

　 　 　 　 年 〃 月1 ’　日1　　月　　日

一 一

訓

一

　 牢 月　　冒 1　　月　　日 初 診 B 晒 軻_メ己年



₃



月_z  日

　

气

遷

ら

1／

　

時

　

ヌ分 　 年　 　 　 年 月　 　 日　 　 月　 　日 　 年　1_年 月_料月 　日 入 　 　 院 退 　 　 院 呀和’〆　年 〃　月　〃 日 昭 和 　 　 　年　 　 月　 　 日

葬

医 　　 年　 　 　 年i 月_引

一

月 B 転 　 　 帰 　_月革　 　 　 羊 日　 　 　月　 　日 　 甲　 　 　 甲 月　　日旨　　月　　日 支払 方 法 　 単　旨　 　 　 年 月　 　 日　 　 　月　 　8 現 時の主 訴♂Mh 　，8　〜4 既 往 症



_メ

_{62 　 　 8}

_月



_{着 蔘霜 御 路}



伽 仰

・

回

よ

駄L

と

　

．

．

．

　

、

　　　　

、

現 在 症_平’ え　 　

．

3220

　 〆グ ・o_{凹 ど}

_＠

篆_用 芒

・

押 に

　

蓮

一　

砲

　 　 　

〜f

　

」

．

　

彖 鞭 ハ筋 と 孤 ♂ 右



c 邸 ∬‘ノ・_町 リ ピタ∫

_〜

・μ

6

ヂ丿

．



_ご

T

−

∫ α7〜 ‘

・

Z



rで

　

♂y・随ナα

　

の

　

外・_しぬ r4 ’

　

h

幽 久千。

・

凧 _マ

塾

認

萌



_急



。 ε



_{〉 吻 コ} 図豆_模擬カ ル テ の

一

_部 交 えて気 楽なム

ー

ドで話 を進め る」

，

「ノ

ー

ト の確 認 や記 録に よ る会 話の長い中 断 を避け る」

，

「患 者の気 分や疲 労 を 途 中で確 認 す る」 とい っ た項 目の不 実 行が目立っ た。 しか し

，

これ らに はある程 度の慣れ が要 求さ れ ること を 考 え る と

，

全 体 的に はほぼ満 足できる結 果であっ た （図 3）。 シ ミュ レ

ー

ショ ンに

対

する

学

生の反 応 　ア ンケ

ー

トで は4段 階 評 価 と 自 由記 載に てシ ミュ レ

ー

ショ ンに対 する意 見 を求 め た

。

まず 臨 床 実 習へ の反 映 度 を 問 う段 階 評価で は

，

「非 常に役に立 っ た」

，

「あ る程度 役に立 っ た 」 とい う意見 が大部分を占め

，

「あ まり役に 立 たなかっ た」

，

「全 く役に立たなかっ た」と答え た者は

，

それぞれわず か 1 名のみで あっ た （表

2− 1

）_。 ま た自由 記 載の内 容 と して は

，

良 かっ た点として 「面接全体の流 れ を把 握で きた」， 「具体 的なコ ミ

ュ

ニ ケ

ー

シ ョ ン の 取 り 方 が分 かっ た」こと を あ げた者が多かっ た_。 逆に良くな かっ た点 として は 「自分 自身が代表と して模擬面 接を担 当し た かっ た」

，

「わ ず か

1

回で は少な す ぎ る」な ど

，

シ ミュ レ

ー

シ ョ ンの_方法に対す る意 見が多く見ら れ た （表

理学療法教 育へ の シ ミ

ュ

レ

ー

シ ョ ンの_導入

21

図2

　

シ ミュ レ

ー

シ ョ ン の実 際 a

_．

_{模 擬}カ ルテの読み取り

b ．

患者の肢 位の決 定 c

．

問 診の実 施

d ．

教 員に よ る指示

。

注意 表 2

− 1

　 シ ミュ レ

ー

シ ョ ンに対 する学 生の反 応 　 　 　 　 （4段 階 評 価 ） 段 階 評 価 人数 　 　（％） 表

2− 2

　シ ミュ レ

ー

シ ョ ンに対 する学 生の反 応 　 　 　 　 （

E

由 記 載 内 容の _{要 約 ）}

1234

非 常に役に立っ た ある程 度 役に立っ た あ ま り役に立た な かっ た 全 く役に立 た な か っ た

19

　　　（

43，

2

） 23　　　　（52

．

2）

1

　 　 （

2，

3

）

1

　 　 （

2，

3

）

2− 2

）。

考

察

　 理 学 療 法 評 価で は

，

様々 な検 査

・

測 定の実 施に先 立っ て問 診 を 中 心と_{す る面 接 を 行}ない患 者の全 体 像 を 把 握 し なけれ ば な ら ない。 し か し

，

面 接とは患 者との コ ミ＝ ニ ケ

ー

シ ョ ン能 力 が 要 求される高 度な技 能であ り

，

その習 得は_決して_容易で はない_。 そ のた め

，

やや もすれ ば_学生 は

，

通 り

一

辺 倒な診 断 学 的 問 診で済 ませて しま うこと も 少なくない

。

以 前 我々が実 施し た脳 卒 中患 者に関 する学 生の評 価 能 力の分 析でも

，

身 体 面に関する情 報収集 状況 に比べ て_社会

・

心 理面の それは か な り乏しい_{傾 向}に あっ たため

，

学 生の面 接 能 力の未 熟さ が問 題と なっ た％ 　そ こ で我々 は

，

理学療法に必要と な る_{問診 内容}を整理

0

50

_100（％） 1 ）身だ しなみ は適切で あっ たか 2 ）患 者に自 己 紹 介 をし た か

3

）面接の オ リエ ンテ

ー

ショ ンを 行 なっ たか 4 ）患 者に_{安 楽 な 肢 位 を取らせ た か}

5

）それ が最も安 楽 な もの かど うか確 認し た か

6

）面接者の 姿 勢 は 適 切であっ たか

7

） 患 者との eye 　contact の維 持を努め たか 8 ）言 葉 使い は丁 寧で 優 し かっ たか 9） 専 門 用語を避 け 分 か り易い_{言 葉}の み を用いた か 10 ）自 由 問 診 法と

一

問

一

答 法 を 効果的に組み合 わせ た か 11 ）複数 事項 を 同 時に質 問 し なかっ た か

12

） 質問が誘 導 尋 聞にな ら なか っ た か

13

_）質 問 内 容に よっ て は周 囲の 環 境に気 を配 っ た か 14）不 必要な 話の介入 を 行 な わ なか っ た か 15）会 話の 流れの なか で適 切 な相槌 を入 れ共 感 を 示したか

16

）適 切 な_{話 題 な ど を 交 え}て気 楽 なム

ー

ドで話 を 進め た か

17

_）ノ

ー

トの確 認 や 記録で会 話の 長い 中断が なかっ た か 18 ）病状や身体機能の ある程 度の 確認をし た か

19

）思 者の気分 や 疲 労 を 途 中で確 認 した か

20

）最 後に挨 拶 をした か ■ （

6

名 ） 圏（

2

名〉 ■騾 （5名）

1

（1名） ■ （

8

名） ■ （

6

名 ） ■ （3名_） 圏 （

3

名_） ■ （2名）

1

（

1

名） ■ ■■ （

9

名 ） 一 （

13

名） ■ （6名） ■ ■ ■ （12名 ） 　 　 　　 　 　　 　 　 　　 　 　　 　 　 ＊ 團

＝

「

NO

」 　 　 　 　＊ ＊_平均 面接 時 間

一

34分 図

3　

臨床 実習で の面接 技 術

・

態 度の評価 衰 3　教 育 領 域 別の_{教 育 媒 体}の効 果1の 認 知 領 域 精 神運動 領 域　情意領域 知 識 理 解　視覚的に認　聴覚的に 認　問 題 解 決 力　技 能の方　　熟 練した技　　態 度 習慣 の学 習 　 　識 する学 習 　 識 する学 習 　の学 習 　 　 　法の _{学 習 　 能}の学 習 　 　 の発 展 印 　刷　 物 黒 　 　板 ス ライド

。OHP

オ

ー

デ ィ オテ

ー

プ テ

ー

プス ライ ド 映 画

。

テ レ ビ （VTR ） 実 物 模 型 シ ミ

ュ

レ

ー

タ

ー

CAI

模 擬 患 者 患　 　者 ＋ ÷ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋       ＋   θ θ   ＋ ＋ ÷           ＋   十 ＋       十 ＋   ＋   ＋ ＋ θ θ 十 θ θ θ 十 十 十       きわめて効 果 的 　 　＋ _{効 果 的}

一

_{あ ま り効 果 的でな}い

理学療法教育へ の シ ミュ レ

ー

シ ョ ンの導 入 23 して_講義する と と も に

，

面 接 技 術

・

態 度につい て は

，

最 近医学教育の_分野で も注目され始 め たシ ミ

ュ

レ

ー

シ ョ ン を導 入して授 業の_系統化を図っ た_。 シ ミ

ュ

レ

ー

シ ョ ンと は 「模擬」を意味す る言 葉で あり， 文字ど お り実 際の状 況を想 定して各 種の _訓練を行う方式で あ る。 これ は従来 よ り様々な分 野におい て_応用さ れて き た がE）

，

医学 教育 で はシ ミュ レ

ー

タ

ー

（simulator ）や摸 擬 患 者を開 発 す ることで実施されて い るS）9 ）。 その最 大の利 点は

，

認 知

・

精 神 運 勤

・

情 意の各 領 域にお ける学 習の統 合が患者に_負 担をか けること な く何度で も行な える ことにある

。

特に 模擬患者の_利用は

，

実 体 と場 面との シ ミュ レ

ー

シ ョ ンが 同時に行な え るe ）_{こ と か ら} ， 他の教育媒 体と比べて も非 常に優れ た方 法とい え る （表

3

）1の 。 ま た講 義中心の従 来の授 業にくらべて

，

学生のモ チベ

ー

_ショ ンを引き出し やすいとい う点も特 筆すべ きで あ ろ う11） 。 今 回の面接 シ ミュ レ

ー

シ ョ ンで も

，

臨 床実習に おける技 術

・

態度の 評価で基 本 的 な項目が 順 守できて いたこと

，

ア ンケ

ー

ト に よ る学 生の反 応が良 好で あっ たこと

，

シ ミュ レ

ー

ショ ン_中の_学習 態度が極 めて熱 心であっ たことなどで

，

そ れ ら を実 感 すること がで き た

。

　以

．

．

ヒの よ う に

，

シ ミュ レ

ー

シ ョ ンが学内にお ける統 合 教 育に効 果をあ げること は間違い な い と思わ れ るが_{， 今} 回の ア ンケ

ー

ト結 果に も見ら れ た よ うに

，

_方法論を めぐ る課 題を抱 えて い ることも否 定で きない_{。 具体 的}に は ロ

ー

ル

・

プ レイ の進 行方法と役 割分担

，

グル

ー

プの_構成 人数

，

模 擬 患 者の演 出 度な どの妥 当性が問わ れ ることに な るB）。　しか し， こうい っ た シ ミュ レ

ー

_{シ ョ ン}

・

モデル は授 業 目的に応 じて適 切に変 更 して いくほかはないた め

，

今後は 理学療法 教育全般に積 極 的に シ ミュ レ

ー

ショ ンを 取り入れ た う えで

，

実 践 を通 し た検 討 を重 ねて い く必 要 が あ る と考え る。 お わ りに シ ミ

ュ

レ

ー

シ ョ ンを導入 し た インテ

ー

ク 面接の授 業展 開 を紹 介し

，

シ ミュ レ

ー

シ a ンの 目的と意 義にっい て考 察 した

。

　面 接の よ う な包 括 的な能 力 を従来の授 業 方 法で統 合し て 教 授 するこ とは極めて困 難で ある

。

それは今 回の シ ミ

ュ

レ

ー

シ ョ ンで の学生の戸 惑いを見る にっけ痛感さ れ た。

“

教え た はずの ことが臨床で は実践で きて いない

”

と いう事 態を避ける た め に も， 今 國の試み を従来の学 内 教育と臨床 教育と を結びっ _{け る手 段と し}て と ら えて頂き

，

諸兄 姉の御意見を仰 げれ ば幸いであ る。 　 最 後に

，

臨 床 実 習に協 力して頂 き まし た愛 宕 病 院の患 者の_皆様と理 学 療 法 科の諸 先 生方に深謝いたします

。

　こ の論文の_{要 旨}は第

25

回日本理学療法 士学会に て発 表し た。 参 考 文 献 1） 福 屋 靖 子 ：理 学 療 法における イ ン テ

ー

ク面 接

．

理

、

・

作

・

療 　 法

，

　15　：777

−

78Q

，

　1981

，

2） 大 川 嗣雄：リハ ビリ テ

ー

ショ ン診 断学

，

総合リハ

，

4 ：69 　

．

・

73

，

　1976

．

3）日本 医 学 教 育 学 会 （監）：「医 学 教 育マ ニ

ュ

ア ル 5

，

シ ミ

ュ

　 　レ

ー

ショ ン の応用

．

1

篠原 出 版

，

東 京

，

1984

．

4）French　S ：History　taking　in　the　_{physiotherapy} 　assess

・

　 ment

．

　 Physiotherapy

，

74；158

−

160

，

1988

．

5） 堀 川 直 義 ：「問 診 と面 接の技 術

，

医 師と看 護 婦のために 」医 　 学 書 院 東 京

，

1977

，

6）日本 医 学 教 育 学 会 （監 ）：「医学 教 育マ ニ

ュ

ア ル 4

，

評価と試 　 験 」 篠 原 出版

，

東 京

，

1982

，

7） 宮 本 省三

・

他 ：理学 療 法 学 科 学生の患 者評価 能 力にっ いて

．

　 理

．

作

。

療法

，

　21　：107

−

ll4

，

　ユ987

．

8） 赤 塚 孝 雄 ： シ ミ

ュ

レ

ー

シ

ョ

ン と は何か

．

看 護 教 育

，

23 ：14 　

−

19

_，

　83　

・

・

89

，

　1982

．

9）高橋美 智

・

他：医学

・

看 護 領域へ の シ ミ

ュ

レ

ー

シ ョ ンの導 　 入 （座談会）

．

看護教育

，

23：20

−

33

，

1982

，

⊥0）日本 医 学 教 育 学 会 （監 ）；「医学 教 育マ ニ

ュ

ァ ル 1

，

医学教 育 　 　の原理 と進め方 」 篠 原 出版

，

東 京

，

1978

_、

11） 庄 司 進

一・

：問 題 解 決 型 学 習

・

態 度 教 育 を目指 したシ ミ

ュ

　 　レ

ー

シ ョ ンを加え たロ

ー

ル プレイ型 臨 床 授 業の試み

．

医 学 　 教 育

，

20：174

−

178

，

1989

．

<

Abstract

>

Simulation

inPhysical Therapy Education

-Intake-Interview

using

Simulated

Patient-Kazuhiko

OKITA,

RPT,

Shozo

MIYAMOTO,

RPT,

Hideyuki

ITABA,

RPT,

Toshihiko

ABE,

RPT

Kbchi

School

of

Algieel

Hbatth

and

Medical

ibeqfessions

Ininitialphysical therapy assessment, toevaluate _patientsas total_persons,relevant infor-mation should be obtained by interview. However, thisrequires special skills not always

pos-se$sed

by

students of _physicaltherapy, Thus, to conduct interviews,the simulation of clinical situation

is

introduced.

Sessions

fer

this

purpose

consist of lecturesand simulative and clinical _practice.

Simulat-ed _patient

is

considered a

hemiplegic

_patient

due

to

brain

traurna,

and acted out

by

a teacher.

Interviews are condiucted

by

two students, using the suggestions of another teacher.

Inter-view quality

is

assessed

by

other students.

The

results are made

into

a check

list

and

ques-tionnairesare answered.

Satisfactoryresults were obtained in most cases, and thus the _present approach was

con-cluded toimpart adequately therequired skills forconducting interviews. However, the

simu-lation

model should

be

rnodified tomeet

the

needs of each case, and thus furtherstudy will be required.