大学での哲学教育における二種類のアクティブ・ラーニングの導入

(1)

大学での哲学教育における

二種類のアクティブ・ラーニングの導入

木村　史人

はじめに

近年、大学教育・（AL）^2）導入必要性唱

。AL 手法多種多様、管見、活動方向性観点、（1）教師⇔学習者 ^3）、（2）学習者⇔学習者

観点、

ICT

使用有無、

（A）授業内外

AL ICT

活用、使用 ^4）、（B）

AL

行際、使用観点、分

思。

本論文目的、第一、主第二言語教育近年注目教育手法・（学習者同士協働活動）手法、大学

哲学教育有効検証 ^5）。第二、授業

内外用有効性検証。第三、両

者比較。

1）

(2)

1．研究対象および研究方法

1.1

授業「倫理学とは何か」について

本論文、以上検証行授業実践例、論者現在行

「倫理学何

AB」

授業試紹介、比較行。「倫

理学何

AB」哲学科選択必修科目

、哲学科

12年生多

受講科目、文学部専門科目-B群（共通専門科目）、教職取得「教科関科目」、文学部他学科学生相当数受講。2016年度論者「倫理学何

A」

（金・

4

時限目、153名、

以下「2016A」略記）、「倫理学何

B」

（火・5時限目、75名、以下「2016B」

略記）二担当。2016A 、WebClass 設備活、広義意味

AL

行、学生同士対話活動行

。、上述区分基本的【1-A】位置、書込相互閲覧可能点、【2-A】要素併

持。対、2016B 、極力用

、授業内学習者同士対話行、理解深・活動行、【2-B】位置。

2016Aと2016BのALにおける位置づけ

（A）ICT

使用（B）ICT

使用

（1）教師⇔学習者 2016A 教師・「対話型

授業」（注3参照）

（2）学習者⇔学習者 2016A 相互閲覧 2016B ・

両、教師講義聞意味、AL 導入

授業、2016A 学習者同士対面、意見表出・

共有対、2016B 学習者同士対面的対話、

(3)

意見表出・共有。

2016B

、意見表出・共有

過程、意見齟齬議論合起予想。

過程、理解深、新発見導学習者

評価一方、不必要軋轢評価

可能性。

本論文、二満足度理解度差出、

出主結果考察。考察踏

、AL 対照的

2

手法、学習者同士対面的対話活

動重視

2016B

【2-B】手法、使用非対面的

思考活動重視

2016A

【1-A】【2-A】手法、有効

性有検討。

1.2 WebClass

について

WebClass

、出席・成績管理、提出、e 機

能、掲示板、類似「会議室」機能含、

e-Learning

。「WebClass 管理者」、以下

記。

WebClass

教員学生、管理者応日本

大学

e-Learning

。、授業

資料教材簡単作成、成績管理 ^6）。

2016A

、主「会議室」機能授業中使用、授業中使用

再見「資料」機能利用。具体的、講義内容踏論者提示質問、WebClass 用回答方法取。際、学籍番号・氏名明記指示。

(4)

1.3

ピア・ラーニングの概略

（peer）「仲間」意味、・第二言語教育注目、学習者同士協働的活動通学総称

。近年注目

AL

一形態 ^7）。

・、従来教師主導一斉授業対批判提唱

。池田玲子・舘岡洋子、教師主導一斉授業、知識伝達点効率的、「学手自身思考活動無視一方的知識注入」

、「受身授業強制想像力発達」点、試験

点数順位「競争的学習方法」用、社会性

発達悪影響及点批判 ^8）。

1.4

授業改善アンケート（表

1-1、1-2、2-1、2-2）について

「授業改善」立正大学全学行

Web

利用一律

。教員授業内時間取、携帯端末

用、時間内提出要請（諸事情授業

内回答難場合、授業外回答可能）。

本論文、2016年度「倫理学何」（2016A、2016B）、

2015

年度同講義結果参照、比較検討。2015年度「倫理学

何

A」

（以下、「2015A」略記）

2015

年7月17日第14回目、2015年度「倫理学何

B」

（以下、「2015B」略記）

2015

年7月21日第

13回目

授業中、「授業改善」回答指示。

2016A

、2016年7月

8日第 12

回目、2016B

2016

年

7月 12

日第

12回

目回答指示。

1.5

独自アンケート（表

3-1～3-3、表4-1～4-3）について

回答内容成績反映周知上実施、「倫理学何」

(5)

独自【資料A】。学科、学年記入必須、性別記入任意。、2015AB 実施、質問事項若

干変更。質問

2016A

全16問（数字選択式10問、記号選択式

3

問、記

述式3問）、2016B 全

15

問（数字選択式9問、記号選択式3問、記述式

3

問）

構成（、記述式後半

2

問特現状方変更要望場合、無回答良）。

2015A 2015

年7月

10日最終回

第

15回目授業中、2015B

同

月14日最後通常授業

14

回目授業中行。

2016A 2016

年7月22日最後通常授業日第14回目授業中、2016B

2016

年7 月26日最終回第

15回目授業中行

。

各講義の登録者数および「授業改善アンケート」「独自アンケート」回答者数

2015A 2015B 2016A 2016B

登録者数 46 104 153 75

授業改善回答者数 27 68 106 51

独自回答

者数 32 78 126 60

活動種別・・ WebClass ・

2．前年度「倫理学とは何か」の問題点と改善案

2015

年度「倫理学何

AB」

、・行

、受講者数

46

名

2015A

比較、受講者数104名

2015B

、学生満足度明確低（後掲表1-1、表

3-1

参照）。筆者以前論文

（木村2016）、2015A 比較

2015B

・効果的働要因、

(6)

要因① 対話苦手学生一定数要因② 受講者総数多

要因③ 学習者同士差大要因④ 決手法問題

推定。以上課題解決、2016年度「倫理学何

AB」

、以下変更行。

変更① 要因① 反省、2016B ・行、2016A

・行初回授業明示、

議論初対面者対話苦手学生

2016A

受講促

。

変更② 2016A 、・行、WebClass 意見提示、共有行。

変更③ 要因④ 反省踏、2016B 、決際、意見異

者同士配慮、教員名前呼

方法 ^9）。

変更④ 昨年度反省点踏、講義内容適宜改良行。

、昨年度哲学科以外学生、講義内容難感

学生多、文言簡潔上

、重要箇所次回授業繰返。

以上踏、2016A

2016B

、次要素授業構成。

(7)

2016Aおよび2016Bの授業構成

2016A 2016B

要素① 教師一斉授業（講義）

要素② 教師提起質問、自分考、解答欄記入活動

要素③ 毎対話時間設、

出結論解答欄記入

活動（・）

要素④ WebClass 意

見提示、共有行。出結論黒板発表

、共有・確認活動

要素⑤ WebClass 用、宿題課

2016A、2016B

、要素①② 共通。両違意見発

表前、要素③ ・入否点、要素④ 教室内設備（、黒板）用行、WebClass 用行

点（回使分）、2016A 要素⑤

WebClass

用宿題出活動行点（毎回出、宿題

WebClass

用

3回程度）。

以下、授業、運営上気付点、箇条書。

授業のデザイン、運営上で気を付けた点

2016A 2016B

準備段階・穴配布、画面見、記入

方式 ^10）

・作成関、文字小、

写真取入、学生飽留意

WebClass 準備

(8)

授業中

・話心。

・学生顔見、説明伝感時、言葉足

、次回再度説明行。

・有効活用、動操作

使用。

・・、WebClass 入前、活動時間明示。予想以上活動時間場合適宜延長、

学生。

・初回授業、後活動支障、私語、使用、

居眠対放置、注意旨初回授業明示、実施 ^11）。

・・行、（1）

2016B 比授業内容理解・定着

薄予想、（2）授業時

間余裕、丁寧

復習時間取留意。

・ WebClass 記入、任意回答少、学籍番号、氏名記入、授業態度授業成

績反映明示。

・授業内回答学生、授業

後学内回答

・ WebClass 回答、時三種類。問題用意、学籍番号末尾

問題答分

・ WebClass。記入主回答対

、教員。

・初回授業、・行

意義、・

用説明。

・原則、教員名前呼、決（三回程度授業新

作）。

・分、

多、事前

賛成反対聞、

各意見多様性

回。

・・終了後、成果黒板書、教室内共有

12）。

・黒板書回答対、教員

。

3．2016

年度「倫理学とは何か」の成果

3.1

「授業改善アンケート」から

各年度二「授業改善」結果比較表1-1、表1-2

見。

(9)

表1-1 「2015年度授業改善アンケート」回答結果（括弧内に全学平均との差を示す）

問全学平均 2015A 2015B A-B

設問 2 授業全体通出席率

程度 4.6 4.4

（-0.2） 4.5

（-0.1） -0.1 設問 3 授業内容理解積

極的取組思 4.0 4.2

（+0.2） 3.9

（-0.1） 0.3 設問 5 授業沿展開 3.5 4.0

（+0.5） 3.5

（±0） 0.5 設問 6 授業対先生熱意意欲感 4.3 4.5

（+0.2） 4.3

（±0） 0.2 設問 7 先生話方聞取 3.8 4.5

（+0.7） 4.1

（+0.3） 0.4 設問 8 先生板書、等文字読 3.7 4.3

（+0.6） 4.0

（+0.3） 0.3 設問 10授業内容理解 3.8 4.1

（+0.3） 3.8

（±0） 0.3 設問 11 授業新知識考方得 4.0 4.3

（+0.3） 4.0

（±0） 0.3 設問 12総合的判断授業満足 3.9 4.3

（+0.4） 3.8

（-0.1） 0.5

表1-2「2016年度授業改善アンケート」回答結果（括弧内に全学平均との差を示す）

問全学平均 2016A 2016B A-B

設問 2 授業全体通出席率

程度 4.7 4.7

（±0） 4.7

（±0） ±0 設問 3 授業内容理解積

極的取組思 4.1 4.2

（+0.1） 4.2

（+0.1） ±0 設問 5 授業沿展開 3.6 4.0

（+0.4） 4.1

（+0.5） -0.1 設問 6 授業対先生熱意意欲感 4.3 4.6

（+0.3） 4.5

（+0.2） +0.1 設問 7 先生話方聞取 3.8 4.4

（+0.7） 4.2

（+0.4） +0.2 設問 8 先生板書、等文字読 3.8 4.3

（+0.6） 4.1

（+0.3） +0.2

(10)

問全学平均 2016A 2016B A-B 設問 10授業内容理解 3.9 4.0

（+0.1） 4.1

（+0.2） -0.1 設問 11 授業新知識考方得 4.1 4.3

（+0.2） 4.3

（+0.2） ±0 設問 12総合的判断授業満足 4.0 4.2

（+0.2） 4.4

（+0.4） -0.2

表1-1、表1-2 、以下読取。

前節述、2015年度

2015A

（45名）

2015B

（104名）比較

場合、項目

2015A

上回、0.3以上差項目

6

項目及

対、2016年度

2016A

（153名）

2016B

（75名）間、顕著差出（0.3以上開出項目）。、

項目

2016A 2016B

上回結果。以上

、2015年度

2015A

比

2015B

明確良授業、

2016

年度、大人数

2016A

少人数

2015B 2016A

同等

評価得授業。

次、二年間大人数教室間（2015B, 2016A）少人数教室間（2015A,

2016B）比較

。

表2-1「授業改善アンケート」大人数教室間（2015Bと2016A）の比較

（括弧内に各年度全学平均との差を示す）

2015B（104名） 2016A（153名） 2016A-2015B 設問 2 4.5（-0.1） 4.7（±0） +0.2 設問 3 3.9（-0.1） 4.2（+0.1） +0.3 設問 5 3.5（±0） 4.0（+0.4） +0.5 設問 6 4.3（±0） 4.6（+0.3） +0.3 設問 7 4.1（+0.3） 4.4（+0.7） +0.3 設問 8 4.0（+0.3） 4.3（+0.6） +0.3 設問 10 3.8（±0） 4.0（+0.1） +0.2

(11)

2015B（104名） 2016A（153名） 2016A-2015B 設問 11 4.0（±0） 4.3（+0.2） +0.3 設問 12 3.8（-0.1） 4.2（+0.2） +0.4 表2-2 「授業改善アンケート」少人数教室間（2015Aと2016B）の比較

（括弧内に各年度全学平均との差を示す）

2015A（46名） 2016B（75名） 2016B-2015A 設問 2 4.4（-0.2） 4.7（±0） +0.3 設問 3 4.2（+0.2） 4.2（+0.1） ±0 設問 5 4.0（+0.5） 4.1（+0.5） +0.1 設問 6 4.5（+0.2） 4.5（+0.2） ±0 設問 7 4.5（+0.7） 4.2（+0.4） +0.3 設問 8 4.3（+0.6） 4.1（+0.3） -0.2 設問 10 4.1（+0.3） 4.1（+0.2） ±0 設問 11 4.3（+0.3） 4.3（＋0.2） ±0 設問 12 4.3（+0.4） 4.4（＋0.4） +0.1

表2-1、表2-2 、以下読取。

大人数教室間比較表

2-1

、過半数項目（7項目）

2016A

2015B 0.3

以上上回。特授業全体満足度表、設問

11

設問12 、合計

0.7

差認。以上、大人数教室

2016A

行変更②、・行、WebClass 用意見発表、共有行活動有効作用示唆。

少人数教室間比較表2-2 、満足度高

、2016年度大人数教室評価影響。

、2015A 比

2016B 6割程度人数増

、2. 満足度低

下要因②［受講者総数多］、減少

。、両比較表2-2 、項目昨

(12)

年度並上回結果（0.3以上上回項目

2

項目）。

、変更③ 変更④ 有効働示唆 ^13）。

3.2

「独自アンケート」から

前項、全学行「授業改善」結果示、本項、「倫理学何」独自行「独自」結果検討

。、数字選択式回答結果見。

表3-1 独自アンケート　授業全体および講義に関する質問

質問事項 2015A 2015B 2016A 2016B

A② 授業有意義？

（5〜有意義、1〜有意義） 4.4 3.5 4.1 4.1 A③ 授業面白 /楽？

（5〜面白、1〜） 4.1 3.4 3.9 4.0 B①授業内容難 /簡単

（5〜難、3〜良、1〜簡単） 3.4 3.3 3.4 3.3 B② 内容、適切？

（5〜適切、1〜不適切） 4.3 3.6 3.9 3.8

表3-2 ピア・ラーニングに関する質問（2016Aは実施せず）

質問事項 2015A 2015B 2016B

C-1① 、自分議論好 /得意

（5〜得意、1〜苦手） 3.4

C-1② 、初対面人話得意

（5〜得意、1〜苦手） 3.3

C-2① ・、面白 /楽？ 3.6 3.2 3.8

C-2② ・、講義内容理解役立？ 4.2 3.6 3.7 C-2③ ・、講義内容定着役立？ 3.7 3.4 3.6 C-2④ ・頻度（長）、a.適切 b. 多

（長） c.少（短）

a 61%

b 32%

c 5%

(13)

表3-3 WebClassに関する質問（2016Aのみ実施）

C-1①活動、積極的参加？

（5〜参加 1〜） 4.0

C-1②活動、講義内容理解役立？

（5〜役立、1〜） 3.9

C-1③講義内容定着役立？（5〜役立、1〜） 3.5

C-1④活動頻度（長）、a.適切（） b. 多（長

） c. 少（短）

a 73%

c 13%b 9%

C-2①授業外 WebClass課題積極的取組？

（5〜参加 1〜） 3.6

C-2②授業外 WebClass課題、授業復習？

（5〜 1〜） 3.3

C-2③授業外 WebClass課題、授業理解・定着役立？

（5〜役立、1〜） 3.5

表3-1「独自」

A②「

授業有意義？（5〜有意義、

1〜有意義

）」、A③「授業面白

/

楽？（5〜面

白、1〜）」二質問回答、2015年度

2015A

2015B

間学生満足度

A

②

0.9、A③ 0.7

大差

、2016年度

2016A 2016B

間大差

。、質問B②「内容、適切？」

2015A

（4.3）

比、2016A（3.9）、2016B（3.8）低、大人数教室

2015B

（3.6）

2016A

（3.9）比較場合2016A 明高

。以上結果、「授業改善」示、2016年度変更有効働裏付結果 ^14）。

・関質問回答記表3-2 、2015B 比

、2015A、2016B 評価高。、2015B 比、

2015A、2016B

・機能示。

「班意見聞面白」（2016B哲学科

1

年男性、A平均

(14)

3、C1平均2、C2平均 3.6）

^15）意見多、「

理解深思」（2016B哲学科

1

年性別無回答、A平均5、C1平均

5、C2平均4.3）

意見。

、2016年度新付加、受講者対話関意欲性

格

C-1

二質問（「① 、自分議論好

/

得意」、「② 、初対面人話得意」）、

2016B

参加学生、過度・活動積極的、

得意。・

明示、初回授業時活動説明、学生同士対話望学生

2016A

受講促、2016B 学生対話活動対積極的、論者予想・期待裏切形

。「・得意、時間割組際

A

取、B 取」（2016B哲学科

2年男

性、A平均3、C1平均1、C2平均1.6）回答。

両活動講義内容理解寄与尋質問（「・

/WebClass

、講義内容理解役立？」）回答（表3-2 C-2②

3.7、表

3-3 C-1② 3.9）、両活動授業内容定着

寄与質問（「・

/WebClass

、講義内容定着役立？」）回答（表3-2

C-2

③

3.6、表 3-3 C-1③ 3.5）

、両活動授業内容理解・定着

程度寄与学生感。

対、授業外

WebClass

課題取組尋質問（C-2①

「授業外

WebClass

課題積極的取組？」、C-2②「授業外

WebClass

課題、授業復習？」、「C-2③授業外

WebClass

課

題、授業理解・定着役立？」）回答（表

3-3C-2①-

③）

、授業外

WebClass

利用授業内容理解・定着復習機

会必言。、頻度内容関

(15)

、授業外

WebClass

利用改善余地示。

、本年度新付加質問項目、両活動頻度関質問

（「活動頻度（長）、a.適切（） b. 多（長）

c.

少（短）」）回答（表

3-2 C-2

④、表3-3 C-2①）興

味深結果示。両、各活動支持「適切」

回答最多、2016B ・頻度関、

「多」（32%）、「少」（5%）明確上回、

2016A WebClass

頻度関、2016B 比較「適切」回

答上回、「多」（9%）、「少」

（13%）下回結果。、2016B ・受講者多・長活動行望活動

対、2016A

WebClass

受講者好意的捉

、以上多導入望、一割程度受講者問題

活動可能性示唆。

3.3

「独自アンケート」記述式回答から

前項、「独自」選択式回答結果分析、本項記述式回答検討。、授業全体満足度尋選択式質問

（A②「授業有意義？（5〜有意義、1〜有意義）」、A③「

授業面白

/

楽？（5〜面白、1〜）」）

二質問回答理由聞「A②〜③ 理由教」（以下、

「理由回答」略記）見。

(16)

表4-1-1 「A②～④の理由を教えてください」記述式回答（2015年度）

（括弧内に回答数の総数に対する割合を記す）

回答内容 2015A（46名） 2015B（104名）

授業肯定的意見 20（43%） 33（31%）

・肯定的意見 11（34%） 23（29%）

・、授業形式 7（15%） 16（15%）

他人意見知 5（10%） 17（16%）

・理解深 0 5（6%）

授業内容理由挙 3（9%） 5（6%）

授業内容・進方好意的意見 6（18%） 12（11%）

授業肯定的意見

・否定的意見 0 6（7%）

・折衷的意見 0 3（3%）

授業内容批判的 0 6（7%）

分（席替） 0 3（3%）

他 3（9%） 1（1%）

※2015年度は、A④として、最も印象に残ったことを挙げるという記述式回答があったため、「A

②～④の理由を教えてください」となっている。

表4-1-2 「A②～③の理由を教えてください」記述式回答（2016年度）

（括弧内に回答数の総数に対する割合を記す）

回答内容 2016A（126名） 2016B（60名）

授業肯定的感想 84（66%） 42 （70%）

講義内容・知識言及 22（11%） 20（33%）

、、（

） 19（15%） 2（3%）

自分考時間、考変化

（深） 19（15%） 9（15%）

他人意見聞 16（12%） 13（21%）

元々倫理学興味 5（3%） 4（6%）

日常的話題取扱 11（8%） 0

WebClass、・挙 16（12%） 24（40%）

(17)

回答内容 2016A（126名） 2016B（60名）

他理由 6（4%） 1（1%）

授業肯定的感想 23（18%） 10（16%）

難 14（11%） 2 （3%）

正解、納得 2（1%） 1（1%）

WebClass、・批判的

意見・感想 0 3 （5%）

WebClass、・中立的

意見・感想 0 3 （5%）

他 6 （4%） 4 （6%）

※表4-1-1、表4-1-2において、各カテゴリーの総計が合わない箇所があるのは、一人の回答で

複数の箇所に該当するものがあるため。

2016

年度「理由回答」表

4-1-2

、以下見取

。

「授業肯定的感想」、2016A、2016B

6-7

割、先述授業全体質問A②「授業有意義？（5〜有意義、

1

〜有意義）」（2016A 4.1、2016B 4.1）、A③「授業面白

/

楽

？（5〜面白、1〜）」（2016A 3.9、2016B 4.0）、

両差裏。、内実見

、2016B

4割程度学生

・肯定的感想理由挙対、2016A WebClass 肯定的感想理由挙学生割合、1割程度。、2016B ・

授業全体印象充実度強影響対、2016A

WebClass

示。

他感想

2016A 2016B

上回、「、

、（）」（2016A 15%、2016B 3%）、「日常的話題取扱」（2016A 8%、2016B 0%）。対

2016B

(18)

2016A

上回、「講義内容・知識言及」（2016A 11%、2016B 33%）、「他人意見聞」（2016A 12%、2016B 21%）、「倫理学興味」（2016A 3%、2016B 6%）。、「自分考時間、考変化（深）」（2016A 15%、2016B 15%）理由挙学生割合、両同程度。

2016A、2016B

「理由回答」、両

1割超

回答、

「講義内容・知識言及」、「自分考時間、考変化（深

）」、「他人意見聞」、「WebClass、・

挙」、点両高評価要因推

定 ^16）。中、「講義内容・知識言及」、「WebClass、・挙」、2016B 2016A 2〜3割弱上回。対

2016A

、「、、（）」

多。

以上、同程度満足度

2016A 2016B

、2016B

・満足度貢献、2016A WebClass 満足

度貢献、学生授業具体例用

「」評価（WebClass 問題点

後述）。

以下、感想例。

2016A、2016B「理由回答」でWebClass、ピア・ラーニングを挙げる感想例

・「WebClass 実際活動退屈感」（2016A哲学科1年男性、A平均4.5、C1平均4、C2平均4.3）

・「功利主義義務論、観点見学。

WebClass 活用良」（2016A哲学科1年女性、A平均5、C1

平均4.6、C2平均4.6）

・「自分意見言機会、他人意見聞機会多、自分考深考」（2016B哲学科1年男性、A平均5、C1平均3.5、C2平均 5）

(19)

・「理解深思」（2016B哲学科1年性別無回答、A平均5、C1平均5、C2平均4.3）

・「話合人違意見出楽」（2016B哲学科2年男性、

A平均3、C1平均3.5、C2平均3）

・「議論分」（2016B哲学科1

年男性、A平均4.5、C1平均3.5、C2平均4.6）

・「話合楽」（2016B哲学科2年男性、A平均3、C1平均1、C2平均1.6）

・「１対、複数人意見交、能

力」（2016B哲学科1年男性、A平均4、C1平均3、C2 平均3.3）

・「「哲学的」人言私、人生初哲学的授業受、

居場所感、考方色々、議論通理

解」（2016B社会学科2年女性、A平均4.5、C1平均4、C2平均3.3）

「理由回答」のその他の感想例

・「分内容。幸福、自分身近

、学意欲湧」（2016A哲学科1年女性、A平均5、C1平均5、C2平均

・「3.3）班意見聞面白」（2016A哲学科1年女性、A平均3、C1平均 2、C2平均3.6）

・「一方的話聞自分考持時間、講義内容頭入。」（2016A史学科3年男性、A平均4.5、C1平均4.3、C2平均4）

・「一回理解、自分倫理観、価値観見直

、他人違理解深」

（2016A社会学科2年男性、A平均4、C1平均4.6、C2平均4.6）

・「先生愉快（良意味）」（2016A哲学科1年女性、A平均5、C1平均4.6、C2平均5）

・「明感。」（2016A哲学科1年男性、A平均3.5、C1 平均4.6、C2平均1.6）

講義の方法・難易度について

2016A、2016B

授業講義部分、「独自」前掲表1-2

授業改善設問

10

（「授業内容理解」）回答結果

踏、確認。

(20)

表4-2-1 B④「講義パートについて、要望があれば、書いてください」の回答（2015年度）

2015A 2015B

授業進方要望 0 4（5%）

授業内容要望 0 5（6%）

・関係 0 2（2%）

他 0 1（1%）

表4-2-2 B③「講義パートについて、要望があれば、書いてください。

特になし・あり」の回答（2016年度）

2016A 2016B

授業肯定的感想・要望 1 （0.7%） 0

授業批判的要望 7 （5%） 3 （5%）

他 0 1 （1%）

授業内容理解、授業改善設問

10

（2016A 4.0、

2016B 4.1）、表 3-1

独自

B①（2016A 3.4、2016B 3.3

［3 近似方適切］）、多学生難易度適切。

、表4-2-2 示通、質問B③「講義、要望

、書。特・」回答数少、講

義内容方不満持受講者多。

、「受前難話思、全

、面白授業」（2016A史学科2年男性、A平均

5、C1

平均

3.6、C2平均3.3）「難 3

回説明優素

晴思。」（2016A授業改善）。

一方、「内容難、。」（2016A文学科2年女性、A平均

2.5、C1平均 3、C2平均2.6）、「授業全体的

」（2016B

哲学科

3年女性、A

平均2、C1平均

4.5、C2平均2）

難感

学生少。

(21)

ピア・ラーニング、WebClassについて

・

WebClass

活動記述式回答見。

表4-3-1 C⑤「ピア・ラーニングについて、改善案があれば、

具体的に書いてください」の回答（2015年度）

2015A 2015B

分 2（6%） 10（12%）

・具体的提案 0 6（7%）

・好意的感想 0 2（2%）

・批判的意見・感想 1（3%） 3（3%）

表4-3-2 Ｃ－3「WebClassの活動/ピア・ラーニングについて、

感想・要望などがあれば書いてください。特になし・あり」の回答

2016A 2016B

肯定的意見・感想 12 （9%） 2 （3%）

批判的意見・要望 22 （17%） 9 （15%）

他 9 （7%） 1 （1%）

表4-3-2 示、質問Ｃ−

3

「WebClass 活動

/

・

、感想・要望書。特・」回答、

2016A WebClass

関、「分。WebClass 使

意見交換、楽。」（2016A哲学科

1

年女性、A平均

5、C1

平均

5、C2平均4）、「大勢人

授業発言機会少、授

業

WebClass

使、大勢人発言思。」（2016A哲

学科

1年男性、A平均 4、C1平均 4.6、C2平均3.6）

肯定的感想・意見

多反面、批判的感想・意見多、特、接続機器設備面関問題考受講者多。

「授業内多人数参加、

負荷難点思。」（2016A哲学科

1年女性、A

(22)

平均5、C平均

4.6）

意見、

Wifi

関要望

13

名及

。、「少数派思、私持

、授業中

WebClass

参加。為、個人的

利用形式有難。」（2016A社会学科

2

年女性、A平均4.5、C平均

5）

意見。

先述、本年度新付加質問項目、両活動頻度関質問（「活動頻度（長）、a.適切（） b. 多（長

） c. 少（短）」）回答（表3-2 C-2④、表3-3

C-1

④）、2016B ・受講者多・長

活動行望活動対、2016A

WebClass

受講者好意的捉、以上多導入

望、一割程度受講者問題活動

可能性示唆。先述記述式回答、教室・大

学設備不十分、筆者十分把握

授業、所持場

合、授業終了後学内自宅回答指示、配慮

十分、理由。

2016B

・関、「時間短」（2016B哲学科

2

年男性、

A平均 3、C1平均 3、C2平均3）

意見

2

名、「

仕方、人、議論進多々」

（2016B哲学科1年男性、A平均4、C1平均4、C2平均

4）

分要望

3

名。

肯定的意見、「・経自分意見

変、・大切感」（2016B社会学科

2年男性、A

平均

5、C1

平均5、C2平均

4）

。前出「・

得意、時間割組際

A

取

(23)

、B 取」意見、「正直、初時間割都合上、B 入、議論苦手思、案外、楽

意見交換良。」（2016B哲学科

1年、A平均 5、C1

平均

2、C2平均4.3）

、活動参加、最初考覆

。総括と課題

人数増低下思、授業全体満足度低下

、特大人数

2015B 2016A

比際、2016A 高評価得、本年度「倫理学何」変更、授業

学生満足度高有効。

、【1】教師一方的講義、双方向的活動取入、【2】自分考、気活動入（要素②）、【3】他者意見・解釈知（要素④）肯定的捉

学生多、両活動両肯定的評価

。

以上特徴、2016A、2016B 共通、WebClass 導入

特有、大教室

AL

向点

。前年度大人数

2015A

比、本年度

2016A

人数自体増

、格段学生評価。、・比

心理的抵抗感少点、WebClass 。

、設備面不満多聞、点課題残

。大学内

WiFi

通信速度、WebClass 迅速化一教員自由

、設備現状踏、受講者公平

参加、WebClass 利用方法考必要。

WebClass

(24)

回答黒板回答併用、持学生配慮必要感。、WebClass 、授業外宿題復習

活用、2016A 意図、点

効果上。今後、WebClass 宿題復習効

果的利用手立考。

・取入

2016A

比較、・（要

素③）取入

2016B

評価、必高。

一見、「考機会【2】」「意見交換【3】」、

WebClass

十分、・取入一

義的言。、記述式回答見

判明、2016B 授業満足度要因大部分・

占、多望活動。「自分意見

言機会、他人意見聞機会多、自分考深考

」、「理解深思」意

見、・理解深機会示。

、「「哲学的」人言私、人生初哲学的授業受

、居場所感、考方色々、議論

通理解」、「・経自分意見変

、・大切感」感想、

WebClass

得体験、・得学生

示。、上他人意見閲覧

、実際対面他者話、時自分意見理解、反

論通、得学。深学

得可能性有、・、意義

。

、議論対話苦手学生確、

(25)

意見変容軋轢伴推定、拒否感学生想定。今回論者、2016A・2016B 同内容二授業

、・行

WebClass

行選択

状況恵、選択肢作

。場合、・行際、役割（司会書記）

決、無理発言強制一層留意、対話

定、・苦手学生排除気配必要

思。

今後、以上成果、課題踏、効果的

WebClass

・

運用試、両活動組合

、多様学生対応、本授業深学機会

模索。

注

1）本論文、「哲学連絡会」第２回大会（2016.8.28）、

、発表内容基、詳細分析、大幅改稿

。

2） AL 定義、以下先行研究参照。河合塾2013, 5頁以下。山内2010, 46 頁以下。河合塾2016, 5頁以下。教育課程研究会2016, 12頁以下。田中2016, 14頁以下。永田・林2016, 17頁。中野・三田地2016, 3頁。

、中央教育審議会答申、「豊人間性」、「健康・体力」、「確学力」「生力」涵養、大学教育質的抜本的転換必要性、具体的、「学生主体性持多様人々協力問題発見

解見出 AL」、「少人数」、「集団討論」導入

必要性説（中央教育審議会（答申）「新時代高大接続実現向高等学校教育、大学教育、大学入学者選抜一体的改革

」平成26年12月22日）。、・ AL

研究、以下。洞口2008。清水・橋本・松本2009。東北大

(26)

学高等教育開発推進 2009。

一方、AL 導入関問題、「〈1〉知識（内容）活動乖離」、「〈2〉能動的学習授業受動性」、「〈3〉学習多様性対

応」指摘。、近年・、

「〈1〉知識（内容）活動乖離」焦点化、改善試現

（松下2015, 5頁以下）。

3）典型的例、・「対話型授業」挙

（ 2010a。 2010b）。、彼実際講義、現在

大学閲覧。‘Justice with Michael Sandel - Online Harvard Course Exploring Justice, Equality, Democracy, and Citizenship’

<http://www.justiceharvard.org/> （2016.3.28）

4） ICT 活用、『東京大学新教養

教育』、望月俊男・西森年寿事例紹介（永田・林2016, 119頁以下）。

5）発表者以前、二本論文口頭発表、・述

。木村2014。木村2016。

6）「WebClass 管理者」（v10.01（Sep. 2016））, 5頁。

7）、現在・（協同学習）必第二言語教育限定

、広射程持教育法研究（中谷・伊藤2013。

2009）。、協同学習（cooperative learning）協調学習（collaborative learning）

分、前者仲良協力学、互支解答探求目的対、後者意見述自立的思慮深人

育目的考立場（ 2009, 5頁以下）。

8）池田・舘岡2007, 12頁以下。

、小林昭文監修『図解本』、「競

争中心学習」学習者孤独対、「協働的学」「人間関係力育」、活動通「自己理解深」指摘

（小林2016, 74-75）。

9）主高等学校授業・解説『図解

本』、指定

（小林2016, 33）、内人間関係程度成立高

等学校対、多様人間参加、人間関係希薄大学大人数教室授業

(27)

・、教員側指定、必要

思。

10）一部穴使用、同内容板書

比、講義時間圧縮。

授業・ WebClass AL 取入方法、様々方法

考。配布使用必須、

板書書場合、変必要。

、用意教師負担、十分知識定着見込

、後議論展開、必配布必要

。、学習者 AL 活動慣、総何

、何考場合、要点整理

用、授業進行思。

、説明減怠慢指摘関、『図

解本』、説明減、話

要点訓練、聞自調

指摘（小林2016, 26）。

11）眠場合、緊急使用必要場合

、教室出、用事済戻指示。、同趣旨

方針授業行、中野民夫報告（中野・三田地2016, 42-3頁）。

12）同種試、竹林地毅、使用例紹介

（中野・三田地2016, 107）。「倫理学何 A」、黒板前設置

、各意見外化、時間難点

。毎対話最中意見外化・共有設備、時間短縮

、教室整備望。

13）東京大学教養学部授業評価（平成13年度夏冬両学期）結果、「調査、発表、

議論形式少人数講義教員顔見、学生授業参加明

、教員自分知識増、効果本人戻

利点授業総評価高」（石浦2005, 69頁）

。、一番 50-100人規模

（石浦2005, 101頁以下）。

14） 2015A 2016B 比較、「授業改善」差（

(28)

2016B 高項目多）対、「独自」、明

2015A 高。間差

生理由、回答率、回答方法、質問仕方・順序相違

考、明確確定。

15）以下、学生引用際、学生傾向表、授業全体満足度表質問A 平均、AL 適性・満足度表質問C 平均付記

。

16）中野民夫、参加型授業学生意義、（1）多様価値観触、「世界」広、（2）生身力上、（3）主体性育、意欲上、（4）学合「楽」目覚、四点。（1）

関、「同話聴、人受取方考様々気。他者話合中、考方違他者、互学始」（中野・三田地2016, 46）指摘。本論文

結果裏付言、必他者対話

、WebClass 意見共有一定程度果示言

。

参考文献

池田玲子・舘岡洋子『・入門―創造的学』

書房、2007年。

石浦章一『東大教授通信簿』平凡社、2005年。

＝他『協同学習技法大学教育手引』安永悟監訳、

出版、2009年。

河合塾編著『「深学」』東信堂、2013年。

河合塾編著『大学 ―導入 ―』

東信堂、2016年。

木村史人「哲学教育・可能性」立正大学哲学会『紀要』第9号、

2014年。

「哲学教育・実践例」立正大学文学部研究紀要No.32、

2016年。

教育課程研究所編著『「・」考』東洋館出版社、2016年。

小林昭文監修『図解本』講談社、2016年。

(29)

清水亮、橋本勝、松本美奈編著『学生変大学教育 ●FD 楽発想』

出版、2009年。

田中博之『・実践手引各教科等取組「主体的・協働的学」』教育開発研究所、2016年。

中央教育審議会（答申）「新時代高大接続実現向高等学校教育、大学教育、大学入学者選抜一体的改革」平成26年。

洞口治夫『・ ―学部編』白桃書房、2008年。

東北大学高等教育開発推進編『・超』

東北大学出版会、2009年。

永田敬・林一雅『東京大学新教養教育』東京

大学出版会、2016年。

中野民夫・三田地真実編著『大学変・

吹込大学編』出版、2016年。

中谷素之・伊藤崇達編著『・学心理学』金子書房、2013年。

・『白熱教室講義録＋東大特別授業〔上〕・〔下〕』NHK「白熱教室」制作、小林正弥・杉田晶子訳、早川書房、2010年a。

『「正義」話生延哲学』鬼澤忍訳、早川書房、2010年b。

・／小林正弥『教授対話術』NHK出版、2011年。

松下佳代・京都大学高等教育研究開発推進編著『・

』勁草書房、2015年。

山内祐平編著『学空間大学変』、2010年。

横溝紳一郎『日本語教師 TIPS 77 第1巻運営』出版、

2011年。

（2017年1月10日受理，2017年1月31日採択）

(30)

【資料 A】

「倫理学とは何か A」第 14 回アンケート成績とは関係ありません学科(必須) 学年(必須) 性別(任意)

Ａ授業全般について聞きます。

①この授業にはどのくらい出席しましたか？ a.すべて b.1～3 回欠席 c.4 回以上欠席

②この授業は有意義でしたか？(5～有意義だ、1～有意義でない) 5 4 3 2 1

③この授業は面白かった/楽しかったですか？(5～面白い、1～つまらない) 5 4 3 2 1

②～③の理由を教えてください

④この授業で向上したと思う項目に○をつけてください(複数回答可)。

a.功利主義(ベンサム・ミル)の理解 b. 義務論(カント)の理解 c.動物解放論の理解 d.共同体主義の理解 e.

その他( )

Ｂ講義パートについて聞きます。

①授業の内容は難しい/簡単でしたか(5～難しすぎる、1～簡単すぎる) 5 4 3 2 1

②プリントの内容は、適切でしたか？(5～適切、1～不適切) 5 4 3 2 1

③講義パートについて、要望があれば、書いてください。特になし・あり

Ｃ Webclass を使った活動について聞きます。

Ｃ－１授業内では、(1)自分で考える→(2)Webclass で発表→(3)教師がコメントするという活動を行ってきました。

①活動には、積極的に参加しましたか？(5～参加した 1～しなかった) 5 4 3 2 1

②活動は、講義内容の理解に役立ちましたか？(5～役立った、1～ない) 5 4 3 2 1

③講義内容の定着に役立ちましたか？(5～役立った、1～ない) 5 4 3 2 1

④活動の頻度(長さ)は、a.適切(ちょうどよい) b.もっと多く(長く)てよい c.もっと少なく(短く)てよい

Ｃ－2 授業外では、Webclass を用い、宿題を課してきました。

①授業外で Webclass 課題に積極的に取り組みましたか？(5～参加した 1～しなかった) 5 4 3 2 1

②授業外での Webclass 課題は、授業の復習になりましたか？(5～なった 1～ならなかった) 5 4 3 2 1

③授業外での Webclass 課題は、授業の理解・定着に役立ちましたか？(5～役立った、1～ない) 5 4 3 2 1

Ｃ－3 Webclass の活動について、感想・要望などがあれば書いてください。

(31)

「倫理学とは何か B」第 15 回アンケート成績とは関係ありません学科(必須) 学年(必須) 性別(任意)

Ａ授業全般について聞きます。

①この授業にはどのくらい出席しましたか？ a.すべて b.1～3 回欠席 c.4 回以上欠席

②この授業は有意義でしたか？(5～有意義だ、1～有意義でない) 5 4 3 2 1

③この授業は面白かった/楽しかったですか？(5～面白い、1～つまらない) 5 4 3 2 1

②～③の理由を教えてください

④この授業で向上したと思う項目に○をつけてください(複数回答可)。

a.功利主義(ベンサム・ミル)の理解 b. 義務論(カント)の理解 c.動物解放論の理解 d.共同体主義の理解 e.その他( )

Ｂ講義パートについて聞きます。

①授業の内容は難しい/簡単でしたか(5～難しすぎる、1～簡単すぎる) 5 4 3 2 1

②プリントの内容は、適切でしたか？(5～適切、1～不適切) 5 4 3 2 1

③講義パートについて、要望があれば、書いてください。特になし・あり

Ｃピア・ラーラング(グループでの議論、協働作業)について聞きます。

C-1 まずあなたの性格(自己評価)について聞きます。

①どちらかというと、自分は議論が好きだ/得意だ (5～得意、1～苦手) 5 4 3 2 1

②どちらかというと、初対面の人と話すことは得意だ (5～得意、1～苦手) 5 4 3 2 1

C-2 ピア・ラーニングは、 ①面白い/楽しいですか？(5～面白い、1～つまらない) 5 4 3 2 1

②講義内容の理解に役立ちましたか？(5～役立った、1～ない) 5 4 3 2 1

③講義内容の定着に役立ちましたか？(5～役立った、1～ない) 5 4 3 2 1

④ピア・ラーニングの頻度(長さ)は、a.適切 b.もっと多く(長く)てよい c.少なく(短く)てよい

⑤ピア・ラーニングについて、感想、改善案があれば書いてください。特になし・あり

(32)

大学での哲学教育における二種類のアクティブ・ラーニングの導入