子どもの社会化におけるプレーパークの可能性に関する研究 [ PDF

全文

(1)子どもの社会化におけるプレーパークの可能性に関する研究キーワード：子ども、三間、社会化、社会力、プレーパーク、プレーワーカー教育システム専攻白坂正太 1．目次. 2．概要. 第Ⅰ部問題の所在と研究の方法. ＜第 1 章＞問題の所在：現代の子どもの社会化不全. 第 1 章問題の所在：現代の子どもの社会化不全. 第 1 章では、研究の目的について述べている。本研究の. 第1節. 研究の目的と本論の構成. 目的は、既存の社会化理論の検討を行うことによって、子. 第2節. 子どもの｢三間｣の変化とプレーパーク. どもを取り巻く環境の変化による子どもの社会化不全の実. 第3節. 小括. 態を捉え、また、その子どもの社会化不全の解消につなが. 第 2 章先行研究の位置づけ第1節. 社会力の検討. 第2節. 社会化理論の検討. 第3節. 社会力形成という視点での社会化理論. ると考えられるプレーパークの社会化機能に関する実証的な研究を通して、社会化を再考していくことである。子どもの社会化不全という問題を考える際、非常に重要な視点となるのが、門脇(1999)のいう「社会力」である。「社. 第 3 章研究の方法. 会力」とは、門脇の造語で、既存の社会に適応していくだ. 第1節. 分析枠組みと仮説の設定. けでなく、社会を主体的に運営し、常により好ましい社会. 第2節. 研究の方法. へと作り変えていくことができる力のことである。子ども. 第Ⅱ部子どもの社会化の場としてのプレーパーク. を取り巻く「空間」、「時間」、「仲間」の「三間」の変化に. 第 4 章プレーパークの機能分析. よって、子どもがこの「社会力」を十分に形成できていな. 第1節. 分析の課題. いことが、子どもの社会化不全につながっている。まずは. 第2節. プレーパークの歴史と構造. そのような子どもの社会化不全の実態を捉え、現状を認識. 第3節. プレーワーカー・インタビューの分析. していくことが必要である。そして、子どもの社会化不全. 第4節. プレーパークの機能分析を振り返って. を解消していくには、この｢社会力｣を育成していく必要が. 5 章プレーパークの 3 機能の検討. あるのだが、研究の課題として、「社会力」を既存の社会化. 第1節. 「空間の充実」の機能の検討. 理論に位置づけて捉えている研究が充分でないことが挙げ. 第2節. 「遊びの充実」の機能の検討. られる。故に、本研究では、「社会力」を既存の社会化理論. 第3節. 「人間関係の充実」の機能の検討. に位置づけ、社会化理論を再考していくことを目的として. 第4節. プレーパークの 3 機能の実践的課題か. いる。. らみる子どもの社会化第Ⅲ部プレーワーカーの資質と大人の社会化第 6 章プレーワーカーの資質と可能性の検討. ＜第 2 章＞先行研究の位置づけ第 2 章では、第 1 章で述べた本研究の課題である≪「社. 第1節. プレーワーカーの役割から見る資質. 会力」を社会化の視点から捉え直す≫ことを行っていく。. 第2節. 学生プレーワーカーの可能性. まず第 1 節で社会力についての検討を行い、第 2 節で社会. 第3節. 学生プレーワーカーにおけるレシプロ. 化理論の中で、社会力をどのように位置づけていけるのか. シティ第4節. プレーワーカーの遊びに関わる可能性. 第Ⅳ部結論. を検討していく。そして、第 3 節では、社会化を社会力形成という視点から捉え、本研究にとっての社会化について考察していく。. 第 7 章結論―社会化の再考―. 社会力形成という視点から社会化を捉え、「社会化とは個. 第1節. 結果の要約とインプリケーション. 人が知識，技能，性向を習得して，所属する集団や社会の. 第2節. 社会力の形成過程としての社会化. 中で、既存の社会に適応していくだけでなく、社会を主体. 第3節. 社会化におけるプレーパークの可能性. 的に運営し、常により好ましい社会へと作り変えていくこ. と今後の研究課題. とができる力を身につけていく過程」という定義づけを行った。そして、そのように定義づけた社会化にとって、非.

(2) 常に適している場である「プレーパーク」の有用性につい. ーパークの歴史や構造によっての類型について述べている。. て門脇(1999)が述べているのだが、実証的な視点から述べ. 第 3 節は、プレーワーカーに対して行ったインタビュー. ている研究はない。そのような学術的視点から、「プレーパ. の具体的な分析内容である。分析は「1．子どもの現状認識」、. ーク」の実証的な研究の必要性について述べている。. 「2．遊びについて」、「3．プレーワーカーの機能」、「4．プレーパークの機能」、「5．社会化の局所としてのプレーパー. ＜第 3 章＞研究の方法. ク」という 5 つの視点から行っている。. 第 3 章では、現代の子どもの社会化不全の問題点・課題. まず、「1.子どもの現状認識」では、プレーパークで様々. 点を具体的にあぶりだしていくために課題と方法の提示を. な子どもたちとの関わりのあるプレーワーカーが子どもた. 行う。まず、第 1 節では、第 1 章・第 2 章で検討した問題. ちの現状をどのように認識しているのかについて分析を行. 群および先行研究の整理をもとにして、本論が課題とする. った。分析の結果として、子どもがどのような形で社会化. 事象に対して、どのような解決策・打開策が考えられるか. 不全という状態に陥っているのかについて示唆を得ること. を提示し、検証すべき仮説の設定を行う。そして、次に事. ができた。子どもの変容のメカニズムとして、環境の変化. 例研究の実証的分析において不可避的な方法論的課題を明. →遊びの変化→子どもの変化という一定の流れがあり、そ. 確にしておく。それらを踏まえて、第 2 節では、第Ⅱ部の. れがどうやら子どもの社会化不全につながっているようで. 具体的な方法論と特に第Ⅱ部で扱うデータや資料の特徴を. ある。. 示す。. 「2．遊びについて」では、遊びがもつ様々な可能性につ. 研究の方法としては、第Ⅱ部で本研究の仮説である「プ. いて述べている。2 では、遊びで身につけることができる力. レーパークは大人・子どもの社会力の育成につながる」を. として、コミュニケーション力や、遊びによる自分自身の. 検証するために、プレーワーカーのインタビュー調査を分. 怪我から他人への配慮を分析結果から見出している。また、. 析し、子どもの社会化について考察を行う。第Ⅲ部では、「プ. 幼児期においての遊びの中での大人との関わりの必要性に. レーワーカーは、現代の子どもの遊びに様々な機能を持ち. ついても、プレーワーカーへのインタビューから示唆を得. うる」という仮説を検証しつつ、大人の社会化について考. ることができた。. 察をしていく。そして、第Ⅱ部・第Ⅲ部での考察を踏まえ. 「3．プレーワーカーの機能」では、プレーワーカーへの. て、子どもの社会化構造について、社会化理論を再考して. インタビューで、主にどのような役割を求められるのかと. いく。. いう質問項目から分析を行った。分析結果からは、遊びの. 分析の枠組みとして、第Ⅱ部では、子どもの社会化不全. 発展の機能、人間関係発展の機能、空間発展の機能、自主. の原因である「三間」の衰退に着目し、そのような子ども. 性促進の機能、事故対処の機能の 5 つが考えられた。また、. の「三間」を充実させる機能を持ち得る「プレーパーク」. そのような機能を果たすプレーワーカーにとって、プレー. の分析を行い、その機能について明らかにしていく。そし. パークはどのような場所なのかについても考察を行ってい. て、プレーパークが、子どもの社会化不全を食い止められ. る。その結果からは、趣味型、学習型、金銭取得目的型、. る機能を持ち得るか検証していく。第Ⅲ部では、第Ⅱ部で. 生きがい型の 4 つに類型化することができた。また、福津. の分析結果を踏まえつつ、学生プレーワーカーに着目する。. 市のわくわくプレーパークのプレーワーカーは趣味型、学. 学生という立場の特殊性を考察していくと共に、社会化を. 習型、金銭取得目的型のいずれかにプレーワーカーになっ. どのように捉えていくことが現代の大人にとって必要なの. たきっかけがあり、最終的には生きがい型を含むようにな. かを考察していく。. ることもインタビューから分析することができた。「4．プレーパークの機能」では、プレーワーカーへのイ. ＜第 4 章＞プレーパークの機能分析. ンタビューから大きく分けて遊び充実の機能、空間充実の. 第 4 章では、プレーワーカーに対して行ったインタビュ. 機能、人間関係充実の 3 つの機能について分析することが. ー調査の分析を行う。プレーパークがどのような機能を持. できた。分析結果から見つけた 3 つの機能は、それぞれが. っているのかを明らかにし、それがどう社会化に影響を与. お互いを補完し合うような関係性を持っており、どれか 1. えるのか考察していく。. つの機能が強まれば、それに比例して残り 2 つの機能も強. 第 1 節では、プレーパークの分析をするにあたっての分. まる。逆に、どれか 1 つの機能が弱まれば、残り 2 つの機. 析の課題や、分析に使用する福津市のわくわくプレーパー. 能も弱まってしまう。故に、そのような機能をより高めて. クのプレーワーカーに対して行ったインタビュー調査での. いくために、プレーパークにとってプレーワーカーは必要. 対象者や、主な質問項目について述べ、第 2 節では、プレ. 不可欠な存在と言える。.

(3) 「5．社会化の局所としてのプレーパーク」では、元森. 週を跨いでの遊びの展開が難しいということである。. (2006)が考察している社会化の局所としてのプレーパーク. 「人間関係の充実」では、3 つの課題を挙げることができ. の機能について分析している。元森(2006)は、プレーパー. る。1 つ目は、福津市のわくわくプレーパークは、どちらか. クの｢自分の責任で自由に遊ぶ｣というモットーを、｢子ど. と言えば幼児から小学校低学年向けの遊びが多いので、中. も｣と｢大人｣の非対称性がもたらす問題を局所的に宙吊り. 学生以上の子どもたちが遊ぶには少し物足りないという点. にできる 1 つの装置として考えている。このように、本来. である。2 つ目は、そのような状況なので、肝心の異年齢で. の社会化主体である「大人」という存在と、社会化客体で. の遊びの幅が狭くなってしまっていることである。3 つ目の. ある｢子ども｣という存在の非対称性が、プレーパークの活. 課題としては、大人の子どもの遊びの重要性の認識及び地. 動内では、宙吊りにされると述べている。そのことについ. 域での子どもの遊び場への関与である。. て、今回福津市のわくわくプレーパークのプレーワーカー. 以上の 3 つの視点から、計 7 つの課題を見つけることが. に対して行ったインタビューから分析を行ったのだが、福. 出来た。今後、福津市のわくわくプレーパークの機能をよ. 津市のプレーパークでは、そのような社会化機能を持ち得. り高くしていくためには、この 7 つの課題に対して、答え. ることは難しいという結論が得られた。しかし、元森(2006). を見つけ、改善していく必要があると言えるだろう。. から、別の示唆が得られている。それは、プレーパークで. そして、第 4 章と本章の分析結果を踏まえ、本論文の仮. は、｢自分の責任で自由に遊ぶ｣というモットーの下で遊び. 説である「プレーパークは大人・子どもの社会力の育成に. を展開させることによって、子どもは責任を負うというこ. つながる」という仮説を支持する結果が得られた。第 4 章. との意味を知り、社会化されていくのではないかというこ. の結果から分かるように、プレーパークには、遊び充実の. とである。このように、プレーパークには、社会化に関す. 機能、空間充実の機能、人間関係充実の 3 つの機能がある。. る機能が備わっていると思われる。. 社会力の形成に大きく関わるのであろう人間関係充実の機. このような、分析結果から分かるように、プレーパーク. 能があるので、大人・子どもの社会力を充分形成する可能. には、社会化に関する機能など様々な機能があり、ここで. 性がある。しかし、その機能を果たすためには実践的な課. はその可能性について一部が考察出来ただけであると思わ. 題もあり、世話役・プレーワーカーが地域に向けて子ども. れる。現代に生きる人間にとって、プレーパークはまさに. の遊びの重要性を発信し、地域の大人も巻き込んでプレー. 無限の可能性を持っており、その機能を明確化し、その機. パークの運営を行うことで、プレーパークに様々な人間が. 能の必要性について考えていくことは、人々の｢社会力｣を. 関われるようにしていく必要があると考えられる。. 育成するという意味でも非常に大きな効果が期待される。＜第 6 章＞プレーワーカーの資質と可能性の検討＜第 5 章＞プレーパークの 3 機能の検討. 第 6 章では、子どもの社会化を支援する機能があるプレ. 第 5 章では、4 章で行ったプレーワーカーへのインタビュ. ーパークを支えるプレーワーカーの資質から、大人の社会. ー分析を踏まえつつ、福津市のわくわくプレーパークの代. 化について、検討を行う。まず第 1 節で、プレーワーカー. 表のインタビューを中心に、分析を行う。分析枠組みとし. に求められる資質について、第 4 章で分析を行ったプレー. ては、4 章で挙げたプレーパークの 3 つの機能を基に行って. ワーカーの機能から、「子どもの遊びを第一に考えることが. いくこととする。すなわち、｢空間の充実｣、｢遊びの充実｣、. できること」、「遊びの価値を知っていること」、「人と人を. ｢人間関係の充実｣の 3 つである。ここから、それぞれの機. 結びつけることができること」、「人との関わりという意味. 能を果たしていくことに当たって、福津市のわくわくプレ. での社会力」、「地域に活動を発信していく方法を思いつく. ーパークの実践的課題の検討を行っていく。. アイディア力」、「子どもの主体性を尊重できること」、「事. 「空間の充実」では、大きく分けると 2 つの課題が見つ. 故や怪我などの応急処置ができること」の 7 つの資質を見. かった。まず一つ目は、定期型のプレーパークであるが故. つけた。また、プレーワーカーのインタビューでは、この. の課題で、遊具などの後片付けをしなければならないこと. ような力を発揮していく際、子どもと目線を合わせること. である。2 つ目は、1 つ目と関連して、そのような準備や片. が重要であるという調査結果も得られた。このような視点. 付けなどを行うプレーワーカーが有償ボランティアである. から、プレーワーカーとして相応しい存在として学生が挙. ことが理解されにくく資金繰りが苦しいということである。. げられる。学生ならば、社会とのつながりもあり、子ども. 「遊びの充実」でも 2 つの課題が抽出された。1 つ目は、. と年も近いので、目線も合わせやすいと考えられるからで. 「空間の充実」でも述べたように、片付けの問題である。2 つ目としては、またまた「空間の充実」と関わるのだが、. ある。そして、第 2 節では、第 1 節で挙げた学生の持つプレー.

(4) ワーカーの資質について、実際に学生がプレーワーカーの. について改めて考察を行い、3 点の今後の研究課題について. 役割を果たしている事例である福岡市の共働事業「わいわ. 言及した。1 点目は、プレーパークの対象を 1 つの事例のみ. い広場」の事例から分析を行っていく。分析結果からは、. としている点である方法論的課題である。それというのも、. 学生は子どもの遊びにとって非常に魅力的で、「三間」の衰. 今回の研究からプレーパークには、3 つの類型があることが. 退によって失われつつある子どもの遊びを充実させる可能. 分かった。故に、それぞれの類型のプレーパークの比較な. 性があることがわかった。. どを通して、より具体的に社会化機能について検証してい. 第 3 節では、学生はプレーワーカーとして子どもと関わ. くことが必要である。2 点目は、子どもの遊びという視点か. る経験を通して、成長していくということから、学生は子. ら、子どもの社会化及び自己形成の機能について考察を行. どもを社会化させる社会化主体であると共に子どもとの関. うことである。今回の研究では、子どもは遊びの中で責任. わりを通して社会化される社会化客体であることも分かっ. 主体となることで、社会化するという考察を行った。しか. た。そのような関係性から、本章では、学生におけるレシ. し、子どもが責任を負うということを、既存の社会化研究. プロシティ(reciprocity)について言及している。そして、. にどう位置付け得るのかという視点からは研究を行えなか. そのレシプロシティから、社会化についての再考を行い、. ったので、今後の理論的な課題である。3 点目は、学生プレ. 社会化主体と社会化客体は、この学生と子どもの関係性と. ーワーカーと子どもの社会化におけるレシプロシティにつ. 同じように、レシプロカル(reciprocal)な関係を持つこと. いて学生の視点からの研究を行うことである。それという. が必要なのではないかという考察を行った。. のも、学生と子どもの関係で社会化主体の役割を担うのは、. 第 4 節では、「プレーワーカーは、現代の子どもの遊びに. 主に学生になるわけであるが、学生自身がそのような関係. 様々な機能を持ちうる」という本論文の仮説について、第 4. 性についてどのように考えているかによって、社会化の構. 章～第 6 章までを踏まえて、検討を行った。そこから、現. 造は変わる。故に、今後の課題として、学生にインタビュ. 代社会において、子どもの遊びにプレーワーカーが必要で. ーを行うなどして、実証的にこの関係性を捉えていく必要. あるというニーズが存在することが分かった。また、仮説. があると思われる。. 検証の過程から、社会化不全に大きく影響しているのであろう子どもの遊びの変化に対して、プレーワーカーがどの. 3．主要参考文献. ように子どもの遊びに機能していくのかという今後の研究. 門脇厚司(1999)、『子どもの社会力』、岩波新書. 課題についても発見することができた。. 住田正樹・多賀太(2006)、『子どもの現代的視点』、北樹出版. ＜第 7 章＞結論―社会化の再考― 第 7 章では、まず第１節で、第 1 部から第Ⅱ部までの結果の要約とインプリケーションを示している。第 2 節では、第Ⅱ部・第Ⅲ部の分析結果から、社会化を. 清矢良崇(2009)、「社会化理論の概念構成について―パーソナリティ形成を中心に―」、『日本教育社会学会大会発表要旨集録 (61)』, pp.15－16 高旗正人(2005)、「Parsons の子ども社会化パラダイムの検. 社会力の形成過程として捉え、現代の社会化の捉え直しを. 討」、『中国学園紀要 4』、pp.43－51. 行った。そこから、子どもの社会化不全は、社会化客体で. 田中治彦(2001)『子ども・若者の居場所の構想』学陽書房. ある子どもが社会に適応していないから起こるのではなく、. 羽根木プレーパークの会編(1987)、『冒険遊び場がやってき. 子どもの性質の変化を認識できていない社会化主体である. た！』、晶文社. 大人が、今ある社会に無理矢理に子どもを社会化させてい. 広田照幸(2008)、『日本人のしつけは衰退したか』、講談社. く時に起こるものであるという結論が得られた。もちろん、. 現代新書. 子どもを今ある社会に適応させていくことも大事であるが、社会化主体である大人が、社会化客体である子どもの性質を踏まえて、社会を変えていく必要があるのではないだろうかと筆者は考えた。この点でいえば、やはり、既存の社会に適応していくだけでなく、社会を主体的に運営し、常により好ましい社会へと作り変えていく力である｢社会力｣が如何に重要であるかが分かる。第 3 節では、第Ⅱ部・第Ⅲ部の分析結果、そして本章第 2 節での考察を踏まえ明らかになったプレーパークの可能性.

(5)