アメ リカにおける労働者協同組合法について

浜松 医科大学紀要 一般教育 第17号 (2003)

アメ リカにおける労働者協同組合法について

多木 誠一郎 (法学)

OntheWorkerCooperativeLawsintheUrlitedStates

SeiichiroTAKI Law

Abstract:Thisarticleexam inestheworker(employee)cooperativelawsintheUnitedStates,especially theMassachusettsEmployeeCooperativeCorporationsActandmirroracts.TheMassachusettsActisthe flrStCOrPOrategOVemanCeactdesignedexclusivelyforworkercooperatives,andcouldbelocatedasthe modelact･InordertomakethefeaturesoftheworkercooperativelawsintheUmitedStatesclearer,these lawsarecomparedwiththestockcorporationlaws,thevariouscooperativelaws,andtheWorkerCoop‑

erativeAct(draft)inJapan.

Keywords:workercooperativelaw,employeecooperativelaw,membershipshare,capitalstock,inter‑ nalcapitalaccount

はじめに

わが国では労働者協同組合 (workercO‑operative;employeecooperative)が最近注 目されつつある｡

高齢化社会 に必要 とされるケア事業の担い手 として､あるいは大量失業時代 における雇用創 出機能 に期待が寄せ られている｡この ような状況の中で､労働者協 同組合の経営体 としての特質 について 考察する商法学者 もある (1)｡ 目を外 国に向けると､欧米各国では労働者協 同組合が活発 に活動 して いるO法制面では統一協 同組合法ない し協同組合基本法 を有 してお り､労働者協 同組合 を含 むあ ら ゆる種類の協同組合が協 同組合 という法形式で設立で きる国が一般的である｡中には労働者協 同組 合 についての特別の規定 を有する国 もある｡これに対 しわが国の協同組合法制は､組合員 ･事業種

67

On血eWorkerCooperativeLawsin血eUnitedStates

類別 の分立法制であ り労働者協 同組合 には固有の法制がない｡労働者協 同組合の中には法人格 を取 得すべ く､他の法形式‑例 えば株式会社 ･有限会社 ･既存 の各種協 同組合 ‑を便宜的に利用 してい る場合 も少 な くない｡このような法的状況 において労働者協 同組合の設立 を促進すべ く､欧米各国 の ような固有の法 を制定すべ きであるとい う意見 も出されている｡例 えば民間のシンクタンクであ る協 同総合研究所 は､｢労働者協 同組合法案｣ を独 自に作成 している(2)｡

わが国では欧米各国の (労働者)協 同組合法 については､イギ リス ･スペイン ･イタリア ･カナ ダに関 して比較的詳細 に研究がなされている｡しか し外 国法研究の対象 として最 も一般的であ り､実 際にもわが法 に大 きな影響 を与 えているアメリカ法 については､ほとんど研究 されていない｡そこ で本箱 ではアメリカにおける労働者協同組合法 について紹介するとともに､ささやかな考察 をする｡

とりわけマサチューセ ッツ州労働者協 同組合法 (以下､｢○○州労働者協同組合法｣ を ｢○○州法｣

と略称することもある)一及びその影響 を受けて制定 された諸州の法 ‑を中心 に取 り上げる｡なぜ ならマサチューセ ッツ州法はアメリカで初めて制定 された労働者協 同組合法であ り､模範法の位置 付 けもなされているか らである｡考察 に際 しては､アメリカの労働者協 同組合法の特徴 を一層浮 き 彫 りにすべ く､わが株式会社法 ･協 同組合諸法 ･労働者協 同組合法案 を比較の視座 に据 える｡なぜ

なら株式会社 は最 も代表的な企業形態であ り､これまで多 くの研究がなされて きている｡また協同 組合諸法 に定 め られている各種協 同組合 ‑ と りわけ労働者協 同組合 と同 じく生産 (協 同)組合 (producer'scO‑operative;Produktivgenossenschaft)に分類 される企業組合(3)‑との異同を明 らかにす ることによって､協 同組合全体 における労働者協 同組合の位置付 けが明 らかになる｡上記労働者協 同組合法案 は民間団体が作成 した ものであるが､そこにはわが国で考えられている労働者協同組合 の組織設計 に関す る理想像が措かれているか らである｡

第1章 アメ リカにおける協同組合法

アメリカでは連邦 と州が独 自の法域 を有 しているが､協 同組合の組織 に関する規整は主 として州 法 によってなされている｡州 によって協 同組合法のあ り方は異 なるが､ ドイツやイギ リス と同様 に 統一協 同組合法 を有する州 とわが国や韓国 と同様 に分立協 同組合法 を有する州に区分 しうる｡統一 協 同組合法 を有する州では､同法 に基づ き労働者協 同組合 を設立することも本来的に可能なはずで ある｡しか しアメリカにおける協 同組合法は主 として農業協同組合 を念頭 に置いて定め られている｡

第二次的には消費者協 同組合 ･住宅協 同組合が念頭 に置かれている(4)｡そのため各州の協 同組合法 は必ず しも労働者協 同組合の設立 ･運営 にとって相応 しい もの とはなってお らず､労働者協 同組合 法が定め られる前 には､協 同組合のみならず他の法形式が利用 されていた｡例 えばパー トナーシッ プ ･非営利法人 (not‑for‑profitcorporation)とい う法形式 も利用 されるが､事業法人ない し会社 (businesscorporation)が最 も機能的であると考 えられていた｡現在で も､労働者協 同組合法 を有する 州 を含め､他の法形式 とりわけ会社 とい う法形式 を利用 している労働者協 同組合 も少な くない とい う(5)｡他の法形式 を便宜的に利用するという点では､わが国の現況 と類似 している｡確かに事業法

浜松医科大学紀要 一般教育 第17号 (2003)

人法は柔軟 (flexible)であるため､定款 自治の範囲内で労働者協 同組合の組織設計 も可能である(6)o LかLEllermannitegoffは､大略以下のように問題点 を指摘する｡労働者協 同組合 としての赦密 さ (precision)や法的確実性(legalcredib山ty)を欠いている｡法人名 には｢協同組合(CO‑op;CO‑operative)｣ とい う語 を用いるごとはで きない (マサチューセ ッツ州協同組合法8条)｡ノト規模協同組合 に認め ら れている､州 レベルにおける証券登録の 自動的な免除を受ける資格がない (マサチューセ ッツ州統 一証券法402条 (a)項 (12))｡制定法 に明確 に典拠 を有す る ことによって与 え られる正 当性

(legitimacy)が欠けている(7)､ と｡

上記問題点を克服する新たな労働者協同組合法が､アメリカで初めて制定 されたのは1982年マサ チューセ ッツ州においてである｡同州 に続いて､コネチカッ ト･ニューヨーク ･オレゴン ･ワシン トン ･ペ ンシルバニア ･アラバマ ･メーン ･ヴァ‑モン ト等の各州で､マサチューセ ッツ州法型の 労働者協同組合法が制定 された｡それゆえマサチューセ ッツ州法は､模範法 としての位置付 けがな される (8)O労働者協同組合法の制定 によって労働者協 同組合の設立が促進 され､これによって以下 のような効果が得 られることが期待 された｡(手仕事 に対する満足感 を従業員 に与 え､(参生産性 を高 め､(参労働 による成果 を従業員 に完全 に帰属 させ､④ あらゆる経済分野 における雇用 を創 出 し､(9 地域経済に安定 をもたらし､⑥州外‑の資本 ･労働の移動 を抑制す るとい う効果である (ニュー ヨー ク州法80条参照)(9)｡マサチューセ ッツ州型法の条文数は事業法人法のそれ と比べて僅かである｡例 えばマサチューセ ッツ州では事業法人法は64条か ら構成 されているのに対 し､労働者協同組合法は 11条 にす ぎない｡上記各州法の中で最 も詳細であるペ ンシルバニア州法で さえも､削除 されず に残 っ ている条文数は26条のみである｡

このように簡素であるのは､法人 としての基本的事項は詳細 に定め られている事業法人法 に依拠 し､労働者協 同組合の特質のみを別に法定するとい う手法 を採用 したか らである｡そのため労働者 協 同組合法に特別の定めがなされていない場合 には､事業法人法の規定が一般 に適用 される (マサ チューセ ッツ州法3条｡同旨､ニューヨーク州法84条1項､メーン州法1973条)｡例 えば設立手続 き､役員 ･理事会の権限については､事業法人におけるの と原則 として同 じである｡ この点わが協 同組合諸法が民法 ･商法等他の法人法の規定 を一般的に準用するのでな く､項 目ごとに民法 ･商法 等 を準用するとい う形式 をとっているの と対照的である｡それではマサチューセ ッツ州法 は､事業 法人法や他の協同組合法 と比べて如何 なる特徴があるのか｡言い換 えると労働者協同組合法 に明定 されている事項は何か｡一言で述べ ると､スペインのバスク地方 に本拠 を有する著名 なモ ン ドラゴ ン協 同組合 (Mon血agonCooperativeCorporation)で発達 した制度 を大幅に取 り入れている点が特徴 である(10)｡第一 に､組合員 (社員)たる地位である｡組合員たる地位 を取得 しうるのは､当該労働 者協同組合で労務 を提供する者 (従業員)のみである｡反対 に労務 を提供する者 は､組合員たる地 位 を有 していなければならない｡組合員‑従業員 (労働者)とい う意味での一体性が原則である｡第 二に､管理運営への組合員参加である｡株式会社では出資額 (持株数)が､管理運営への参加度合 いを定める基準 になる｡これに対 し労働者協 同組合では､国際協 同組合 同盟の定める世界的規模で

69

OntheWorkerCooperativeLawsintheUmitedStates

認め られている協 同組合原則 に基づ き､協 同組合 的な民主的原理 に基づ く｡各組合員 ‑従業員 に平 等 の議決権 (1票)が配分 される (ll)｡第三 に､経営成果の組合員への分配である｡株式会社では出 資額が､他の協 同組合 では事業利用分量や出資額が分配の基準 になる｡これに対 し労働者協 同組合 では従事分量 に基づいて分配がなされる｡第四に､資本構造である｡内部資本勘定 と共同 (集団)積 立金勘定 とい う独特 の資本勘定 について定め られている｡これが､組合員たる地位 に基づ き有す る 諸権利 の束 (bundleofrights)か ら ｢純財産 に対す る権利｣ を分離す るための素地 となる (12)｡第五 に､税法上の恩典 との関係である｡ これはモ ン ドラゴン協 同組合 とは直接の関係 はないが､連邦 内 国歳入法subchapterTに合致 して税制上の恩典 を享受 しうる剰余金分配手続 きがマサチューセ ッツ州 法 に定め られている｡以下では以上5点の うち､税法上の特徴 である第5点 を除 く企業法上の4つ の特徴 について考察す る｡

第2章 組合員たる地位

第 1節 取得

労働者協 同組合 に加入 して組合月 になる､言い換 えると労働者協 同組合 の組合員 たる地位 を取得 す るには どの ような手続 きを履践 しなければな らないのか｡マサチューセ ッツ州法 は､以下のよう に定めている｡｢組合員 (member)｣ とは､組合員 になること (membership)を承諾 (acceptance)さ れ､かつ労働者協 同組合 によって発行 された組合員 出資 (membershipshare)(13)を所有す る (own)

自然人である (同法2条｡同者 ､アラバマ州法10‑14‑2条5項､ヴァ‑モ ン ト州法1082条3項､ニュー ヨーク州法81条2項､メー ン州法1972条2項)｡組合員 たる資格 を有す る者 による加入 申込み を組 合が承諾 し､その者が出資 をなす とい う手続 きが必要 とされるOわが協 同親 合諸法 ･労働者協 同組 合法案 とほぼ同 じである｡

一 組合員たる資格

労働者協 同組合 は､組合員 と労務提供者 一従業員 ･労働者 ･従事者 ‑が一致す るのが理念型であ る｡生産協 同組合 に共通す る特質である｡組合員 は組合 で労務 を提供す る必要がある し､逆 に労務 を提供す る者 は組合員でなければな らない｡法人その他の団体の ように肉体 を有 しない ものは､そ れ 自体では労務 の提供 をな しえないため組合員 になれない｡この点で資本 出資者の集 ま りである株 式会社 と異 なる｡(∋自然人､(∋労務提供者 とい う2点が､組合員 たる資格 である(】4)｡組合員 たる資 格 として自然人であることを要求す るのはわが協 同組合諸法 に も見 られる｡例 えば消費生活協 同組 合法は ｢消費者｣ とい う自然人 を組合貞 たる資格 とす る (生協14条1項‑3項)｡企業組合法では､

｢個人 (自然人)｣が組合員 たる資格 である (中協8条6項)｡マサチューセ ッツ州法は理念型 に忠実 に従い､組合員 になれる者 を自然人 に限定 している｡上記(丑についてデラウェア州法では実際上の 必要性が考慮 されたのであろう､組合員の過半数は従業員でなければならない と定め (同法1403条 (a)項)､半数未満の範囲で労務 を提供 しない組合員 を許容 している｡わが企業組合法 もデラウェア

浜松医科大学紀要 一般教育 第17号 (2003)

州法 と同 じ態度であ り､組合員の3分の 1未満の範囲で非従事者である組合員 を許容 している (中 協9条の11第1項)｡それ どころか労働者協 同組合法案では､労務提供者であることは必ず しも資格 とされていない｡労働者協 同組合 にとどまらず､種 々の利害関係者 を構成員 とす る協 同組合 として の組織設計 に道 を開こうとして いるか らである (15)｡自然人以外 の ものや労務 を提供 しない 自然人 も 資格 を有する (同案9条1項2号･3号)｡単 に従事者のみならず､ケアワークの利用者や雇用促進

とい う公共的意味か ら自治体 も､それぞれ利用組合員､出資組合員 として包摂 しようとい う意味が ある｡出資組合員 は組合員総数の10分の 1までであ り (同案9条3項)､利用組合員 については制限 はない｡マサチューセ ッツ州法 は､組合員 たる資格 としての労務提供者 について以下の ように明走 してお り､労働者協 同組合 の理念 に忠実である｡｢パー トタイム又 はフルタイムで労働者協 同組合 に よって雇用 されていない限 り､いかなる者 も組合員 として承諾 されてはな らない (マサチューセ ッ ツ州法6条 (a)項｡同旨､アラバマ州法10‑14‑6条 (a)項､ヴァ‑モ ン ト州法1086条 (a)項､メー ン州法1977条)｣｡｢パー トタイム｣とは どの程度労働すればよいのかについてマサチューセ ッツ州法 は定めていないが､マサチューセ ッツ州型法であるアラバマ州法 は少 な くとも半 日勤務 を要求 して いる (同法10‑14‑6条 (a)項)｡もっともパー トタイムあるいはフル タイムか とい う区分 よりも､短 期 的か (temporary)あるいは長期的か (pem anent)とい う区分が より重要であろう(16).職の保障や 生 きがいを感 じる働 き方 をも労働者協 同組合が 目指 している点 に鑑みれば､ある程度長期間に渡 る 労務 の提供 を理想 とす るのは もっ ともなことだか らである｡

株式会社で従業員持株会 を通 じて間接的 に､あるいは直接 的に従業員が会社の株式 を有 している 場合 には､従業員 は社員 (株主)で もある｡しか し従業員が社員であるべ き理論的必然性 はない｡こ れに対 して労働者協 同組合 では理念型 に したが えば従業員 は社員 (組合員)でなければな らない｡夷 際には必要性 に妥協 して､非組合員 たる従業員 を一定範囲で許容す るのが一般的である｡例 えばコ ネチカ ッ ト州法 は全従業員の50% (同法33‑418i条 (a)項)､デラウェア州法 (同法1403条 (b)項)･

ヴァ‑モ ン ト州法 (同法1086条 (a)項)は同50.1%が組合員でなければな らない と定めている｡わ が企業組合法 も同様の態度であ り､従事者の2分の1の範囲で非組合員 たる従事者が許容 されている (中協9条の11第2項)｡労働者協 同組合法案では非組合員 たる従事者 は､上記各州法 よ り厳格 で従 事者総数の5分の1以下でなければな らない (同案3条2項)｡マサチューセ ッツ州法ではこの点 に つ き定めはない｡非組合員 である従業員の比率がモ ン ドラゴン協 同組合では定款や 10%に制限 され ているが(17)､モ ン ドラゴンモデル を米国に導入 したマサチューセ ッツ州法 はなぜ定め を置かなかっ たのであろうか｡労働者協 同組合 の理念型 に配慮すべ くマサチューセ ッツ州法上の労働者協 同組合 では､非組合員 たる従業員 を少 な くとも一定範囲に制限す る定め を､基本定款 ない し通常定款 に置

く必要があるのではなかろうか｡

ニ 承諾

組合員 たる資格 を有す る ものが､自動的に組合員 たる地位 を取得す るのではか ､o資格 を有す る

71

On血eWorkerCooperativeLawsin血eUnitedStates

ものが加入の申込みをした場合 に､組合が承諾することを要す る｡国際協 同組合 同盟の定める協同 組合原則第‑原則 にあるように､｢自発的で開かれた組合員制 (voluntaryandOpenMembership)｣ (18)

が協同組合の基礎 的特質である｡組合員たる資格 を有するもので も組合への加入 を強制 されない と ともに､資格 を有するものであればすべての ものに開かれている｡わが協 同組合諸法 は､同特質 を 法的に保障 している (水協25条､生協15条､中協14粂･15条､農協20条)｡労働者協 同組合法案 も同様であ り､組合員たる資格 を有するものか ら加入の申込みがあった場合 に承諾 を拒絶 しうる場 合 は限定 されている (同案10条)｡マサチューセ ッツ州型法であるニュー ヨーク州法は､モン ドラゴ ン協 同組合 に倣い試用期 間の経過後組合員 として承諾することを義務付 けている (同法88条1項)｡ マサチューセ ッツ州法は､組合員 としての承諾方法 を基本定款又は通常定款で定めることを要求す るのみで (同法6条 (a)項｡同旨､アラバマ州法10‑14‑6条 (a)項､ヴァ‑モ ン 付 卜l法1086条 (a) 項､メーン州法1977条)､承諾についての基準 に触れていない｡組合員 として承諾 される機会が､自 治法現 により非組合貞たる従業員 に保障 されなければ組合員 と非組合員 に従業員が2階層化 し､ひ いては協 同組合が会社化するとい う指摘 もなされている (19)｡しか し上記 (｢‑｣)の通 り実際上の必 要性 に妥協 し､非組合員従業員 を一定割合受け入れざるをえない とすれば2階層化は必然的であ り､

ニューヨーク州法の ような規定 を自治法規 に定める意味は大 きいのであろうか｡ICAが 作成 した基 本定款例 ･模範通常定款例 には､非組合員従業員の組合員化 を保障する定めはない｡

三 組合員出資

株式会社 は大規模 な事業 を遂行するため､多 くの資本 を必要 とする｡資本は､株式の発行 によっ て一般大衆か ら調達する｡構成員の人格 (属性)は重視 されず､構成員 は資本拠出者 にす ぎない｡こ れに対 し協 同組合は生活､事業又は労働 において共通の利害 を有するものの集 まりであ り､資本 よ り構成員の人格が重視 される｡このような意味で株式会社が資本団体であるのに対 し､協同組合は 人的団体 と伝統的にいわれる(20)｡もっとも協 同組合 も事業 を行 うため資本が必要である｡組合員 と して組合 に承諾 されると､組合 に対 し出資引受義務 を負 うのが一般的である｡マサチューセ ッツ州 法は､組合員出資の所有 を組合員 に要求する (同法6条 (b)項｡同旨､アラバマ州法10‑14‑6粂 (a) 項､ヴァ‑モ ン ト州法1086条 (b)項､ニュー ヨーク州法88条2項､メーン州法1978条2項)｡組 合員出資 に対する法的な対価 を加入金 (membershipfee)とい う場合 もある.それでは出資の引受け (ない し払込み)は組合月の義務であるのか､あるいは加入 申込者の義務であろうか｡言い換 えると 租合貞 (社員)たる地位 は､ どの時点で取得するのか｡株式会社では社貞 (株主)たる地位 は株式 に結びつけられているため､株式 を取得 した時に社員たる地位 を取得することにつ き疑いはない｡こ れに対 して協同組合では組合貞たる地位 を取得するには組合の承諾のみで足 り､出資の引受 けは組 合員たる地位 を取得 した後の問題であるのか､あるいは承諾のみならず出資の引受け も組合員たる 地位の取得 に必要 とされるのであろうか｡

わが協 同組合諸法では､組合員 として承諾 されるすなわち加入契約が成立す ると､組合員 として

浜松 医科大学紀要 一般教育 第17号 (2003)A

出資引受義務 を負 う場合が多い (水協19条2項､生協16条1項､農協13条2項)｡詳述すれば加入 申込み に対する承諾があれば､組合員 たる地位 を取得 して組合員 になる｡組合員 たる地位 を取得 し た後 に組合員が負 うのが出資引受義務であ り､同義務 に基づ き出資引受契約 を組合員 は締結す る｡た だ し実務上 は組合 の承諾 に加 え､出資の払込み によって組合員 たる地位 を取得す ると定款 に定め ら れている場合 も多い と思われるが (漁協模定例9条3項､生協模定例7条1項､農協模定例13条3 項参照)(21)､ この ような定めは適法であると解 されるo引 き受けた出資の払込みは全額払込みのみ な らず分割払込み も許 される (水協66条2項､生協60条2項､農協62条2項参照)｡これに対 して 中小企業等協 同組合法のみが､組合の承諾 に加 えて引 き受けた出資の全額 ない し一部の払込みによっ て組合員 になる旨を明定 している (中協15条 ･29条1項)｡労働者協 同組合法案 は､出資1口の完 済 によって組合員 になる と定め (同案9条2項)､引受け ･払込み も要求す る｡

マサチューセ ッツ州法 に戻 ろう｡承諾のみで組合貞 になるとも考 えうる｡マサチューセ ッツ州法 を起草 したICAのス タッフ (当時)であるEllem anが大略以下の ように述べ ているのは､承諾のみ で組合員 とな り出資の所有 は組合員 たる地位 を取得 した後の問題であることを前提 に している とい えな くもない｡組合員 たる地位 は購入する ものでない｡組合員たる地位 に関す る財務上の義務 とし て､｢組合貞｣ による一定の投資が命 じられるであろう(22)､ と｡ しか し理論的にはさてお き実定法 上 は､｢組合員｣ を定義す るマサチ ューセ ッツ州法2条 を素直 に解 し､承諾 に加 えて出資の所有 に よって組合員 たる地位 を取得す る と考 えるのが 自然であろう｡模範通常定款例 も､｢組合員 になろう とす る者 (prospectiveme血ber)｣による加入金の払込済 (bavepaid)をもって組合員たる地位 を取得 す る とす る (同定款例2条2.A項 (3))(23)｡中小企業等協 同組合法や上記模範定款例 と同 じであ る｡マサチューセ ッツ州型法であるアラバマ州法 ･ヴァ‑モ ン ト州法 は､出資払込方法 として賃金 か らの控除 (payrolldeduction)等 も許容す る｡ この場合払込みが完全 になされているのか否かにか かわ らず､組合員出資 は発行可能である (アラバマ州法10‑14‑6条 (C)項､ヴァ‑モ ン ト州法1086 条 (C)項)｡一種の分割払込み も許 される点 は､わが協 同組合諸法 と共通す る｡ニュー ヨーク州法 による と組合員 として承諾 されたことの証明 (evidence)は､組合員 出資 によってなされなければな らない (同法88条1項｡ 同旨､アラバマ州法10‑14‑2条7号)0

第 2節 喪失

脱退 とは､協 同組合存続 中における組合員 たる地位の喪失 (終了)である｡ 自発的で開かれた組 合員制 とい う特質 は､組合 か らの脱退の 自由 も意味する (任意脱退)｡組合貞 は自由意思 に基づ く脱 退 を組合か ら拒絶 されない し､ 自由意思 に反 して脱退 を強制 されない｡ もっ とも組合員の 自由意思 によらず組合か ら脱退 を強制 される ｢除名｣ は､例外的にあるいは当然の前提 として協 同組合 に一 般的に認め られる｡組合員 たる資格 を喪失す る と､組合員の意思 に関わ りな く当然脱退 となる｡

組合貞 たる地位 と従業員 たる地位 は本来別であるが､労働者協 同組合 では両者が密接 に結 びつい ている｡従業員たる地位 は､組合貞 たる資格 であるのが理念型である｡それゆえ従業員 たる地位 を

73

OntheWorkerCooperativeLawsintheUnitedStates

喪失すると､当然脱退 になるQわが企業組合法では出資する非従事者 も組合貞たる資格 を有するの で (中協9条の11第1項)､資格変更のうえ組合員 としてとどまりうる｡労働者協同組合法案で も雇 用の終了によって､組合員たる地位 を必ず しも喪失 しない点は同 じである｡出資する非従事者 に加 え､組合事業の利用者 にも組合貞たる資格があるか らである (第1節 ｢‑｣).マサチューセ ッツ州法 には脱退事由を定める規定はないが､基本定款又は通常定款に定め られる (同法6粂 (a)項｡同旨､

アラバマ州法10‑14‑6条 (a)項､ニューヨーク州法88条1項､メーン州法1977条)｡組合員たる資 格 として従業員であることを厳格 に要求するので､労務の提供 を止めれば当然脱退になる｡模範通 常定款例 によると労務提供の中止が､組合員あるいは労働者協 同組合の意思 に基づ くのかで脱退 に ついて差異はない (同定款例2条2.C項)O反対 に組合員たる地位 を喪失 しても､一非組合員従業員 を認めている場合 には‑従業員たる地位 は必ず しも喪失 しない｡合理的な組合員 を基準 にすれば組 合貞たる地位 を自らの意思 によって放棄 し､依然 として従業員たる地位 にとどまるとは考えに くい｡

なぜ なら組合員であれば下記 (第3章)の通 り､賃金 に加 えて従事分量割戻 しを受けうるか らであ る｡

組合員たる地位が終了 した場合 には､組合 ･組合員間の権利義務関係 とりわけ財産関係の処理が 問題 になる｡わが協同組合諸法では定款の定めるところにより､持分又は払込済出資額の全部又は 一部の払戻 しを脱退組合員は請求で きる｡脱退が効力 を生 じた事業年度の終わ りにおける組合の財 産に基づ き､持分の算定がなされる (水協28条､中協20条､農協23条)｡払い戻すべ き額が確定 し て実際に払戻 しを請求で きる時期は､同事業年度の決算書類が確定 して以降になると思われる｡持 分 を計算する際に組合が債務超過になっている場合 には未払込出資があれば､払戻 しを受けるどこ ろか脱退組合員 は未払込額の全部又は一部 を支払わなければならない (水協28条の2､中協20条3 項､農協24条)｡労働者協 同組合法案で も同様である (同案19条‑20粂)｡消費生活協同組合法で は当然脱退の場合 には､脱退の効力が生 じた時に期 中で も払戻 しがなされると解 される(24)｡もっと も事業年度の終わ りに債務超過であれば未払込出資の全部又は一部の払込みを､定款の定めるとこ ろにより当該年度の脱退組合員 に組合は請求で きる (生協21条‑22条)｡回転出資金制度 を採用す る協同組合では､脱退が生 じた事業年度の終わ りに回転 出資金の払戻 しがなされるが (水協57条の 2第2項但書 き､農協52条の2第2項但書 き)､実際に払戻 しを請求で きる時期 は持分の払戻 しと同 じである｡

マサチューセ ッツ州法では脱退時における組合員出資の払戻 し､すなわち取消 し (recallト 償還 (redemption)について､基本定款又は通常定款 に定めがなされる (同法9条 (b)項O同旨､アラバ マ州法10‑14‑10条 (b)項､ヴァ‑モ ン ト州法1090条 (b)項､ニューヨーク州法92条2項､メーン 州法1981条2項)｡定めるべ き内容 について法定 されていない｡例えば通常定款に定める償還条件 に 従 って､組合貞出資 を労働者協 同組合 に譲渡する (基本定款例5条､模範通常定款例2粂 2.C項)0 内部資本勘定 を設けている労働者協同組合では組合員たる地位が終了すると第‑ に､当該年度末で 同組合員の内部資本勘定が閉鎖 (close)される｡勘定残高 は存続するのが通常であるが､次年度以

浜桧 医科大学紀要 一般教育 第17号 (2003)

降における組合の損益 は､脱退者の内部資本勘定 には分配 されない｡第二 に､組合 ･組合員間の財 産関係が処理 される｡内部資本勘定が設けられるのは､組合員出資ほか組合員が組合財産 に対 して 有する分け前の償還 (払戻 し)価額 を決定するためで もある (マサチューセ ッツ州法9条 (a)項｡

同旨､アラバマ州法10‑14‑10条 (a)項､ヴァ‑モ ン ト州法1090条 (a)項､ニューヨーク州法92粂 1項､メー ン州法1981条1項)｡内部資本勘定残高は､脱退すると組合員 に払い戻 されるべ き金額で ある｡ しか し脱退時に全額支払われると組合の財務状況が悪化するので､創成代金の支払いの よう に一定期間に渡 り支払いをなす ことを定款 に定め うる｡例 えば勘定残高のうち加入金に相当する額 の払戻 しは､現金､約束手形又は理事会が定めるその他の財産によって脱退時になす (模範通常定 款例3条3.B項 (1))｡配分通知書 ･資本出資の ような加入金以外 に対する分け前 は､脱退 とは閑 係 な く支払期 日延期計画 (Roll‑OverPlan)に基づ く定時償還 (pedodicredemption)を基本定款又は 通常定款で認めることもで きる (マサチューセ ッツ州法9条 (b)項｡同旨､アラバマ州法10‑14‑10 秦 (b)項､ヴァ‑モ ン ト州法1090条 (b)項､ニュー ヨーク州法92条2項､メーン州法1981条2 項)(25)｡組合員 (ない し出資者)たる地位に基づ き有する権利か ら組合財産 に対する分け前が分離

している点､言い換 えると組合員たる地位 を喪失 して も組合財産に対する分け前 を有 し続 ける点が､

わが協同組合諸法 ･労働者協同組合法案 と比べて特徴的である (第3節 ｢‑｣)｡ もっともわが協 同 組合諸法では持分又は払込済出資額の払戻方法は法定 されてお らず定款の定めるところによる｡そ れゆえ一括払戻 しに限 らず､分割払戻 しも定款 に定めうると解 される(26)｡そうすると (組合員 ない し)出資者たる地位 に基づ き分け前 を有するという構造は維持 されているが､払戻 しが延期 される 点でマサチューセ ッツ州法 に接近する｡

第3節 組合員たる地位 に基づ き有する権利 一 総説

マサチューセ ッツ州法では､組合員たる地位 に基づ き組合 に対 して組合員が有する権利義務 は､事 業法人の社員 (株主) と原則 として同 じである｡ただ し法 に異なる定めがある場合 にはそれによる (同法6条 (d)項｡同旨､アラバマ州法10‑14‑6条 (d)項､ヴァ‑モン ト州法1086条 (e)項､ニュー ヨーク州法88条5項､メーン州法1973条)｡例 えば議決権の配分基準や剰余金の割戻基準 は事業法

＼人 と異 なる｡社員たる地位 に基づ き社員が有する権利の代表的なもの として､(∋剰余金の割戻 し(配 当の支払い)を受ける権利 (第3章)､②法人の純財産 に対する権利 (純財産 に対する分 け前の払戻 しを受ける権利｡第4章)､③議決権 (｢二｣)が伝統的に挙 げられる (27)｡わが通説的理解 によれば､

社員たる地位 に基づ き社員が有する権利義務 を社員権 といい､その うち上記(王Xi)は自益権､上記(参 は共益権 に分類 される.協 同組合の組合員 は､上記(∋〜(参を組合員 (ない し出資者)たる地位 に基 づ き有するのが一般的である｡従業貞所有会社 (employee‑ownedcorporation)では､社貞たる地位 は 労働 と密接 な関わ り合いを有する｡直接的に従業員が株式 を有する場合 もあるし､従業員持株制度 (EmployeeStockOwnershipPlan;ESOP)の ように信託方式で間接的に従業員が株式 を有する場合 も

75

On血eWorkerCooperativeLawsin血eUnitedStates

あるOいずれにせ よ上記(9‑(参の権利は､株式の所有‑出資 に帰せ られているのは一般の株式会社 と同 じである｡株式は財産権であ り､譲渡 ･相続の対象 になる｡これに対 し内部資本勘定 を設けて いる労働者協 同組合では (第4章第1節)､組合員たる地位 に基づ き組合員が有する権利 は上記①(参 のみである｡他の協同組合や (従業員所有)会社 と異な り上記(参は､組合員たる地位から分離 して いる｡加 えて上記(王将)は‑理論的には(28)‑出資でな く､労働 とい う機能的役割 (functionalrole)に 帰せ られる一身専属権 (人格権｡personaldghts)である (｢二｣)｡上記①③ か ら構成 される組合員た

る地位 に基づ く権利 は､本来的には財産権 と異 な り相続や譲渡の対象 にならない｡

組合員 たる地位 に基づ き有する権利である上記(王×参を､出資でな く労働 に帰や しめるとい う考 え 方は大変ユニークである｡その理論的根拠 は何であろうか｡剰余金の割戻 しを受ける権利 について は下記 (第3章)で取 り上げ､ここでは議決権 と労働の関係 についてEllem anmitegoffに依拠 して説 明 してお こう｡団体の支配権 は､直接的支配権 と間接的支配権 に区分 される｡後者 は､決定 を覆す 等消極的な権利､言い換 える と監督是正権 である｡｢利害 を被 る ものに権利 を与 える とい う原理 (principleofaffectedinterests)｣に基づ き権利が配分 される.それゆえ団体 を取 り巻 く広範なステイ クホルダーに､監督是正権が与 えられるべ きである｡問題 は前者である｡積極的に決定をなす権利 であ り､議決権 を中核 とする｡いわば正規の運営体制 を実現する基礎 になる権利である｡｢民主的統 治論 (democratictheoryofgovemment)｣ に基づけば､執行部によって統治 されて指揮命令 に従 う者 に直接的支配権が与 えられる｡統治 されるとい う機能的役割 に､直接的支配権 を与 える根拠が兄い 出される｡執行部による指揮命令 に服するのは労務 を提供する者のみであ り､労働者協同組合では 従業員 ‑組合員である｡ これにより議決権 を労働 に帰せ しめることが正当化 される (29)0

二 議決権

株式会社では持株数 に比例 して議決権が配分 される｡資本団体では､より多 く出資 した ものによ り多 くの議決権 を与えるのが合理的だか らである｡これに対 し協同組合では国際協同組合 同盟の定 める協同組合原則第二原則 にあるように､｢組合員 による民主的管理 (DemocraticMemberControl)｣

が基礎的特質である｡第一次協同組合では組合員は､平等の議決権 (1人1議決権)を有する｡わ が協 同組合諸法では組合員 になれば､組合員たる地位 に基づ き当然 に各組合員 は議決権 を1つ有す る (水協21条1項本文､生協17条1項本文､農協16条 1項本文)｡出資の引受け (･払込み)とは 無関係である (なお中協15条)｡言い換 えると出資 に議決権 は帰属 してお らず､無議決権出資であ る｡准組合員 に正組合員 と同 じ出資義務 を課 しつつ (水協19条2項､農協13条2項)､議決権 を有 しない とい う設計が可能であるのは (水協21条1項但書 き､農協16条1項但書 き)､出資 と議決権 が分離 しているため ともいえる｡ 1組合員が複数口出資するのを認めて も､平等の議決権が維持で

きるの も両者が分離 しているか らであろう｡無議決権出資であ り､複数口出資が認め られている点 は労働者協同組合法案 も同 じである (同案11条 ･14条)｡

これに対 しマサチューセッツ州法では､組合員出資は議決権付 出資である｡議決権 を帯有する唯