スポーツ少年団員の運動能力の検討

全文

(1)Title. スポーツ少年団員の運動能力の検討. Author(s). 佐々木, 茂喜; 佐川, 正人; 古川, 昇. Citation. 北海道教育大学紀要. 第二部. C, 家庭・養護・体育編, 48(1): 79-92. Issue Date. 1997-08. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/2016. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 平成９年８月Ａｕを犯ｓｔ，１９９７. ８巻第１号北海道教育大学紀要（第２部Ｃ）第４ＩＣ）ＶｏｌＩｉｖｅｒｉｏｎ（ＳｅｃｔｉｌｏｆＨｏｋｋａｉｄｏＵｎｉｔｙｏｆＥｄｕｃａｔＪｏｕｍａｓｏｎｌ．４８．，Ｎｏ. スポーツ少年団員の運動能力の検討. 佐々木茂喜＊・佐川. 正人＊・古川. 昇＊＊. ＊北海道教育大学札幌校保健体育教室＊＊北海道教育大学岩見沢校保健体育教室. ＡＳｔｕｄｙｏｎ. Ｅｘｅｒｃｉｓｅ. ＡｂｉｌｉｔｙｏｆＪｕｎｉｏｒＳｐｏｒｔｓＣ１ｕｂＮ［ｅｌ：ｎｂｅｒｓ. ｓｈｉｇｅｋｉＳＡＳＡＫＩ＊，Ｍ【ａｓａｔｏＳＡＧＡＷ÷Ａ＊ａｎｄＮｏｂｏｒｕＦＵＲＵＫＡＷ÷Ａ＊＊＊ＰｈｙｓｉｄｏＵｎｉｖｅｒｉｉｉｏｎＬａｂｏｒａｔｏｉｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｓｏｎｃａＩＥｄｕｃａｔｒｙ，ＳａｐｐｏｒｏＣａｍｐｕｓ，Ｈｏｋｋａ，Ｓａｐｐｏｒｏｏ０２＊＊Ｐｈｙｓｉ１ＥｄｕｃａｔｉｉｄｏＵｎｉｉｉｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｏｎＬａｂｏｒａｔｏｒｙ，．ｗａｍｉｚａｗａＣａｍｐｕｓｖｅｒｓｏｎｚａｗａ０６８ｃａ，Ｈ０ｋｋａ，．Ｗａｍｉ. Ａｂｓｔｒａｃｔ. Ｔｏｄａｙ値ｅｍａｉｎａｔｈｌｅｔｉｃａｃｔｉｖｉｔｙｏｆｙｏｕｔｈｉｓｔｒａｉｎｉｎｇａｔｊｕｎｉｏｒｓｐｏｒｔｓｃｌｕｂｓｔｏｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｉｒ，ｉｉｖｅａｂｉｌｉｆｉｃｓｐｏｒｔｓｔｔｙｉｎｓｐｅｃｉｆｔコヒ：ｌｃｏｍｐｅｔｅｄａｔａｅｘａｍｉｎｅｄｕｎｄｅｒｔｈｅｓｔａｎｄａｒｄｏｅ ‐ Ｍ【ｏｓｔｃｏａｃｈｅｓｕｓｅ化ｌ ’ ｉｏｎｔｏｅｖａｌｕａｔｅａｎａｔｈｌｅｔｅｉｃａｌｆｉ伍ｅｓｓａｎｄＪａｐａｎＪｕｎｉｏｒＳｐｏｒｔｓＡｓｓｏｃｉａｔｓｐｈｙｓｉｃａｌｓｔａｔｕｓｓｕｃｈａｓｐｈｙｓｌｉｉｒｅｐｒｅｆｅｃｔｕｒｅｔｈｏｕｔａｎｙｔｙ．Ｓｕｃｈｄａｔａｉｎｂａｓｅｄｏｎｔｈａｔｏｆせ１ｅｘｅｒｃｉｓｅａｂｉｅｅｎｔ，ｉｎｄｉｖｉｄｕａ１ｓｐｏｒｔｓｗｉｉｄｅｒａｔｉｏｎｏｆｌｏｃａｌｉｔｙｏｒｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓｐｏｎｓｃｏｎｓ ‐ Ｒｅｃｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｄｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｒｅｇｉｏｎａｌｄａｔａｏｆｐｈｙｓｉｃａｔｅｓｄｉｉｃａｌｆｉｔｎｅｓｓｏｒｅｘｅｒｃｉｓｅ. ｌｉｔｙａｂｉ. ｆｅｃｔｔｒａｉｎｉｎｇｒｅｓｕｌｔｓｗｈｉｃｈａｆ．Ｇｉｖｅｎｔｈｉｉｅｄｏｕｔａｓｆｏｌｌｏｗｓ１ｓｓｓｔｕｄｙｗａｓｃａｒｒ：ｔｈｅｄａｔａｅｘａｌｎｉｎｅｄａｔａＪｕｎｉｏｒＳｐｏｒｔｓＣｕｂｉｎ，ｔｈｉｌｗａｔｅＰｒｅｆｅｃｔｕｒｅｉｎｌ９９６ｗａｓａｎａｌｙｚｅｄｂｙｄｉｖｉｄｉｎｇｉｔｉｎｔｏｔｈｒｅｅｌｏｃａｌａｒｅａｓ（ｐｌａｉｎｓ）ａｎｄ，ｍｏｕｎｔａｉｎ，ｃｏａｓｔｉｌｏｐ菖ーｉｃａｌｆｉｔｌｉｔｌｅｔｈｒｅｅａｒｅａｓｗａｓｔｎｅｓｓａｎｄｅｘｅｒｃｉｓｅａｂｉｔｙａｌｌｎｅｓｅｒｉｅｓｒｅｓｅａｒｃｈｏｆｄｅｖｅｅｎｔｏｆｐｈｙｓｒーｏｎｇｄｔｈＪａｐａｎｅｓｅｓｔａｎｄａｒｄｓｆｆｅｒｅｎｃｅｓｏｆｍｕｓｃｕｌａｒｐｏｗｅｒｍｕｓｃｕｌａｒｅｎｄｕｒａｎｃｅｃｏｍｐａｒｅｄｗｉ ‐ Ｔｈｅｒｅｇｉｏｎａｌｄｉ，，ｌｉｔｙａｎｄｃａｒｄｉｏｒｅｓｐｉｌｏｗｉｎｇｏｒｄｅｒ：ｍｏｕｎｔａｉｎａｒｅａ＞ｐｌａｉｎｓａｇｉｒａｔｏｒｙｅｎｄｕｒａｎｃｅａｍｏｎｇｂｏｙｓｗｅｒｅｉｎｆｏｌａｒｅａ＞ｃｏａｓｔａｒｅａ．. Ｔｉｍｅｓｅｒｉｅｓｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｗａｓｒｅｔａｒｄｅｄｉｎｔｈｅｃｏａｓｔａｒｅａｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔ ± ｝ｔｈｔｈｅｏｅｒ. ｉａｌｌｙａｍｏｎｇｂｏｙｓ１３ｙｅａｒｓｏｌｅｒｕｎｔｅｓｔｏｆｂｏｙ１ａｒｅａｓ，ｅｌｄｏｒｏｌｄｅｒ‐ Ｆｏｒｅｘａｍｐｌｅｔｈｅｓｈｕｔｔｓｐｅｃ３ｙｅａｒｓ，. ｏｌｄａｎｄｏｌｄｅｒｏｆｔｈｅｃｏａｓｔａｒｅａｗａｓｍａｒｋｅｄｌｙｌｏｗ－Ｆｒｏｍ山ｅｓｅｒｅｓｕｌｔｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｐｈｙｓｉｃａｌｔｈｉｎｌｗａｔｅＰｒｅｆｅｃｔｕｒｅｓ，ｅｖｅｎｗｉ，ｔｈｅｒｅａｒｅｎｏｔａｂｌｅｄｉｆｉｌｉｉｔｎｅｓｓａｎｄｅｘｅｒｃｉｓｅａｂｉｔｙｂｙｒｅｇｉｏｎａｌｔｙａｎｄｂｙａｇｅ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅｌｉｎｇｅｘｅｒｃｉｔｅｒｃｏｎｔｒｏｌｌｉｉｔｙｏｆｓｅａｂ，ａｆｌｏｒｇａｎｉｚｅｄｔｅａｃｈｍｅｍｂｅｒｒａｉｎｉｎｇ，ａｔｒａｉｎｉｎｇｍｅｎｕｏｆｅｘｃｈａｎｇｉｎｇｍｅｍｂｅｒｓａｍｏｎｇｌｏｃａｌａｒｅａｓａｎｄｗｅｌｌｌｂｅｎｅｅｄｅｄｔｏｉｍｐｒｏｖｅｐｏｌｉｃｉｅｓｐｒｏｍｏｔｉｉｖｅａｂｉｉｎｇｃｏｍｐｅｔｌｉｔｔｙ－ｐｒｏｇｒａｍｓｗｉ. １．緒. 言. 近代スポーツは勝利至上主義に加えて，商業スポーツ化への移行が急速で，各種大会は冠大会の風潮がみられることから，スポーツの種目の専門化は低年齢化の一途で，種目によっては主たる活動の場が部活動か（７９）.

(3) . ０８. 佐々木茂害・佐川正人・古川. 昇. ら，スポーツ少年団や商業スポーツ施設中心へと主流が移行していると言っても過言ではない．なかでも，顕著な種目は少年野球のリトルリーグ，バレーボール，サッカー，スキー，水泳，体操，新体. 操，アイスホッケー等が挙げられる．このような現状のもとでの競技力向上策は，競技技術中心の指導に終始して，競技を遂行するための能力，謂わゆるパフォーマンスの養成やスポーツをするための基礎体力の育成がなおざりにされていることに端を発して怪我を誘発し，その結果は運動機能障害や身体機能障害を招来し，児童・生徒のスポーツ生命を断ってしまう現実が多々みられ，スポーツ活動が転機となる傷害や，身体機能障害が社会問題として提起されているのが，少年スポーツの今日的課題として取り沙汰されている．本報告は，このような現実を踏まえて，スポーツ少年団に加入している児童・生徒の体力的要因・運動能力の測定結果の分析から，基礎体力の向上・競技力向上に加えて，健康管理・安全管理の指導指針となり得る資料とするために，７歳から１５歳の岩手県スポーツ少年団に加入している構成員を対象に実施した体力テストの結果を分析して，指導者の活動の資料として供するための検討を試みたものである．なお，結果の分析では個表に居住地域の記載されているものが少なく，全被験者を地域別に区分することができなかったことから，全体値と地域が記載されている被験者とに大別して処理した．１１．研. 究. 方. 法. １．調査対象岩手県内スポーツ少年団に登録している３０，８２９名のうちから，測定に参加した６～１５歳までの児童・生徒７，１６５名とした．. 被検者内の内訳は下記のとおりである．１）男子：５，０１０名２）女子：２，１５５名２．測定項目. 測定項目はスポーツ少年団体力テスト要領に準拠した５項目を課して，身体機能別に分類した．１）瞬発力（立幅とび）２）筋持久力ａ）（上体おこし）. ｂ）（腕立伏臥腕屈伸）. ３）敏捷性（時間往復走）４）心肺持久性（５分間走）３．測定期間１９９６年６月から８月に，各地域のスポーツ少年団指導者によって実施した．. ４．結果の処理）に対比して表した測定結果の処理は，被検者全体の平均値と標準偏差値を日本人の体力標準値１．また，地域毎の発達については，各地域の平均値と標準偏差値を算出し，平野部と山間部，平野部と沿岸部，山間部と沿岸部のｔ検定を行った．（８０）.

(4) . スポーツ少年団員の運動能力の検討. ８１. なお，地域の区分としては. 平野部：奥羽山脈と北上山脈に囲まれた平野部山間部：奥羽山地と北上山地. 沿岸部：三陸沿岸南部から三陸沿岸北部までの全域とした（図１参照）．. 岩手県. ー－． ′ 一ドー二戸郡，／山形村. 戸諺安代町二・、. . ‐ ≠ －－ ‐一＊で．. 岩泉町. ‐く三町差そ声‐ 春 ” 谷＾沢内村．・石山ぐ花をｍ野‐. 犬迫町；臼上閉山田町郡か惣部翌ど沿凱上. 野ｍ：ｕ静粛都砕酬′ 遠 ‐岸鰐間＼，， . ・ ‐ 、. ．ノ木沢郡－－. て，．．．. 郡』町ね東鞭町れ噂沢喬田、. 図１‐ 平野部・山間部・沿岸部の区分. ｌｕ．結果の分析. １．県全体平均値と地域平均値の分析地域間の有意差検定の結果は表１，２に示したとおりである．図２，３には３地域の各種目平均値を表した．. （）瞬発力（立幅とび）１ ① 男子瞬発力を表す立幅跳びの被検者全体の平均値は１６６．５±２８‐ｏｃｍ（ｎ＝４３６９，）であった．地域間の平均値は，平野部１６５‐８±２７‐５ｃｍ（ｎ＝２５７７）ノ沿岸部，），山間部１７４‐３±２８．９ｃｍ（ｎ；９８４１５９‐３２６‐２ｃｍ（ｎ＝８０８）であり，地域間の比較においては山間部＞平野部＞沿岸部の図式の成績で，Ｐ＜０‐０１. 水準で山間部・平野部が沿岸部を有意に凌ぎ，山間部と平野部との間にも統計的に山間部の成績が有意であることが認められた．. ② 女子全体の平均値は１５８‐８士２３‐ｌｃｍ（ｎ＝１，７７８）を凌いでいたのは，山間部の１６４．２±２１‐９ｃｍ（ｎ＝６１３）のみで，平野部の平均値１５７‐６±２３‐７ｃｍ（ｎ＝９５７）と沿岸部の１４８‐２±１８‐９ｃｍ（ｎ＝２０８）は全体の平均値よ. りも低値であった．また，地域間には山間部＞平野部＞沿岸部の順で差がみられ，統計的にも山間部と平野（８１）.

(5) . 佐々木茂害・佐川. ８２. 正人・古川. 昇. 表１‐ 体力テスト値の地域間男子の有意差検定年齢地域間７平野部：山間部平野部：沿岸部山間部：沿岸部８平野部：山間部平野部：沿岸部山間部：沿岸部９平野部：山間部平野部：沿岸部山間部：沿岸部ｏ平野部：山間部ｌ平野部：沿岸部山間部：沿岸部１平野部：山間部１平野部；沿岸部山間部：沿岸部１２平野部：山間部平野部：沿岸部山間部：沿岸部３平野部：山間部１平野部：沿岸部山間剤：沿岸部１４平野部：山間部平野部：沿岸部山間部：沿岸部５平野部：山間部１. 立幅とび. 上体おこし腕立伏臥腕屈伸時間往復走. ｎ ‐ ．Ｓ１１．Ｓ．. ｎＳ ‐ ．ｎ．Ｓ．. 平＞沿＊. ｎｓ．．１１．Ｓ．. ５分走. 山＞沿＊＊平＜山＊. ｎ．ｓ．ｎ・Ｓ．. １１・Ｓ．Ｕ＞沿＊Ｉ. 平＞沿＊＊山＞沿＊＊. 平＞沿＊＊山＞沿＊＊. 平＞沿＊＊山＞沿＊＊平＞山＊＊平＞沿＊山＞沿＊＊. 平＞沿＊＊山＞沿＊. 平＞沿＊＊. ロ．ｓ ‐ 平＞沿＊山＞沿＊. 平＞山＊＊＊平＞沿＊. 平＞沿＊＊山＞沿＊＊二ｓｎ．＊平＞沿＊山＞沿＊＊平＞山＊. 平＞沿＊. ｎ．ｓ．. ｎ．ｓ．平＞沿鉢山＞沿＊＊. ｎ．ｓ．. 平＞山＊＊平＞沿＊＊. 平＞山＊. ｎ．ｓ．. ｎ．ｓ．. 平＞山＊. ｎ．ｓ．. ロ．ｓ．平＞沿＊＊. 平＞山＊. 平＞山＊平＞沿＊＊. ロ．ｓ．. ｎ．ｓ．ｎ．ｓ．. ｎｓ．．ｎ．ｓ．. ｎ．ｓ．平＞沿＊＊山＞沿＊＊平＞山＊. ロｓ．．. 平＞山＊平野部：沿岸部平＞沿＊山間部：沿岸部注：山間部７歳の５分間走は未測定. ｎ．ｓ．. ｎｓ．．平＞沿＊山＞沿＊＊ｐ〈０５．０〈＊＊ｐ０１．０. 筋持久力・腹筋（上体おこし）. 平野. 山間. 沿岸. 平野. 上肢筋群伸展持久力（腕立伏臥腕屈伸）. 山間. 沿岸. 敏捷性（時間往復走）. 平野. 山間. 沿岸. 平野. 山間. 沿岸. 平野. ００１４２００１ｏｏｏｌ８００ＳＯＯ４００２００. 図２‐ 男子の各種目平均値. （８２）. 山間. 沿岸.

(6) . スポーツ少年団員の運動能力の検討. ８３. 表２．体力テスト値の地域間女子の有意差検定年齢地域間立幅とび上体おこし腕立伏臥腕屈伸時間枠御幸７平野部：山間部平＜山＊ｎｎロ ‐Ｓ．．Ｓ ‐ ．ｓ．平野部：沿岸部平＜沿＊＊山間部：沿岸部山＞沿キＤｎｎ・Ｓ・．Ｓ．．ｓ．８平野部：山間部平野部：沿岸部ｎｎｎロ．Ｓ．．Ｓ ‐ ．ｓ．．ｓ．山間部：沿岸部９平野部：山間部平＞山＊ｎｎｎＳ．ｓ．．．．ｓ．平野部：沿岸部山間部；沿岸部ｏ平野部山間部ｌ平＞山林平野部沿岸部山間部沿岸部１１平野部山間部平＞山＊ｎｎｎ．ｓ ‐ ．ｓ．．ｓ．平＞沿＊＊平野部沿岸部平＞沿＊山間部沿岸部山＞沿＊＊２平野部山間部１平＞山＊平＞山＊平＞山＊ｎ．ｓ ‐ 平野部沿岸部＊平＞沿＊平＞沿＊平＞沿＊山間部沿岸部山＞沿＊３平野部山間部１平＞山＊ｎロロ．ｓ ‐ ．ｓ．．ｓ．平野部沿岸部＊平＜沿＊山憲細沿岸部山＜沿林山＜※ 台拝１４平野部山間部平＞山＊ｎｎｎ．ｓ． ‐ｓ．．Ｓ．平野部沿岸部平＞沿＊＊山間部沿岸部山＞沿＊山＞沿ネ山＞沿＊＊ロｓ．．注：山間部７歳の５分間走と沿岸部１５歳の全種目は未測定. ５分間走－ー平＞沿＊ｎＳ ‐ ・平＜沿＊山＜沿＊平＜沿＊山＜沿＊＊ｎＳ ‐ ．. ロｓ． ‐. 平＞山林平＞沿林ｎ・Ｓ ‐ ｎ．ｓ．＊ｐ〈０５．０＊＊ＰくＱＯＩ. 筋持久力・腹筋（上体おこし）. 平野. 山間. 平野. 沿岸. 山間. 沿岸. 敏捷性（時間往復走）. 上肢筋群伸展持久力（腕立伏臥腕醍ａ伸）. 平野. 山間. 沿岸. 平野. 山間. 沿岸. 平野. 山間. 沿岸. ０２０１ｌｏｏｏ８００００ｍ６４００２００. 図３．. 女子の各種目平均値. 部，山間部と沿岸部，平野部と沿岸部との間には１％水準で統計的に有意差が認められた．. （２）筋持久力（上体おこし，腕立伏臥腕屈伸）ａ）上体おこし. ① 男子（８３）.

(7) . ｛琶－・々戊正人・古川佐々木茂喜・佐川. ８４. 昇. 筋持久力の一つである腹筋の持久力全体の平均値は１８‐０士８‐１回（ｎ＝４，３９１）で，平野部１８‐０±８‐８回））とほぼ同値であったが，沿岸部の１７４±７‐８回（ｎ＝８０８（ｎ＝２，６０３），山間部の１８‐６士６‐４回（ｎ＝９８０. は近値であるが全体値を下回っていた．また，地域間の比較では平野部と山間部の間に，Ｐ＜０‐０５水準で有意な差が認められたのに対して，山間部と沿岸部の比較ではＰ＜０‐ ０１水準で山間部が有意であった．一方，平野部と沿岸部の間では統計上の有意差は認められなかったが，平野部の集団構成は個人差の大きいことを推測させる成績であった． ②. 女子. ），山間部１５‐１士５‐１回（ｎ＝），平野部１６‐９±９．２回（ｎ＝９５７全体の平均値は１６‐１±７‐６回（ｎ＝１，７７８），沿岸部は１５‐６±４‐６回（ｎ＝２０８）であった．地域間の比較では，平野部が１％水準で山間部を有意に６１３. 凌いでいた．また，平野部と山間部との対比においても，１％水準で平野部に有意な差が認められたが，山間部と沿岸部の間には統計的な差は認められなかった．ｂ）腕立伏臥腕屈伸 ① 男子）であっ５上肢伸筋群の動的持久性を表す腕立伏臥腕屈伸では，全体の平均値は１８‐２士１１ ‐９回（ｎ＝４，３９た．平野部は１８‐７±１１‐９回（ｎ＝２，６０７），沿岸部は１４‐５±１０‐１回（ｎ＝），山間部１９‐９±１２‐５回（ｎ＝９８０. ）で，山間部の成績が全体の平均値よりも顕著に優っており，地域間の差は山間部＞平野部＞沿岸部の順８０８であった．また，地域間の有意差は有意水準１％で，山間部＞平野部，山間部＞沿岸部，平野間部＞沿岸部の図式で山間部が他の２地域を有意に凌いでいるのが認められた． ②. ′. 女子. ），山間部２０．６±１２‐１回（ｎ＝全体の平均値は２１‐３±１５‐８回（ｎ＝１，７７８），平野部２２‐２士１８‐６回（ｎ＝９５７），沿岸部１８‐６±１０．１回（ｎ＝２０８）と，平野部が全体値を顕著に上回っていたが，山間部・沿岸部は低６１３. ０‐１回は全体の平均値および平野部・山間部に比較して際だって劣位で値を表し，なかでも沿岸部の１８．６±１あった．また，平野部と沿岸部に１％水準の有意差が認められたが，平野部と山間部，山間部と沿岸部の間に統計上の有意な差はみられなかった．. （）敏捷性（時間往復走）３ ① 男子. 敏捷性の指際である時間往復走全体の平均値は３７‐４±５‐５ｍ（ｎ＝４，３７６），平野部３７．３±５．９ｍ（２，５９８），）で，沿岸部の成績は低値であったが，山間），沿岸部３６‐２±４‐９ｍ（ｎ＝８０７山間部３８‐７±４‐６ｍ（ｎ＝９７１. 部の成績は全体の平均値および他の２地域の平均値を上回っていた．一方，３地域間の統計上の検討では，１％水準で山間部＞平野部，山間部＞沿岸部，平野部＞沿岸部の図式で有意な差が認められた． ② 女子），），山間部３６．４士４‐４ｍ（ｎ＝６１１），平野部３６‐４士４‐７ｍ（ｎ＝９５６全体の平均値３６‐１±４‐８ｍ（ｎ＝１，７７４）で，沿岸部が他群に比較して著しく低値であった．また，３地域間の平均沿岸部は３３‐９±５‐５ｍ（ｎ＝２０７. 値の比較では，Ｐ＜０‐０１水準で平野部＞沿岸部，山間部＞沿岸部の図式で沿岸部が他の２地域に対して有意に低値であった．. （）心肺持久性（５分間走）４ ① 男子５分間の制限時間内における走距離による，心肺持久性，換言すると全身持久性の測定では，全体の平均），山間部１，０８５‐９士１６６‐９），平野部の平均値１，０４９‐７士１５２‐ｌｍ（ｎ＝２，５０３値１，０５０‐８±１５２‐５ｍ（ｎ＝４，１５９）で，成績では山間部＞平野部＞沿岸部の順であった．），沿岸部は１，０１５‐９±１２６‐９ｍ（ｎ＝７８９ｍ（ｎ＝８６７（８４）.

(8) . スポーツ少年団員の運動能力の検討. ８５. また，有意水準Ｐ＞０‐ ０１での地域間には，山間部＞平野部，山間部＞沿岸部，平野部＞沿岸部の順で沿岸部が顕著に劣位であった． ②. 女子. ），平野部９８１‐５±１３６‐４ｍ（ｎ＝９２２），山間部１，０１５‐３±１１９‐７全体の平均値は９８９‐７±１３１．２ｍ（ｎ＝１，７０１），沿岸部９５５‐０±１２６‐３ｍ（ｎ＝２０５）で，男子同様沿岸部が極めて低い数値であった．一方，統ｍ（ｎ＝５７４. 計的な有意差の検定においても，１％水準で山間部＞平野部，山間部＞沿岸部，平野部＞沿岸部の順位で各. 地域間に有意な差が認められた．２．地域間の時系的分析（）瞬発力（立幅とび）１ ①. 男子. ３地域間の時系的な発達では，県平均値の７歳から１５歳の増加量は８０‐ｌｃｍ，平野部は９２‐ｌｃｍ，山間部６８‐９ｃｍ，沿岸部６７‐８ｃｍと. 地域間に差がみられた．３地域の変動の基点は１２歳で，沿岸部の年間増加量が最大で約７. １９ｃｍと大きかったが，１３歳以降には停滞傾. ８. ９１０ｎ１２１３１４１５年齢. 向がみられた（図４）．一方，平野部の１３歳から１５歳の年間増加量は約２８ｃｍと際だっ. ていた．３地域の発達推移には１２歳を基点に変動の傾向がみられ，地域間では平野部＞山. ３０２０. 間部＞沿岸部の順での発達差がみられた． ② 女子. 刊. 上肢筋群伸展持久力ト驚灘伏臥ｅ屈伸）（腕立伏臥腕 ′ －． ′ ゐ． ′ 恩・、 ◎、 “ “ ・ｏ、′ ′：、 ‐ 念－・・ ‐ 、霞‐ 一ー凧ニ十＼ ′′ ｛ ′ ▲、：メ′僅－＊＼ヒ－－＼ ▲ ７８９ｌｏｌｌ１２１３１４１５年齢. 県平均値の時系的発達では７歳から１４歳の増加量は約４４ｃｍ，漸増傾向を表した山間２ｃｍ，変動のみられる平野部の増加量部約４は約３７ｃｍ，発達の傾斜が最も緩やかな沿岸. 図４‐ 男子の時系的発達の推移. 部は約３４ｃｍで，発達の傾向は山間部＞平野部＞沿岸部の図式であった．また，地域間の発達傾向は，３地域の８歳と沿岸部，平野部に発達の遅滞が認められた．. （）筋持久力２ａ）上体おこし（腹筋） ① 男子７歳から１５歳の県平均値の増加量は約１３回，３地域の増加量は漸増傾向を示す沿岸部約１４回，山間部約１３回，平野部約１１回であった．また，発達の推移には平野部と沿岸部に１２歳以降に僅かながら増減の変動がみられた．. ②. 女子. 県平均値の７歳から１５歳の時系的増加量は約７回，漸増傾向を示した山間部の増加量が約１０回，放物線を描いた平野部の増加量は約５回と僅小であったが，１１歳の１７ ‐７±１０ ‐０回は７歳からの増加量が約８回で３地域間で最大の増加量であった．また，沿岸部の発達は１０歳を基点にして２峰型，平野部は放物線型，山間部が漸増型の発達推移を表していた（図５）．（８５）.

(9) . . 佐々木茂害・佐川正人・古川. ８６. 昇. ｂ）腕立伏臥腕屈伸（上肢伸筋）. ①. 男子. 県平均値の７歳から１５歳の増加量は変動が大きく，最大値は１４歳の約１２回，，最小値は８歳の約２回と近値であった．３地域間の. ２歳を基点に変動が大きく，なかでも発達は１. ２０Ｌ回ＩＤ. ）筋持久か鰯（上体寂しムー. . ′ ．ノ. . ７. 山間部の２蜂型が際だっており，最大増加量. ー. ”．〆 ‐ ．・. ８. ４１５ｏｌｌ１２１３１９ｌ年齢. は１２歳の約１０回，停滞傾向の沿岸部の最大. ≧霊園回はり炎ぶ惑０電器塵ニニ二言；２が. ０１. ７. ピークで，増加量は５回，最大減少は８歳に対して１５歳の１８回が際だっていた．低下傾. ８. ９. ５ｌ１２１３１４１ｏｌｌ. 年齢. 図５‐ 女子の時系的発達の推移. 向のなかでの３地域の増減は，平野部は８歳のピークに対して１５歳で約８回，平野部は１４歳のピークに対して１５歳で約４回，沿岸部は７歳のピークに. 比して１４歳が約１６回と顕著な低下を表し，３地域ともに上肢伸筋群の苦手さを如実に示す結果であった（図５）．. （）敏捷性（時間往復走）３ ① 男子２ｍ，年間増加量の最大は約２５歳の増加量は約１県平均値の時系的発達は近値での漸増傾向で，７歳から１３歳に変動の基点ｍと近値であった．３地域の増加量は平野部の約１ｏｍ，山間部は約９ｍで沿岸部を含み１がみられ，沿岸部では１４歳に約２ｍの低下がみられたが，３地域ともにほぼ平野部が漸増の傾向で有意な推移であった．. ② 女子５歳の増加量は約６ｍであった．３地域間県平均値の発達推移には近値での増加傾向がみられ，７歳から１の発達推移は８歳を基点に漸増傾向を表していたが，沿岸部の１３歳で５‐５ｍと顕著な低下がみられ，発達の推移に有意な変動がみられた．（）心肺持久性（５分間走）４ ① 男子２ｍ，最小増加県平均値の発達推移での７歳から１５歳の増加量は約３６７ｍ，最大年間増加量は１４歳の６４ ‐ 量は１２歳の３６ ‐８ｍで傾斜の緩やかな発達推移であった．３地域の発達傾向は，平野部と山間部は緩やかな傾斜で漸増傾向にあったが，沿岸部の１５歳に３８ ‐４ｍの減少がみられ，平野部，山間部との間には統計的にも有意な差が認められた． ② 女子０歳の約６３ｍ，最大増加量は９歳の約４０ｍ，最小増加量は１５歳までの増加量は約１県平均値の７歳から１２１ｍと近値であったが，１５歳では約３９ｍの減少が認められた．３地域の発達推移では，３地域ともに９歳と１３歳に変動の基点がみられ，９，１０歳は沿岸部，１３歳は平野部に各々Ｐ＜０．０１で有意な差が認められた．. （８６）.

(10) . スポーツ少年団員の運動能力の検討. ８７. ３．日本人の体力標準値との対比）測定項目の日本人の体力標準値（以下標準値と記す）１，被検者全員の平均値及び各地域の平均値は表３，４に；示した．. （１）瞬発力（立幅とび） ①. ・. 男子. ）との対比で平野部では１０１１歳の２年齢が６ｃｍ８ｃｍと近値ながら低値を被検対象３地域と標準値１，，，. 示したが，他の年齢に優劣は認められなかった．山間部との比較で，差が認められなかった年齢は８，９，１０歳の３年齢に対して，１１歳から１５歳までの５年齢が低値で最大差は１５歳の２２ｃｍであったまた，沿岸．. ）より下回り，最も差が大きかったのは１部との対比では７歳を除いた全ての年齢で沿岸部が標準値１５歳の２７ｃｍであった．. 表３．日本人の体力標準値と岩手県スポーツ少年団員の地域別平均値（男子）年齢. 区分. ７標準値. 県平均値平野部山間部沿岸部８標準値. 県平均値平野部山間部沿岸部９標準値. 県平均値平野部山間部沿岸部ｌｏ標準値. 県平均値平野部山間部沿岸部１１標準値. 県平均値平野部山間部沿岸部１２標準値. 県平均値平野部山間部沿岸部１３標準値. 県平均値平野部山間部沿岸部１４標準値. 県平均値平野部山間部沿岸部１５標準値. 県平均値平野部山間部沿岸部. 立幅とび. 上体おこし. ０１２９．９１２９．１３０１．９１３８ ‐ １２５５ ‐ ０１４０．１３９３．１４１２．１４３４．４１３１．１５２０．２１４７ ‐ １４８２．１４８１．１４２５．１６３０．１５５１．１５７１．１５４１．１４８７．１７４０．１６４９．１６６９ ‐ １６５５．１５８５ ‐ ０１８１．１７５９．３１７７．１７２８．１７４７．ｉ９２０ ‐ １９０９ ‐ １９３８．１８７４．１９３６．２０８０ ‐ ２０１５．２０６９ ‐ ２００４．１９３２．２１７０．２１００．２２２２．２０７８．１９３３ ‐. ０１０ ‐ １１２．１１６．６１１．１００．１２０．１３０ ‐ １３４．１１７．１２８ ‐ ０１４．１４２．１４３．１４３ ‐ １４１ ‐ １５５ ‐ １６３．１６７．６１５．１５５．１７５．１８０．１８４．１７５．１７５．１９０．２１１．２１６．１９５．２０９．２０３．２１０ ‐ ２１１ ‐ ２０４．２２４ ‐ ２１３ ‐ ２２８．２３７．２２２．２２７．２２４．２４１ ‐ ２２４ ‐ ２４５ ‐ ２３５．. ２１Ｏ ‐ １８１．１９３．１３９．９１５．Ｏ２２．１７１．６１６ ‐ １６８ ‐ １６７．２３Ｏ．１９７．２０３．１９Ｏ．１７７ ‐ ２４Ｏ ‐ １７６．１７４．１６７．１７７ ‐ Ｏ２５．１９２１９３ ‐ １７７．８１８ ‐ ２６Ｏ．２２２．２３８．２０７．１８４ ‐ ２７Ｏ．２２１．２４４．２０６．１６６．２８Ｏ．２７Ｉ．２６８．２５２．２９８．２８Ｏ．２４８．２０５．２４４．３６８．. 腕立伏臥腕屈伸時間枠御審. ４Ｏ．８６．Ｏ１０．６２．６Ｏ．Ｏ４．５４．５６ ‐ ５３．４７．４Ｏ．６１．６６．４５．５１．４Ｏ ‐ ６９．７６．４５．５７．Ｏ４．６６．７３．５Ｏ．５２．４Ｏ．１１５．１２２．７Ｉ．１２４．４Ｏ．５５．６６ ‐ ４６．３４．４Ｏ．５６．７３．４３．４１．４Ｏ．７３．９３．８Ｏ．３３．. （８７）. ９０ ‐ １７１．１７７ ‐ ９１９．１４７ ‐ １０５．１５６．１６４ ‐ １７６．１２０．１１７ ‐ １７３ ‐ １７８．２０７．１２４．１３０．１７４．１８２．１８５ ‐ １３６．１４４ ‐ １７９．１８４．２０８．１４０．１６３．１９６．２０２ ‐ ２２２ ‐ １５７．２００．１８６ ‐ １８７ ‐ １８７．０１８ ‐ ２４０ ‐ ２１２．２３７．２０１ ‐ ８１８．２６４ ‐ ９１９．２１０．２００．０１０．. ８Ｏ．１２４．０１１・２０１ ‐ １０９．９５ ‐ １０Ｏ．１０Ｏ．１２２．７３．０１１．５１２．１２５．１４１．９２ ‐ Ｏ１３ ‐ １１４．１１７．１０４．１０３ ‐ １３８．１１５．１１７．１２２．９２．１４５ ‐ １２６．１２８．１２３．１１３．Ｏ１５．４１２．６１０．１４５．９９．１５３．８１１．１０６．１２７１１２ ‐ １５５ ‐ １１３．８１０．１１３．１２９. ３２０．３１７．９３１．３４４．０３０，６３３ ‐ ３３６．６３３．３５６．３２６．３５２．３５２．３５４．３５７．３４０．３６８．３６２ ‐ ３６３．３６４．３５４．３８５．３７４．３７６．３７７．３６７．４０２．３８８．３８８．３９４．３８５．４１９．４０１．４０９．３９４ ‐ ３９７．４２３．４１５．４２９，４１８．３７９．４２７ ‐ ４３９ ‐ ４６２．４３４ ‐ ４１８．. ３７．４４ ‐ ４７９２ ‐ ３８．３８．４６．４９．４Ｏ．３３．９３．５４．４８．３６．３７．４１，４３．４８．３２．３５４２．５２ ‐ ５９ ‐ ８３．３７ ‐ ４３．５３．６Ｏ．４２．Ｏ４．４４．５１．５６ ‐ ３６．６９．４４．５９．５４．３４．９３ ‐ ４４ ‐ ５Ｉ．４１．５３．２Ｉ．. ５分間走９５５０６７Ｏ．．８７６４１２７４．．８６３５１２６７．．９０３５．０１０００．９２３７．９２５７．８９１１．９３２９．０１０４０．９６３７．９６５８．９５８３ ‐ ９５９３．１０８００．１００５１ ‐ １０１４４ ‐ ９９７７．９７７４．１１４００．１０５３１．４１０６９．１０２３８ ‐ １０２７９ ‐ ‐ １１９００．１０８９９．８１１０８．９１０６７．１０５５３．１２４００ ‐ １１３５３．１１５０５．１１２６９ ‐ １１０６６．１２８００．１１９９５．１２２４４．１２０３８ ‐ １１３４９．１３１００．１２４３２．１２４８２．１２４８４．１０９６５．. １２７９．７３Ｏ．１３５２．１３８３．１５１Ｏ．１１８５ ‐ ８０Ｏ．Ｏ１２９．１３４１．１３７６．１００６．８６Ｏ．１１８３．６１２０．１１８５．８１０４．８０Ｏ．１２８８．６１２８．１３９８．１１２７１０００ ‐ １３７４．１３７５．１４２４ ‐ １２３５０１０６．９１４７．１４４８．１５９４．９７７．１１００．５１３７．１４３１．１２１４．１４６１．１１５０．１２８４ ‐ １１５９．１２８０．Ｏ０１５１．.

(11) . 佐々木茂害・佐川喜・. ８８. ②. ・正人・古川. 昇. 女子. ）と平野部の対比で，差がみられなかった年齢は７，１４歳の２年齢のみであり，他の年齢は僅値な標準値１）を凌いでいたが９がら下回り最大差は１４ｃｍであった．山間部との比較では７歳の１２ｃｍのみが標準値１，，１１，１２，１３歳の４年齢は僅値ながら下回っており，時系的，１５歳に差はみられなかった．また，８，１０，１４. ）との間に差がみられなかったのは７歳と１５歳の２年発達の推移に変動がみられた．沿岸部の成績と標準値１）よりも低値で，最大差は１９ｃｍであった．齢のみであり，他の全ての年齢で沿岸部は標準値１. （２）筋持久力ａ）上体おこし. ① 男子）の対比では，全ての年齢で差は認められなかった．山間部との比較では，１５歳の１年齢平野部と標準値ｉで山間部の成績が近値で上回ったが，他の全ての年齢において差はみられなかった．沿岸部との比較におい）との間に差はみられなかったても，標準値１．. ②. 女子. ）を２回３歳の２年齢のみに差がみられなかったが，他の年齢の成績では標準値１平野部の成績には８歳と１. 凌いでいた．山間部では８歳の１年齢のみが標準値を２回上回った以外，全ての年齢に差はみられなかった．１）沿岸部では７，８，１２，１５歳の各年齢が標準値を，２回～４回上回っていたのに対して他の３年，１３，１４齢に差はみられなかった．. ｂ）腕立伏臥腕屈伸 ① 男子）を上回ったのは７歳～１０歳の４年齢で最大差は７歳の８回と平野部の成績に顕著な差がみられ，標準値１｝を下回ったのは１３歳，１５歳の２年齢のみでその差は各々６回，５回であっ際だっていた．一方，標準値１，）を大きく）を下回っていたが，他の全ての年齢は標準値１た．山間部では１４歳の４回と１５歳の７回が標準値１上回り，なかでも７歳の１０回，１０歳の９回，１２歳の８回の差は極めて大きな差であった．沿岸部では１３歳｝を凌いだのは７）との最大差は１４歳の６回であった一方，標準値１と１４歳の２年齢が低値を示し，標準値１．. 歳の１年齢のみで，他の年齢に差はみられなかった． ② 女子）を顕著に凌ぎ，最大差は８歳の２）との対比では，平野部が全年齢で標準値１２回，１５歳の平野部と標準値１最小差を除き，全ての年齢が２桁の差であった．山間部の成績は全年齢で標準値を際だって上回り，最小差｝と沿岸部との比較では他の２地域と同様，全年８‐９回，最大差２０‐０回と極めて大きな差であった．標準値１齢で沿岸部が顕著に優っていた．なかでも７歳の２５‐３回と８歳の２１‐９回は際だった差であったが，１４歳と１５歳の５‐８回，４‐３回が最小差であった．. ）敏捷性（時間往復走）（３ ①. 男子. ）を近値で下回ったのは，１１）と平野部の対比で平野部の平均値が標準値１標準値１，１３歳であった．一，１２，方，標準値を凌いだのは１５歳の３‐５ｍのみで，他の年齢に差は認められなかった．山間部の成績は，７，８）を２５ｍ下回ったが他の年）より優っていた一方，１３歳は標準値１歳の平均値が２‐ｏｍ，１‐９ｍで標準値１， ‐ ．. ｝との比較では沿齢には優劣な差がみられず，加齢にともなって発達に不安定感がみられた．沿岸部と標準値１岸部の全年齢で低値を示し，その差は加齢に従って大きく開き最大差は１４歳の４．４ｍであった． ②. 女子. ）との対比では７歳が２ｍ優っていたが，１３平野部の成績と標準値１，１４，１５歳の年長群は平均値より約，（８８）.

(12) . スポーツ少年団員の運動能力の検討. ８９. 表４‐ 日本人の体力標準値と岩手県スポーツ少年団員の地域別平均値（女子）年齢. 区分. ７標準値. 県平均値平野部山間部沿岸部８標準値県平均値平野部山間部沿岸部９標準値. 県平均値平野部山間部沿岸部ｌｏ標準値. 県平均値平野部山間部沿岸部１１標準値. 県平均値平野部山間部沿岸部１２標準値. 県平均値平野部山間部沿岸部１３標準値. 県平均値平野部山間部沿岸部１４標準値. 県平均値平野部山間部沿岸部１５標準値. 県平均値平野部山間部沿岸部. 立幅とび１２６０ ‐ ４１３２．４１３２．１３８１．１２６７．０１３７．１２８１ ‐ １２８４．１２７ｉ．１２８６．０１４９．１４１０．１４１３．１４３７ ‐ １３６５．１６００．５１４７．１４６７．１５１５．１４３５．１６８０．１５９１．７１５９．１６２４．１５０１．１７４０ ‐ １６４０．０１６５．１６５３ ‐ １５８０．０１７８．１６６７．６１６７ ‐ １６６３．６１６３ ‐ １７９０．１７４８．１７５１．１７５８．８１６０．１８００．１７６１．１６９８．１７９０．. １８Ｏ．４１６．１９Ｏ．１４４．１４２．１９Ｏ．１７２．１７１．２１Ｏ．１３９．２０Ｏ．１９７．４２０．５１９．１７Ｉ．２２Ｏ．５１９．２１Ｏ．１７６．１４４．２３Ｏ．１９６．２０２．８１７．５１６ ‐ ２４Ｏ．１９８．２０３．２０Ｏ ‐ １６６．２６Ｏ．５１９．２３Ｉ．１６９．１２３．２７Ｏ．２１８．２２５ ‐ ２１４．１５４．２８Ｏ．１６４．２１７．１５４．. 上体おこし. 腕寺伏臥腕屈伸. ８５３８ ‐ ‐ １０４６４．．１０１５９．．８６４４．．１２９８６．．１１０４Ｏ．．５５６１２．．１２８６６．．１１０４６．．１３８４３．．１３０４Ｏ ‐ ．３９７１４．．６１１６１５．．５４９１１ ‐ ．１２９４５．．１４５４Ｏ．．２８６１５．．１６４１０２．．１３２５Ｏ．．６１３５３．．３４Ｏ１５．．９１７０８．．０１７７１０・・１４５４８． ‐ １６４４９ ‐ ．１５８４Ｏ．．１７１７８．．１８０９８ ‐ ．８１５６４．．１７３３３．．１６２４Ｏ．．９１６７４．．１７３４６ ‐ ．１５８５１．．１９４２８．．１６３４Ｏ．．１７３４１． ‐ １８０３４ ‐ ．１６６４６．．８１８７２ ‐ ．３４Ｏ１６．．１７０４５．．９５６１４．．４１８０３．．. ５７ ‐ ０２２ ‐ １５２．２５７．３１０．０７．０２７．２９２．２１３．２８９．８０ ‐ ２１１．２２７．９１８ ‐ １７８．９０ ‐ ２０１．２１１．１９３．１７０．０１０．２３４．２４８．２２０．１７４ ‐ １０５．２１４．２３８ ‐ １９２ ‐ １７８．１０８．１８３．１１８．１８７．６１６．５１０．２２８．２０９ ‐ ２５０．１４８ ‐ ０１０．０１８．９１１ ‐ ２１０ ‐. ５１ ‐ １２６．１１６．２１１．９Ｏ ‐ ５８．７１７．Ｏ２２．１０４．１３９．６３ ‐ １５５．８１７．１０１．１１５．６７ ‐ １３１．１４３．６１２．６８．７ｉ．７１８．２０６．１５Ｏ．９２ ‐ ７４．１６Ｏ．１９Ｉ．１２３．８７．７６．１５７ ‐ ２０２．１１７．９２．８７．１４９．１８５．１１７．８９ ‐ ８Ｏ．１０１．８３．９６．. 時間往復走０３０．３２７ ‐ ３２２．３６４．０３０－３１８．３２０．３１５．５３２ ‐ ３２５．３３６．３３９．３４２．３３２．３３９．３５２ ‐ ３４９．３５３．３４５．９３３．３６６．３６４ ‐ ３６７．３５９．５３５ ‐ ３７９．０３７．３７７．３６４．３５５．３９４．３６９ ‐ ３７８．３７１．３００．６３９ ‐ ３７２．３７７．３７４．３１４．３９５．９３８．３８５ ‐ ３９１．. ３Ｏ．３９ ‐ ２９．３４．２４ ‐ ３２ ‐ ４Ｏ．９４．２９．３Ｏ．３３ ‐ ４８．４４ ‐ ４３．６５．３５．４２ ‐ ４１．４９ ‐ ２８．３６ ‐ ４１．４４．３５．３４．３７．４２．３６．４１．５７ ‐ ３８．５２．４７．４Ｏ．９３３８．５５．６１．４４ ‐ ７８．８３．４７ ‐ ５４．４４．. ５分間走８６００７３Ｏ．．８５５８２２８２ ‐ ．８７９４９２７７ ‐ ‐ ９４２９ ‐ ８９５０ ‐ ８９２１．８４４１ ‐ ８９９５．９７７５．９３５０ ‐ ９３１７．９３６７ ‐ ９５６６．８８８１．９８００．９５２６ ‐ ９５１２・９８１９．９０３６．０１０２０．９８７２．９８６１．１００４１．９７１４．０１０６０．１００５８ ‐ ９９６５．１０２４２．９９８８．１０９００．１０２０３ ‐ ８１０４６ ‐ １００７８．９６２６ ‐ １０９００．１０５７８．６１０５６．１０６４６ ‐ ９９８４．０１０８０．１０１８７．９７１０．１０４２８．. ８９６．７７Ｏ ‐ １７０Ｏ．１８５７．１２０Ｏ．１３５３．８２Ｏ．１１２９．Ｏ１１７．Ｏ１１２．４８９．８６Ｏ ‐ １２２３ ‐ １２５６・１１９３ ‐ ９５５．９０Ｏ．１３３５．６１３３ ‐ ０１２０．９１５２ ‐ ９４Ｏ．１２０７ ‐ １２４４．１０９６．２１２８ ‐ ９６Ｏ．１０３６．１１３９ ‐ ８５１ ‐ １２８１．９８Ｏ．１３２５．９１１０．６１５０ ‐ ５５７．９９Ｏ ‐ ９８６．９１２．９３９．. ）を上回ったのは７８歳の２年齢で７歳の６４ｍの差は際だってい２ｍ低値であった．山間部で標準値１，， ‐. ）を下回り最大差は１た．一方，他の年齢は加齢とともに成績は低下傾向で，全ての年齢が標準値１３歳の２‐４）の比較では沿岸部の１０歳以降が極めて低い値を示し，最大差は１ｍであった．沿岸部と標準値１３歳の９‐ ４ｍと際だっており能力の低さを如実に表していた．. （４）心肺持久性（５分間走） ① 男子｝との対比では，全年齢で平野部が下回り最大差は７歳の９平野部と標準値１２ｍ，１３歳の９ｏｍと際だった）を凌いだのは１２１４１５歳の３年齢で最大幅は１２歳の１２３低い数値であった．山間部の成績で標準値１，，，，. ）よりも顕著に劣っていた沿岸部の成績は標準値１｝に比較して全年ｍであったが他の全ての年齢は標準値１．，齢で極めて低い成績で最大差は１４歳の１４６ｍと際だって大きな差であった． ② 女子）と平野部の対比では全年齢で平野部の成績が低値であり最大差は１標準値１５歳の１１ｏｍと顕著に低い数，（８９）.

(13) . ９０. 々戊宵・１正人・古川・１佐々木茂春・佐川. 昇. ３歳の８３ｍが際だっ２歳以降，加齢に伴って低値の傾向がみられ，最大差は１値であった．山間部の成績は１）に比較して，７歳と８歳が８２ｍ優っていたが加齢にしたがって成績は標準ていた．沿岸部の成績は標準値１）を下回り最大差は１３歳の１２８ｍと大きな値であった値１，． ‐ 考Ｗ．. 察. 身体発育と体力発達，運動機能に関与する要因は，先天的要因と後天的要因に大別されることが知られている．先天的要因には，性差，人種差，遺伝的要因等があり，後天的要因としては，出生後の栄養状態，疾）病，運動，気候等のほかに，生活環境における社会経済的要因が重要な因子として挙げられる２．本研究では，生活条件の異なる岩手県内のスポーツ少年団に所属する，児童・生徒を対象に身体機能，運｝動能力の発達について，各地域の測定結果から平野部，山間部，沿岸部に大別して地域間の格差を検討した３．）との比較１）県平均値と日本人の体力標準値１）との比較では，男子の瞬発力と腹筋の持久力に差はみられず，平均的水準３地域間の時系的成績と標準値１であった．上肢伸筋群の持久力は，春期発動期の１３歳以降に遅滞傾向がみられた．敏揚言性は順調な発達傾向）に対して近値ながら低値であった．全身持久力を表す心肺持久を示していたが，１２３歳の両年は標準値１，１は，３地域全年齢が横断的に低値で標準以下であった．）との間に差はみられず，年間増加量，発達傾向は平均的な水準女子の成績は，瞬発力では横断的に標準値１４５歳に鍛錬性を推測させる発達がみられた．にあった．腹筋の持久力の発達には変動がみられ，急増期の１，１）を顕著に凌ぎ持久力の順調な発達を推測させる成績であった．反面，一方，上肢伸筋群の持久力は，標準値１敏捷性は急増期に遅滞傾向を表し，全身持久性は横断的には標準以下で極めて低値で，発達の傾向は男子，女子ともに敏捷性，全身持久性が標準以下で機敏さとスタミナの欠如が顕著にみられた．２）地域間の時系的発達男子の発達では，瞬発力は３地域ともに順調な発達傾向であったが，地域間には平野部＞山間部＞沿岸部３歳以降に，図４のとおりの停滞がみられた．上肢筋群力の持久力は図の図式での差がみられ，沿岸部では１４にみるとおり，時系的発達において山間部に顕著な変動がみられ，１３，１４，１５歳の３年齢を除き山間部＞平野部＞沿岸部の順での地域差が認められた．なかでも，山間部は年間発達量は遅滞傾向に加えて低水準の発達であった．その他，敏捷性，腹筋の持久力，心肺持久性の年間増加量は，近値ながら３地域に時系的な２歳以降で成績の低下傾向がみられた．また，地域間の時系的発達は，伸びがみられたが，地域間比較には１平野部＞山間部，山間部＞沿岸部の図式がみられた．女子の身体機能・運動能力の時系的発達の推移で特徴的な傾向は，上肢筋群の持久性で図５に表すとおり際だった変動がみられた．３地域の発達の推移においては，沿岸部が低水準を示し，平野部，山間部の２地５歳では際だった低下であった．腹筋の持久力は，図５域では１１，１４歳を頂点とした２峰型の発達であり，１にみるとおり沿岸部と平野部の発達が順調であったのに対して，山間部の発達は緩やかな傾斜であった．また，瞬発力，心肺持久性，敏捷性には時系的な推移の中で，沿岸部の１３４歳の２年齢に顕著な低下がみら，１れた他に特筆すべき変化はみられなかった．このような時系的発達の過程における地域差は，社会経済的条７））作山等の述べている，岩手県の児童・ ’ 件，生活環境，運動環境，教育環境等々の諸要因や，小林４，佐々木５）と類似する結果であった．生徒の運動能力調査報告の地域差の検討２. （９０）.

(14) . スポーツ少年団員の運動能力の検討. ９１. ３）３地域間の比較地域間の身体機能・運動能力は表１，図２に示すとおり，男子の成績は腹筋の持久力を除き，全ての項目でＰ＜０‐０５，Ｐ＜０‐０１水準で有意差がみられた．瞬発力は加齢にともなって，平野部＞山間部＞沿岸部，上肢伸筋群は７，８，１５歳の３年齢を除き平野部＞山間部＞沿岸部，心肺持久性は１０，１１，１２，１５歳の４年齢. に，平野部＞山間部＞沿岸部の差があった．また，敏捷性では１２歳を除き全ての年齢で，平野部＞山間部＞沿岸部の順で有意な差が認められた．３地域間の発達傾向は，岩手県児童・生徒の体力・運動能力調査結果），発展途上国の発達傾向７）と同様な発達傾向で，沿岸部の遅滞と９１の地域差の検討２，０，１１歳の３年齢に顕. 著な地域差が認められた．女子の地域間の発達は表４に表すとおり，腹筋の持久力では７・８歳の２年齢を除き平野部＞山間部，１２歳で沿岸部＞山間部の図式での有意差が認められた．敏捷性は１２と１４歳で平野部＞山間部＞沿岸部の順であったが，１３歳では沿岸部が他の２地域を有意に凌いでいた‐ 心肺持久性では９，１０歳の２年齢で沿岸部が他を有意に上回っていた．３地域間の発達では，低年齢に差はみられなかったが，１２，１３，１４歳の３年齢に. 有意差がみられた．また，特徴的な発達傾向には沿岸部の敏捷性と，心肺持久性に有意な低値が認められたことである．. Ｖ．結. 語. スポーツ少年団の競技会記録や成績は，発育発達との関わりが大きいことは，諸家によって既に知られるところである．このような現実を踏まえて，前項と重複するが考察の結果を以下に要約する．）との対比では，男女ともに筋持久力（腹筋上肢伸展筋群）のみが凌いでいた１．日本人の体力標準値１，．２．心肺持久性は際だって劣っており，基礎体力でスタミナ不足であった．３．地域間の時系的な発達では，男子の発達推移には１３歳を基点に減少傾向がみられ，地域間の推移では平野部＞山間部＞沿岸部の差がみられた．女子の時系的推移では，上肢伸展筋群持久力の変動が顕著であった．地域間の発達推移は，平野部＞山間部＞沿岸部の図式で変動の基点は１３歳であった．４．３地域間の発達は男子は腹筋の持久力を除き，平野部＞山間部＞沿岸部の順位であった．女子の発達傾向では，沿岸部の心肺持久性が平野部，沿岸部を有意に凌いでいたが，他の種目では平野部が僅かに優る程度であった．平成７年度の岩手県スポーツ少年団に加入する競技団体の競技成績は，全国水準に比較して高いとは言い得ないが，好成績を挙げている種目はマイナーな種目に偏っている傾向がみられるこのことはスポーツ，．. 交流が疎になりがちで，練習形態が身体機能・運動能力，謂わゆるパフォーマンスを構築する諸要因に影響を及ぼす反復練習に集中することに起因していると言っても過言ではない反面パフォーマンスの向上に，．遅滞を来す要因は，競技技術中心に偏っていることに起因することろが大きいものと推察される従って，．. パフォーマンスの向上，発育・発達と競技技能の向上を期すためには身体機能・運動能力の発達過程にお，いて，地域差の解消と競技技能の向上にはトレーニングメニューと競技技術の練習において，調和のとれた処方を施すことが重要な要件であるとの知見を得た．. （９１）.

(15) . 佐々木茂害・佐川正人・古川. ９２. ‐ Ｗ．参. 考. 文. 昇. 献. １）東京都立大学身体適性学研究室編，日本人の体力標準値第４版，不昧堂出版，平成元年，東京２）作山，小山，佐々木，岩手県の平野部・山間部・沿岸部における児童の体格と体力・運動能力の比較，岩手医科大学教養部研究年報第２４号，１９８９年. ３）小山，作山，佐々木，岩手県の平野部・山間部・沿岸部における中学生の体格と体力・運動能力の比較，岩手医科大学教養部研究年報第２９８９年４号，１４）佐々木，作山，小山，岩手県の平野部・山間部・沿岸部における高校生の体格と体力・運動能力の比較，岩手医科大学教養部研究年報第２４号，１９８９年ｌｋ（Ｕ．Ｓ２１１‐２４２５）ＬａｓｔＮｏｒｗａｉｔＬｍａｎｅｃｏｌｏミ評，ｐｐ．ｃＨｅａｌ値ａｎｄｈｕ ‐ Ａｐｐｌｅｔｏｎ＆Ｌａｎｇ．Ａ），１９８７，Ｅａｓ，Ｊ，Ｍ：Ｐｕｂｌ１４０－１５２６）小林寛道，メキシコの子どもの体力と生活環境，ｐｐ．．名古屋大学出版会，１９８５年，名古屋３４３‐３６２７）佐々木茂害，フィリピン共和国児童の身体発育と体力発達に関する研究，岩手医学雑誌４８巻３号，ｐｐ ‐ ．平成８年. ９８６年４月，東京８）松浦義行，体力の発達，朝倉書店，１９９１年９月，東京９）大山良徳編，発達運動生理学，光生館，１. （９２）.

(16)