映像制作によるメディアリテラシー教育の可能性(2) : ネット動画視聴による映像構成能力への影響
15
0
0
全文
(2) 文学 。文化編 (2010年 3月. ). 前報告 した とお りであ る。 しか し,映 像制作 の基盤 と. 卜)の ポ ー タブ ル ハ ー ドデ イ ス ク,民 生 用 デ ジ タル ビ. なる プ レプ ロ ダクシ ョンで もあ る「企画」や 「構 成」. デ オ カ メラ,民 生 用 三 脚 ,民 生 用 マ イ ク ロ フ オ ン を使. とい う コア部分 が 中心 にない映像制作 は,主 題 に対す. 用 した。 ノ ン リエ ア編 集 は ソ フ トウ ェ アで の 操 作 が 中心 とな. る強 い意識が欠如す る傾 向 にあ る。映 f象 制作 の初歩 と. Adobe社 の. しては,ど う して もデ ジ タル ビデ オカメラや三脚 な ど. るが ,映 像 編 集 ソ フ トウ ェ ア は. の機器操作 や映像編集用 ソフ トウ ェアの操作 に慣 れ る. PrO,ア ンケ ー ト結 果 を グ ラ フ化 す る な ど収 集 デ ー タ. とい うテ クニ カル な部分 に重 きを置 くこ とになる。 当. の 可 視 化 ,資 料 写 真 な ど静 止 画 の 処 理 に は. 然 ,「 企画」 や 「構 成」 に関す る講義 と実習 を踏 まえ. のグラフイックソフ トウェアである 11lustratorと. ては い る ものの ,自 らの 意見や感 じて い るこ とを映像. tOshOpを 使用 させ ,あ る程度のクオリテ イを求めた。. Premiere. Adobe社 Pho―. 表現す る とい う意識 は まだ まだ乏 しい と感 じる。 しか. 4.授 業 概 要 と 変 更 点. し,情 報 発 信 に関 して の 意識 向 上 は見 られ るの で あ る。それ は イ ン ター ネ ッ トでの動画投稿 サ イ トであ る 「YouTube」 や「 ニ コニ コ動画」,そ れ以外 に も様 々 な 動画投稿 サ イ トが イ ンター ネ ッ ト上 に開設 され ,1日. 4…. 1. 授業概要. 2008年 度 とほ ぼ同 じス ケ ジユ ー ルで授 業 を行 った. 何万 回 も閲覧 されて い る こ とが原 因 であ る。 人気動画. が ,反 省点 や課 題 も踏 まえ若 干 の 修 正 を行 った。 な. と呼 ばれ る ものは 1日 数千 回以上 もイ ンター ネ ッ ト上. お ,2009年 度 の 受 講者 数 は 22名 で あ る。 全 15回 の. で再生 されてお り,学 生 た ち も日常 的 に動画投稿サ イ. 授業計画 は (図 表 1)の 通 りで あ る。 そ の 中 で主 な変. トヘ ア クセ ス して い る。 この影響 もあ り個 人的 に映像. 更点 は以下の 5点 で あ る。. 発信す る行 為 が特 別 な行為 とは感 じな くな って きた の であ る。ただ し,投 稿 され る映像 の 多 くは構 成 を考 え た他者 (観 客 )を 意識 した映 f象 作 品 ではな く,自 己満 足映像 ,自 分 の趣味 であ るゲ ーム攻略 を延 々 と流 し続 ける映像 ,ギ ター演奏 や ドラム演奏 な どの映 f象 を流 し. ① ② ③ ④ ⑤. 制作 が数多 く行 われ る こ とにな り,自 らの映像作 品 を. グル ー プを 5チ ーム か ら 4チ ームヘ 変更 取材 ノー トの 追加 新聞記事 を使用 した編集 ゲ ームの 追加 音声機器 の 変更 と AV制 作 ス タジオの利用 映像制作時間 の増加. 続 け る ,い わ ゆ る「や つてみ た映 f象 」,通 称 「 MAD 動画」 や「MAD映 像」 と呼 ばれ るア ニ メの オ ー プ ニ. プ レプ ロ ダクシ ョンは一 斉授業 も踏 まえた導入 とし. ング映像 な どを再編集 した パ ロデ イが 多 いの が現状 で. たが ,一 部 で 個 人的 な作業 も含 めた。特 に 自分 で企 画. あ る。 つ ま り,見 る相手 を設定 して い な い ,他 者 を意. を考 える行為 には何が必要 で何 に意識す るべ きか を重. 識 して い な い作 品形態が 多数 を占めて い るのが動画投. 要視 した展開 にす る こ とで ,自 分が 「作 り手」 であ る. 稿 サ イ トの現状 であ る。 そ のため なのか ,構 成 を考 え. こ とを意識付 ける必要があ った。 ど う して も採択企画. た映 f象 制作 は難 しい とい うイ メー ジが 付 きま とい ,興. の提案者 が デ イレクター になる とい う条件 のため ,先. 味が薄 く感 じられた。 また,動 画投稿 サ イ トでは携帯. 頭 に立 ちた くない とい う意識 か らか ,適 当 に主題 を見. 電話 の ムー ビー機能 で撮影 した無編集 の ものな ど,映. つ けて きて企画 書 を書 き,最 終 的 には他 の企 画 に相乗. 像 クオ リテ イが特 別高 い とは い えない ものが 多数見受. りす る こ とも見受 け られたためであ る。 それ で は受 身. け られ る。 これ らは全 て他者不在の 自己表現 であ る。 この ような状 況か らも,映 像 メデ イアが持 つ特 1生 を. で あ り制作者 と して の企 画 で はな く,視 聴者が テ レビ 番組 を見て勝手 に提案す る レベ ルに な って しまう。 自. 理解す る こ と,制 作す る側の視点 を感 じ取 るこ と,膨. 分 の伝 えた い こ とを発見 し発信す る とい う意識 が薄れ. 大 な映像情報 を取捨 選択す る必要性 な どを理解す る こ. て しまう ことは,他 者 を意識す る映像制作 にお い ては. とは,構 成 を考 えた他者 (観 客 )を 意識 した映 f象 作 品. 致命的 である。. を制作 して い く上 で重 要 な位置 づ けであ る と感 じる。. なお ,プ ロ ダクシ ョン,ポ ス トプ ロ ダクシ ヨンに関 しては コ ミュニ ケ ー シ ヨン能力 の育成 に大 い に役 立 つ. 3.制. と感 じて い るこ ともあ り,す べ て グル ー プワー ク とし. 作 環 境. た。 また ,映 f象 制作 の現場 で は ビデ オジ ャー ナ リス ト. 制作環境 は 2008年 度か ら変化は無 く,学 科専用 PC. (Windows XP),デ. ー タ保 存 用 に. 120 GB(ギ. ガバ イ. 以外 は複数 で制 作す る スタ ッフワー クであ るため ,多 数 の人が 関 わつて い ることも意識 して もらうため で も.
(3) 川瀬. 題. 基寛 :映 像 制作 に よるメデ ィア リテ ラシー教育 の可 能性. 内. 目. 特徴 。形態. 容. 第 1回. メデ ィアリテラシー とは何か① ∼ メディアを知る. メディア リテラシーの基本 メデ ィアとのかかわ りについて. 第 2回. メデイアリテ ラシー とは何か② ∼私 のメデ ィア史. 私 の メデ ィア史の作 成 と発表. メディア リテラシー とは何か③ ∼私 のテ レビ日誌. 私 のテ レビ 日記 の発表 テ レビの世界 と番組 の分類 映像 とい う言語 の説明 と考 え方. 番組 制作 の方法論 企画書 を書 く実践 と して ∼ 編集 ゲ ーム. 番組 の違 い,ド キュメンタリーの説明 企画書 を書 くとい うこととは何か ? 企画書の書 き方,テ ーマの説明 新聞記事 を利用 した編集ゲームの説明 と実践. 第 5回. 企画 の プ レゼ ン. 企画書 の解説 企画の プ レゼ ン (学 生 ). 第 6回. 採択企画 とチ ーム分 け 番組 ・ ドキ ュメ ン タ リー の方法論 とセ オ リー,リ サ ー チ につ い て. 企画採択 ,グ ルー プ分 け ドキ ュメ ン タ リー の説 明 ロケハ ン, リサ ーチ とは何 か. 第 7回. ドキュメンタリー制作① ∼企画の 再検討,役 割分担. 企画 の再検討 (グ ルー プで ) 役割分担 (グ ループ内で ). 第 8回. ドキ ュメンタリー制作② ∼ ロケハ ンとリサ ーチ,著 作権 と肖像権. ロケハ ン,リ サ ーチの重 要性 プ ロ ダクシ ョンマ ネ ー ジメ ン トとは何 か ス ケジ ュール の重要性. 第 9回. ドキュメンタリー制作③ ∼ロケー シ ョン撮影,イ ンタビュー撮影. リサ ー チ続 き ロケ ー シ ョン撮 影実習. 第 10回. ドキ ュメ ンタ リー 制作④ ∼ 取材 (撮 影). 粗編集 とはイ 可か ? 編集実習. ドキュメンタリー制作⑤∼粗編集. 編集実習. 第 3回. 第 4回. 第 H回. (2). 一 斉授 業 (一 部 固別活動 ) イ ,. 第 12回. ドキ ュメンタリー制作⑥ ∼編集 と ・ 中間発表 ・ナ レー シ ョンの効果 追加撮影,中 間発表. 第 13回. ドキュメンタリー制作⑦ ∼本編集 とナレーシ ョン原稿. 編集実習 の続 き 追加撮 影. AVス. 第 14回. ドキュメンタリー制作③ ∼ ナ レー シ ョン録音 ,MA,テ ロ ップ と仕 上げ. 第 15回. ドキ ュメンタリー制作⑨ ∼完パ ケ 作品発表,メ デイアリテラシーの 観点か ら作品講評. プ レプ ロ ダクシ ョン. 個別活動. ?. タジオでのナ レー シ ョン録音 MA,テ ロ ップの付 け方 仕 上 げ (完 全 パ ッケ ー ジ)と は何 か. ?. プロダク シ ョン グル ー プ 広が り ワー ク. ポス トプ ロ ダクシ ョン ?. 作 品発表 ,視 聴 意見交換 図表. 1. あ る。. 導入. 評価. 一 斉授業. J又. 束. 授業計画. ただ し,1チ ーム の 人数が増 えた こ とで ,複 数 の役 割 を兼担 して い た学 生が 減 る こ ととなった。採択企画. 4-2 2008年 度 か らの変更点 とその 内容. の提 案者 で あ るデ ィレクター は絵 コ ンテ作 りか ら編集. ① の グル ー プを 5チ ーム か ら 4チ ームヘ 変更 した点. 作業 ,は てはイ ン タ ビュー 内容 の構 成 まで も担 当す る. は,単 純 に企画 プ レゼ ンに よる採択企画が 4本 で あ っ. こ とが 多 く,常 に大 きな負担 が か か って い た。 しか. たためで あ る。 これ は常 にジ ャー ナ リス テ イックな視. し,人 数が増 える こ とでデ イレクター の負担 も軽 くな. 点 を持 って 自分 の 日常 を過 ご して い るわ け ではない こ. り,役 割分担が しやす くな った と感 じる。 ただ し,初. との現 われで あ る。 受講生 は 自分 の 日常生活 をジ ャー. めて取材 を伴 う映像制作 を行 うグル ー プワー クで はチ. ナ リス テ イックな視 点 を持 って振 り返 るこ とはない 。. ーム 内で の意思統 一 や コ ミュニ ケ ー シ ョンを考 える と. そのため ,何 気 ない 日常 の 出来事 に関心 を持 つ こ とか. 5∼ 6名 が 限界 とも感 じる。. ら始 めた企 画案作 りで あ ったが ,昨 年 以上 に狭 い範 囲. なお ,採 択 企 画 を選 定 す る判 定基 準 は ,2008年 度. での企 画 ,つ ま り自分 の興 味範 囲 を限定 し,新 た な発. と同様 に「情 報 は裏付 け てあ るか 」,「 物語が作 れそ う. 見や他者 に共 感 を求 め る部分が少 なか ったので あ る。. か」,「 番組 を通 して何 を言 い た いの か」 とい う基本 的. この ため 2008年 度 よ りも 1チ ーム減少 し 4チ ー ムで. な部分 を重要視 して い る。 もちろん受講生全員が項 目. の制作 となった。. 分 け された評価 シー トを使用 して採点 を行 った。 この.
(4) 甲南 女子大学研究紀要 第 46号. 文学 ・文化編 (2010年 3月. ). 自分 自身 で 判断す る行為が ,企 画が い か に重要 であ る. もらい,そ の中か ら気になった記事 を一つ選び 300字. こ とを気付 かせ ,自 分が どの企画 に参加 した い か とい. にまとめなおす ことである。 この 300字 とい う文字量. う観点 を持 つ こ とになる。 これは積極 的 な参加姿勢 を. はテ レビのス トレー トニュース. 持 たせ るため に大変有効 である。. の平均的な文字数である。つ ま り,1分 のテ レビニュ. 採択 された企画 (作 品 タイ トルは企 画提案 当初 の も. (通 称. 1分 ニ ュース. ). ース用原稿 を作成するのである。 また,そ の原稿 はま とめた本人以外が読み上げ,受 講生全員で聞 き,内 容. の )は 以下 の 4本 で あ った。 l。. 「南女 の シ ョップ袋事情」. が理解で きたか どうかをデ ィスカッシ ヨンす ることに. 2。. 「南女 の埋 蔵金」. なる。原稿 の内容 によっては意味が通 じない場合 も出. 3。. 「南女 の 食堂」. て くる。原稿 をまとめる本人は新聞記事内容 を知って. 4。. 「南女 の夢 追 人」. い るため,他 者 のことを考 えない限 り字数 にこだわる だけで,記 事内容 をまとめ ようとす る意欲は希薄にな. なお ,最 終 的 な作 品 タイ トル は以下 の よ う に な っ. た。映像編集における「他者 に伝 える」 こと,つ まり. た。 1。. 「 シ ョップ袋事情 ∼ 女子大生が シ ョップ袋 を持 つ 「捨 て られて ゆ く 10円 ∼ ラ ンチ ボ ックス を追 っ. 「発見 l南 女 の 食堂」. 4。. 「夢 追 人」. は)構 成 されてい る」 ことであ り,そ の映像 を受容 し た観客 はメ ッセ ー ジを読 み取 ろ う とす る。 つ ま り. て ∼」 3。. メッセージを含 んだ構成を行 った「編集 された映像」 はメデ イアリテラシーの概念か ら言 えば「 (メ デ イア. 理 由 とは∼ 」 2。. って しまう。 この演習 は映像編集の前段階 と考え行 っ. ,. 「オーデ ィア ンスが メデ イアを解釈 し,意 味 をつ くり だす」 ことにな り,そ れに気付 く最初 の手がか りとな り得 る。 この試 みはナ レーシ ョン原稿作成や映像構成. ② の取材 ノー トの 追加 とい う点 は基本的 な こ とであ. にも役立ち,編 集 された映像作品を初 めて見る観客 に. る。通常 のテ レビ ドキ ュ メンタリー制作 の現場 で も. 対 し,何 が分か りやす く何が理解 しやす いのか,ナ レ. 取材 ノー トとい うもの は存在す る。 この取材 ノー トに. ーシ ョンを聞 い た ときには何が分か りやす く耳 に入. 関 して は 2008年 度 の 時点 で も各チ ー ム に 1冊 の 取 材. り,ど のナ レーシ ヨンが映像 と繋が りやす いのかを考. ノー トを渡 して い たが ,使 用方法 につ い ては学 生 に一. えることに大 い に役立 っている。. ,. 任 して い た。 しか し,取 材結 果 の 記 入 忘 れ で あ つた り,メ モ をな くした り,内 容 の構 成 に関す る記述が無. ④ の音声機器 の変更 と AV制 作 スタジオの利用 で. い まま進 めて行 き方向性 を見失 う とい う場面 が見受 け. あ るが ,こ れ は最近 の民 生用デ ジ タル ビデ オカメラの. られ た。 そ の ため ,2009年 度 は 各 チ ー ム に 1冊 の 取. 音 声 機 能 が簡 易 な もの に変化 した こ と も関係 して い. 材 ノー トを渡す の は 同様 に,1ペ ー ジ ロに採択 され た. る。現在使用 して い るデジ タル ビデ オカメラには ステ. ,3. レオ ミニ ピン形式 のマ イク ロ フ オ ンを繋 げるため の イ. ペ ー ジ ロに制作 お よび取材 ス ケジ ュール を作 成 させ 貼. ンター フェースが省略 されて い る。 そ のため イ ン タ ビ. り付 ける こ とと した。 また,約 束事 と して必ず メモ は. ュー音声収録 にはボ イス レ コー ダー を使用 して. 取材 ノー トを使用 し,作 品提 出後 には回収す る旨を伝. 形式 に録音 し,PCに 取 り込み編 集す る こ とになる。. えた。 これ に よ り,デ イレクター不在時 や分担作業時. または,デ ジ タル ビデオカ メラの 集音 マ イクに頼 る以. に 自分が何 を して い くのかが 良 くわか り,参 加度 が低. 外 な い。そ の場 合 はガ ンマ イ クの よ うに指 向性 が高 い. い学 生 に対 して の フ ォロー となった。 また,取 材 内容. わけではないため,広 い範囲の音 を拾 って しまう。 こ. や構 成案 の再考 な どをチ ーム 内 で共 有す ることにな っ た。実 に基本的 な こ とで はあ るが ,取 材 ノー トの重 要. のため 2008年 度ではボイス レコー ダー を使用 した取 材が多 く,音 声 レベ ルの不備 も見 られた。 また,デ ジ. 性 にい まさ らなが ら気付 か された。. タル ビデオカメラのみで行 った と見 られる生活 ノイズ. 企画書 を貼 り付 け ,2ペ ー ジ ロに構 成表 (案 )を. MP3. 音 の入 ったインタビューなども多数あ り,編 集時 に使 ③ の新 聞記事 を使用 した編集 ゲ ーム とい う演習 の 意. 用で きない場合 もあ った。 このことか ら,イ ンタビュ. 味 は,多 くの情報 か ら必要 な情報 を選択す るこ とであ. ーはマ イクロフォンを必ず使用す る条件に して音声処. り,文 字情報 を一定 のルールに沿 って編 集す る こ とで. 理には細心 の注意 を払った。 インタビュー時のみ機材. あ る。課題 は受講生 に新 聞 (指 定 な し)を 持 ち込 んで. は大学施設であるメデ イアセ ンターが所有 してい る旧.
(5) 川瀬. 基寛 :映 像制作 に よるメデ イア リテ ラシー教育 の可能性. 型の民生用 デジ タル ビデオカメラ と民 生用 マ イク ロ フ ォン,お. よび音声確 認用 の ヘ ッ ドフ ォ ンを使用 した。. 通常 のテ レビ ドキ ュメ ン タ リー では音声 には非常 に. (2). をポ ス トイ ッ ト等 に描 き,そ れ を張 り合 わせ た絵 コン テ (資 料. 1,資 料 2)な ども作 成 させ た。 この構 成 に. 関 しては次項以降で詳 しく述 べ た い 。. 気 を使 ってい る。 それは イ ン タ ビュー音声 や素材 に入 って くる生 活 ノ イズ音 とい うものは映像 を構成す る上. 5。. 近 年 の メ デ イ ア接 触 の 傾 向. で重要 な役割 を持 つ ためであ る。生 活 ノイズ な どは臨 場感 とい う ものは醸 し出せ るのだが ,イ ン タビュー音. テレビ ドキュメンタリーの制作手法 で映像制作 を行. 声 で はその生 活 ノ イズ音 のために緊張感 に欠けて しま. ってい くにあた り,受 講生にはテ レビの影響 を考えて. う と判 断 され る。 イ ン タ ビュー音声上 に別の素材 映像. もらうこと も必要 で ある。そ こで,2008年 度 に行 っ. をイ ンサ ー トす る場合 に も,音 声 の 質が悪 い と素材 映. た受講生がいかにテ レビか ら影響受けていたか「メデ. 像が生 きて こ ない ので あ る。 この よ うな現場 レベ ルの. イア史」 とい う年表形式 で表現 した演習 と,1週 間の. 状況 も説 明 して質の高 い ドキ ュメ ンタリー制作 を行 う. テ レビ視聴 に関する調査 は「テ レビ日記」 とい う形 で. 意識付 け を行 った。. の調査 を,同 様 に 2009年 度 も行 った 。 そ の結果 か. AV制 作 ス. ら,2009年 度 は昨年以上 に近年のイ ンター ネ ッ ト環. タジオの 副調整室 に設置 されて い るアナ ウ ンス ブ ー ス. 境 などがテ レビ離れ に影響 してい ることが伺える結果. を利用 し,音 声 レベ ル な どは音声 ミキサ ー で調整 して. となった。受講生 17名 (5名 未提 出,2008年 度 は 20. 録音 した。. 名)の デー タを集計 した結果 を 2008年 度 と比 較 して. なお ,ナ レー シ ョンは大 学施 設 で あ る. 場 合 に よ り物撮 りな ど も AV制 作 ス タジオの ス タ. 以下に記 した。. ジオカメラで撮影 し, ピンス ポ ッ トな どの照明 も駆使 して素材撮 影 をさせ た。 民 生用 デ ジ タル ビデオカメラ や照 明 の無 い状態 での撮影 で は,物 (素 材 )の 質感が 損 なわれ る場合 があ るためであ る。主題 に よっては撮 影す る物 (素 材 )が 映像構 成上 で重要 なポ イ ン トにな る場 合 もあ り,そ の よ うな場 合 は 質感 向 上 の た め に. AV制 作 ス タジオでの撮影や照明 の使用 を推進 した。. ・ 平均視聴時間 ・・・約 9時 間→約 9時 間 ・ 最高視聴時間 ・・28時 間→25時 間 ・ 最低視聴時間 ・・・0分 →0分 ・ 平均以下 ・・ 09名 → H名 ・ まった く視聴 してい ない (0時 間 0分 )受 講生 ・・・1名 →2名. ⑤ の 映像 制作 時間 の増加 は,単 順 に作 業 時間 の増加. この結果 か ら見れば,2008年 度 とさほ ど変化 が な. とい う よ りも「考 える時 間」,つ ま り映像構 成 に 費 や. い ようにも感 じ取 られるが,調 査人数が減 っているに. す時 間 を増 や し,チ ーム 内 で話 し合 う時 間 を多 く取 る. も関わらず,ま った くテ レビを見ない人数が 1名 増加. 意味が強 い 。4名 ∼6名 でチ ーム を組 んでの グル ー プ. し,平 均視聴時間以下 の学生が 3名 増加 してい る こと. ワー ク となるため ,デ ィレクター を中心 に作 業す るこ. がわかる。少 しづつではあるが,テ レビとい うメデイ. とが ほ とん どで あ る。そのため ,制 作 が進 む とデ ィレ. アに接触す る時間が減少 して きた と捉 える ことがで き る。 これは博報堂 DYメ デイアパ ー トナーズ ・ メデ. クター任 せ になるこ とも多 く,参 加度 の低 い学 生が 出 現 して しまう ことになる。 また,デ ィレクターが独 善 的 にな らない よ うに主題 を明確 に してチ ーム 内 で共有. イア環境研究所が行 った「2009メ デ ィア定点調査」 の報告にもあ る,メ デイア接触時間 ・時系列変化 (図. す る こ とが必 要 となって くる。 この よ うな こと も踏 ま. 表 2)で も確認 で きる。. え,出 来 る限 り話 し合 いの機会 を設 ける こ とで ,チ ー. また,授 業内で行 った受講生へ のインタビュー調査. ム 内 でのデ イレクター依存 をな くそ う と考 えたのであ. では,「 寂 しいか らテ レビを付 けてい た」,「 何 とな く. る。 また ,取 材 や ア ンケ ー ト集計 な どに時 間がかか る. テ レビを付 けてい る」,「 チラ見」 といった 1分 や 2分. こ とも想 定 した。 2008年 度 は事 実確 認 に固執 し,取. 程度 の視聴 ,生 活 の一部 で空気 の ような存在 としてテ. 材や資料収集 に時間がかか り,撮 影や編集時間が足 り ない とい う現状 も確認 で きこ とも 1コ マ増加 した理 由. レビを視聴 してい る場合 も多数あ り,メ デ イア接触時 間 ・週平均 0-日 あた りの接触時間 (図 表 3)で も確. で あ る。. 認 で きる ように,結 果的にはテ レビにはか な りの時間. それ以外 に も構 成 に関 して は構 成表 (案 )の 作 成 だ けで はな く,イ メー ジボ ー ドの作成や イメ ー ジカ ッ ト. 接 してい るにも関わらず,そ れほど集中 して視聴 して い な ことも浮 き彫 りになって きた。.
(6) 甲南女子大学研究紀要 第 46号. 100 50分. 0分. 10" 150分. 文学 。文化編 (2010年 3月. ). 200分 250分 300分 350分 400分 ● ●颯が早くて麟しい. 2000年 (N=2236). m、. ■― 分ウリやすく優えてくれる 刑 角い●颯JmJく 分か0. 200時. 驚. lN=1834). 勢. 中. 内8-が. 難. 多い ヽ. ●■やロロセn3-lμ. an―. 20064 (N=1797). “ ヽ “ ヽ ― にヽ 自分睦 つて∝ てはな引“ ・. 飾. タ ロ 麟■ □EEロ ハン ツ. コル ビ ロ. 'シ. 図表 2. ロロ ロ 鶴●電饉か叡蒻 rン ター:レ 踵 饉. "刀. ヽ. '-30/ト. ι中 ′. HJК 世. メデ イア接 触時 間 。時系列変化. "嘔鶴. ヽ. 日. ポリシーやメンセージ0■ じ●. 1000. 硼■. 150分. ― 定. や書■●拍つ 人颯が. ヽ げコい ■・力 センス解"や “tヽ. 東京 {N=2236). 0鵬. 清菫や. "い く■じがす0 日い1■ ヽ. m即. がない■じがする … 口に. 大臣. (N=1688). =HB‐‖. … わ ―. l・. お “. ロサガ. ロ麟■ □H. □′ ウ T-7ン. トネ1小 ●● 口撮薔電日か期. る. な. るものはむい. =知 (N=1698) 口μ. くれる■膨. イメー ジ調査 。テ レビ. 図表 4. 男 ネツ田 '―. 一日あたりの接触時間 図表 3 メディア接触時間・週平均 。. ろ ヽ 早く ― ヽ 口 ロロくれる 分かりP"“… ――. また ,携 帯電話 を触 りなが ら,PCで イ ンター ネ ッ トを しなが らの 「 なが ら視 聴 」 とい う回答 も多 数 あ. 1-Hrく. ‥. “. り,積 極 的 にテ レビか ら情報 を得 ようと して い るわけ. 身 近 な肉 ― mmJ多. ヽ. “い. E● ●■Etm● -lμ ・. で はない こ とも伺 えた。. ヽ. …′ ι 中. この よ うな結 果 の 背 景 には ,PCか らの イ ンター ネ. “ヽ ・ 多い 彙 “ ― 自分仁とつて蟹 てはならない ‖ -0諄 おもしろい ポリシーやメッセージ●■じる わ … 定諄や人 … ゝ ・“ センスがいい. ッ ト閲覧 に よる情 報取 得 が 日常 的 に な った と考 え ら れ ,イ ンター ネ ッ トにはテ レビよ りも1青 報が幅広 く ,. 知 りた い情報が詳 しくわかる とい う イメー ジの差 (図 表 4,図 表 5)が 根 強 く存在 してお り,受 講生 も同 じ よ うな印象持 ってい るのである。. "■ 0■ じ● 洒旧HttHい. また ,受 講生 に行 った イ ンタビュー調査 で は情報 を ビア ニ メの録画映像 を動画投稿サ イ トで視聴す る こと や ,同 じく動 画投 稿 サ イ トで「MAD動 画」 な どの視. ―. “. (電 子 番組 表/Electronic Program Guidc)で. 簡 単 に予. 約が 出来 るハ ー ドデ イス クレコー ダー な どの録画機器 の普 及 でテ レビ放送時 で はな くテ レビ番組 を録画 して 視聴 す る傾 向が強 くな った こ と,Pc自 体 に ワ ンセ グ 機器 を接続 してデ ジ タル放送 を Pcに 直接録 画 をす る. 図表 6. ろ. 鰤 ＝. がか な り近 づい て い る。また,大 量 に録画がで き EPG. 難. い 20代 女性 を確 認す る と,テ レビ と PCの 接 触 時 間. イメー ジ調査 ・PCか らの イ ンター ネ ッ ト. 輩. 全 に定着 して きた こ とが メデ ィア接触時 間 ・性年齢 別 比較 (図 表 6)に よ り確認 で きる。受講 生 の 年齢 に近. 5. ９ ・ ・猟研研麒麒. ッ ト動画 を含め ,イ ンター ネ ッ トが若者文化 と して完. H―…. 帥 ＝. 図表. tろ. “ …. ” 翡. 聴 の 方が多 い とも感 じた。 これは動画投稿 サ イ トや ネ. 岬. 薔. 得 る とい う よ りもイ ンター ネ ッ トでテ レビ番組 やテ レ. 別比較. 書●.
(7) 川瀬. 基寛 :映 像制作 に よるメデ イア リテ ラシー教育 の可能性. (2). も,表 面上 の面 白 さを強調 させ ,イ ンパ ク トのみ を映. などの影響が大 きい と推察で きる。 最近 ではマスコ ミで も若者のテ レビ離れが指摘 され. 像 作 品 の 中 に求 め る傾 向 が 見受 け られ る。「MAD動. 始 め,映 像視聴 の形態に変化が出始 めてい ると論 じら. 画」 はテ レビア ニ メな どの既 製 品 の解体 であ り,再 構. れてい る。NHK放 送研究所 における 2009年 のデジタ. 成 で あ る。 アニ メの オ ー プニ ングテ ーマ な どの歌詞 に. ル放送調査 「新放送サ ー ビス とテ レビ」 によれば. 合 わせ 他 の 映像 を使用す るモ ザ イクの よ うな ものであ. ,. 「パ ソ コンで動画配信サ ー ビスや動画共有サ ー ビス を. り,再 構 築 とい って も関連情報 か ら選択 して くる わ け. 利用 してい る人は国民 の 22%で ,自 宅でイ ンター ネ. で はない。 これで は面 白い と思 った 映像や使 えそ うだ. ッ トを使 う人の半数に相当」する ようである。 また. と思 った映像 ,つ ま り情報 のみ を詰 め込 んで い るだけ. 「番組配信 で「過去 に放送 され ,も う一 度見 た い 番. であ り,連 続 した映像情報か ら取捨選択 して再構 築す. 組」,「 最近見逃 した番組」,「 まわ りで評判 ・話題 にな. る「映像制作 としての編集」 には活用で きないのであ. ってい る番組」 のいず れか ひ とつ で も「見 た い」 と答. る。受講生の多 くは面白いので閲覧 してい るだけと軽. えた人 は 75%い て ,視 聴 意 向 は高 い 」 とい え る。 と はい え,有 料 の場合 はパ ー セ ンテ ー ジが 下が り,ネ ッ. い気持 ちで受容 してい るため,自 分 の映像構成能力 に 対 しそれほ ど影響が ない よ うに感 じて い る よ うで あ. トでの無料動画配信サ ー ビスや動画投稿サ イ トでの違. る。 しか し,素 材 であるシ ョッ トをカッ トに分割 して. 法投稿動画 の視聴 に向か う傾 向が あ る。 この デ ー タを. シーンとして構成す る行為 と既存映像 を解体 し再構築. 踏 まえ ,受 講生 の テ レビ 日記 に よるテ レ ビ視 聴 の 実. す る作業 は同様 に感 じるが ,(図 表 8)の よ うに,そ こには発信 したいメッセージが不在であ り,メ ッセー. ,. 際 ,ネ ッ ト動画 に関す るイ ン タ ビュー調査 な どか らも. ジを他者に伝 えるための構成 とい うものは皆無 に近 い のであ る。動画投稿 サイ トを閲覧 してい る本人が好 き. テ レビ視聴が減少 して い る と推察 され る。. 6.ネ. なアニ メに少 しで も関係があれば視聴 し,面 白ければ. ッ ト動 画 と構 成 能 力 の 問 題. テ レビ視聴が減少傾向なのに対 し,動 画投稿サイ ト の閲覧 は増加傾向にある。特に若 い世代では動画投稿. 何度 も繰 り返 し視聴す るとい うサイクルだけである。 そ の 中か ら読み取 れる ものは何 も無 いのが現状 で あ る。. DY. また ,ネ ッ ト動 画 は 断片 的 で あ る こ と も問題 で あ. メデイアパー トナーズ ディア環境研究所が行った ・ 女性 の動画投稿閲覧 利用経験者 (図 表 7)の 調査 に. る。動画投稿サ イ トの YouTubeで は約 10分 が投稿 映 像サ イ ズ (デ ー タ容量 )の 限界であ る。 著作権 に関す. よれば,前 年度 よ りも確実に増加傾向であることがは. る こ とを抜 きに して語 れ ば,サ イズの 関係 上 30分 番. つ きりと確認 で き,も ともと高い利用経験者数であ っ た 15才 ∼ 19才 ,20代 で も増加傾向である。. 組 の録画映像 も三分割 されて投稿 され るこ とになる。. しか し,そ の動画投稿サイ トの利用 も結局は「MAD. 断片的に視聴す ることになる。 このような状態 ではネ. 動画」 を中心 としたネッ ト動画 の閲覧であ り,そ のた. ッ ト配信 されてい る有益 な番組視聴であ って も,そ の. め学生の映像作品は映像構成に重 きを置 くとい うよ り. 中か らリエ アな構成能力が育っていかない など,様 々. サイ ト利用経験者は,か な りの数に上 る。博報堂 0メ. そ のため連 続 して初 めて意 味 を持 つ 映像 で も,確 実 に. な問題 を露呈 し始 めてい る。その ような観点か ら実制 200. 40,0. 60.0. 80.0. 1000. 作時には映像構成に関 しては細心 の注意 を払 い指導 を. ン. ア を. ット) 面 白さを追求. 意味を生成する(メ ッセージ). す. リ ク. 素 別. する. ¨ い Π Ｈ Ｈ Ｈ 働 Ｖ. レ 一誠 一 ∽ 一誠 一 ＞ ′. 図表 7 動画投稿 閲覧 ・利用経験者. 歴 一 選 一一 る. 60代. 押 一妹 一 じ ¨ ↑. 50十 七. ョット). 意味を生成する (メ ッセージ) ¨ Ｊ 一一 瓢. 40+t. な. る 一¨ 押. 30代. 素 情 構. 20代. 口 ． Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ｗ ｌ ︲ Ⅲ Ⅲ Ｖ 齢 Π 縫 口 樅 Ｆ ｌ ＩＩＩ ︲ で、 材 報. 15∼ 19才. ¨. 0.0. MAD動 画 (再 構築 図表 8. ).
(8) 甲南女子大学研究紀要 第 46号. 102. 文学 ・文化編 (2010年 3月. ). る よ うに集計 して グラフ表示 を した努力 は見 られ る。. 行 った。. ただ し,ア ンケ ー トの イメ ー ジ シ ョッ ト (写 真. 7.制 作 状 況 と作 品 分 析. 2)は. 照 明 の 関係 か色温度の違 い が見 られ ,他 の 映像 と色 の 違 いが映像が展 開 して い く度 にあ るの力や階 しまれ る。. 受講生 を 4チ ーム に分 け ドキ ュメ ン タリー作 品 の 制. 実際 に大学 内で シ ョップ袋 を使用 して い る学 生 (写. 作 を行 ったが ,実 際 の 制作 で 2008年 度 の 受 講 生 が 一. 真 3)を 撮影 して い るが ,プ ライバ シ ー の 配慮 か ら主. 番気 にか けて い たのが リサ ーチ で あ った 。「 ウラ を取. 題 であ るシ ョップ袋 を中心 に撮影 されてお り,イ メ ー. る」 こ とに相 当な時 間 と労力 をか けて い たが ,膨 大 な. ジカ ッ トとしてのみ 使用 して い る。 ただ し,季 節 的 な. 資料 を収集 した こ とで情報 の精査 に時間が掛 か りす ぎ. こ とが 関係 して い るのか ,持 ち物 も少 な く意外 とシ ヨ. た こ と,資 料映像 と して使用す るにあた つて も著作権. ップ袋 を持 ち歩 い て い る学 生が見 あた らなか った よ う. とい う壁 に阻 まれ思 う よ うに撮 影が進 まない状況 であ. で あ る。 また,現 役 モデルや広告 に造詣が深 い大学教員 に も. った。. 2009年 度 は膨 大 な資料 を収 集す る とい う よ りも. ,. 関係者 か ら ヒア リ ングす ることを重視 し,取 材交渉 を. イ ンタビュー を行 う と同時 に,生 の声 として学 生 に も イ ンタビュー を行 い (写 真. 4),使 用 して い る本 人 た. して素材撮影や イ ンタビュー,資 料映像 の撮 影が スム. ちにポ イ ン トを語 って もう こ とで ア ンケ ー ト結果 の裏. ーズ に行 えた。 これは取材 ルールを徹底化 した ことが. づ け を行お う とす る努力 が伺 える。. 大 き く影響 して い る。構 成 に関 してはチ ーム 内で のデ. 全体 的 には シ ョップ袋 を 日常 的 に使用 して い る こ と. ィスカ ッシ ョンに多 くの 時 間 を割 い た こ とで ,常 に映. に対す る疑 間点か ら出発 し,フ ァッシ ョンアイテ ム と. 像 の繋が りを意識 で きた よ うだ。 また,多 くのデ イス. して使用 して い るのか エ コバ ッグ的 な使用方法 なのか. カ ッシ ョンに よ り,作 品制作 とい う実践 を通 じて他 人. を調査す るこ とで ,広 告効果や 自分 自身 の演 出ア イテ. との コ ミュニ ケ ー シ ョン能力が向上 して きた と感 じら. ム とい う別 の視点が見 えて きた。 この よ うに 日常 で は. れた。. 気付 か な い視点が様 々 な こ とに もあ るので はない か と. 次 に,制 作 された作 品 を事 例 1∼ 事 例 4と して見 て い き分析 してみ る。 事 例 1「 シ ョップ袋事情 ∼ 女子大生 が シ ョップ袋 を. いぃえ. 4%. 持 つ 理 由 とは∼」 (4分 40秒 ) オ ー プニ ン グは神戸 の 街が 一 望 で きる ポ イ ン トか ら の ロ ングシ ョッ ト (写 真 1)か ら始 まる。設 置 されて い る彫 刻作 品や芝生 な どが 映 りこみ ,高 台 にあ る大学 で あ る こ と,綺 麗 な雰 囲気 をイ メー ジさせ てお り,フ ァッシ ョンア イテ ム と して も扱 われて い るシ ョップ袋 に対 しイメー ジを高 め る仕掛 けが 見受 け られ る。 ア ンケ ー ト調査 は 186名 で あ り,視 聴者 が理解で き. 写真. 2. ア ンケ ー ト結果画面. シ ョ ッ プ袋 事 情 ― 女 子 大 生 が シ ョ ッ プ袋 を持 つ 環 由 と ￨ま 一. 写真. 1. オ ー プ ニ ング タ イ トル画 面. 写真 3. シ ヨップ袋 を持 つ 女子大生画面.
(9) 川瀬. 写真 4. 基寛 :映 像 制作 に よるメデ ィア リテ ラシー教育 の可 能性. イ ン タ ビュー画面. 写真 6. (2). 103. ラ ンチ ボ ックス を返却す る画面. 結論付 けてい る。最初 の構成 とは別の視点か ら見つめ なおす ことで,気 付かなか った別の問題が浮 き彫 りに なった作品で もある。 事例 2「 捨 て られてゆ く lo円 ∼ ラ ンチボ ックス を 追 って∼」 (4分 30秒 ) ラ ンチボ ックス と lo円 とい う主題 を明確 に見せ る ための構成 として,オ ー プニ ングに印象的な支配的映 像. (写 真. 5)と して登場 してい る。 写真 7. ゴ ミ箱 に捨 て られて い る画面. 写真 5 オ ー プニ ングタイ トル画面. ラ ンチ ボ ックスの シー ン (写 真. 6,7)は す べ て演 出. 写真 8. イ ンタビュー画面. が されて い る印象 で あ るが ,視 聴者 に主題 となるラ ン チ ボ ックスの 回収 率 の低 さ,つ ま り返金 され る lo円. す ぎる傾 向が見 られ る。. を自ら捨 てて い る とい う問題点 を明確 に訴 えか け よ う. 実際 に大学生協 の担 当者 に イ ン タ ビュー (写 真 8). とす る姿勢 は伺 える。 ただ しイメー ジシ ョッ トのみで. を行 い ,演 出 された イメ ー ジシ ョッ トのみの展 開 に頼. 構成す る こ とは,主 題 自体 が イメ ー ジシ ョッ トの洪 水. らず ,問 題 の所在 の説明 としては常識 あ るイ ン タ ビュ. で隠れて しま う危険性 を手 んで い る。 あ ま りに もイメ. ーが行 えて い る。 また,カ メラ位置 も良 く考 え られて. ージ シ ョッ ト主 体 で あ る と断片的 にな りやす く,映 像. お り違和 感が な い 映像 に仕上 が っている。. 情報 と しては視聴 者 に伝 わ りに くい面 も持 つ 。 この作 品 の最終場面 の シー クエ ンスは,ほ ぼ イメー ジシ ョッ. 事夕13「 発見 l南 女 の 食堂」 (5分 30秒 ). トの みで構 成 されてお り,断 片 的 に見 せ ることでナ レ. オ ー プ ニ ン グは食堂 外 観 の ロ ン グ シ ョッ ト (写 真. ー シ ョンに豊 か な イメ ー ジ を加 え る こ とに な って い. 9),つ ま り主題 となる場所 の特 定 とい うオ ー ソ ドック. る。 しか し,映 像構 成 よ りも画面 上 の見栄 えを気 に し. ス な映像 か ら始 まる。 そ の後 ,食 堂 内 の ロ ングシ ョッ.
(10) 文学 ・文化編 (2010年 3月. ). の 見﹁. 女 発一. 編 南. 写真 9 オ ー プニ ング タイ トル画面. 写真. 12. イ ンタビュー画面. は構 成段 階 で大 き く路線変更 を してお り,十 分 な構 成 を練 れて い なか ったのが 影響 して い る。 ただ し,イ ン タビューの 表情 (写 真 12)な どは上 手 く撮 影 で きて お り,柔 らか な印象 を与 える こ とは救 い であ る。 事例 4「 夢 追 人」 (5分 40秒 ) オー プニ ングは大学校舎か ら空 に向か ってパ ンア ッ プす る ロ ングシ ョッ ト (写 真 13)か ら始 まる。大 学 生 は広 い青空 の ように,ま だ まだ可能性 が広が ってい 写真. 写真. 11. 10. 食堂 内 の 人込み画面. 食堂 で 働 く人 々の ミデ イア ム シ ョッ ト画面. るであ る ことを表現 して い る と感 じる。. ニン ープ ング ル画面 グタイ タイ ト プニ トル オー 画面 写真 13 オ. 卜か ら人込 みの シ ョッ ト (写 真 10)へ と展 開す る。. このチームは資料映像 や ア ンケ ー トな どの出典明記. そ して主題 であ る食堂で働 く人 々の ミデ イア ムシ ョッ ト (写 真 H)へ と展 開す る。 こ こ まで は ニ ュー ス 映. な ど,通 常 の ニ ュー ス映像 やテ レビ ドキ ュメ ンタ リー での原則 は遵 守 して い た。 また,資 料 映像 も効果 的 に. 像 のセ オ リー を適用 してお り,場 所 の特定 と状 況 を明. 使 用 して い た 。 大 学 の 歴 史 と い う資 料 映 像 (写 真. 確 に表現 しようとす る構 成が見て取 れ る。. 14)と 甲南女子大学 の イメー ジ調査 を在学生 に行 い. ,. しか し,イ ンタビュー以 外 はそれほ ど目立 つ 映像要. 申戸 の 女 子 大 」,「 お 嬢 様 大 そ の 結 果 (写 真 15),「 ネ. 素 が無 く,日 常 的 に利用 して い る食堂が 当 た り前 の存 在 にな り,働 い て い る人 々へ の 感謝 の 気持 ちが薄れ て. 学」 とい う昔 か ら語 り継がれ て きた イメー ジ と現在 の. しま ってい るので はない か ,と い う主題が明確 に伝 わ. 語 を展 開 させ て い る。. イ メー ジにはギ ヤ ップが あ る こ とをベ ース に して ,物. るか は疑 間 であ った。 そ のため最終場面 では補足 的 な. 周 りが持 つ イメ ー ジに囚 われ るこ とな く自分 の夢 に. 役割 と してナ レー シ ョンを追加 して い る。 このチ ーム. 向 か い 勉 学 に励 む 学 生 もい る こ とを知 って も らい た.
(11) 川瀬. 基寛 :映 像制作 に よるメデ イア リテ ラシー教育 の可 能性. (2). 105. 8.受 講 生 の コ メ ン ト分 析 受講生には毎時限後 の コメン トシー トの記入,最 終 の レポー ト (感 想 を含む)を 提出させた。作品制作 の 過程 で も確認で きてい るが,受 講生 の コメン トシー ト などか らも,授 業 目標 である他者 (観 客)を 意識 した 映像制作 を行 うことで,映 像構成 の重要性 を意識 させ ること,メ デイアリテラシーの観点か ら「メデイアは 写真. 14. 大学 の歴 史 としての 資料 映像. 構成 されてい る」 ことへ の深 い理解 ,「 オーデ イア ン スがメデイアを解釈 し,意 味 をつ くりだす」 ことへ の 強い認識 ,ク リテイカルな視点など,概 ね理解で きて い ると感 じる。それ らに加えグループワー クで培われ る「 コ ミュニケー シ ョン能力」に関す る意見な ども確 認 で きる。 映像構成 の重要性 ,メ デイアリテラシーの観点か ら 「メデ イアは構成 されてい る」 ことへ の深 い理解 に関 す る コメン トは以下である。 ・ 「編集点が分か るようになった事で,放 送 されて い る番組 は,全 て編集 0構 成 されていて,全 てが 事実 か どうか分 か らない ことに気付 い た。」 (NF. 写真. 15. ア ンケ ー ト結果画面. さん) ・ 「一番苦労 したのは,構 成 を決める ことで した。 しか しこれが ドキュメンタリー を作 る軸になるの で,ひ たす ら話 し合 い ました。 」 (MHさ ん) ・ 「テ レビと私 たちは一方通行だか らこそ考 える と い うことは大切 で あ り,必 要 なんだ と思 い ま し た。 」 (ANさ ん) ・ 「本当につ らく大変 で した。何 を伝 えたいの か を 考えなければならない し,作 品を主観手的に とら え客観 的 に して伝 えなけれ ば な らないので 。」. (MYさ ん. ). 写真. 16. 主 人公 の 日常 を追 った画面. ・ 「最初 は編 集 で見やす くす るためにカッ トとか並 べ替えた ら良いだろ うとい うくらい に しか思 って. い,と い う部分が主題 で あ り,そ れ を一 人の学生 を主 人公 に仕立 て上 げ展 開 させ る構 成であ る8こ のチ ーム は主人公 の学生 の都合 で二 転 三 転 してお り,そ の度 に. い ませんで した。 」 (EYさ ん) ・ い い 「 自分 の言 た ことが不明確 な時,何 も構成 で 」 (NTさ ん) きないのだ と実感 しました。. 再構 成 を迫 られたが ,絵 コンテ を再 考 して修正 が 出来 て い た。 ただ し,イ ン タ ビュー は主題 か らずれ る結果 となったが ,主 人公 の 夢 に対 す る視 線 (写 真 16)は 上 手 く表現 で きた ので はない か。 ただ し,明 確 に強 い 夢 を追 い続 けて い る とい う印象 は薄 く,そ の点 で は素 材映像 の弱 さが 目立 った。. 次に「オーデイア ンスがメデイアを解釈 し,意 味 を つ くりだす」 ことへ の強い認識,ク リテイカルな視点 に関す る コメン トである。 ・ 「内輪 ネタに偏 りす ぎてい ないか ?他 の人か ら見 て ど う思 うのか ?な ど何度 も悩 んだ。」 (KMさ ん). ・ 「番組が何を一番伝えたいのかを見つけた り探 し.
(12) 106. 甲南女子大学研究紀要 第 46号. 文学 。文化編 (2010年 3月. ). 今 回 の 実践研究 で も強 く感 じたの は,他 者 を意識す. た りす るようになった。 」 (AKさ ん) ・ 「 イ ンタビュー映像が流れてい るときに,実 際 ど. るこ との重 要性 で あ る。映像制作 に よ リメデ イア リテ. れ くらい話 してい るんだろうとか思 つた りす ると. ラシーの 向上 やテ レビな どの映 像 メデ イアは情報 の取. きがある。 」 (HNさ ん. 捨選択 して い る こ とを意識 させ る こ とは十分効果的 で. ). ・ 「 もしかすると,カ ッ トした部分では,ま った く. あ るが ,主 題 に対す る問題意識が希薄であ るこ とが 気. 違 う事 を言っていたのか も知れない… とか,も っ と重要な事 を言 っていたのではないだろ うか… な. になった点で もあ る。 つ ま り, メデ ィア リテ ラシーの. どと考えるようになった。 」 (MKさ ん ・ 「編集一つで,本 来 の結果 と違 うニュア ンス を感 ). じさせ ることが出来る。 」 (ATさ ん. ). 概 念 で い う ところの「 メデ ィアは ものの 考 え方. (イ. デ. オ ロギ ー )や 価値観 を伝 えて い る」 ことや「 メデ ィア は社会的 ・政治的 な意味 を持 つ 」 こ との 認識が浸透 し て い ない ためであ る。構 成 と編集 をす る ことに よ り ,. 自分 が 導 きた い 方 向性 を見 つ け出す こ とに な るの だ. 最後に グループワー クにより培 われた「 コ ミュニケ ーシ ョン能力」に関す る コメン トである。 0「. 自分 の持 ってい る意見や考 えを伝 える ことが 凄. 」 (TAさ ん) く大事 なことだと思 い ました。 ・ 「個人の見方 よ りも他人の意見 を聞いて取 り入れ てい く方が,よ り良い ものがで きるのだと思 い ま. が ,そ れは主観であ る ことを気付 かせ るべ きで あ る。 主観のみで映像構 成 して い くとク リテ イカルな視点 に 欠ける ことになる。常 に主題 に対 して問題意識 を持 ち 続 けるべ きであ り,そ れは受容者 と して メデ イア と接 した と き,メ デ ィア を読 み 解 く力 とな り得 るの で あ る。 特 に編集時 に気 にな った点 もあ る。映像制作 の素材. した。」 (KIさ ん. ). ・ 「メンバー との意思疎通の難 しさを一番感 じた。 」. は動画 で あ り圧倒的 な情報量 を持 ってい る。 この情報. (ssさ ん ・ 「グループワークを通 じて,自 分 の考え を他人に. 量 に惑 わ され る傾 向が あ り,目 的 を見失 う こ とも確 認. 伝える事 の難 しさや,グ ループをまとめる ことの. 者 を意識す るあ ま り構 成そ の もの よ りも映像 の 見栄 え. 大変 さを学びました。 」 (NFさ ん. を気 に しす ぎる傾 向が で るのであ る。 ドキ ュメ ン タリ. ). ). され た。 つ ま り,「 制作 す る側 の視 点」 を持 つ と,他. ー は本来 リア リズム映像 で あ り,事 実 の積 み重 ねであ 9。. ま とめ と 今 後 の 課 題. る。 しか し,イ メージシ ョッ トのみの構成 な どは,イ メー ジを追 い す ぎて逆 に主題が 隠れて しまう危険性 が. 受講生 の 多 くはカメラワー クや編集の技術 の 習得 と. あ る。 もちろん,カ メラの動 き,カ メラサ イズ は重 要. い う よ りも,グ ルー プワー クの難 しさと映像 の構 成や. であ るが ,そ れぞれ に意味 を持 つ こ とを認識す る こ と. 編集 の 重要性 を理解 した よ うに感 じる。往 々に して見. が重要である。本来 は 1年 次 に行 う映像制作 で カメラ. 栄 えの良 い作 品 を完成 させ るのが 目的 にな りが ちであ. の動 きや カメラサ イ ズの基礎 は習得済 みであ るが ,カ. る映像制作実習で は,既 存番組 の 法則 に囚われず ,表. メラの動 きや カメラサ イズの重要性 を再確認 させ る指. 現 す る内容 ,取 り上 げる主題 に対す る問題意識 を忘 れ. 導 の必 要性 を感 じた。. てはな らな い。 しか し, ドキ ュ メ ンタ リー番組 をそれ. また,著 作権 に関 しては引 き続 き多 くの受講 生 に戸. ほ ど視聴 して い るわけで も無 く,デ イレクター とてそ. 惑 いが見 られた。教育 にお ける著作権 の取 り扱 い は曖. れ は 同 じであ った。 しか しデ イレクター になった受講. 昧 な部分 も多 く残 っているの も事 実 で ある。 しか し. 生 は映 像編 集 に対 して関心が高 い学 生 であ り,テ レビ. 外部 へ の 公開 を前提 に して い る場合 ,原 則 と して全 て. の企 画 ニ ュースや ドキ ユ メ ンタ リー番組 な どを視聴 し. 許可 を取 るべ き との 意識 を持 たせ た。その結果 ,授 業. て イ ンタビュー技法や編集方法 を観察 して構 成 に生 か. 内 で は著作権 に関す る基礎 的 な知識 や教育のみであ っ. した よ うで あ り,映 像制作 に対す る意識 もテ レビを視. たが ,問 題 は少 なか った と感 じた。. ,. 聴す る態 度 も変化 して い った と感 じる。 そ の 反面 ,デ. 受講生 は,映 像構 成 の重要性 ,メ デ イア リテ ラシー. ィレクター以 外 の受講 生 の 半数 は積極 的 にテ レビな ど. 概念 と して 「 メデ イアは構 成 されて い る」,「 オ ー デ イ. を視聴 して参考 にす る態度 は見受 け られ なか った。 た. ア ンスが メデ イアを解釈 し,意 味 をつ くりだす 」 こ と. だ し,受 講生 の コ メ ン トに見 られ る よ うに,ほ とん ど. へ の 理 解 度 ,そ れ らに加 え「 コ ミュ ニ ケ ー シ ョン能. の 部分 で 受講 生 自身が映像制作 を通 じて問題点 を認識. 力」 の必 要性 ,「 ク リテ イカル な視 点」 を持 つ 重 要性. し理解 して い った と感 じる。. に関 して ,十 分 な理解が得 られ る結果 になった と感 じ.
(13) 川瀬. 基寛 :映 像制作 に よるメデ ィア リテ ラシー教育 の可能性. 107. (2). て い る。 最初 に述 べ た とお り,映 像 制作 は数多 くこな. 参考文献 ・ 資料. して い くこ とで クオ リテ イ も上が ってい くこと も踏 ま. カナ ダオ ン タ リオ州教 育 省編 集 (1997)メ デ イア ・ リテ ラシー ーマ ス メデ ィア を読み解 く,リ ベ ル タ出版. え,こ の よ うな実践研 究 にはメデ ィア リテ ラシー教育 へ の さらなる可能性 があ る と感 じる部分 もあ る。その. 入 鈴木みどり (2004)Study Guideメ デイアリテラシー 【 門編】 ,リ ベルタ出版. ため に も単発 な もので はな く,継 続 的 に教 育 で きる環. 山登 義 明 (2006)ド キ ユ メ ンタ リー を作 る ,京 都 大 学 学. 境 を構 築す ることは必 要 で あ る。 また,映 像制作 の プ ロ フェ ッシ ヨナルたちは現場 での 蓄積 ,つ ま り経験 知 が豊富 で あ り,教 育現場 で そ の フィー ドバ ックの場 が ない こ とは残念 な こ とで あ る。 プ ロ フェ ッシ ョナ ル と の共 同制作 の場 を設 ける ことは,表 現者 と しての発 信 能力 向上 のため に も学生 には有意義 な こ とで もあ る。 今後 は様 々 なワー クシ ョップや プ ロ ジェク トな どを 充実 させ ,将 来的 には既存 のテ レビ局や ケ ー ブルテ レ ビ局 な どと協力 して放送 レベ ルで 映像制作 が行 える こ とを期待 し,今 後 の課題 と した い 。. 術 出版 デ ジ タル放送調査「新放送サ ー ビス とテ レビ」(2009),NHK 放送文化研 2009メ デ イア定点調査 (2009),博 報堂 トナ ーズ 。メデ ィア環境研 究所. DYメ. デ ィアパ ー. 川 瀬基 寛 (2008)文 系 女 子 大 学 で の 映像 制作 実 習 とメデ イア リテ ラシ ー教 育 の 実践 ,第 15回 日本教 育 メデ ィア 学会発表論文集 ,pp。 18-19 川瀬基寛 (2009)映 像 制作 実 に よる メデ イア リテ ラ シ ー 教 育 の可 能性 ∼ ドキ ュ メ ンタ リー 制作 を題 材 に した実 践 ,甲 南 女子 大学研 究紀要. 文学 ・文化編. 第 45号. ,. pp.65-80 川瀬基 寛 (2009)文 科 系 学 生 に対 す るモ ー シ ョング ラ フ イックス 制作 と映像 リテ ラシ ー教 育 の 実践 ,第 16回 日 本教育 メデ ィア学会発 表論文集 ,pp。 103-104.
(14) 108. 文学 ・文化編 (2010年 3月. 甲南女子大学研究紀要 第 46号. 1「 夢 追 人」 チーム 0絵 コ ンテ. 誉 :几 口l tt 1::li‖ :lヮ ■ マラ ttt k T― _イ オオ. tル. 友￨ぃミ ヽ 「 甲￨マ 尋たサヽ. ｀ ｀し (ン. ￨. ￨. は キ￨つ こ 3. 持 に摯. I尊算 ilt=弊. 士 士I. ――― l ― ― ― ――. ―. 聾織転. =塑 ｀ i1_二 =L≡ 村≫ノ￨. I. E. :. ￨. 10す め ￨. と. ｀ ｀ フや 亭κ■!し い ヽ. ︱六. tA 3つ. 一短. 資料. ).
(15) 川瀬 基寛 :映 像制作 によるメデ ィアリテラシー教育 の可能性 資料 2「 夢追人」チ ーム ・絵 コンテ. 後 Dシ 〒桂 ば メ. L. ツト ●1)(鳴 ない. 一 ￨―. ―. -1. IIIIIIIII三 」 :二. 憫 し 十ント /夭 ―. (2). 109.
(16)
関連したドキュメント
そこで本解説では，Ｘ線ＣＴ画像から患者別に骨の有限 要素モデルを作成することが可能な，画像処理と力学解析 の統合ソフトウェアである
「Skydio 2+ TM 」「Skydio X2 TM 」で撮影した映像をリアルタイムに多拠点の遠隔地から確認できる映像伝送サービ
方法 理論的妥当性および先行研究の結果に基づいて，日常生活動作を構成する7動作領域より
突然そのようなところに現れたことに驚いたので す。しかも、密教儀礼であればマンダラ制作儀礼
ImproV allows the users to mix multiple videos and to combine multiple video effects on VJing arbitrary by data flow editor. We employ a unified data type, we call, Video Type which
(1)東北地方太平洋沖地震発生直後の物揚場の状況 【撮影年月日（集約日）：H23.3.11】 撮影者：当社社員 5/600枚.
汚染水の構外への漏えいおよび漏えいの可能性が ある場合・湯気によるモニタリングポストへの影
[r]
