論
説
ド イ ツ 労 働 契 約 に お け る 受 領 遅 滞 と 不 能 の 法 理
高 橋 賢 司 一
問 題 意 識
〜 日 本法 と の 比 較 の 視 点 １
日 本 の 債権 法 改 正 と従 来 の 判 例 債 権 法 改 正 を契 機 と し て︑ 労 働 契 約 の分 野 に お いて
︑ 民 法 五 三六 条 二 項 に基 づ い て
︑ これ に よ っ て使 用 者 の 責 め に帰 す べ き 事 由に よ り 労 務が 履 行 さ れ なか っ た 場 合の 賃 金 請 求 権の 存 否 に つい て 決 す べ きか
︑ と い う議 論 が 再 燃 し てい る
︒ 労 働 契約 で は
︑ 労働 者 の 労 働 が受 領 さ れ ない 場 合 の 賃 金請 求 権 の 存否 が 問 題 に なる と き
︑ 労働 者
︑ 使 用 者 双方 の 帰 責 事 由が な い 限 りで
︑ 民 法 五 三六 条 二 項 によ り 労 働 者 の賃 金 請 求 権の 存 否 が 問 題に
１
︶
な る
︒ 問題 は
︑ 使 用 者 の 帰 責 事 由 が あ る か ど う か と な る
︒こ れ に 対 し
︑債 権 法 改 正 と の 関 係 で は
︑ 川 口 美 貴 教 授・ 古 川 景 一 弁 護 士 は
︑
﹁使 用 者 の 責 めに 帰 す べ き事 由
﹂ に よ り労 務 を 履 行す る こ と が でき な く な った 場 合 の 報 酬請 求 権 が 肯定 さ れ る べ き であ る と 述
２︶
べ る︒
労 働 者 の 一 部の ス ト ラ イキ が 原 因 で スト 不 参 加 者 の 労 働 が 不 能 と な っ た 場 合
︵い わ ゆ る 部 分 ス ト の 場 合︶
︑控 訴 審 が︑
﹁ み ず か ら職 安 法 違 反 をお か す こ とに よ っ て ス ト ラ イ キ の 発 生 を 招 い た 点 に 過 失 が あ り
︑ 本 件 各 休 業 直 前 の 状 態に お い て は 右契 約 改 定 の事 実 が あ る のに
︑ こ れ を 組 合 に 知 ら し め 納 得 さ せ る た め の 努 力 を 怠 り﹂
﹁ ス ト ラ イ キ を 長期 化 さ せ た につ い て 過 失が あ っ た の であ り
︑ 右 の過 失 は 結 局 本件 各 休 業 とい う 結 果 を 招い た も の であ る と い う ほ かは な い
︒ す なわ ち 被 控 訴人 は 沖 縄 及 び大 阪 に お ける 各 休 業 に つい て そ の 責に 帰 す べ き 事由 が あ つ たと い う べ き で︑ その こ と は 組 合が 本 件 第 二次 ス ト ラ イ キに 当 り
︑ 単な る 労 務 不 提供 に と ど まら ず
︑ 機 材 の占 拠 と い う違 法 な 手 段 を 用い た こ と に よっ て も こ れを 否 定 し さ るこ と は で きな い
﹂︒
﹁ し てみ れ ば
︑ 被控 訴 人 は 控 訴人 ら に 対 し︑ そ れ ぞ れ そ の休 業 に よ る 不就 労 期 間 に応 じ
︑ 平 均 賃金 の 六
〇 パー セ ン ト 以 上の 休 業 手 当を 支 払 う 義 務が あ る
﹂ と判 断 し て
３︶
い た︒ これ に 対 し
︑ 最高 裁 は
︑ 使用 者 側 に 不 当労 働 行 為 意思 な ど 不 当 な目 的 を も つて ス ト を 行 わし め た な どの 特 別 の 事 情 がな い 限 り
︑ 右ス ト は 民 法五 三 六 条 二 項の
﹁ 債 権 者ノ 責 ニ 帰 ス ヘキ 事 由
﹂ に当 ら ず
︑ ス ト不 参 加 者 は賃 金 請 求 権 を 失う と 判 断 し て
４︶
い る
︒ こ れに 対 し
︑ 学 説で は
︑ 集 団的 労 働 法 の 観点 か ら
︑ 不参 加 労 働 者 がス ト を 行 って い る 場 合 と︑ 非組 合 員 や 他 組合 員 で あ る場 合 と を 区 別し
︑ 部 分 スト に つ い て は︑ 使 用 者 が正 当 な ロ ッ クア ウ ト の 要件 を 満 た し
︑ ロッ ク ア ウ ト 通告 を 行 う 限り
︑ 賃 金 支 払義 務 を 免 れ る と す る 見 解 も あ
５︶
っ た
︒ 債 権 法 改 正 と の 関 連 に お い て
︑﹁ ス ト ライ キ に よ る 休業 と ス ト 不参 加 者 の 賃 金請 求 権
﹂ とい う 問 題 は
︑ノ ー ワ ー ク・ ノ ー ペ イ の原 則 の 規 定と 民 法 五 三 六 条二 項 の 規 定 に処 理 さ れ るで あ ろ う が
︑唐 津 教 授 は︑ こ の 問 題 につ い て の 従来 の 議 論 を 整理 し
︑ 新 たな 議 論 が 求 め られ る こ と に なる と 指 摘
６︶
する
︒ ま た
︑ バ セ ドウ 病 に り 患し て い る 旨 の診 断 を 受 けて い る 労 働 者が
︑ 本 件 疾病 に り 患 し てい る た め 右業 務 の う ち 従 前の 現 場 作 業 に従 事 す る こと は で き な い旨 の 申 出 をし た 事 案 に おい て
︑ 最 高裁 は
︑ 労 働 者が 疾 病 の ため そ の 命 じ ら
れた 業 務 の う ち一 部 の 労 務の 提 供 が で きな く な っ た場 合 に お い ても
︑ そ の 能力
︑ 経 験
︑ 地位
︑ 使 用 者の 規 模
︑ 業 種︑ 労働 者 の 配 置
・異 動 の 実 情及 び 難 易 等 に照 ら し て 当該 労 働 者 が 配置 さ れ る 現実 的 可 能 性 があ る と 認 めら れ る 他 の 業 務に つ い て 労 務の 提 供 を する こ と が で き︑ か つ そ の提 供 を 申 し 出て い る な らば
︑ な お 債 務の 本 旨 に 従っ た 履 行 の 提 供が あ る と 解 する の が 相 当で あ る と 説 示
７︶
し た
︒ さ らに
︑ 近 時
︑ 過重 労 働 に より 本 件 鬱 病 を罹 患 し た 労働 者 の 休 業 中 の賃 金 請 求 権 につ い て
︑ 東京 高 裁 は
︑﹁ 民 法 五 三 六 条二 項 の 適 用 に よ り 賃 金 の 支 払 を 請 求 す る こ と が で き な い 旨 主 張す る が
︑ 雇 用契 約 上 の 賃金 請 求 権 に つい て 同 条 項の 適 用 を 排 除す る 明 文 規定 は な く
︑ 債権 者 で あ る使 用 者 の 責 め に帰 す べ き 事 由に よ り 債 務者 で あ る 労 働者 が 債 務 の履 行 と し て 労務 の 提 供 をす る こ と が でき な く な る場 合 に は
︑ 同 条項 の 適 用 が ある も の と 解す べ き で あ る﹂ と 説 示 し
︑﹁ 労 務 提 供 の 意 思 形 成 の 可 能 性 が あ り な が ら
︑ 当 該 労 務 者 の 判断 に よ り 労 務の 不 提 供 を判 断 し た な どの 特 段 の 場合 で あ れ ば とも か く
︑ 使用 者 の 責 め に帰 す べ き 事由 に よ り 労 働 者が 労 務 提 供 の意 思 を 形 成し 得 な く な った 場 合 に は︑ 当 然 に 同 条項 の 適 用 があ る も の と 解す べ き で あっ て
︑ 業 務 上 の疾 病 と し て 本件 鬱 病 を 罹患 し た 第 一 審原 告 の 状 況は
︑ 使 用 者 の責 め に 帰 すべ き 事 由 に より 労 働 者 が労 務 提 供 の 意 思を 形 成 し 得 なく な っ た 場合 に 当 た る
﹂と 判 断 し
︑賃 金 請 求 権 を肯 定 し て
８︶
いる
︒ 疾 病 を 理由 と し た 労働 不 能 の 場 合 の賃 金 請 求 権 にあ た っ て
︑債 権 者 の 帰 責事 由 の 存 否が 問 題 に な って い る の は︑ 労 働 法 学 上は よ く 知 られ た 事 柄 で あ る︒ こ れ に 対 し
︑労 働 者 及 び使 用 者 双 方 の責 め に 帰 すべ き 事 由 が ない 場 合 に つい て は
︑ 債 権者 の 責 め に帰 す べ き 事 由 があ る 場 合 に つい て 定 め た民 法 五 三 六 条を 反 対 解 釈し て
︑ 賃 金 請求 権 を 失 わせ る と い う 異例 と も み うる 解 釈 方 法 が 裁判 実 務 で は 定着 し て い る観 が あ る
︒ それ ゆ え
︑ 部分 ス ト や 一 部ス ト の 場 合に
︑ 賃 金 に よっ て 生 計 を立 て て い る 労 働者 か ら み れ ば︑ 自 ら が スト に 参 加 し たわ け で は ない に も か か わら ず
︑ ス トの 帰 結 に つ き賃 金 請 求 権を 喪 失 す る と
いう 責 任 を 負 わさ れ て い ると い う 問 題 性は 現 在 で も失 わ れ て は いな い
︒ ２
比 較 法 的な 検 討 の 意義 と 検 討 の 視点 こ の 点 に つ い て
︑ ド イ ツ 法 に お い て は
︑ い わ ゆ る 経 営 リ ス ク 説︵
B et ri eb sr is ik o le h re
︶ に 関 す る 法 理 が ラ イ ヒ 裁 判所 時 代 よ り 形成 さ れ て いる
︒ 日 本 の 民法 起 草 の 際に 参 照 さ れ たド イ ツ 民 法典
︑ 特 に
︑ 第一 草 案 に おい て そ も そ も 社 会 的 な 観 点 が 考 慮 さ れ て い な か っ た と い う 考 慮 か ら︑ 現 在 で も
︑ 民 法 三 二 三 条 の 規 定︵
９
︶
不 能
︶︑ 民 法 六 一 五 条 の 規定
︵ 受 領
10︶
遅 滞
︶ を 適用 せ ず
︑ 法 規定 に は な い別 個 の 理 論 を 形 成 さ せ
︑ 現 在 の 連 邦 労 働 裁 判 所 の 判 例 に お い て も 継 承 さ れ て い る
︒ 判 例 に よ る 法 創 造 で あ る と も み ら れ て
11
︶
い る
︒﹁ ス ト の 集 団 法 的 な 本 質
d es A rb ei ts k a m p fs
︵k o lle k tiv re ch tli ch e W es en
﹂︶ と
﹁争 議 の 対 等 性︵
K a m p fp a ri ta t
﹂︶ と﹁ 武 器 対 等 の 原 則︵
W a ff en g le ic h k ei t
﹂︶ と い う 理 念 が 諸判 決 に お い て提 示 さ れ
︑経 営 リ ス ク を労 働 者 側 と使 用 者 と に 配分 さ せ て
12︶
いる
︒ 私 法 か らの 逸 脱 と いう 観 点 が 強 調 され て い る
︒ こ れ に 対 し
︑ド イ ツ の 学説 は
︑ 経 営 リス ク や 経 済的 リ ス ク の 独自 の 労 働 法上 の 判 例 法 理を 私 法 の 法理 の 中 に 組 み 入れ よ う と 努 めて い る
︒ その 際
︑ 受 領 遅滞 と 不 能 との 峻 別 を 労 働契 約 に お いて も 厳 格 に 及ぼ さ せ よ うと す る
︑ 興 味 深い 法 理 が 形 成さ れ て い る︒ ま た
︑ 他 方で
︑ 労 働 契約 に お け る 労働 義 務 と いう 主 た る 義 務が
︑ 絶 対 的ま た は 相 対 的 定期 行 為 で あ ると い う が 有力 で
13
︶
あ る
︒ 労働 契 約 の
﹁労 働
﹂ と い うも の の 性 格を 見 直 さ せ る画 期 的 な 法理 で あ る と 思 われ る
︒ そ こ で
︑ 本 稿は
︑ 労 働 者及 び 使 用 者 双方 の 責 め に帰 す べ き 事 由が な い 場 合の 賃 金 支 払 い義 務 の 存 否に つ い て
︑ ド イツ 法 に お け る判 例 法 理 の形 成 過 程 を 検討 す る
︒﹁ 使 用 者 の 責 め に 帰 す べ き 事 由
﹂に よ り 労 務 を 履 行 す る こ と が で
きな く な っ た 場合 の 報 酬 請求 権 の 存 否
︑労 働 契 約 では
︑ 労 働 者 の労 働 が 受 領さ れ な い 場 合の 賃 金 請 求権 の 存 否 が
︑ いか な る 根 拠 によ り
︑ い かな る 帰 結 が もた ら さ れ てい る の か を 検討 す る
︒ その 際
︑ ド イ ツ民 法 典 の 起草 過 程 に お い て︑ 民 法 六 一 五条 が ど の よう な も の を 考慮 さ れ て いっ た の か も 考察 す る
︒ 日本 の 民 法 典 の起 草 過 程 で検 討 さ れ た と いわ れ る ド イ ツ民 法 典 の 立法 者 の 意 思 も検 討 す る こと で
︑ ド イ ツの み な ら ず︑ 日 本 の こ の分 野 の 解 釈に 一 定 の 方 向 性 を 与 え う る も の と 考 え て い る
︒特 に
︑ 第 一 草 案 に つ い て は 十 分 な 精 査 が 必 要 で あ る と 考 え
︑ こ れ に つ い て は
︑ 種々 の 提 案 を ふま え
︑ ど のよ う な 議 論 がな さ れ て いっ た の か を 重点 的 に 検 討す る
︒ ま た
︑そ の 後 の 学説 に お い て は︑ 立法 や 判 例 法 理の 欠 陥 を 補塡 し
︑ 私 法 秩序 に 組 み 入れ る べ く
︑ 綿密 な 法 理 が展 開 さ れ て いる こ と か ら︑ か か る 学 説 の理 論 的 な 展 開に つ い て もみ て い く こ とに し た い
︒そ の 際
︑ ド イツ の 労 働 法学 説 の み な らず
︑ 有 力 な民 法 学 説 も 考 慮し て い く こ とと す る
︒ これ ら の 検 討 を通 じ て
︑ 日本 の 今 後 の 民法 改 正 と 判例 法 理 に 対 して
︑ 新 た な視 点 を 提 供 す る︑ と い う 目 的と 使 命 を 果た し う る と 考え て い る
︒と り わ け
︑ 既述 の よ う に︑ 日 本 の 近 時の 学 説 に おい て
︑ こ の 問 題に つ い て の 従来 の 議 論 を整 理 し
︑ 新 たな 議 論 が 求め ら れ る こ とに な る と の指 摘 が あ る こと か ら
︑ これ ら の 法 史 的︑ 理論 的 な 検 討 が日 本 法 の 今後 の こ の 分 野の 法 理 の 形成 に 役 立 つ もの を 考 え てい る
︒ 二 判 例 に 見 る 経 営リ ス ク 説 の 発 展 経
営 リ ス ク︵
B et ri eb sr is ik o
︶ な い し 経 済 的 リ ス ク
︵
W ir ts ch a ft sr is ik o
︶の 問 題 は
︑百 年 近 く 労 働 契 約 の 争 い あ る 問題 と な っ て いる
︒ 通 常 裁判 所 と 労 働 裁判 所 の 判 例と 数 多 く の 学説 が 存 在 して い る
︒ そ の個 人 に 関 わる 事 情 で は な く︑ 労 働 能 力 があ り
︑ そ の準 備 が あ る 場合 が 問 題 にな り
︑ そ の 場合 に
︑ 使 用者 が
︑ そ の 有責 性 な く
︑経 営 上 の 事 情
